Les Halles parisiennes et la Canopée

Superbe ! (mais sombre effectivement :S)

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Ah ! qu'est-ce que je disais...

À l'inauguration, lors du discours du maire, dans le public, tu éclaireras la plaquette de présentation qu'on t'auras remise avec une lampe frontale

Chiche ! mais là il s'agit de l'inauguration du jardin donc sauf si le temps est très couvert on devrait y voir clair...

C'est toujours sympatique une telle structure vue de dessous.

A Lyon ça donne ça en plus petit

© Garbougnat

Cela a l'air déjà plus clair que la Canopée, sans doute parce qu'il n'y a pas le découpage en ventelles tuilées et les grosses poutres qui maintiennent lesdites ventelles sur une portée de 90 m pour la plus longue.

Oui, la portée est bien plus faible et la partie translucide est en PTFE.

Super shooting! Oui Milo la grue G4 sera demontée demain et apres demain surtout pour terminer la structure! Une grue Mobile en poste fixe la remplacera....
Pour le demontage des autre grue ce ne sera pas avant le mois de mai!
Je poste quelque photo des que possible!

Photos disponibles sur mon flickr!

Aladin a écrit:

Photos disponibles sur mon flickr!

Whaouuuuu ! Bravo pour ces up Aladin !

Je suis d'accord avec Timsch: merci aladin pour les infos et les photos   

Je suis passé très rapidement ce midi, juste le temps de prendre ces clichés...


© Milo


© Milo

Aladin a écrit:

Photos disponibles sur mon flickr!

Ah oui bravo, en plus la météo a donné des couleurs sympa :)

Aladin a écrit:

Photos disponibles sur mon flickr!

Elles sont à tomber par terre (enfin, je ne te le souhaite pas !) ! Merci Aladin !

Et merci aussi à Milo, d'ailleurs ! 

Oui, un grand merci à Milo pour nous abreuver régulièrement de ses photos de qualité 

Énorme démontage de la G4 ! Merci Milo pour l'info.

La partie ouest du jardin Nelson Mandela est ouverte    http://www.paris.fr/accueil/accueil-par … port_24329

Le mât de démontage est vraiment monstrueux... En tout cas il a bientôt terminé son boulot.


Le couteau suisse de Gargantua ?

Savez-vous si la chute d'eau de la canopée que l'on peut voir sur la vidéo du projet du site sera réalisée? Entrez ici le texte du lien

Oui c'est toujours prévu !

Merci Elisabeth ! Je ne l'avais jusque là pas remarqué sur les rendus et je trouve cette idée innovante et originale 
Par contre, concernant les escaliers du patio, ça me paraît bizarre qu'ils n'y ait pas de rambarde...

Il y aura une rambarde de verre de 2 mètres de haut (de mémoire) autour du patio pour empêcher les gens de jeter des choses en bas (on verra si c'est efficace).
S'agissant de la fontaine qui tombera du toit, nous sommes moins enthousiastes que vous car au moindre coup de vent ça arrosera tout autour et comme l'eau est censée tomber juste au bord de l'escalier qui descend dans le patio ce n'est peut-être pas une super idée ? On aurait préféré qu'il y ait quelques fontaines dans le jardin, qui va être complètement "à sec" contrairement à la version antérieure où il y avait deux grands chemins d'eau et plusieurs fontaines disséminées ici ou là.

C'est vrai que je n'avais pas pensé aux coups de vent, mais je pense qu'elle ne sera active que pendant les beaux jours, voire seulement l'été.
Et concernant le jardin je vous rejoins, mais je crois que des miroirs d'eau seront installés au abords de la canopée (d'après les rendus). En tout cas je trouve que la partie inaugurée la semaine dernière manque cruellement d'arbres. Cette prairie me fait d'ailleurs penser à un cimetière, avec ces minéraux qui me rappellent des pierres tombales... J'espère que le résultat final sera plus satisfaisant.

En fait l'histoire de la fontaine a commencé avec l'idée de récupérer l'eau du toit, donc la fontaine n'était censée fonctionner au départ que quand il pleuvait. Puis l'archi a trouvé l'idée tellement géniale qu'il a décidé de rajouter une pompe pour que la fontaine fonctionne par grand soleil aussi. Donc on est sûr qu'elle fonctionnera quand il pleuvra et, si la pompe marche, elle fonctionnera aussi quand il fera beau. La question c'est : est-ce que quand il pleut on a envie de voir une grande chute d'eau tomber du toit ? Est-ce que quand il pleut on a envie de se prendre un seau d'eau dans la figure si jamais il y a une bourrasque au moment où on passe par là ? D'autant que tout ça c'était pour recycler l'eau du toit pour arroser le jardin. Or les jardiniers nous ont dit que c'était tellement compliqué de filtrer l'eau, de la pomper etc. qu'en définitive ils utiliseraient l'eau du robinet... On verra bien ce qu'il en sera quand ça fonctionnera.
Pour ce qui est du jardin, un détail particulièrement raté, ce sont les quatre grandes plaques de verre correspondant aux anciens pyramidions qui éclairaient la serre tropicale du sous-sol. Les pyramidions étaient placés au fond d'une espèce de "fosse" qu'il fallait contourner ou traverser sur une passerelle, mais cela correspondait aussi à un dispositif assez classique de "fosse à fleurs" (je ne sais plus le nom exact) qu'on pouvait admirer d'en haut. L'architecte a prétendu rendre tout ça accessible en supprimant les pyramidons et en mettant les plaques "à plat" et à ras du sol pour qu'on puisse marcher dessus. Il avait juste oublié le problème de l'évacuation de l'eau, donc il a fallu mettre les plaques en plans inclinés, et du coup il a fallu mettre des barrières autour parce que ces plaques inclinées sont glissantes et donc dangereuses, et le résultat est franchement un désastre : ni plat, ni accessible, ni décoratif, et soulignant de façon lourdingue l'émergence du sous-sol au lieu d'en tirer parti pour créer un petit paysage. Et bien sûr il n'y a plus aucune fleur... De plus on m'a dit tout à l'heure que certains vont y marcher dessus malgré les barrières et du coup, vu la météo actuelle, c'est tout boueux. Bref un gros ratage bien moche et bien minéral dans un jardin qui était censé être plus végétal que le précédent.

Les arbres seront plantés plus tard. Il y a eu un raté au moment de leur plantation car le substrat mis en place au dessus du centre commercial n'était pas bon et cette nouvelle terre a fait mourir quasiment tous les arbres qui avaient été replantés...
Moi ce qui me choque dans ce jardin qui se veut ouvert, c'est le foisonnement de barrières et autre garde-corps... Ok il faut protéger la pelouse pour le repos hivernal (barrières en bois provisoires), mais il y a tout un tas de barrières métalliques, notamment les petites vertes dont je ne comprends pas l'utilité. Je trouve les aménagements incohérents, on a je ne sais combien de style de barrières....

Merci pour l'info sur le substrat et la plantation des arbres, j'ignorais cela ! Vous êtes sûr de votre source ? Je vais poser la question au comité de suivi du chantier.
Pour ce qui est des petites barrières vertes de 40 cm de haut, en fait elles sont destinées à protéger les plantations qui se trouvent au milieu des pelouses. Un jardinier m'a dit qu'en donnant un coup de pied dedans on les faisait tomber, donc ça ne va pas être super efficace... Par contre ce sont manifestement des modèles originaux, elles ont dû coûter une blinde. Elles sont sur le même dessin que celles qui ont été mises autour des aires de jeux d'enfants, et qui ont dû être doublées par du grillage car elles présentaient un danger pour les mômes (risque de coincement) et elles étaient trop faciles à escalader. C'est ballot quand même de dépenser autant de pognon pour un truc qui n'est pas fonctionnel et qui est même dangereux...
Pour ce qui est des petites barrières discontinues autour des plantations, en fait je pense qu'il y a un "non dit" derrière, c'est que dans le jardin antérieur, il y avait plein de grillettes (= des petites barrières en grillage) autour des plates-bandes fleuries, que l'architecte avait du coup qualifiées d'espaces "inaccessibles" (comme si quelqu'un allait se plaindre de ne pas pouvoir "accéder" aux plates-bandes fleuries : pour y faire quoi ? les piétiner ?).
Ce terme péjoratif "d'inaccessible" avait même été étendu au jardin Lalanne (sous prétexte que seuls les enfants de 8 à 12 ans y avaient accès) et avait servi de faire valoir à son propre projet d'aménagement, un grand jardin "totalement accessible" (traduisez sans grillettes et du coup sans plates-bandes), cf ici, dernière diapositive : http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/r … 202006.pdf . D'où sans doute sa réticence aujourd'hui à mettre de "vraies" grilles pour protéger ses plantations, et le choix de ces petites barrières discontinues qui seront probablement arrachées ou renversées sans problème par les garnements de passage.
Quand nous avons protesté contre le fait qu'il n'y avait aucune allée pour traverser les pelouses et que quand ces dernières seraient au repos en hiver, entourées de barrières, on serait obligé de faire de grands détours pour traverser le jardin et qu'il n'y aurait plus beaucoup d'espaces de promenade (juste la grande allée centrale et les deux allées latérales), l'architecte nous a répondu qu'il allait mettre des pelouses extrêmement résistantes, qui n'auraient pas besoin d'être mises au repos en hiver et donc pas besoin d'être entourées de barrières. Bon, là elles viennent d'être plantées, on va attendre de voir dans quel état elles seront à la fin de l'été mais on a des doutes... Pour mémoire, dans l'aménagement précédent, les pelouses étaient mises au repos pendant 5 à 6 mois l'hiver, en raison de la fréquentation très intense du site.
Notre idée à nous c'était que plus il y avait de pelouses, plus le jardin serait inaccessible, paradoxalement, en raison de cette fermeture hivernale. Par comparaison, des allées minéralisées passant au milieu de plates bandes ou d'aménagements divers (fontaines etc.) sont toujours accessibles pour la promenade, hiver comme été... Mais comme l'architecte voulait aussi que son jardin soit plus végétal que le précédent il a mis le moins d'allées transversales possible. En attendant, marcher dans une pelouse est beaucoup moins confortable que de marcher sur des allées, surtout quand on est âgé, qu'on est accompagné d'un caddie ou d'une poussette et/ou que l'herbe est mouillée. Cela dit, on a dans l'idée que ceux qui n'auront pas envie de faire des détours feront leur propre "chemin" dans l'herbe et que du coup celle-ci ne résistera pas et sera rapidement mitée et boueuse : à voir à l'usage !
En tout cas ce jardin est vraiment l'exemple parfait d'une réalisation non concertée avec ceux qui en seront les principaux usagers : sur à peu près tout ce qu'on demandait, on s'est heurtés à des refus intransigeants. Maintenant on va voir ce que ça donne et s'il s'avère que c'était nous qui avions raison, on le fera savoir...

hé ben... toutes ces considérations sur un jardin qui semble déjà raté...dans le pays du jardin du luxembourg et des Tuileries, on sait plus désigner un beau jardin ; un comble !

ceci dit Mme Bourguinat, quand je lis que vous dites que vous , riverains, serez les principaux usagers du jardin, attendons de voir et n'ayez pas une vision trop patrimoniale du lieu central que sont les Halles à l'échelle de la métropole

c'est comme si les riverains du jardin du Luxembourg voulaient imposer l'aménagement de ce jardin au prétexte que leurs enfants (parmi tant d'autres du monde entier) vont jouer dedans.

Ce jardin des Halles n'a pas vocation à être designé selon les seuls besoins des quelques dizaines de familles qui habitent là (il me semble d'ailleurs qu'il y a bien plus de célibataires que de familles qui habitent les halles mais passons sur ce détail accessoire)

Vieil argument qu'on nous a servi et resservi et qui date déjà de la rénovation précédente. La question est la suivante : un jardin de 4 ha au centre de Paris doit-il être conçu comme un jardin de quartier ou comme un jardin "monument" à vocation métropolitaine ?
La réponse qui avait été apportée il y a 25 ans c'est que le centre de Paris manquait énormément de jardins de quartier (aucun dans le 2e par exemple) et que de toute façon le site était trop petit pour rivaliser avec le jardin "monument" des Tuileries tout proche (10 mn à pied). Donc les concepteurs précédents avaient opté pour un jardin de quartier, avec des paysages diversifiés, des coins pour les enfants, des coins pour les boulistes, des coins pour les touristes, etc. Il y avait du relief, de l'eau, des arbres, des fleurs, et même des chats en liberté. En même temps ce jardin tenait compte de son environnement et avait été conçu pour mettre en valeur St Eustache.
Une enquête a été réalisée par IPSOS en octobre 2006, elle est ici : http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/r … 0IPSOS.pdf
Elle a porté sur le jardin des Halles et sur le Forum des Halles, et vous noterez p. 11 que 26% seulement des 527 personnes interrogées sur le jardin étaient des riverains, cette notion de riverain étant d'ailleurs prise au sens très large puisqu'il s'agissait des habitants des quatre premiers arrondissements. Bref, les habitants du quartier des Halles proprement dits devaient représenter une toute petite proportion. Résultat p. 33 : ce jardin avait une "assez bonne image" pour 65 % de ses usagers et "une très bonne image" pour 22 % d'entre eux, soit un total de 87 % de gens globalement satisfaits.
Pourtant il a paru indispensable à la Mairie de Paris non seulement de refaire ce jardin mais d'en modifier le dessin de fond en comble et de renoncer à l'option "jardin de proximité" en faveur d'une sorte de jardin monumental à la française (mais tout plat et sans fontaines) que personne n'avait jamais réclamé. A force de pétitions et de protestations, nous avons quand même obtenu le maintien d'espaces de jeux pour les enfants, mais au départ l'architecte n'en avait prévu aucun, il disait que les enfants pourraient jouer dans l'herbe !
Certes les riverains ne sont pas les seuls utilisateurs de ce jardin, mais il se trouve qu'en défendant ce concept de jardin "de proximité", nous étions en quelque sorte les porte-paroles de 87 % d'usagers satisfaits, ce n'est pas rien quand même.
Alors maintenant on va attendre que le nouveau jardin soit terminé et d'ici quelques années on demandera une enquête IPSOS réalisée dans les mêmes conditions pour voir si vraiment le changement justifiait un tel coût et une telle durée de chantier (qui nous a privé de toute forme de jardin pendant deux ans), mais on a des doutes...
Personne ne comprend vraiment ce que le nouveau jardin a de mieux que le précédent, et le nouveau film de propagande de la SemPariSeine ne trompera pas grand monde à cet égard : http://www.parisleshalles.fr/video-001461?prehome=0 . Ce que ce jardin a de plus réussi, c'est son nom, qui est clairement un coup de génie et qui a réussi à faire passer au deuxième plan toutes les polémiques !
Pour la petite histoire, l'association Accomplir dont je fais partie avait, à l'époque de la concertation, organisé une rencontre avec le maire-adjoint de La Courneuve et des jeunes de banlieue vivant dans des villes desservies par les lignes qui passent aux Halles. On leur avait demandé ce qu'ils pensaient du jardin et ce qu'ils aimeraient voir dans le nouveau projet.
Première réponse : ils ne savaient même pas qu'il y avait un jardin aux Halles, ils ne venaient dans le quartier que pour les commerces de fringues et de chaussures et pour rencontrer des copains dans les rues.
Deuxième réponse, une fois qu'ils ont vu le jardin : "Il est tout riquiqui votre jardin, on en a des bien plus grands chez nous et de toute façon on ne va pas faire tout ce chemin pour venir dans ce minable petit jardin des Halles. Donc aménagez-le comme vous voulez et comme ça vous est le plus utile".
Or, pendant toute la concertation, nos élus nous ont expliqué qu'on n'était pas légitimes à revendiquer des choses pour ce jardin puisqu'il allait être utilisé par tous les Franciliens... Sauf qu'ils n'ont pas organisé une seule réunion avec des représentants des Franciliens en question pour leur demander leur avis. Nous avons été les seuls à interroger des banlieusards.
Prétendre que les personnes qui veulent participer à la concertation ne sont pas légitimes pour le faire sert souvent de prétexte pour ne faire aucune concertation avec qui que ce soit, et j'affirme que c'est bel et bien ce qui s'est passé pour ce jardin-là...