Les Halles parisiennes et la Canopée

Je n'ai rien dénigré, juste constaté. Je suis le premier à défendre la canopée que j'aime beaucoup mais il faut reconnaître les défauts. Pour avoir été sur place je t'assure que les gens regardaient le toit, certes, mais parce que les fuites venaient de là !

jaimeleraï a écrit:

salut iron
je poste à nouveau une de tes images :

https://pbs.twimg.com/media/Cfxqxz6WwAA8Hwy.jpg

je disais donc que dénigrer est une attitude très tendance actuellement, Un Must quoi !
car apprécier, aimer une chose est devenu ringard même vulgaire.
mais ces quelques personnes qui lèvent les yeux vers le ciel ont trouvé un prétexte pour admirer cette canopée,
ils semblent s'intéresser aux fuites, à l'eau que laisse passer cette canopée,
alors qu'en fin de compte c'est l'architecture de cet OVNI qu'ils admirent,
en public le regard des autres conditionne l'existence, le comportement.
Ce n'est pas un toit mais une canopée, un espace ouvert, en plein air...alors l'eau qui passe à travers perso ne me dérange pas.

Oui mais ce n'est pas la même chose de recevoir la pluie habituelle sur la tête et de se prendre une rincée d'un coup, sans s'y attendre.
Ici le sol est sec en grande partie et il se forme des flaques localisées sous ce que l'on peut nommer des fuites.
C'est cela qui donne une impression de problème et non pas de plein air 
Cela n'enlève en rien à la beauté du site.
Mais on ne peut pas se plaindre du côté extrême des "anti" et ensuite verser dans le côté extrême inverse et ne pas reconnaître quelques petits défauts au démarrage. 

jaimeleraï a écrit:

salut iron
je poste à nouveau une de tes images :

https://pbs.twimg.com/media/Cfxqxz6WwAA8Hwy.jpg

je disais donc que dénigrer est une attitude très tendance actuellement, Un Must quoi !
car apprécier, aimer une chose est devenu ringard même vulgaire.
mais ces quelques personnes qui lèvent les yeux vers le ciel ont trouvé un prétexte pour admirer cette canopée,
ils semblent s'intéresser aux fuites, à l'eau que laisse passer cette canopée,
alors qu'en fin de compte c'est l'architecture de cet OVNI qu'ils admirent,
en public le regard des autres conditionne l'existence, le comportement.
Ce n'est pas un toit mais une canopée, un espace ouvert, en plein air...alors l'eau qui passe à travers perso ne me dérange pas.

Nan mais faut pas déconner non plus, ça a l'air de flotter sévère quand même, c'est normal que les gens trouvent ça étrange, les gens se disent : Quelle idée de faire ce toit hypercompliqué (donc hypercher) si c'est pour se faire doucher en retour ?? Franchement c'est normal qu'ils soient un peu choqués quand même, nan ?
De mon côté je trouve que c'est le revêtement qui fait dégueulasse, et cela 1 semaine seulement après l'ouverture, donc que dire dans 5 ans ? La couleur est assez grisâtre et ça rend pas l'ensemble très chaleureux... bref j'ai l'impression, pour leur donner crédit, qu'ils ont bâclé les finitions parce qu'ils avaient plus trop de tune et qu'on leur a dit de ne pas dépasser le montant final ( qui avait déja triplé )... voili voilou !

loisette a écrit:

jaimeleraï a écrit:

salut iron
je poste à nouveau une de tes images :

https://pbs.twimg.com/media/Cfxqxz6WwAA8Hwy.jpg

je disais donc que dénigrer est une attitude très tendance actuellement, Un Must quoi !
car apprécier, aimer une chose est devenu ringard même vulgaire.
mais ces quelques personnes qui lèvent les yeux vers le ciel ont trouvé un prétexte pour admirer cette canopée,
ils semblent s'intéresser aux fuites, à l'eau que laisse passer cette canopée,
alors qu'en fin de compte c'est l'architecture de cet OVNI qu'ils admirent,
en public le regard des autres conditionne l'existence, le comportement.
Ce n'est pas un toit mais une canopée, un espace ouvert, en plein air...alors l'eau qui passe à travers perso ne me dérange pas.

Nan mais faut pas déconner non plus, ça a l'air de flotter sévère quand même, c'est normal que les gens trouvent ça étrange, les gens se disent : Quelle idée de faire ce toit hypercompliqué (donc hypercher) si c'est pour se faire doucher en retour ?? Franchement c'est normal qu'ils soient un peu choqués quand même, nan ?
De mon côté je trouve que c'est le revêtement qui fait dégueulasse, et cela 1 semaine seulement après l'ouverture, donc que dire dans 5 ans ? La couleur est assez grisâtre et ça rend pas l'ensemble très chaleureux... bref j'ai l'impression, pour leur donner crédit, qu'ils ont bâclé les finitions parce qu'ils avaient plus trop de tune et qu'on leur a dit de ne pas dépasser le montant final ( qui avait déja triplé )... voili voilou !

une canopée comme en Amazonie laisse passer le vent et la pluie, ce n'est pas un espace fermé, clos, nous sommes en plein air.
Et puis dommage qu'il n'y ait que des couacs des soucis à Paris, apparemment à Londres, à NYC et dans toutes les autres métropoles tout est parfait on dirait. Pourquoi on ne critique que Paris ? Je ne comprends pas !
Une ville comme Paris qui a 400 salles de cinema, plus de musées, theatres qu'ailleurs, 150.000 chambres d'hôtels dont 400 etablissements 4 etoiles, le plus de salons, le plus de touristes, number one pour les etudiants, 1er PIB en europe est pour moi LA REINE du Monde !

jaimeleraï a écrit:

une canopée comme en Amazonie laisse passer le vent et la pluie, ce n'est pas un espace fermé, clos, nous sommes en plein air.
Et puis dommage qu'il n'y ait que des couacs des soucis à Paris, apparemment à Londres, à NYC et dans toutes les autres métropoles tout est parfait on dirait. Pourquoi on ne critique que Paris ? Je ne comprends pas !
Une ville comme Paris qui a 400 salles de cinema, plus de musées, theatres qu'ailleurs, 150.000 chambres d'hôtels dont 400 etablissements 4 etoiles, le plus de salons, le plus de touristes, number one pour les etudiants, 1er PIB en europe est pour moi LA REINE du Monde !

Mais personne ne dit que Paris est une ville pourrie, au contraire les gens pensent plutôt qu'on l'enlaidit... et trouvent que cette canopée y contribue, ce qui n'est pas mon cas ( ce qui n'empêche pas que ça reste un temple de la consommation, ça par contre ça me saoule !)
Sur le terme canopée, autant l'ouvrir beaucoup plus alors parce que là elle n'est pas étanche et elle ne restitue pas du tout la luminosité extérieure, là c'est le cul entre 2 chaises et on a ni la luminosité ni l'étanchéité !

loisette a écrit:

jaimeleraï a écrit:

une canopée comme en Amazonie laisse passer le vent et la pluie, ce n'est pas un espace fermé, clos, nous sommes en plein air.
Et puis dommage qu'il n'y ait que des couacs des soucis à Paris, apparemment à Londres, à NYC et dans toutes les autres métropoles tout est parfait on dirait. Pourquoi on ne critique que Paris ? Je ne comprends pas !
Une ville comme Paris qui a 400 salles de cinema, plus de musées, theatres qu'ailleurs, 150.000 chambres d'hôtels dont 400 etablissements 4 etoiles, le plus de salons, le plus de touristes, number one pour les etudiants, 1er PIB en europe est pour moi LA REINE du Monde !

Mais personne ne dit que Paris est une ville pourrie, au contraire les gens pensent plutôt qu'on l'enlaidit... et trouvent que cette canopée y contribue, ce qui n'est pas mon cas ( ce qui n'empêche pas que ça reste un temple de la consommation, ça par contre ça me saoule !)
Sur le terme canopée, autant l'ouvrir beaucoup plus alors parce que là elle n'est pas étanche et elle ne restitue pas du tout la luminosité extérieure, là c'est le cul entre 2 chaises et on a ni la luminosité ni l'étanchéité !

-OUI et j'ai oublié de signaler que moi je vois PARIS en tant que visiteur ou touriste, alors que d'autres voient son côté pratique dans leur vie quotidienne !
Moi je ne sais pas ce que c'est le stress, la pollution, les impôts et taxes parisiens, les inconvénients parisiens,
Moi à Paris c'est la Défense, me balader boulevard Haussmann et les Grands Boulevards, les Monuments, la Culture, etc

jaimeleraï a écrit:

une canopée comme en Amazonie laisse passer le vent et la pluie, ce n'est pas un espace fermé, clos, nous sommes en plein air.
Et puis dommage qu'il n'y ait que des couacs des soucis à Paris, apparemment à Londres, à NYC et dans toutes les autres métropoles tout est parfait on dirait. Pourquoi on ne critique que Paris ? Je ne comprends pas !
Une ville comme Paris qui a 400 salles de cinema, plus de musées, theatres qu'ailleurs, 150.000 chambres d'hôtels dont 400 etablissements 4 etoiles, le plus de salons, le plus de touristes, number one pour les etudiants, 1er PIB en europe est pour moi LA REINE du Monde !

Non mais franchement, tu bosses pour Hidalgo ou quoi?

As-tu déjà visité d'autres villes mondiales hors Europe?

Newparis a écrit:

jaimeleraï a écrit:

une canopée comme en Amazonie laisse passer le vent et la pluie, ce n'est pas un espace fermé, clos, nous sommes en plein air.
Et puis dommage qu'il n'y ait que des couacs des soucis à Paris, apparemment à Londres, à NYC et dans toutes les autres métropoles tout est parfait on dirait. Pourquoi on ne critique que Paris ? Je ne comprends pas !
Une ville comme Paris qui a 400 salles de cinema, plus de musées, theatres qu'ailleurs, 150.000 chambres d'hôtels dont 400 etablissements 4 etoiles, le plus de salons, le plus de touristes, number one pour les etudiants, 1er PIB en europe est pour moi LA REINE du Monde !

Non mais franchement, tu bosses pour Hidalgo ou quoi?

As-tu déjà visité d'autres villes mondiales hors Europe?

Europe, Egypte, Ohio, Quebec, Maroc....surtout en train, tres rarement en avion, je ne veux pas mourir dans un Airbus ou un Boeing, trop risqué pour moi.....
pour aller à New York faut que je me renseigne s'il y a des paquebots ou des cargos qui y vont !

https://scontent-fra3-1.cdninstagram.co … 9524_n.jpg

jaimeleraï a écrit:

Europe, Egypte, Ohio, Quebec, Maroc....surtout en train, tres rarement en avion, je ne veux pas mourir dans un Airbus ou un Boeing, trop risqué pour moi.....
pour aller à New York faut que je me renseigne s'il y a des paquebots ou des cargos qui y vont !

Il y avait le Titanic qui allait à New York à l'époque      :)

Filière Sport ‏@FiliereSport  9 minil y a 9 minutes Paris, France
@NikeRunning s'offre une nouvelle vitrine au @forumdeshalles ! @Nike @NikeFrance @nikewomen http://www.filieresport.com/nike-soffre … es-halles/ …

belle vitrine quand même !

Newparis a écrit:

jaimeleraï a écrit:

Europe, Egypte, Ohio, Quebec, Maroc....surtout en train, tres rarement en avion, je ne veux pas mourir dans un Airbus ou un Boeing, trop risqué pour moi.....
pour aller à New York faut que je me renseigne s'il y a des paquebots ou des cargos qui y vont !

Il y avait le Titanic qui allait à New York à l'époque      :)

LOL ! et sans doute un aller sans ...retour ! bon soyons sérieux, il s'agit du transport le plus sûr et si je prenais l'avion avec ICELANDAIR qui n'a jamais eu un seul accident ?

Iron a écrit:

je suis repassé par la canopée aujourd'hui et il pleuvait ! La cascade était donc en marche et tout le monde la regardait en mode choqué lol. Par contre.... je confirme, la canopée n'est pas étanche. De nombreuses flaques donc avec des mini cascades un peu partout. Tous les gens regardait en l'air en se demandant si c'était normal !
Bref j'ai pris des photos mais je ne sais pas comment les mettre ici, help !

Pendant des années l'association d'habitants des Halles Accomplir s'est tuée à dire que c'était stupide de dépenser 100 à 150 millions d'euros pour faire un toit qui présente la caractéristique unique au monde d'arrêter le soleil et pas la pluie. Personne ne nous croyait tellement ça paraissait débile, inconcevable et impossible, et puis voilà... Triste victoire d'avoir eu raison avant tout le monde ! Mais évidemment, les associations de quartier, c'est "que des râleurs qui ne savent pas ce qu'ils disent"...

Allez, sans rancune, je vous recopie ci-dessous une tribune que j'ai écrite à l'occasion de cette inauguration mémorable où, malgré le grand soleil de cette belle journée, on avait pris la précaution d'allumer les centaines de projecteurs alignés sur les façades intérieures (la moitié tournés vers le haut, la moitié tournée vers le bas) et d'installer de grands globes lumineux dans le trou, tout ça pour essayer de cacher l'évidence : ce toit censé être transparent plonge l'ancien puits de lumière dans la pénombre... Et une dédicace spéciale à certains des photographes qui publient leurs images sur ce site : vous pourriez éviter de tricher et de forcer la lumière sur vos photos ? :-)

A l’origine de la Canopée, une négligence impardonnable
par Elisabeth Bourguinat,
ancienne secrétaire de l’association d’habitants Accomplir,
représentante des associations du quartier au sein du jury du concours d’architecture de 2007

L’une des affiches annonçant l’inauguration de la Canopée le 6 avril dernier montre le bord du toit du nouveau bâtiment se détachant sur le ciel bleu. Les deux composantes de l’image, le bleu du ciel, le jaune du toit, occupent chacune la moitié de l’image, comme si l’on nous donnait à choisir entre elles. Pour moi, le choix est vite fait. Plutôt mille fois le ciel bleu de Paris que le couvercle jaunâtre malencontreusement plaqué sur le puits de lumière qui permettait au soleil de ruisseler dans les coursives du Forum des Halles.

Pendant la concertation sur le cahier des charges du concours, nous n’avons cessé de supplier qu’on ne bouche pas ce puits de lumière, et obtenu à grand peine que le cahier des charges du concours laisse le choix aux candidats de couvrir ou non le « cratère » du Forum des Halles. Hélas, parmi les cinq projets sur dix qui avaient résisté au puissant appel du béton et qui préservaient la possibilité, pour les trois mille salariés du Forum, d’apercevoir quelquefois la lumière du soleil, aucun ne pouvait décemment être choisi. Le jury, dont je faisais partie, fut obligé de se rabattre sur le projet de la Canopée, en apparence le moins mauvais des dix. Aujourd’hui, je suis convaincue qu’il aurait fallu déclarer le concours infructueux et tout reprendre sur de meilleures bases.

La faute originelle

Le lancement du projet de rénovation des Halles, en 2002, fut en effet marqué par une négligence aussi incroyable qu’impardonnable : l’absence de signature de la moindre convention entre la Ville de Paris et Unibail, le gestionnaire du Forum des Halles. La mairie de Paris s’est engagée dans une ambitieuse opération de réaménagement en croyant naïvement qu’Unibail en financerait une bonne partie, dans la mesure où il en serait le principal bénéficiaire. « Nous ne mettrons pas un euro dans l’opération », clamait, à l’époque, l’adjoint aux Finances. D’où la démesure architecturale de l’étude de définition de 2004, puis du concours de 2007, alors que le projet était simplement destiné à reloger quelques équipements de quartier et commerces auparavant situés dans les pavillons Willerval. En principe, on réserve ce genre d’architecture à des établissements d’ambition nationale, voire internationale... Mais la mairie de Paris a cru pouvoir s’offrir le luxe d’un geste architectural grandiose aux frais d’Unibail.

Un bras de fer désastreux pour la Ville de Paris

En réalité, lors de la négociation financière qui a duré deux ans et fut d’autant plus âpre qu’elle était plus tardive (elle n’a commencé qu’en 2008 !), non seulement Unibail a refusé de payer la coûteuse architecture du projet mais a menacé de réclamer des compensations financières colossales pour la perte de commercialité liée aux travaux. La Ville n’a pas eu d’autre choix que d’en passer par ses exigences, car l’absence de convention initiale entraînait un terrible rapport de force en faveur d’Unibail. Ce dernier avait en effet le droit, de par son bail, de s’opposer au permis de construire déposé par la Ville de Paris. Si une convention avait été signée, chacun aurait dû définir en amont les intérêts qu’il avait à la réalisation du projet et annoncer la participation financière qu’il était prêt à assumer. Faute d’une convention, c’est le rapport de force qui a joué.

Unibail y a recouru sans vergogne en exigeant, premièrement, que tout le rez-de-chaussée du bâtiment soit dévolu au commerce, d’où la suppression du grand auditorium initialement prévu à l’angle Lescot et Berger, et le fait que l’un des plus grands conservatoires de Paris se retrouve sans salle de concert digne de ce nom…

Ensuite, le promoteur a obtenu que le Forum des Halles lui soit vendu par la Ville de Paris, et qu’il le soit à prix d’ami, puisque son bail courait jusqu’en 2055 et qu’aucune mise en concurrence n’était donc possible. La Mairie de Paris a abusivement présenté le prix de cette désastreuse transaction comme la contribution financière d’Unibail au projet... Au passage, elle a perdu la main sur un site stratégique, situé au-dessus d’une des plus grandes gares d’Ile-de-France et de la principale porte d’entrée à Paris.

Enfin, c’est un détail, mais il a son importance, Unibail a exigé la suppression des grandes toilettes publiques prévues au rez-de-chaussée de la Canopée, côté Rambuteau et côté Berger : elles auraient sans doute empiété sur les commerces et créé un voisinage gênant... Dans ce bâtiment grand comme la place des Vosges, il n’y aura donc pas de toilettes publiques, sauf celles réservées aux usagers des équipements, dans les étages. La couleur jaune pipi de la Canopée érige ainsi en emblème ce qui était l’une des caractéristiques de ce quartier avant les travaux et le restera malgré le milliard d’euros englouti dans l’opération : des flots d’urine partout dans les rues…

Une aberration architecturale

A ceci s’ajoutent les calamités supplémentaires dues aux péripéties du projet architectural. La Canopée était annoncée, au moment du concours, comme un bâtiment léger et transparent. Mais pendant l’instruction du permis, les pompiers ont imposé l’obligation que le toit soit mis à l’air libre à 50 % pour pouvoir évacuer les fumées en cas de sinistre dans le centre commercial. A l’époque, j’avais suggéré à l’architecte de ménager dans son toit une grande échancrure au-dessus du cratère, un peu comme au Stade de France. Il a préféré découper dans sa verrière des « ventelles » se recouvrant partiellement et vrillées au centre afin d’obtenir la fameuse ouverture à 50 %. Un toit d’un seul tenant aurait pu être relativement léger, mais la construction de ventelles indépendantes a nécessité une forêt de poutres métalliques qui rendent ce bâtiment de 14 mètres de haut aussi lourd que la tour Eiffel (7 000 tonnes). Et on a beau peindre l’acier en jaune, il ne devient pas "lumineux" pour autant, sauf à tricher en cachant des spots un peu partout et en les faisant fonctionner en plein jour, comme ce fut le cas lors de l’inauguration, malgré le grand soleil de cette belle journée. Au lendemain de la COP21, ce gouffre énergétique que va être la Canopée est un raté particulièrement gênant.

Si encore ce toit servait à quelque chose ! Mais il abrite un espace où il sera triplement impossible d’organiser de grandes manifestations : d’abord parce que le toit en question a la particularité inédite d’arrêter le soleil mais pas la pluie (comme la presse l’a constaté quelques jours à peine après l’inauguration) ; ensuite parce que la forme de l’espace central, une fosse à trois étages, ne s’y prête pas ; enfin parce que les normes de sécurité imposent de laisser le passage libre pour pouvoir évacuer le Forum en cas de sinistre. Ce grand toit aussi coûteux que laid et inutile ne servira donc, vraisemblablement, qu’à encourager des attroupements qui renforceront le fameux "sentiment d’insécurité" depuis longtemps attaché aux Halles.

Rappelons pour finir que la réalisation du toit de la Canopée a nécessité un énorme chantier qui non seulement a duré six ans et martyrisé les riverains, de nuit comme de jour, mais a conduit à sacrifier le jardin Lalanne, à la fois œuvre d’artiste, îlot de biodiversité et espace d’aventures pour les enfants. Ce petit enclos de 3 000 m2, où les oiseaux et les chats vivaient en bonne intelligence, faisait le bonheur des petits et de leurs parents. Mais, pour son malheur et le nôtre, il était situé au pied de la future Canopée et fut donc rasé sans pitié.

Un mémorial pour les générations futures ?

Gageons que d’ici deux ou trois ans, quand la crasse et les crottes des pigeons auront commencé à s’accumuler dans cette forêt de métal et que les dysfonctionnements liés aux multiples erreurs de conception vont se manifester, chacun se demandera comment et pourquoi on a pu plaquer ce monstrueux couvercle sur le cœur de Paris. Puisse alors cet absurde bâtiment servir de mémorial et d’avertissement aux futures générations d’architectes, d’urbanistes et d’élus, entre les mains desquels repose le destin de nos villes…

Fils de Pub ‏@Filsde_pub  2 hil y a 2 heures
#BatmanvSuperman au @forumdeshalles #paris devenez un super #héros https://filsdepubblog.wordpress.com/201 … es-halles/ … #streetMarketing #cool :)



superbe, cette place carrée et la Défense sont les endroits les plus impressionnants de Paris pour moi, on peut rajouter la tour Montparnasse ou Beaugrenelle.
et puis il y a encore le Carrousel du Louvre...

http://www.carnavalet.paris.fr/sites/de … k=q1z4z5cC


Où dans le monde peut-on trouver une telle cathédrale souterraine ?
A Montréal qui a le plus vaste reseau souterrain au monde, Toronto, Dallas et peut-être des villes chinoises ! Séoul ? peut-être encore en travaux ...

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Pendant des années l'association d'habitants des Halles Accomplir s'est tuée à dire que c'était stupide de dépenser 100 à 150 millions d'euros pour faire un toit qui présente la caractéristique unique au monde d'arrêter le soleil et pas la pluie. Personne ne nous croyait tellement ça paraissait débile, inconcevable et impossible, et puis voilà... Triste victoire d'avoir eu raison avant tout le monde ! Mais évidemment, les associations de quartier, c'est "que des râleurs qui ne savent pas ce qu'ils disent"...

_bonjour madame Elisabeth Bourguinat, avec respect je dirai donc :
vous savez ce que vous dites, par contre vous restez selon moi "que des râleurs",
qui bloquent les chantiers, empêchent les entreprises d'investir, sont un frein à l'économie, donc à l'emploi.

_Tour Triangle, la Samaritaine, la Poste du Louvre, les tours Hermitage à la Défénse,
je ne citerai que ces exemples de projets ou de chantiers en cours qui sont combattus avec véhémence par Vivre à la Défense, les Monts14 ou Contre la Tour Triangle, des associations telles que la vôtre et il y en a plus d'une centaine en Ile de France.

_Revenons à cette canopée, nous nous trouvons donc en plein air, auriez-vous tendance à l'oublier madame ? Nous ne sommes pas sous un toit étanche, dans un espace fermé !
Aujourd'hui la canopée est critiquée pour ses fuites et demain pour le vent ?
Et en quoi cette pluie, ces fuites représenteraient-elles un inconvénient ? Soyons logique, il s'agit d'un espace ouvert, une vraie canopée.......et il n'a jamais été question que cette structure protège entièrement des intempéries.

_Je regrette simplement le fait que sur les réseaux sociaux dont twitter des critiques acerbes, des quolibets même fusent à l'attention des élus, des architectes et des bâtisseurs,
propos souvent pathétiques, irresponsables provenant de personnes n'ayant pour la plupart aucune connaissance, aucune compétence en matière de BTP ou d'architecture.

_et pour conclure, nous vivons en France Madame et non en Suède...... les scandinaves sont plutôt introvertis.
Moi j'aime cette canopée, je sais reconnaître le talent quand on arrive à réaliser de telles prouesses techniques.

_meilleures salutations

jaimeleraï a écrit:

_Revenons à cette canopée, nous nous trouvons donc en plein air, auriez-vous tendance à l'oublier madame ? Nous ne sommes pas sous un toit étanche, dans un espace fermé !
Aujourd'hui la canopée est critiquée pour ses fuites et demain pour le vent ?
Et en quoi cette pluie, ces fuites représenteraient-elles un inconvénient ? Soyons logique, il s'agit d'un espace ouvert, une vraie canopée.......et il n'a jamais été question que cette structure protège entièrement des intempéries.

Votre réaction me rappelle cette histoire racontée par Freud. Deux gars partent en promenade. Il fait grand soleil mais l'un des deux emporte un parapluie. L'autre s'en étonne mais le premier lui répond qu'il fait ce qu'il veut. Au bout d'une heure, le ciel se couvre de gros nuages noirs, un orage éclate, il tombe des cordes. Le deuxième gars dit au premier "Puisque tu as emporté un parapluie, ouvre-le maintenant qu'il pleut !" Le premier s'exécute mais le parapluie est complètement troué et il pleut à travers. "Mais pourquoi as-tu emporté un parapluie plein de trous ?" s'étonne son compagnon. "Ben, je pouvais pas prévoir qu'il allait pleuvoir !" répond le premier.

Elisabeth Bourguinat a écrit:

jaimeleraï a écrit:

_Revenons à cette canopée, nous nous trouvons donc en plein air, auriez-vous tendance à l'oublier madame ? Nous ne sommes pas sous un toit étanche, dans un espace fermé !
Aujourd'hui la canopée est critiquée pour ses fuites et demain pour le vent ?
Et en quoi cette pluie, ces fuites représenteraient-elles un inconvénient ? Soyons logique, il s'agit d'un espace ouvert, une vraie canopée.......et il n'a jamais été question que cette structure protège entièrement des intempéries.

Votre réaction me rappelle cette histoire racontée par Freud. Deux gars partent en promenade. Il fait grand soleil mais l'un des deux emporte un parapluie. L'autre s'en étonne mais le premier lui répond qu'il fait ce qu'il veut. Au bout d'une heure, le ciel se couvre de gros nuages noirs, un orage éclate, il tombe des cordes. Le deuxième gars dit au premier "Puisque tu as emporté un parapluie, ouvre-le maintenant qu'il pleut !" Le premier s'exécute mais le parapluie est complètement troué et il pleut à travers. "Mais pourquoi as-tu emporté un parapluie plein de trous ?" s'étonne son compagnon. "Ben, je pouvais pas prévoir qu'il allait pleuvoir !" répond le premier.

re-bonjour, la municipalité appuyée par les concepteurs avait averti que cette structure ne serait pas étanche à 100% et au risque de me répéter, il s'agit d'un espace ouvert et forcément la nature prend alors le dessus sur la technologie.....si vous me trouvez une structure de par le monde ouverte qui protège des intempéries ......ne serait-ce pas simplement techniquement impossible ?
Cela dit cette canopée est une opération de prestige, une réalisation pharaonique, un monument de plus pour appuyer le rayonnement de Paris, en mettre plein la vue et même un "mémorial à l'effigie" de nos élus bâtisseurs qui se comportent comme des monarques, Mitterrand et sa Grande Arche, Chirac et son Musée du Quai Branly, Sarkozy et sa Philharmonie de Paris même si inaugurée par Hollande et enfin cette Canopée coiffant les "grosses têtes" de la Mairie de Paris.
Quant à Freud, j'ai essayé de composer mais en vain une petite phrase où je l'aurais associé à Michel Legrand et à ses fameux Parapluies.

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Ce petit enclos de 3 000 m2, où les oiseaux et les chats vivaient en bonne intelligence, faisait le bonheur des petits et de leurs parents. Mais, pour son malheur et le nôtre, il était situé au pied de la future Canopée et fut donc rasé sans pitié.

Pour résumer, depuis la construction de la Canopée, les chats ont déclaré la guerre aux oiseaux. Une véritable boucherie    
Et tout cela avec un maire de gauche. L'horreur

Elisabeth Bourguinat a écrit:

[...] et d'installer de grands globes lumineux dans le trou, tout ça pour essayer de cacher l'évidence : ce toit censé être transparent plonge l'ancien puits de lumière dans la pénombre... Et une dédicace spéciale à certains des photographes qui publient leurs images sur ce site : vous pourriez éviter de tricher et de forcer la lumière sur vos photos ? :-)

Vous êtes de mauvaise foie sur la luminosité; on est loin d'être dans la pénombre même par temps gris. C'est à se demander si vous êtes vraiment allée dessous.

Canopée des Halles : l’architecte reconnaît les fuites et annonce des travaux
http://www.leparisien.fr/paris-75/canop … Fnon.li%2F

"« Il y a des fuites ponctuelles. Des pièces vont être posées », affirme Patrick Berger l’un des architectes, avec Jacques Anziutti, du projet ce mardi."

   

Iron a écrit:

Elisabeth Bourguinat a écrit:

[...] et d'installer de grands globes lumineux dans le trou, tout ça pour essayer de cacher l'évidence : ce toit censé être transparent plonge l'ancien puits de lumière dans la pénombre... Et une dédicace spéciale à certains des photographes qui publient leurs images sur ce site : vous pourriez éviter de tricher et de forcer la lumière sur vos photos ? :-)

Vous êtes de mauvaise foie sur la luminosité; on est loin d'être dans la pénombre même par temps gris. C'est à se demander si vous êtes vraiment allée dessous.

Oui, c'est ça les crises d'ego. On s'accroche à ses croyances coûte que coûte et c'est la tête sur le billot qu'on est le plus vindicatif... Que d'objectivité...

J'y suis allé et suis d'accord avec nombre d'entre vous sur la qualité/aspect du sol qui, à mon humble avis, aurait pu être tout autre. Oui, ça fait un peu chip. Mais la Canopée en elle-même : une grosse réussite. J'y suis allé quand il pleuvait des cordes, et bon, à part quelques gouttes, ou le fait de rester délibérément sous une fuite, et ben j'étais tout sec !!! Quant à la luminosité, rien à redire, même avec un ciel très sombre. Etait-ce le cas avec le trou Vasconi enclavé, inaccessible depuis le jardin et totalement ouvert ? Allons, un peu de bon sens. Bien sûr, il y a des problématiques à régler et repousser la date d'inauguration aurait été je pense la meilleure solution. Mais entre attitude dogmatique et attitude raisonnée, y a un abîme incommensurable...

"Arrêtez de vous accrocher aux anciennes croyances, Seigneur Vador. Cela ne vous a pas aidé à récupérer les plans de l'ancienne Canopée." 

jaimeleraï a écrit:

Canopée des Halles : l’architecte reconnaît les fuites et annonce des travaux
http://www.leparisien.fr/paris-75/canop … Fnon.li%2F

"« Il y a des fuites ponctuelles. Des pièces vont être posées », affirme Patrick Berger l’un des architectes, avec Jacques Anziutti, du projet ce mardi."

   

Voici l'article complet :

« On le sait, oui, d’autres personnes nous l’ont fait remarquer », admettait dimanche Dominique Hucher, le directeur de la Sem PariSeine chargé de piloter le chantier des Halles interrogé à ce sujet. « De l’eau passe au croisement entre les ventelles et les poutrelles. Il serait possible de faire des petits compléments de travaux pour fermer ces orifices », explique-t-il. « C’est à la Ville d’en décider », ajoute le directeur.

Note de la modération (Lupus) : il est interdit de citer les articles in-extenso sur PSS. Merci de limiter les citations à un ou deux paragraphes significatifs, représentant une minorité du contenu de l'article.

Et voici mes commentaires :

« De l’eau passe au croisement entre les ventelles et les poutrelles. Il serait possible de faire des petits compléments de travaux pour fermer ces orifices »
= Manifestement il s'agit d'un problème nouveau par rapport à celui qu'on nous avait indiqué pendant l'instruction du permis de construire. A l'époque, il n'était question de pluie que dans de rares concours de circonstances météorologiques (vent d'est, tempête...). Mais là apparemment ça fuiterait dès qu'il pleut. Donc, c'est autre chose. On peut penser qu'ils vont réparer ce problème-là mais sans doute qu'il pleuvra quand même les jours où le vent soufflera du mauvais côté (ou alors quand les gouttières, pleines de saletés, déborderont...). A suivre ! A mon avis, le problème "structurel" de la pluie qui peut se glisser entre les ventelles en raison de leur écartement de plusieurs mètres ne pourra pas être résolu puisqu'il faut laisser l'air libre pour l'évacuation des fumées.

« L’architecture d’origine n’a pas été modifiée », s’agace l’architecte.

= alors ça, il faut oser, quand même ! voici le dossier de presse du concours :

http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/r … presse.pdf
Même si la maquette est très sommaire on voit bien que les innombrables "rainures" initiales, imitant celles d'une feuille, n'ont rien à voir avec les 13 ventelles actuelles, de même que la forme incurvée et la transparence éthérée au-dessus du cratère ont complètement disparu dans la version finale.

Si vous voulez rire, je vous invite à revisionner le film par lequel on a tous été pigeonnés au jury du concours :
http://www.accomplir.asso.fr/accomplir/ … anopee.mp4

« Les pièces, qui vont être ajoutées, sont prévues depuis le début. Elles seront installées prochainement », dit-il pour clore les débats. Dont acte.

= Ah bon ? mais si elles étaient prévues dès le début, pourquoi avoir inauguré le bâtiment sans les avoir posées ? C'est super ballot quand même ! L'idée c'était de démontrer qu'il pleuvait dessous, puis de démontrer qu'on pouvait empêcher de pleuvoir ? ça ne tient pas debout.
Je ne vois que deux explications possibles :
- soit en fait ils n'avaient pas prévu du tout qu'il allait pleuvoir à ce point, mais ils n'ont pas eu le temps de signer les marchés pour que les réparations soient effectuées avant l'inauguration, et ils ont mis des cierges à saint-Eustache pour qu'il ne pleuve que très très longtemps après l'inauguration (raté : c'est plus ce que c'était, les cierges)
- soit les pièces qu'ils doivent rajouter sont très moches et auraient fait "tache" le jour de l'inauguration. De même que les picots anti-pigeons que Hucher a refusé d'envisager et qui devront bien être posés un jour si on ne veut pas que la Canopée serve de nichoir à pigeon géant, avec fientes à gogo sur la tête des passants. Mais ça il ne pouvait pas en être question pour l'inauguration, ça n'aurait pas fait joli sur les photos.
A priori, j'opte plutôt pour la première interprétation, mais il est vrai qu'elle n'exclut pas la deuxième.

Et quels sont les points positifs que vous pourriez éventuellement trouver à cette réalisation par rapport à la précédente en toute honnêteté ?  Vos "bémols" n'en seraient que plus audibles si l'on sortait de la caricature du tout "pour" ou du tout "contre". D'avance merci pour votre réponse

Stivou a écrit:

Et quels sont les points positifs que vous pourriez éventuellement trouver à cette réalisation par rapport à la précédente en toute honnêteté ?  Vos "bémols" n'en seraient que plus audibles si l'on sortait de la caricature du tout "pour" ou du tout "contre". D'avance merci pour votre réponse

Nous avons toujours soutenu et applaudi tout ce qui concerne les nouveaux accès à la gare souterraine et l'amélioration de la salle d'échange du RER. C'était d'ailleurs ça, le point de départ du projet. Il semble que les équipements soient bien aussi (Conservatoire, bibliothèque...) mais il faudra le vérifier à l'usage, et de toute façon on aurait très bien pu avoir des équipements de très grande qualité sans le geste architectural complètement raté de la Canopée et surtout de son auvent central. Dans l'ancienne bibliothèque des Halles, par exemple (dans les pavillons Willerval), les gamins lisaient sous une jolie verrière avec une belle lumière zénithale. Là ils sont censés apprendre à lire dans une pièce sans aucune lumière naturelle, ça va à l'opposé de toute la tradition des salle de lecture qui, depuis l'époque où les moines recopiaient leurs manuscrits, étaient toujours des pièces extrêmement ouvertes à la lumière naturelle. Berger a couvert son bâtiment de tuiles de verre mais dessous, sur l'ensemble de la surface des deux pavillons (excepté les escaliers d'accès aux étages), il y a un toit de béton, vous le saviez ça ? Mettre du verre par dessus du béton, ça rime à quoi ? Bon allez, je me tais puisqu'il ne faut pas critiquer.

Ai-je dit qu'il ne fallait pas critiquer? J'ai simplement évoqué le positif que vous pourriez éventuellement concéder et votre réponse à basculer dans le négatif. C'est votre droit. Merci pour votre réponse