Les Halles parisiennes et la Canopée

Newparis a écrit:

J'ai enfin vu la Canopée achevée.
Je confirme pour le sol vraiment moche et déjà plutôt sale. D'ailleurs l'entretien me fait plutôt peur étant donné les traces de coulures déjà présentes sur la canopée. Pareil pour les corniches au niveau du "trou", déjà assez sales. D'ailleurs la place en contrebas fait très vide, mais j'imagine qu'elle servira à l'organisation d’événements par le centre commercial. J'attends également avec impatience que le café prévu au rez de chaussée soit ouvert (une idée de la date?), ainsi que le Monoprix (début 2017 je crois).
L'architecture reste plutôt impressionnante, mais dommage que cette satanée cascade ne soit pas en route. Sinon ça reste beaucoup plus ouvert que l'ancien forum et ça s'est un très bon point. Vivement la fin des travaux du jardin afin d'avoir la perspective sur la bourse du commerce (d'ailleurs il serait bien de déménager cette bourse du commerce et d'ouvrir au public ce bâtiment en y implantant commerces, cafés, etc...).
Le plus gros défaut pour le moment reste le sol immonde qui serait pas mal dans un Ikéa ou un Castorama. Pour le reste j'attends de voir l'entretien au bout de quelques années..

Vue également aujourd'hui, quelques points forts :
- l'espace, la perspective à venir sur la rotonde devrait agrémenter d'autant cette perception
- la lumière (sous un soleil voilé en matinée), le tout reste très clair, des reflets qui animent d'autant l'architecture métallique
- la visibilité des éléments de construction, les poutres gigantesques, nous sommes bel et bien dans l'antre de l'animal parisien
- le calme bluffant, peu de bruit malgré le monde présent, l'absence total du bruit de fond habituel partout ailleurs à Paris (circulation/klaxon/sirènes en tout genre)...
- l'amélioration de la lisibilité des circulations, ce grand vide sous la canopée où il est si simple de s'orienter de se repérer
Point négatif :
- un majeur en devenir, ils ont été planter une rangée de 6/7 arbres à 3m de la canopée plein axe sur la rotonde... ou comment flinguer un élément architectural et son influence (perspective) sur son environnement 

J'y ai pensé aussi, en me disant que malgré tout, un arbre, ça se taille ^^ ...

Timsch a écrit:

Je voudrais répondre à Mme Bourginat concernant nos derniers échanges. Vous m'accusez de vous mettre la tête sur le billot. Or, vu votre élocution, votre agilité d'esprit, et de votre culture concernant la langue française et son maniement,  permettez-moi encore de dire que vous êtes en dessous de vous-même. Vous qui êtes à n'en pas douter littérairement curieuse, pleine de bon sens, analytique (d'abord) et synthétique (ensuite) et j'imagine très cultivée au vu de votre niveau d'expression et d'argumentation, comment pouvez-vous en votre pleine âme et conscience en arriver à ces jugements pour le moins risibles, au pire absurde ou fallacieux, voire spécieux ???  Vous ne faîtes honneur ni à vous-même, ni à votre association qui a bien évidemment toute sa légitimité, et je crois que personne ne l'a contestée ici (la légitimité.) (...)

Mais qui es-tu pour lui parler comme ça ??!
Et ce dans un style que tu ne maitrises pas ... bref

J'ai été voir la Canopée et contre toute attente : c'est une daube incroyable !
Lourd, bricolé et prétentieux ... mais pour le coup en parfaite adéquation avec le temple de la consommation aseptise qu'elle couvre.

Elle est à la mode d'aujourd'hui et la mode passera, comme l'ancien forum on la détruira.

L'architecture est morte car elle n'a plus de racines : elle ne fait référence qu'à elle-même.
C'était marrant d'écouter les commentaires des badauds : "c'est laid", revenait souvent, "j'aime pas trop" ... les touristes qui traçaient direct vers Saint Eustache ...

Cette philosophie qui cherche à tout prix à déconnecter l'Homme de la Nature dont cette architecture découle. A l'image de Le Corbusier qui mettait ses maisons sur pilottis comme pour les extraires du sol, de la nature en somme ...
Cet Orgueil monstrueux que l'on sens dans cette vaine canopée et globalement dans l'architecture contemporaine, ne crait que le rejet de celle-ci.

Je reviens un peu au sujet de départ ;)

Quelqu'un peut-il me rappeler la date à laquelle le jardin sera livré ? le sera-t-il pour cet été ?

Merci !

Non c'est pour fin 2017.

Momo Monik a écrit:

Timsch a écrit:

Je voudrais répondre à Mme Bourginat concernant nos derniers échanges. Vous m'accusez de vous mettre la tête sur le billot. Or, vu votre élocution, votre agilité d'esprit, et de votre culture concernant la langue française et son maniement,  permettez-moi encore de dire que vous êtes en dessous de vous-même. Vous qui êtes à n'en pas douter littérairement curieuse, pleine de bon sens, analytique (d'abord) et synthétique (ensuite) et j'imagine très cultivée au vu de votre niveau d'expression et d'argumentation, comment pouvez-vous en votre pleine âme et conscience en arriver à ces jugements pour le moins risibles, au pire absurde ou fallacieux, voire spécieux ???  Vous ne faîtes honneur ni à vous-même, ni à votre association qui a bien évidemment toute sa légitimité, et je crois que personne ne l'a contestée ici (la légitimité.) (...)

Mais qui es-tu pour lui parler comme ça ??!
Et ce dans un style que tu ne maitrises pas ... bref

J'ai été voir la Canopée et contre toute attente : c'est une daube incroyable !
Lourd, bricolé et prétentieux ... mais pour le coup en parfaite adéquation avec le temple de la consommation aseptise qu'elle couvre.

Elle est à la mode d'aujourd'hui et la mode passera, comme l'ancien forum on la détruira.

L'architecture est morte car elle n'a plus de racines : elle ne fait référence qu'à elle-même.
C'était marrant d'écouter les commentaires des badauds : "c'est laid", revenait souvent, "j'aime pas trop" ... les touristes qui traçaient direct vers Saint Eustache ...

Cette philosophie qui cherche à tout prix à déconnecter l'Homme de la Nature dont cette architecture découle. A l'image de Le Corbusier qui mettait ses maisons sur pilottis comme pour les extraires du sol, de la nature en somme ...
Cet Orgueil monstrueux que l'on sens dans cette vaine canopée et globalement dans l'architecture contemporaine, ne crait que le rejet de celle-ci.

Je suis tout le monde et n'importe qui. Comme toi. Le quidam, quoi. A ce titre, je participe au forum de PSS depuis 2006, ce qui ne me donne droit à aucun privilège, je te l'accorde. Comme d'hab, un peu marre de faire tout le temps face à des j'aime/j'aime pas stériles. ON S'EN FOUT ROYALEMENT ! Gardez votre énergie pour Twitter si dans l'instant vous avez une subite envie de vous défouler ou de donner votre avis sur tout et sur rien. Mais, comme un certain membre de PSS dont je tairai le nom, mais qui a à voir avec les éditions Le Vaillant (pour les plus anciens) ou Pif gadget (pour ma génération), je sature un chouïa. Heureux les braves qui ont connu PSS entre 2005 et 2012. C'était l'bon temps M'sieur !  Entre ceux qui trollent, de plus en plus souvent d'ailleurs, ceux qui rendent service de par leurs recherches (Oui, Jameleraï, c'est de toi dont je parle) mais qui ont une fâcheuse tendance à la simplification outrancière (c'est toujours de toi dont je parle) et ceux (exclus mais qui, malgré leur acuité intellectuelle se font systématiquement l'avocat du diable), PSS ressemble de plus en plus à une foire d'empoigne et non à un forum de passionnés.

Bien évidemment, nous avons tous notre sensibilité qui, comme je l'ai déjà dit est fonction de notre culture/mémoire individuelle/collective, et tout cela est de l'ordre du subjectif. En passant, vous pouvez toujours lire la tribune du "Temps" de 1887 où s'élèvent les plus fameux intellectuels d'alors contre la tour Eiffel (Maupassant, Garnier, Dumas...) Et que dire du Centre Pompidou en 1976, ou de la Pyramide du Louvre vouée aux gémonies par certains critiques éminents (article du Monde) en parlant de Tonton-Khamon ! Donc, les accès de colère idiots et stériles, (que j'ai eus moi aussi parfois, je les regrette), basta ! Sans aucun autre motif que " bah moi j'ai trouvé ça joli/pas joli" s'il vous plait, passez à un autre forum/défouloir et laissez-nous entre gens de bonne volonté qui proposent une véritable analyse, une synthèse plus ou moins cohérente, etc. Peu importe l'avis ici. L'important c'est de L'argumenter, consciemment et avec la bonne volonté que cela requière. De grands remerciements à ceux qui ont eu le mérite de créer ce site, et par là même toute occasion de nous y faire participer.

Je n'ai rien contre Mme Bourginat, ni contre son combat, ni contre personne ou quoi que se soit d'ailleurs. Je n'aime tout simplement pas la mauvaise foi, les jugements fallacieux ou à l'emporte-pièces ou encore pire, les analyses succintes voire pseudo-analyses, histoire de gonfler son ego. Facile, caché derrière un clavier et un pseudo...

Alors j'en appelle aux modos/admins. S'il vous plait, faîtes quelque chose. Les membres les plus éminents il y a dix 10 ans postent de moins en moins et la qualité des débats/analyse s'en ressent.

Nous ne sommes pas sur SnappChat ou autre, alors veuillez respecter la parole de ceux qui ont VRAIMENT quelque chose à dire (et ils sont malgré tout assez nombreux même s'ils se taisent devant tout ce barnum...) et vaquez à vos occupations, parlez de vos angoisses/railleries/mécontentement à votre psy ou à qui voudra bien l'entendre, mais ici, ce n'est pas le lieu.

Bien cordialement à nous tous,

Timsch

Une bonne idée de l'ambiance lumineuse sous la canopée, en mouvement ...

https://www.youtube.com/watch?v=Lts-AGXL9NQ

Timsch a écrit:

Momo Monik a écrit:

Timsch a écrit:

Je voudrais répondre à Mme Bourginat concernant nos derniers échanges. Vous m'accusez de vous mettre la tête sur le billot. Or, vu votre élocution, votre agilité d'esprit, et de votre culture concernant la langue française et son maniement,  permettez-moi encore de dire que vous êtes en dessous de vous-même. Vous qui êtes à n'en pas douter littérairement curieuse, pleine de bon sens, analytique (d'abord) et synthétique (ensuite) et j'imagine très cultivée au vu de votre niveau d'expression et d'argumentation, comment pouvez-vous en votre pleine âme et conscience en arriver à ces jugements pour le moins risibles, au pire absurde ou fallacieux, voire spécieux ???  Vous ne faîtes honneur ni à vous-même, ni à votre association qui a bien évidemment toute sa légitimité, et je crois que personne ne l'a contestée ici (la légitimité.) (...)

Mais qui es-tu pour lui parler comme ça ??!
Et ce dans un style que tu ne maitrises pas ... bref

J'ai été voir la Canopée et contre toute attente : c'est une daube incroyable !
Lourd, bricolé et prétentieux ... mais pour le coup en parfaite adéquation avec le temple de la consommation aseptise qu'elle couvre.

Elle est à la mode d'aujourd'hui et la mode passera, comme l'ancien forum on la détruira.

L'architecture est morte car elle n'a plus de racines : elle ne fait référence qu'à elle-même.
C'était marrant d'écouter les commentaires des badauds : "c'est laid", revenait souvent, "j'aime pas trop" ... les touristes qui traçaient direct vers Saint Eustache ...

Cette philosophie qui cherche à tout prix à déconnecter l'Homme de la Nature dont cette architecture découle. A l'image de Le Corbusier qui mettait ses maisons sur pilottis comme pour les extraires du sol, de la nature en somme ...
Cet Orgueil monstrueux que l'on sens dans cette vaine canopée et globalement dans l'architecture contemporaine, ne crait que le rejet de celle-ci.

Je suis tout le monde et n'importe qui. Comme toi. Le quidam, quoi. A ce titre, je participe au forum de PSS depuis 2006, ce qui ne me donne droit à aucun privilège, je te l'accorde. Comme d'hab, un peu marre de faire tout le temps face à des j'aime/j'aime pas stériles. ON S'EN FOUT ROYALEMENT ! Gardez votre énergie pour Twitter si dans l'instant vous avez une subite envie de vous défouler ou de donner votre avis sur tout et sur rien. Mais, comme un certain membre de PSS dont je tairai le nom, mais qui a à voir avec les éditions Le Vaillant (pour les plus anciens) ou Pif gadget (pour ma génération), je sature un chouïa. Heureux les braves qui ont connu PSS entre 2005 et 2012. C'était l'bon temps M'sieur !  Entre ceux qui trollent, de plus en plus souvent d'ailleurs, ceux qui rendent service de par leurs recherches (Oui, Jameleraï, c'est de toi dont je parle) mais qui ont une fâcheuse tendance à la simplification outrancière (c'est toujours de toi dont je parle) et ceux (exclus mais qui, malgré leur acuité intellectuelle se font systématiquement l'avocat du diable), PSS ressemble de plus en plus à une foire d'empoigne et non à un forum de passionnés.

Bien évidemment, nous avons tous notre sensibilité qui, comme je l'ai déjà dit est fonction de notre culture/mémoire individuelle/collective, et tout cela est de l'ordre du subjectif. En passant, vous pouvez toujours lire la tribune du "Temps" de 1887 où s'élèvent les plus fameux intellectuels d'alors contre la tour Eiffel (Maupassant, Garnier, Dumas...) Et que dire du Centre Pompidou en 1976, ou de la Pyramide du Louvre vouée aux gémonies par certains critiques éminents (article du Monde) en parlant de Tonton-Khamon ! Donc, les accès de colère idiots et stériles, (que j'ai eus moi aussi parfois, je les regrette), basta ! Sans aucun autre motif que " bah moi j'ai trouvé ça joli/pas joli" s'il vous plait, passez à un autre forum/défouloir et laissez-nous entre gens de bonne volonté qui proposent une véritable analyse, une synthèse plus ou moins cohérente, etc. Peu importe l'avis ici. L'important c'est de L'argumenter, consciemment et avec la bonne volonté que cela requière. De grands remerciements à ceux qui ont eu le mérite de créer ce site, et par là même toute occasion de nous y faire participer.

Je n'ai rien contre Mme Bourginat, ni contre son combat, ni contre personne ou quoi que se soit d'ailleurs. Je n'aime tout simplement pas la mauvaise foi, les jugements fallacieux ou à l'emporte-pièces ou encore pire, les analyses succintes voire pseudo-analyses, histoire de gonfler son ego. Facile, caché derrière un clavier et un pseudo...

Alors j'en appelle aux modos/admins. S'il vous plait, faîtes quelque chose. Les membres les plus éminents il y a dix 10 ans postent de moins en moins et la qualité des débats/analyse s'en ressent.

Nous ne sommes pas sur SnappChat ou autre, alors veuillez respecter la parole de ceux qui ont VRAIMENT quelque chose à dire (et ils sont malgré tout assez nombreux même s'ils se taisent devant tout ce barnum...) et vaquez à vos occupations, parlez de vos angoisses/railleries/mécontentement à votre psy ou à qui voudra bien l'entendre, mais ici, ce n'est pas le lieu.

Bien cordialement à nous tous,

Timsch

bonjour timsch, j'avais posté une liste de chantiers parisiens intéressants à visiter et à prendre en photos, dont on ne parle jamais, qui valent largement le futur hotel citizenm et la residence one derrière la grande arche, mais ça n'interesse personne...plus de 50 chantiers inconnus, oubliés !

PSS c'est vrai est léthargique alors qu'un autre forum de gratte-ciels section France bat son plein.......mais où le dénigrement de Paris ou de la France en général est de rigueur.

Il faut davantage de personnes qui s'investissent surtout pour la section Paris Ile de France, le forum Rennes ville 20 fois moins peuplée est plus actif que les franciliens, il y a donc un grave problème.

Timsch a écrit:

... et vaquez à vos occupations, parlez de vos angoisses/railleries/mécontentement à votre psy ou à qui voudra bien l'entendre, mais ici, ce n'est pas le lieu.

Bien cordialement à nous tous,

Timsch

Haaa ! 
Et bien comme ça c'est clair : "restons dans l'entre-soi", c'est bien ça !?
Timsch tes propos sont consensuels et superficiels, partisans et directifs ... ils sont en contradiction même avec ce qu'est un forum !

Je me disais qu'ici, il y aurait une place pour évoquer le fond (qui nous amène ces formes), c.a.d de la Philosophie actuelle et de tout ce qui expliqueraient comment l'on en arrivé à générer une telle architecture ...
qui me semble déconnectée du "sol"/terre, des gens, fermée sur elle même et vaniteuse ; mais  apparemment NON.

Beaucoup de consensualisme dans les avis émis et de politiquement correct, la tiédeur l'emporte sur des critiques de fond et pour tout dire, il n'y a aucune critique de fond, aucune remise en question du bien fondé de notre architecture contemporaine.

Je vais donc aller douter ailleurs 

Timsch a écrit:

veuillez respecter la parole de ceux qui ont VRAIMENT quelque chose à dire

AMEN Timsch ! Amen !!    

Momo Monik a écrit:

Je me disais qu'ici, il y aurait une place pour évoquer le fond (qui nous amène ces formes), c.a.d de la Philosophie actuelle et de tout ce qui expliqueraient comment l'on en arrivé à générer une telle architecture ...
qui me semble déconnectée du "sol"/terre, des gens, fermée sur elle même et vaniteuse ; mais  apparemment NON.

Beaucoup de consensualisme dans les avis émis et de politiquement correct, la tiédeur l'emporte sur des critiques de fond et pour tout dire, il n'y a aucune critique de fond, aucune remise en question du bien fondé de notre architecture contemporaine.

salut momo tu ne t'es jamais présenté, on ne sait pas qui tu es, pourquoi as-tu une telle approche de l'architecture ?
tu pourrais nous faire un croquis de ta vision de l'architecture, tes immeubles et architectes préférés pour pouvoir mieux te discerner !

Momo l'architecture a toujours été vaniteuse et ne date pas d'hier, les zigourrats d'Elam en Perse il y a 7500 ans, puis les pyramides d'Egypte, le Colisée à Rome, les Cathédrales gothiques, les gratte-ciels, les stades de football de 100.000 places....
tu te réfères à cette Canopée je sais, mais Paris est une ville-monde et la vanité, la prétention en architecture s'exprime partout, dans toutes les métropoles,

puis le monument est une vanité d'architecture, le Louvre, Versailles, le tombeau de Napoléon ou l'Arc de Triomphe de l'Etoile,
il y a l'architecture utile et inutile, il y a l'architecture banale et l'oeuvre d'Art,

l'architecture contemporaine se consomme, se consume car 20 ou 30 ans après, elle s'effrite, se fane et tout est à refaire, plus rien n'est conçu pour durer,

l'architecture est vanité car l'homme, le citoyen est demandeur ; à l'effigie de, un symbole, on se place devant....pour "l'immortaliser" sur une photo, un cliché.....

la Canopée des Halles est vaniteuse, prétentieuse, c'est un nouveau monument parisien, une carte postale, un couvre-chef pour le Grand Paris/pari !

Momo Monik a écrit:

Timsch a écrit:

... et vaquez à vos occupations, parlez de vos angoisses/railleries/mécontentement à votre psy ou à qui voudra bien l'entendre, mais ici, ce n'est pas le lieu.

Bien cordialement à nous tous,

Timsch

Haaa ! 
Et bien comme ça c'est clair : "restons dans l'entre-soi", c'est bien ça !?
Timsch tes propos sont consensuels et superficiels, partisans et directifs ... ils sont en contradiction même avec ce qu'est un forum !

Je me disais qu'ici, il y aurait une place pour évoquer le fond (qui nous amène ces formes), c.a.d de la Philosophie actuelle et de tout ce qui expliqueraient comment l'on en arrivé à générer une telle architecture ...
qui me semble déconnectée du "sol"/terre, des gens, fermée sur elle même et vaniteuse ; mais  apparemment NON.

Beaucoup de consensualisme dans les avis émis et de politiquement correct, la tiédeur l'emporte sur des critiques de fond et pour tout dire, il n'y a aucune critique de fond, aucune remise en question du bien fondé de notre architecture contemporaine.

Je vais donc aller douter ailleurs 

Timsch a écrit:

veuillez respecter la parole de ceux qui ont VRAIMENT quelque chose à dire

AMEN Timsch ! Amen !!    

Amen également ! Vas douter ailleurs. Et n'oublie pas ton dico !

Timsch a écrit:

Momo Monik a écrit:

Timsch a écrit:

... et vaquez à vos occupations, parlez de vos angoisses/railleries/mécontentement à votre psy ou à qui voudra bien l'entendre, mais ici, ce n'est pas le lieu.

Bien cordialement à nous tous,

Timsch

Haaa ! 
Et bien comme ça c'est clair : "restons dans l'entre-soi", c'est bien ça !?
Timsch tes propos sont consensuels et superficiels, partisans et directifs ... ils sont en contradiction même avec ce qu'est un forum !

Je me disais qu'ici, il y aurait une place pour évoquer le fond (qui nous amène ces formes), c.a.d de la Philosophie actuelle et de tout ce qui expliqueraient comment l'on en arrivé à générer une telle architecture ...
qui me semble déconnectée du "sol"/terre, des gens, fermée sur elle même et vaniteuse ; mais  apparemment NON.

Beaucoup de consensualisme dans les avis émis et de politiquement correct, la tiédeur l'emporte sur des critiques de fond et pour tout dire, il n'y a aucune critique de fond, aucune remise en question du bien fondé de notre architecture contemporaine.

Je vais donc aller douter ailleurs 

Timsch a écrit:

veuillez respecter la parole de ceux qui ont VRAIMENT quelque chose à dire

AMEN Timsch ! Amen !!    

Amen également ! Vas douter ailleurs. Et n'oublie pas ton dico !

non ce momo est intelligent, mais il n'intervient que rarement, quand il dit :"aucune remise en question du bien fondé de notre architecture contemporaine.".....il dit ce que d'autres ont dit jadis à chaque époque.....
quand je trouve un édifice beau je n'ai pas besoin de philosopher dessus..
en fait momo il faudrait philosopher sur les citoyens la société et pas sur ll'architecture contemporaine qui n'est que son reflet.

Tu as raison Jaimeleraï, au delà de l'architecture c'est la philosophie actuelle de nos sociétés qui me heurte.
L'architecture en est parfois le reflet si "criard" qu'elle donne envie de se focaliser voir de taper dessus ...

Pour me présenter, je suis parisien, j'habite dans le 9ème, amoureux des toits de Paris j'y monte depuis que je suis arrivé ici, ado (je suis normand à la base), je travaille dans l'art (et je vois le TGI de ma fenêtre ;).
Je ne pourrais pas te nommer d'architecte contemporain que j'aime bien à part peut-être Santiago Calatrava Valls ... (sans conviction!)
J'aime l'architecture classique, je le confesse, même quand elle est pompeuse/vaniteuse parce qu'elle semble avoir gardé un lien fort avec la Nature (avec un grand "N"), en représentation, en échelle ou littéralement en matériaux ; ça la rend humble comme accessible.
Pour moi la poésie est dans la nature, nous faisons parti de la nature : on devrait donc la retrouver dans l'architecture contemporaine et pourtant non, rarement.
Voila ce qui m'agite.

Et ici on parle d'une canopée ... :)

Mais comme tu dis, ça dépasse largement l'architecture en elle seule ; il faudra chercher plus loin ... de plus haut.

Momo Monik a écrit:

Tu as raison Jaimeleraï, au delà de l'architecture c'est la philosophie actuelle de nos sociétés qui me heurte.
L'architecture en est parfois le reflet si "criard" qu'elle donne envie de se focaliser voir de taper dessus ...

Pour me présenter, je suis parisien, j'habite dans le 9ème, amoureux des toits de Paris j'y monte depuis que je suis arrivé ici, ado (je suis normand à la base), je travaille dans l'art (et je vois le TGI de ma fenêtre ;).
Je ne pourrais pas te nommer d'architecte contemporain que j'aime bien à part peut-être Santiago Calatrava Valls ... (sans conviction!)
J'aime l'architecture classique, je le confesse, même quand elle est pompeuse/vaniteuse parce qu'elle semble avoir gardé un lien fort avec la Nature (avec un grand "N"), en représentation, en échelle ou littéralement en matériaux ; ça la rend humble comme accessible.
Pour moi la poésie est dans la nature, nous faisons parti de la nature : on devrait donc la retrouver dans l'architecture contemporaine et pourtant non, rarement.
Voila ce qui m'agite.

Et ici on parle d'une canopée ... :)

Mais comme tu dis, ça dépasse largement l'architecture en elle seule ; il faudra chercher plus loin ... de plus haut.

ok donc tu dois aimer les neo classiques : bofill et &.
tu aimes la nature et pourtant en architecture on peut difficilement faire plus "nature" que cette canopée nervurée ou la fondation vuitton....

et maintenant la canopée éblouit les riverains.....
http://www.20minutes.fr/paris/1834831-2 … -riverains
quels médias de merde dans ce pays !!!!

jaimeleraï a écrit:

et maintenant la canopée éblouit les riverains.....
http://www.20minutes.fr/paris/1834831-2 … -riverains
quels médias de merde dans ce pays !!!!

En hiver, ils feront des économies de chauffage.

la plupart des médias vivent généralement de polémiques , et aujourd'hui le ton est d'autant plus à les entretenir jusqu'à l'absurde sur des sujets qui ne le méritent pas tant il est devenu tabou de parler de certains vrais sujets en cette "glorieuse période politique et économique (et culturelle)".

Et puis, oui, il semble fortement conseillé en ce moment d'en rajouter sur tout ce qui peut critiquer quoi que ce soit qui puisse se faire en France (tout en citant en exemple des pays ou des cultures dans lesquelles l'immense majorité des français n'aimerait en réalité vivre en comparaison avec ici).

Il vaut mieux ignorer l'excès de mauvaise foi à but polémique et destructeur, ça n'en vaut vraiment pas la peine ( car si on le prend au trop au sérieux, ça ne peut être que frustrant, d'autant que "la raison" ne joue pas du tout sur le même terrain que "la mauvaise foi", et comme ça n'a de plus pas du tout le même but: dialogue sourd assuré à 99% et demi) ...

Hommédrale a écrit:

la plupart des médias vivent généralement de polémiques

leur fonds de commerce c'est les mauvaises nouvelles......salut.

https://scontent-cdg2-1.cdninstagram.co … 4449_n.jpg

concert de jazz sous la canopée

https://scontent-cdg2-1.cdninstagram.co … 9515_n.jpg

http://m.leparisien.fr/paris-75/paris-l … 761823.php

Les nouvelles « fenêtres et bow-windows en aluminium thermolaqué », en cours d’installation au 112-118, rue Rambuteau (Ier), vont-ils permettre de réduire la chaleur provoquée à l’intérieur des appartements par la réverbération du soleil sur la Canopée, ce toit de verre qui coiffe les Halles ?

Stivou a écrit:

http://m.leparisien.fr/paris-75/paris-les-riverains-de-la-canopee-seront-proteges-de-la-reverberation-02-05-2016-5761823.php

Les nouvelles « fenêtres et bow-windows en aluminium thermolaqué », en cours d’installation au 112-118, rue Rambuteau (Ier), vont-ils permettre de réduire la chaleur provoquée à l’intérieur des appartements par la réverbération du soleil sur la Canopée, ce toit de verre qui coiffe les Halles ?

... Je déconseillerais à ces gens-là d'habiter à la Défense ou toute mégapole à surabondance de gratte-ciels vitrés (trop d'ombre ou trop de reflets) ...


Bref...

Point de vue d'un média Suisse sur la Canopée, permettant de prendre un peu de recul sur ce beau projet

https://www.letemps.ch/culture/2016/05/ … veau-paris

Sous la canopée des Halles, le souffle du nouveau Paris

La nouvelle canopée des Halles et la rénovation du centre commercial attenant entendent symboliser le renouveau de la capitale Française

Paris puise l'énergie de sa revanche dans ce qui fut le berceau de son âme populaire et marchande. Malgré ses imperfections, la canopée apporte l'oxygène dont la ville-lumière a besoin pour éviter de devenir une ville-musée.

bonjour je n'ai pas été impressionné par la canopée, à force de la voir sans cesse sur le net en photos, c'est comme si elle avait été toujours en place.
La place carrée et la rue souterraine de Chemetov m'impressionnent davantage ; néanmoins c'est en la découvrant par l'entrée Lescot/magasin Lego qu'elle est la plus étonnante et quand on est debout face à la barrière en verre avec une vue plongeante sur le fond/niveau -3.


voilà quand on marche jusqu'à la barrière protection en verre en regardant vers le puits, c'est à cet endroit que j'ai été le plus étonné.
__________


*
très réussie cette renovation à la place carrée....












ça impressionne cette cathedrale souterraine