A quand une tour de plus de 200 m ?

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … amp;page=4
29/04/2005 à 19:17

M. Sarkozy reparle d'un geste Architectural fort à l'image des grandes capitales du monde  comme New York ou Londres.
"pour donner au quartier un temps d'avance"

Ouch stiky ça c'est une sacrée belle phrase, dans la continuité d'autres déjà entendues 

Espoir quand tu nous tiens, tu nous fait vivre 

Perso je voit bien un projet d'environ 230/250m pointer le bout de son nez 1 ou 2 ans apres granite et t1, en etant relativement optimiste

Tu veux dire apres la fin de leur construction  ? moi je vois ca avant, il faut renouveller l'offre, si on en entend parler seulement dans 3 ou 4 ans, ca construira pas avant 6 ans, et on le verra pas fini avant 8 ans....

oui 1 ou 2 ans apres la construction ou peut etre juste apres en ettant optimiste, je voit difficilement un projet concret se présenter avant

je parie pour un projet avant que T1 ai sa hauteur finale

En tout ca moi je vois tre bien ou peut etre la tour... juste deriere ariane la ou il ya un immeuble muré... entre ariane defense plazza et ile de france... vite ici une tour de 300 metre

Je ne serais peut-être pas aussi optimiste sur les dates, mais + sur la hauteur.
Je vois bien un bô 400mètres, 1 an après T1.

En étant raisonnable, je pense qu'on en saura beaucoup plus d'ici 2007 

Chercher pas les tours de la defense n'ont pas le droit de depassé 200 metre car sa devaloriserai l'arc de triomphe

D'où tien tu cette info maxbace?
La Tour Sans Fin qui devait mesurer elle 425m n'était même pas visible depuis Paris alors c'est pas une tour de 200m qui dévalorisera quoique ce soit.

Hello MaxBace et bienvenue à toi...

Désolé, mais c'est un peu comme pour Dieu, pour l'instant je n'ai jamais vu la moindre preuve de l'existence d'un vélum à la Défense. Et quand bien même celui-ci serait fixé à 200 mètres - ce qui reste à prouver réglementairement - le PLU - anciennement le POS - peut tout à fait être révisé pour un ou plusieurs projets ponctuels...

De plus, si l'axe de triomphe était la pièce structurante de la Défense, alors nul n'aurait admi que la Grande Arche soit désaxée de 6 degrés... 

je suis defaitiste à ce sujet. jai bien peur qu'on soit toujours dans une optique anti tours. les projets actuels sont tres discrets.

je vois pas la defense ou meme la france construire haut! mais j'espere.

la London bridge tower, si elle est bien percue par les touristes et les investisseurs, alors cela pourra donner envie a Paris de réagir. Si Londres crée l'ecart économiquement avec tout ses projets , alors on aura des tours

Ne dramatisons pas, les projets actuels ne sont pas "tres discrets", ca fait 20 ans qu'on a rien eu de tel.

ils ne sont pas les plus visibles depuis paris et il n'ya aucune communication , c'est comme si on avait honte de les construires

en fait il faudrait une tour genre la london bridge. Une tour un peu en pointe qui fasse 300m mais en paraisse 200. Comme ça le public n'y serait pas opposé

c'est sur que avec le nombre elevé de tours qui plafonnent à la meme taille, une ou deux tours au dessus du lot feraient du bien a la silhouette du quartier

Je pense que la defense est un quartier au potentiel remarquable bien loin d'etre saturé. Vu le contexte internationnal ,l'engoument majeur des megapoles à ce constituer des CBD puissants pour affirmer leur position financiere et commerciale ,il suffit d'un déclic politique pour voir La Défence fleurir de building. A court terme il s'agira de l'avenir de Paris voir du pays. Sans déconner Londres nous a volé les JO et va bientot dépasser notre bonne veille dame de fer ,quand Paris réagira va falloir cogner fort. Si ils nous sortent pas une tour de 300m d'ici 3ans je déménage.[img][/img]      

Bienvenue à toi Mamatko ! On espère bien... 

Bonjour Mamatko
Lorsque tu dis:

il suffit d'un déclic politique pour voir La Défence fleurir de building

Je suis entierement daccord avec toi... mais bon Il y a pas d'homme politique fort qui tourne lesprojecteurs sur La Défense... Bon il y a bien m Sarkozy qui est président de l'EPAD... mais il la peut etre oublié :-)

tibo a écrit:

Bon il y a bien m Sarkozy qui est président de l'EPAD... mais il la peut etre oublié :-)

Bienvenue mamatko

@ tibo: ce n'est pas Mr Bled le président de l'Epad?

Bienvenue Mamatko!!!!!
En parlant de Skyline, je pense tout de même que Londres n'a pas rattrapé Francfort en Europe. En tout cas, pas encore car ils n'ont pas encore d'équivalence à la Messeturm et à la Commerzbank. Swiss Re est magnifique, mais pas assez haute.

Et puis restons positif, on a tout de même deux belles tours dans les tuyaux. T1 et Granite vont redonner de la gueule à LDF.

@ You
je ne sais pas exactement le post que occupe M Sarkozy
Efectivement M Bled etait et est peut etre toujours le résident de l'EPAD... Mais M Sarkozy est arrivé le premier janvier.. A l'époque cela avait ete présenté comme si il était le president de l'EPAD.. En tout cas c'est sur il est au conseil d'administration. Je n'arrive plus à trouver les post ou tout cela était espliqué :-)

Une question me taraude quand  meme pourquoi avoir baissé la hauteur initiale de T1 et Granite, alors que les deux projets avaient vraiment une belle gueule avec leur taille respective?     Je sais qu'il fallait digérer certains metres carrés en trop mais que ca se fasse au détriment du geste architecturale en lui meme ca craind. J'ai quand meme l'impression que les dirigeants de l'EPAD ne veulent pas ou ne peuvent pas dépasser 190m . Quelqu'un a des tuyaux en rapport avec cette "frontière verticale" a la défense. ?D'ordre juridique si possible!

A première vue pour la société générale (d'après le JDD) , la raison est qu'ils ne voulaient pas que la tour est l'air d'un Siège social, car ils ne savaient pas s'ils allaient la vendre ou pas...

Pour T1 je ne sais pas, à mon avis c'est une baisse de surface (il me semble qu'on parlait de 80k m² au tout début).