LGV Bordeaux - Toulouse

Le lobby pro-LGV Bordeaux-Toulouse maintient la pression

Pour M. Chauzy, président d'Eurosud Transport et du conseil économique, social et environnemental (CESER) de Midi-Pyrénées, "la ligne nouvelle Bordeaux-Toulouse a le meilleur taux de retour sur investissement après la ligne Paris-Lyon et nous le ferons valoir à la commission Cuvillier".

Voici un lien vers un site qui soutient un projet d'aménagement de la ligne actuelle pour la LGV Bordeaux Toulouse. Il y a en particulier une étude alternative très détaillée disponible en plusieurs pdf. Etude alternative LGV Bordeaux Toulouse
Je précise que le conseil général du Lot et Garonne soutient ce projet alternatif.

Un pavé dans la mare en effet, alors que les débats au sujet d'un second aéroport avaient été particulièrement houleux il y a quelques années :

http://midi-pyrenees.france3.fr/2013/01 … 77221.html

Mais c'est vrai qu'il s'agit d'un sujet à avoir en tête concernant l'opportunité de réaliser la LGV Bordeaux Toulouse.

En effet, le projet de second aéroport avait été enterré parce que les études, à l'époque en 2007, démontraient la capacité d'absorption de la hausse de trafic par la plate-forme aéroportuaire de Blagnac seulement si le report modal vers le fer sur la liaison Toulouse-Paris était massif (à l'image de ce qui s'est produit à Marseille).

D'accord, mais même si on défend la LGV Bordeaux - Toulouse (et je pense à raison), il faut aussi avoir en tête qu'en cas de fort report modal de l'avion vers le train en direction de Paris, il faudra investir beaucoup à Paris (pour l'accueil des trains dans des gares de plus en plus sollicitées).

florent92 a écrit:

D'accord, mais même si on défend la LGV Bordeaux - Toulouse (et je pense à raison), il faut aussi avoir en tête qu'en cas de fort report modal de l'avion vers le train en direction de Paris, il faudra investir beaucoup à Paris (pour l'accueil des trains dans des gares de plus en plus sollicitées).

Je comprends pas bien le problème, avec le tracé de la LGV Bordeaux Toulouse

Pour ceux qui voudraient donner leur avis sur ce projet :

http://carredinfo.fr/debat-du-mois-la-l … ble-18762/

Hollande confirme aujourd'hui les deux branches de la LGV, vers Toulouse et vers l'Espagne :
Sud-Ouest
Le Figaro

Autre article à ce sujet :

http://www.latribune.fr/entreprises-fin … taire.html

Bonne chose que ce soit confirmé, même si ça ne fait que la 72ème fois et que rien n'est toujours engagé...

Oui, une annonce de plus et un retard de confirmation de plus.

La DUP devrait être engagée l'année prochaine. Va t-on enfin voir le bout de ce tunnel un jour ...?

Je pense que maintenant que F. Hollande s'est exprimé, ce sera difficile de se dédire. Et la DUP devrait etre lancé en 2013, pour un début des travaux en 2017. Compte tenu de la relative facilité du projet (pas de montagne, peu de tunnels etc), je crois encore à une ouverture en 2020, voire été 2021.

L'isthme Bordeaux Narbonne couvert en 2h15 en attendant le prolongement de la LGV, Bordeaux-Marseille en 4h15 au lieu de 5h45, Toulouse-Saint Sebastien en 2h, c'est aussi toute la géographie économique du Sud de la France qui bougera. Ce sera le coup de fouet supplémentaire pour le Sud ouest et Toulouse, qui passera de vlle isolée à point charnière entre atlantique et méditerranée.

je pense qu'ils vont (ce qui est intelligent) sécuriser le tracé avec la DUP qui évitera pertes de temps et procédures inutiles après je pense que çà va prendre du retard
http://www.batiactu.com/edito/la-lgv-to … -34073.php
am

J'espère plutôt que dès que la commission aura statué sur les projets LGV, qu'au contraire les efforts seront fournis sur les projets confortés dont la LGV Bdx-Tlse.

la ligne Bordeaux Toulouse semble bien avancer, c'est plus compliqué pour la partie Espagne
http://www.sudouest.fr/2013/04/10/lgv-p … 3-4018.php
am

Il est effectivement plus urgent de connecter Toulouse à la ligne à grande vitesse que le Pays - Basque français ...

tu ou lies les fonds européens qui seraient à la trappe si on squeeze le lien vers l'Espagne, une option est de faire tout vers Toulouse (dont le tronc commun vers l'Espagne) et les parties frontalières (rupture de charge en raison de rails différents à supprimer), ensuite dans un temps pas trop long (si possible pas 50 ans en inscrivant le projet dans la pierre de manière irrévocable), faire la partie manquante dans le pays basque, d'ailleurs je ne comprends pas que les Basques Français qui considèrent le territoire comme un seul avec le pays basque Espagnol bloquent ce projet vu que le chantier est en cours côté Espagne?
am

Et bien comme çà, les liaisons LGV vers l'Espagne depuis le Sud-Ouest se feront rapidement par Toulouse vers Barcelone.
Dommage de se passer aussi d'un Toulouse-Bilbao en 2h.
Mais il est vrai que l'axe Bdx-Tlse est bien plus porteur au niveau franco-français que l'axe Bdx-Pays Basque.
C'est logique de prioriser vers Toulouse.

Réaction suite aux conclusions du rapport Bianco sur la poursuite de l'équipement de la France en LGV :

http://www.lesechos.fr/entreprises-sect … 560966.php

Ca commence à être pénible ces tergiversations. Soit c'est oui, soit c'est non. Et si c'est non, qu'il y ait un remboursement de sommes engagées à Midi-Pyrénées et à toutes les collectivités territoriales de la région qui ont financé le tronçon Paris-Bordeaux même si çà devait remettre en cause une partie des travaux pour ce même tronçon.

C'est effectivement du grand n'importe quoi. Même si certains arguments peuvent tenir la route, il convient d'être fixé.

En effet, ces reports et remises en causes, deviennent très pénibles, on nous prend pour des c..s

Une fois Tours-Bordeaux achevé, le meilleure temps de trajet entre Paris et Toulouse sera déjà de 4h10.

Donc si on investit 4 milliards d'euros entre Toulouse et Bordeaux comme évoqué par M. Malvy, le temps de trajet ne sera pas de 4h, mais à mon avis plutôt de 3h35 environ.
Avec moins de 4 milliards on doit pouvoir avoir 4 voies dont 2 à au moins 220 km/h entre Toulouse et Montauban, et entre Bordeaux et Langon, qui sont les deux tronçons où les autres trains ralentissent le plus les TGV.
En plus cette solution n'empêche pas de construire ensuite une LGV entre Montauban et Langon dans 15 ans si les finances le permettent et que les autres projets plus prioritaires sont déjà faits.

Les milliards d'euros restants (d'autant plus si on obtient un remboursement partiel des sommes engagées pour Tours-Bordeaux) seraient plus utiles sur les "trains du quotidien" (TER), par exemple pour Midi-Pyrénées:

- en améliorant la signalisation ferroviaire et en supprimant des cisaillements (création de sauts-de-moutons) pour pouvoir augmenter le nombre de trains sur les lignes TER, en particulier autour de l'agglomération toulousaine

- en doublant la voie de Saint-Agne (Empalot) à Colomiers Lycée International voire Brax-Léguevin voire l'Isle-Jourdain

- en étendant également la tarification urbaine, par exemple de Colomiers Lycée International voire Pibrac voire Brax-Léguevin à Saint-Agne et sur les autres lignes de l'agglomération la plus peuplée du sud-ouest

- et en assurant l'avenir et le renouvellement des trains grandes lignes sur voie classique, tels que les Lunéa, et les trains vers Brive, Limoges, Orléans, Hendaye...

Et idem pour l'Aquitaine, qui a aussi d'autres besoins ferroviaires plus prioritaires que gagner une demi-heure additionnelle entre Bordeaux et Toulouse ou un quart d'heure additionnel depuis Agen.


Ceci étant, je n'ai rien à dire sur les déclarations de Malvy : peut-être qu'il faut exiger la LGV totale pour obtenir au moins les aménagements "indispensables" sur Bordeaux-Toulouse et des crédits pour les autres lignes qui concernent Midi-Pyrénées. Ca, seuls les gens qui sont dans la confidence des négociations au plus haut niveau, en savent quelque chose.

@Guins : J'aimerais bien croire aussi que l'abandon éventuel de la LGV s'accompagnerait d'un report des financements vers des projets d'amélioration de l'étoile ferroviaire de Toulouse et plus généralement du réseau ferroviaire régional. Mais j'ai beaucoup de mal à y croire (je ne parle pas des investissements des collectivités locales bien entendu).

Ce serait inadmissible d'en arriver là. Une fois les engagements financiers pris sur un tronçon la suite doit suivre. Attendons la validation de la commission de juin.

Question : les autres projets LGV sont ils soumis au même rabais dans ce rapport?

J'ai lu le rapport Bianco (très pauvre au demeurant en justification et explication) et il n'est nullement fait mention d'un projet en particulier. Il s'agit de propositions d'ordre général.