LGV Bordeaux - Toulouse

yaga a écrit:

Apres la region, c'est la mairie qui s'y met. En sortant de suite les gros moyens : elle vient de mettre en place une petition!

Cette démarche est tout à fait légitime eu égard aux participations financières de ces collectivités pour que le projet soit réalisé jusqu'à Toulouse.
J'espère que la région nouvelle Aquitaine et Bordeaux en feront de même.

Il est tout de même incroyable qu'il faille encore se battre après que Bordeaux et la nouvelle aquitaine servies tourne le dos à Toulouse et à l'Occitanie dans ce dossier en ayant un discours paradoxal de désir de rapprochement et d'échanges. Ne croyez vous pas? Nous attendons aussi les soutiens de rousset et Juppé que nous n'entendons plus sur ce sujet. Même si nous savons qu'ils sont pour le prolongement Gpso. Peut-être, et c'est sûrement le cas, en attente des présidentielles.

C'est le ministre des transports Alain Vidalies, député des Landes qui a relancé le projet que ni la SNCF, ni les écologistes ne voulaient. Tous les élus de la Gironde sont pour sauf, Mamère et Savary député du sud de la Gironde, qui serait traversée par cette ligne et qui a pris le parti des opposants, très actifs et dont les arguments contestables ( la fin du Sauternes ) ont été repris très complaisamment par la presse nationale. Par ailleurs Savary est l'auteur d'un rapport parlementaire sur les transports , défavorable à ce projet pour des raisons économiques largement reconnues. D'autre part, beaucoup de Toulousains ont manqué d'enthousiasme pour ce projet à l'exemple de Guins ici-même et d'autres plus intéressés par une liaison rapide avec la Méditerranée. Cette liaison a du sens du point de vue de l'aménagement du territoire national , si les Toulousains se mobilisent et que l'Etat contribue largement au financement, cette ligne se fera mais, ce n'est pas gagné. Hélas.

Cela fait des années que tout le gotha politique tout bords confondus de Toulouse et de la région se mobilisent. On en a encore un exemple là, que vous faut il de plus pour vous en convaincre ?

Vous n'avez pas de démonstration de force à nous faire, si vous dites que tous les élus toulousains se mobilisent pour la LGV, on veut bien vous croire. Là où vous vous trompez, c'est que vous croyez que Bordeaux tourne le dos à Toulouse en bloquant le projet LGV. D'abord c'est faux et en plus vous donnez beaucoup trop de pouvoir politiques aux élus aquitains qu'ils en ont réellement. L'Aquitaine et Bordeaux n'est pas du tout responsable de l'arrêt du projet GPSO.

http://www.ladepeche.fr/article/2017/03 … louse.html

Macron met un coup de frein à la LGV Paris-Toulouse

Voilà un caillou dans la chaussure des partisans de l'arrivée de la LGV à Toulouse. Interrogé, ce matin l'émission "Question de méthode", sur LCP et France Bleu, Emmanuel Macron a mis un gros coup de frein au TGV Paris-Toulouse.

Pour Toulouse-Paris, il y a une navette Air France qui est très pertinente. Est-ce que ma priorité en termes d'infrastructure de transports est de redéployer énormément d'argent pour venir par le train, donc donner quelque chose qui existe déjà par l’avion

Désengorger le périphérique est prioritaire

Bobthebuilder a écrit:

Je me pose des questions sur les deux commentaires en dessous de cette news, sont-ils fondés ?

Surtout qu'un projet alternatif qui a déjà fait l'objet d'une expertise tout à fait sérieuse, permettrait de ne dépenser que 2 milliards d'€ pour un temps de trajet supérieur d'1/4 h au score annoncé avec la LGV.

7,5 milliards d'€ Tour Bordeaux et alors comme elle le dit Bdx Tls à moins de difficultés technique et de Km donc normalement beaucoup beaucoup moins chére et bien non la facture s'élève à 8,3 milliards d'€ ?. comment une ligne de 250 km sans difficultés techniques coûte 1 milliard de plus qu'une ligne de 300km avec d'innombrables difficultés technique ouvrage d'art etc etc à construire ?

Ça me rappel un autre petit calcul (bancal) que j'ai posté sur le coût de la LGV vs Rénovation :

3,4 milliards pour gagner 39 min entre Rennes et Paris en passant d'un trajet de 2H04 à 1h25.
VS
62 millions pour gagner 14 minutes entre Nantes et Paris en passant d'un trajet de 2H09 à 1h55.

L'Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL) a expertisé l'option Rénovation vs Ligne nouvelle en 2015. Sa conclusion est très claire, tout est disponible en ligne :

Sur les coûts, le rapport de l’EPFL rappelle donc synthétiquement les enjeux : « investir quelques 3,5 à 4,6 milliards d’euros pour des gains de temps de l’ordre de 20 minutes grâce à une requalification de l’existant, ou investir 5,7 milliard d’euros pour des gains de temps de 49 à 56 minutes avec ligne nouvelle ». On est très loin des conclusions fantaisistes de Claraco, diffusées par les médias depuis 2012 à la faveur des associations d’opposants. Mais le coût n’est pas le seul facteur d’approximation.

Sur les coûts du programme GPSO en comparaison avec les LGV déjà réalisées ou en projet :



Sur le détail des coûts du programme GPSO :



Sur les gains de temps permis par GPSO et les perspectives de desserte :

Thomas3 a écrit:

http://www.ladepeche.fr/article/2017/03/23/2542087-macron-met-coup-frein-lgv-paris-toulouse.html

Macron met un coup de frein à la LGV Paris-Toulouse

Rectification : Macron assure qu'il est pour la LGV.

"Le président de la SNCF répond au maire de Toulouse : "Pour le moment, pas de projet de LGV""

=> ici

Source : La Dépêche du Midi

Merci Etudiant_IEP pour tes précisions, ce très long article est vraiment excellent ! Pourquoi la déclaration d’utilité publique des LGV Bordeaux - Toulouse et Bordeaux - Dax est une bonne nouvelle. Les argumentaires en faveur du GPSO

J'ai pu changer d' opinion sur nombres de sujets liés aux LGV : Les coûts environnementaux et financiers seront bien amortis à moyens termes, grâce aux reports modaux...

En ce qui concerne la rénovation des lignes ferroviaires existantes au lieu de la création de nouvelles lignes, il s'agit bien de deux logiques complémentaires, à ne pas opposer.

Néanmoins ce que j'avançais ici n'est pas issu de mon imagination mais des "vrais" chiffres (Ouest France) de rénovation de la voie Nantes-Paris.

LGV : 3,4 milliards pour gagner 39 min entre Rennes et Paris en passant d'un trajet de 2H04 à 1h25.
VS
Rénovation : 62 millions pour gagner 14 minutes entre Nantes et Paris en passant d'un trajet de 2H09 à 1h55.

Je vais mettre les pieds dans le plat ... mais sur ce dossier (comme sur les autres LGV) je crois qu'il faut regarder les choses en face :

L'Etat ne manifeste qu'un soutien très très limité au projet de LGV (chargeant les collectivités locales de trouver les modalités de financement de l'investissement). Politiquement, il ne peut pas réellement se désengager mais il ne sera pas moteur. Les nords aquitains (jusqu'à Bordeaux inclus) ne trouveront qu'un intérêt limité à financer Bdx-Dax et encore plus limité pour financer Bdx-Tlse.

L'entêtement et les non-dits sur ce dossier m'inquiètent car on perd du temps, beaucoup de temps, surtout si ce dossier n'aboutit pas au final (ou alors dans 20-30 ans).

Je n'ai pas tout seul la solution, même si j'ai quelques idées concernant les priorités d'investissement, mais je trouve surtout qu'il va falloir que tout le monde joue franc jeu (l'Etat, la SNCF, les collectivités locales) pour envisager sans attendre des solutions alternatives si la LGV n'est plus qu'une chimère.

L'Etat est singulièrement responsable du pourrissement actuel et il faudrait désormais qu'il précise clairement sa position stratégique vis-à-vis des investissements ferroviaires (mais aussi vis-à-vis de l'offre ferroviaire).

Je reviens juste sur un point, je ne pense pas que Bordeaux ne trouve qu'un intérêt limité à financer Bx-Dax et Bx-Toulouse. Je pense que Euratlantique veut se positionner sur un carrefour de LGV, l'axe Paris/Madrid d'un côté (ce qui permettrait aussi de développer le ferroutage Europe de Sud / Europe du Nord et Est, et de renforcer les liens entre Bordeaux, le Pays Basque, San Sebastian et Bilbao) et se raccorder à l'axe méditerranéen de l'autre côté (outre Bx-Toulouse, c'est surtout Bx-Narbonne qui serait intéressant).

Mais le rapport de la Mobilité 21 (en 2012 il me semble) disait clairement que ces lignes étaient impossibles à financer. Le message était clair et tous les signaux dans ce pays confirmait cela, il est dommage d'avoir fait comme si de rien n'était pendant tout ce temps. Perso je ne me suis jamais fait d'illusion, je commence à savoir lire entre les lignes.

Bobthebuilder a écrit:

En ce qui concerne la rénovation des lignes ferroviaires existantes au lieu de la création de nouvelles lignes, il s'agit bien de deux logiques complémentaires, à ne pas opposer.

Néanmoins ce que j'avançais ici n'est pas issu de mon imagination mais des "vrais" chiffres (Ouest France) de rénovation de la voie Nantes-Paris.

LGV : 3,4 milliards pour gagner 39 min entre Rennes et Paris en passant d'un trajet de 2H04 à 1h25.
VS
Rénovation : 62 millions pour gagner 14 minutes entre Nantes et Paris en passant d'un trajet de 2H09 à 1h55.

Attention à ne pas tout confondre.
La ligne Nantes-Angers est bien rénové pour 62M€ mais ne permettra pas de gagner du temps, juste la remettre en état permettant de réduire le nombre d'incident sur la ligne saturé.
Le gain de temps est uniquement due à la mise en service de la LGV Bretagne grâce à la virgule de Sablé (soit environ 60km de LGV vers Nantes supplémentaire)
source:
http://www.20minutes.fr/nantes/2035083- … ajet-gagne

Ptiloulou a écrit:

...il va falloir que tout le monde joue franc jeu (l'Etat, la SNCF, les collectivités locales) pour envisager sans attendre des solutions alternatives si la LGV n'est plus qu'une chimère.

Mais l'Etat nous a suggéré une solution alternative mais on l'a pas soutenu. Quand en 2003, il nous  a proposé la solution d'un nouvel aéroport enfin de désenclaver durablement Toulouse, la majorité des élus locaux et la population l'ont refusé....Déjà à cette époque, l’État savait que le tout TGV serait  dur à financer car le principal problème n'est pas tant le coût de l’infrastructure mais son exploitation par la SNCF qui n'est pas suffisamment compétitive....et là on touche à un problème ô combien délicat....le statut de la SNCF....Tant qu'on aura pas réglé ce problème, je crois que l'on peut faire une croix sur la LGV.
Ensuite, n'oublions pas que les  modes de déplacements vont évoluer dans les décennies qui arrivent. Est il encore pertinent d'investir autant d'argent dans ce type de transport à l'heure de la mondialisation et de l'Europe (l'avenir de Toulouse sera t'il toujours Paris ou bien le monde?), à l'heure de nouvelles  offres de transports  peu chères (car Macron, covoiturage), à l'heure de nouvelle façon de communiquer (utilisation d'hologramme, visioconférence,etc...).
Je crois qu'il serait peut être temps:
1/ De réfléchir à ce qu'on veut pour Toulouse pour les 50 ans à venir
2/ Définir un plan CLAIR d’infrastructures à construire et de travailler de concert, élus et monde économique, pour les faire accepter par la population.
Cela demande du courage et certainement un sens du devoir que je ne perçois toujours pas de la part de nos élus régionaux.....
Pour souvenir, voici  un extrait d'une question/réponse du sénat en 2003 sur le sujet.....Les erreurs se payent toujours tôt ou tard....

bigorre a écrit:

Mais l'Etat nous a suggéré une solution alternative mais on l'a pas soutenu. Quand en 2003, il nous  a proposé la solution d'un nouvel aéroport enfin de désenclaver durablement Toulouse, la majorité des élus locaux et la population l'ont refusé....

Alors que l'aeroport actuel, vu l'orientation des pistes, entraine des nuisances sur le tiers de la ville?
Quels masochistes...

bigorre a écrit:

Est il encore pertinent d'investir autant d'argent dans ce type de transport (...) à l'heure de nouvelles offres de transports peu chères (car Macron, covoiturage)

Peu cher parce que les couts d'infrastructures (routes et gares routieres) sont à la charge des collectivités. Si la SNCF n'avait pas à payer l'entretien du reseau et des gares, peut etre qu'elle serait competitive...

@ Bigorre : pas certain que l'idée d'un second aéroport était une alternative efficace. Toulouse Blagnac dispose d'atouts extraordinaires : proximité de la ville, capacité d'accroissement du trafic. Au regard de ce qui se passe pour NDDL, je suis bien heureux que ce projet ait été abandonné. Il est quand même bon, tout en faisant un effort prospectif, d'optimiser les équipements existants.

Les liaisons internationales et vers Paris ou les métropoles du nord de la France sont effectivement bien plus efficaces en avion. En revanche, et c'était mon idée en termes d'alternative, le barreau ferroviaire Bordeaux - Narbonne, pour les liaisons intrarégionales et interrégionales du sud-ouest est très important et doit donc faire l'objet d'une amélioration très significative, avec pourquoi pas la réactivation du projet de contournement ferroviaire de Toulouse à terme. On doit quand même pouvoir faire mieux que 2h pour Bordeaux - Toulouse puis à nouveau 2 h pour Toulouse -Montpellier. Idem sur la section Montpellier - Marseille qui est également peu performante.

Je vous rejoins sur le fait que le TGV, tel qu'il est conçu aujourd'hui dans son modèle économique, coincé entre l'avion et les bus, appartient peut-être au passé. Et je vous rejoins également sur le fait que nos élus  (régionaux comme nationaux) n'adoptent pas toujours des attitudes responsables.

Toutefois, à leur décharge, pour ce qui est de voir à 50 ans ... en termes de mobilité et de transport ... j'avoue que je souhaite bon courage à celui qui tente l'exercice prospectif.

Il n'empêche qu'on pourra dire ce que l'on veut mais aujourd'hui  le bilan pour Toulouse c'est :
-une LGV qui ne sera pas là en 2024 et à savoir quand????2030,2040,2050????Jamais????
-et  une absence de solution pour Blagnac qui de toute façon à une capacité limité...donc autant oublier les vols long courriers vers la Chine et le "hub" du Sud Ouest etc,etc,....De la poudre aux yeux tout çà!!!
Bon et bien.... on va vivre avec l'existant mais au final  il faudra pas être étonné!

COMMUNIQUÉ COMMUN des grands élus du sud ouest pour ne pas arrêter le projet LGV GPSO.
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ … 29509.html


Les présidents de la nouvelle aquitaine , d'Occitanie, de Toulouse métropole et de Bordeaux métropole ont écrit au gouvernement en précisant un financement innovant qui sera annoncé.

Plus de 17 500 signatures sur la pétition toulousaine à aujourd'hui.

Enfin les élus de bordeaux et Tlse et d'Occitanie avec nouvelle aquitaine se montrent groupés sur le sujet. ENFIN !

http://m.20minutes.fr/toulouse/2045791- … ogle.fr%2F

DUP annulée...     

Il s'agit de l'annulation de la DUP concernant les seuls aménagements ferroviaires au sud de Bordeaux. Bien évidemment, cela remet forcément en cause l'ensemble des projets GPSO puisqu'il s'agit de la première portion.

Un nuage supplémentaire au dessus d'un projet qui, à mon avis, et qu'on le veuille ou pas, ne verra probablement jamais le jour ou en tout cas, pas avant très longtemps.

Tout à fait.

Et comme par hasard, on apprend aujourd'hui que le gouvernement Hollande a miné le terrain avant de partir en faisant passer le déficit public à 3,2% du PIB alors qu'il s'était engagé auprès de Bruxelles à 2,8% ! On est pas prêt d'avoir de nouveaux financements, c'est une catastrophe pour GPSO, j'ai bien peur que la LGV Bordeaux-Espagne suive le même chemin.

Tout cela pour économiser l'équivalent des Jeux Olympiques à Paris.

Ptiloulou a écrit:

Il s'agit de l'annulation de la DUP concernant les seuls aménagements ferroviaires au sud de Bordeaux.

Je viens d'entendre sur Sud-Radio que c'est bien la DUP de tout le projet GPSO qui est annulé.

C'est la seule portion sud de Bordeaux qui a vu sa DUP annulée. La DUP GPSO est attaquée mais n'est pas encore passée au tribunal.
Cette DUP Bordeaux sud  a été annulée au motif financier.
Les élus rappellent qu'une étude est en cours pour le mode de financement et que trouver et mettre en place ce mode rendra caduque la décision de ce tribunal administratif.
D'où la nécessité de faire appel de cette décision.

Chrisl a écrit:

Tout cela pour économiser l'équivalent des Jeux Olympiques à Paris.

Panem et circenses, RSA et jeux olympiques...

l'État fait appel

L'Etat va faire appel de la décision du tribunal administratif de Bordeaux, qui a annulé jeudi la déclaration d'utilité publique d'une partie du prolongement de la LGV au sud de Bordeaux, a déclaré samedi la ministre des Transports Elisabeth Borne.

La ministre était interrogée par la presse en marge de l'inauguration de la nouvelle ligne TGV entre Paris et Bordeaux.

Le tribunal administratif de Bordeaux a annulé jeudi la déclaration d'utilité publique (DUP) d'un tronçon de la future ligne ferroviaire à grande vitesse Bordeaux-Toulouse, entre Bordeaux et Saint-Médard-d'Eyrans, à une quinzaine de kilomètres plus au sud. Cette décision pourrait mettre en péril l'ensemble du projet.

Vendredi, le président de la région Nouvelle-Aquitaine, Alain Rousset, et le maire de Bordeaux, Alain Juppé, avaient demandé à l'Etat, au préfet de région et à SNCF Réseau de faire appel au plus vite de cette décision, qu'ils jugent "infondée et contraire à l'intérêt général des usagers".

La veille, la présidente PS de la région Occitanie Carole Delga, le président PS du conseil départemental de la Haute-Garonne Georges Méric et le président LR de Toulouse Métropole Jean-Luc Moudenc avaient réagi de la même manière: ils ont souhaité qu'un "appel soit formé contre ce jugement" qui "semble mal fondé".

Réponse rapide de l'État. De bon augure quant à son intention d'aller au plus vite et donc de réaliser la ligne dans les temps.
Le comité des financeurs à l'air convaincant.