LGV Bordeaux - Toulouse

amis Toulousains
j'ai hâte que le projet rapproche nos deux villes (j'ai habité à Toulouse comme Bordeaux) et il est temps de travailler ensemble enfin
http://www.sudouest.fr/2010/09/29/borlo … 42-648.php

am

Le fuseau à 1000m
http://www.gpso.fr/communique_presse_ministere.pdf
http://www.gpso.fr/admin/preview/Plaque … sept10.pdf

La ligne LGV. Bordeaux à 1 heure de Toulouse
transports
PUBLIÉ LE 29/09/2010 08:23 - MODIFIÉ LE 29/09/2010 À 13:31 | PIERRE SAUVEY
http://www.ladepeche.fr/article/2010/09 … louse.html

LGV Toulouse-Bordeaux : le tracé définitif sera décidé fin 2011

Après l’approbation ministérielle concernant le fuseau des 1.000 mètres, le Grand projet ferroviaire du Sud-Ouest (GPSO) est entré dans la 2e phase qui consistera à rechercher le meilleur tracé possible à l’intérieur du périmètre retenu. Parallèlement, le ministre a néanmoins demandé à Réseau Ferré de France une comparaison avec une « variante ». A l'issue de ce nouveau temps d’étude doublé de concertation, une proposition de tracé définitif sera formulée fin 2011.

« Nous recherchons, depuis l’été, le meilleur tracé possible à l’intérieur du périmètre retenu. On va rentrer dans quelque chose de beaucoup plus précis en tenant compte de tous les éléments qui s’y trouvent : humains, géographiques, agricoles sans oublier les enjeux économiques, énumère Christian Maudet. On va ensuite présenter, jusqu’à fin 2010, à l’ensemble des élus des territoires concernés deux ou trois hypothèses de tracé. » Celui-ci représentera une emprise comprise entre 80 et 100 mètres maximum.

Bonsoir à tous,

ce projet de LGV Bordeaux Toulouse est un scandale financier et un incroyable gâchis initié par des politiques qui n'ont pas mesuré les conséquences de leur geste.

Pas besoin d'être polytechnicien pour comprendre que cette ligne est inutile et trop chère. De plus, elle est payée par tous les contribuables de midi Pyrénées. Et tout ça pour quoi ??? Pour gagner même pas 20 minutes entre Bordeaux et Toulouse. Pour cela faut-il endetter nos enfants pendant 50 ans. Soutenons ceux qui veulent améliorer les voies existantes, ce qui couterait 4 à 5 fois moins cher, pour une poignée de minutes d'écart. En plus, cela éviterait de détruire plus de 2000 hectares de casser des centaines de maisons, de détruire des outils de travail,...

De plus, personne n'a osé se pencher vers les transports du futur, plus respectueux des hommes et de l'environnement, tout en étant moins cher tels que le monorail à roues moteur, ou le super bus électrique à 250 km/heure,...

Vous pouvez visualiser ce deux liens. Instructifs.

http://www.dailymotion.com/video/xfegte … antes_news

http://www.dailymotion.com/video/k5zi5QbUs4z2SO1qPKI


A +

Pour ma part je suis pour une LGV construite avec de nouvelles voies pour plus de rapidité.
Non aux rabais que vous proposez. Toulouse serait la seule métropole française reliée avec un tortillard. Ca suffit.
Heureusement que le projet est sur les rails.

L'aménagement des voies est à regarder plutôt entre Toulouse et Narbonne, quoique je serais également pour une voie nouvelle.

le tracé 80m  final de la ligne GPSO dévoilé ce matin!
http://www.sudouest.fr/2010/11/03/lgv-l … 96-731.php
http://www.sudouest.fr/2010/11/03/lgv-u … 97-731.php
http://www.sudouest.fr/2010/11/03/lgv-l … 95-731.php

pourvu que çà aille vite, de même que le Toulouse Narbonne, car j'ai peur que 2012 amène au pouvoir des écolos qui bloqueraient le tout, bien que le Tours-Bordeaux soit à mes yeux plus vital, j'espère aller à Toulouse et Barcelone plus vite à terme et aussi à Madrid, que la France s'ouvre enfin vers l'Espagne.
am

Dépenser plus de 4 milliards d'euros pour gagner 20 minutes !!!!!!!  Merci bien. Et en plus avec mes impôts.

Effectivement Toulouse est une région qui a déjà son TGV. S'équiper d'une voie nouvelle qui ne fera gagner presque rien est une grosse connerie. Il faut que Toulouse, au lieu d'être la dernière à avoir une technologie déjà dépassée, soit au contraire la première à imaginer les transports de demain.
Vive le monorail à moteurs roues, aussi rapide et 4 fois moins cher que le TGV, mais ça personne n'en veut, parce le projet de LGV n'est qu'un moyen de plus de sauver Alsthom, qui n'est pas capable d'imaginer des trains peu gourmands en énergie, moins nuisibles à l'environnement.  Ce n'est qu'une histoire de fric à verser aux entreprises de BTP qui en dessous remercient les gentils politiques de faire un chantier beaucoup trop cher pour aucun retour sur investissement. Si vous avez regardé la vidéo, vous vous êtes aperçu que 30% des lignes LGV ne sont pas rentables. Nous sommes gouvernés par des "vieux", qui sont en place depuis bien trop longtemps et qui ne savent pas se propulser vers ce que sera le futur.

Dommage !!!!
Avec 1 milliard, réaménageons les voies existantes en attendant et avec les 3 à 4 autres milliards d'économisés, profitons en pour avoir une vraie politique de transports rapides avec des moyens du futur. L'Allemagne, la Hollande, la Belgique, la Suisse et dans une moindre mesure l'italie ont arrêté les LGV au profit de transports entre métropoles un peu moins rapides, mais qui desservent mieux le territoire. Pourquoi la France rame à contre courant ??? Les autres sont-ils tous des cons ??? ou bien le projet français n'a t-il pas donné entière satisfaction dans les autres pays qui l'abandonnent déjà. La vitesse pure ne doit pas être le seul critère à prendre en compte. Il faut voir un peu plus loin que le bout de son nez.

Toulouse n'est pas un terminus, mais la ligne complètera la laison de Bx avec Marseilles, Nice et Barcelone.
Il faut que les bordemais voient au-delà de la rivale toulousaine!

Ce serai bien de boucler cette ligne, à terme Bordeaux serait à 3h de Marseille en TGV, le rêve quoi!

manu82 a écrit:

Dépenser plus de 4 milliards d'euros pour gagner 20 minutes !!!!!!!  Merci bien. Et en plus avec mes impôts.

Effectivement Toulouse est une région qui a déjà son TGV. S'équiper d'une voie nouvelle qui ne fera gagner presque rien est une grosse connerie. Il faut que Toulouse, au lieu d'être la dernière à avoir une technologie déjà dépassée, soit au contraire la première à imaginer les transports de demain.
Vive le monorail à moteurs roues, aussi rapide et 4 fois moins cher que le TGV, mais ça personne n'en veut, parce le projet de LGV n'est qu'un moyen de plus de sauver Alsthom, qui n'est pas capable d'imaginer des trains peu gourmands en énergie, moins nuisibles à l'environnement.  Ce n'est qu'une histoire de fric à verser aux entreprises de BTP qui en dessous remercient les gentils politiques de faire un chantier beaucoup trop cher pour aucun retour sur investissement. Si vous avez regardé la vidéo, vous vous êtes aperçu que 30% des lignes LGV ne sont pas rentables. Nous sommes gouvernés par des "vieux", qui sont en place depuis bien trop longtemps et qui ne savent pas se propulser vers ce que sera le futur.

Dommage !!!!
Avec 1 milliard, réaménageons les voies existantes en attendant et avec les 3 à 4 autres milliards d'économisés, profitons en pour avoir une vraie politique de transports rapides avec des moyens du futur. L'Allemagne, la Hollande, la Belgique, la Suisse et dans une moindre mesure l'italie ont arrêté les LGV au profit de transports entre métropoles un peu moins rapides, mais qui desservent mieux le territoire. Pourquoi la France rame à contre courant ??? Les autres sont-ils tous des cons ??? ou bien le projet français n'a t-il pas donné entière satisfaction dans les autres pays qui l'abandonnent déjà. La vitesse pure ne doit pas être le seul critère à prendre en compte. Il faut voir un peu plus loin que le bout de son nez.

Tu dis n'importe quoi! L'Allemagne, l’Espagne, l’Italie n'ont pas arrêté les projets de LGV. Certains projets sont en pause ou modifié du fait de la crise mais la majorité des constructions continue. Le Royaume-Uni a annoncé un plan de constructions de LGV malgré l'austérité car ce sont des dépenses d'avenir. De plus en Suisse  les projet LGV étaient abandonnés mais depuis 2 ans il y a désormais un projet national porté les jeunes radicaux pour construire des grandes infrastructures LGV entre les grandes villes car le transport train classique est trop lent. Et il y aura une votation dessus d'ici quelques temps. Pour la Belgique, le réseau est presque complet par rapport aux projets initiaux, qu'est-ce tu veux rajouter?

Sauver Alsthom? N'importe quoi, c'est une question d'organisation du territoire via la connexion des grandes villes entre elles.  Dans quel pays on construit massivement ton fameux monorail? Nul part à part des petits projets qui n'ont pas la même ampleur que la construction des LGV dans le monde. Bref prouve que cette technologie est tellement performante! Le monorail est une technologie qui a aussi de multiples défauts c'est aussi pour ça qu'elle est utilisée si marginalement. 
Les nouveaux TGV qui se nomment AGV consomment moins d'électricité, ont plus de capacité, peuvent aller plus vite. Mais à part ça Alsthom n'a pas d'idées oui oui. Tes films sont de la propagande non objective. Il y a des constructions de LGV dans l'est de la France et ça passe bien, il n'y a pas de disparition d'animaux, d'expropriation et blablah. Comment font-ils?

Et en plus avec tes impôts? Et alors ça te choque, peut-être? C'est normal, tes impôts servent à payer les infrastructures comme les routes, le rail, les écoles etc.. Essais de voir combien coute à l'état le routier avec les effets directs et indirects tu tomberas de haut. Ça coute bien plus au pays que le rail. Pour les lignes déficitaires c'est encore une fois faux, tu ne dis pas la vérité en entier. Ce sont des lignes que l'état veut du style Lille-Strasbourg, mais Paris-Strasbourg et Lille-Paris marchent très bien.  De plus il va y avoir l'ouverture à la concurrence, ce qui va amener du trafic en plus. 

Le retour sur investissement, c'est la mobilité, le tourisme, les investissements  des entreprises qui ont plus facilement accès aux territoires, l'ouverture des esprits (et apparemment il y en a besoin ici).

Soit un peu modéré et vérifie tes sources, cette propagande est insupportable.

Guilhem a écrit:

Toulouse n'est pas un terminus, mais la ligne complètera la laison de Bx avec Marseilles, Nice et Barcelone.
Il faut que les bordemais voient au-delà de la rivale toulousaine!

Ca y est, fallait bien que ça retombe sur les bordelais cette histoire  Mais apparemment notre ami est plutôt du 82 (=Montauban)

J'aimerais bien entendre les réponses de ces détracteurs qui sont toujours muets après que leur tas de fausses informations soient démenties. manu82 à toi la parole...

Je ne comprends rien au dernier message de Djayls. Peux tu mieux argumenter ton message s'il te plait ? (pour éviter toute erreur d'interprétation et pour éviter des réponses non adaptées pour contrer ta pensée).

Je ne vois pas bien quels points de ma réponse tu veux que j'explique mais je vais développer mon point de vue pour "contrôler ma pensée" (S'il te plaît choisi une autre tournure la prochaine fois, j'ai l'impression d'être un dissident dans un régime bolchévique qui doit justifier de ses actes ! Je te promets ça fait peur !)

Je connais certainement bien moins le dossier que manu82 où que Guilhem mais voici mes premières impressions sur le sujet peut-être naïves :

On pourrait prendre comme analogie à la France une agglomération où tout transiterait par la ville centre et compliquerait les trajets de banlieue à banlieue (le problème est bien connu dans toutes les agglos du monde). Dans ce cas de figure, les habitants souhaitent à l'unanimité des liaisons de ceinture. Alors pourquoi en extrapolant cette exemple à un pays certains s'opposent à des lignes LGV transversalles de provinces à provinces ? De plus, la ligne LGV est une solution écologique à la politique de décentralisation du pays.

Maintenant quand je lit les arguments de manu82 et de Guilhem pour étoffer ma réflexion, je m'aperçois que un parti jette un pavé dans la marre avec une désinformation totale heureusement relevée par l'autre parti et... fin du débat ! C'est là où je souhaiterai voir si il y a de la suite dans les idées ou pas ! Et pour finir, si j'y ai mis mon grain de sel c'est que ce sénario se produit très souvent sur les forums sur n'importe quel sujet : quelqu'un vient balancer des contres vérités hallucinantes, se fait contre dire et on ne le revoit plus jamais. Dommage j'aurais souhaité avoir son analyse de la réponse qui lui a été faite.

Suis-je plus clair ?

invité01 a écrit:

Je ne comprends rien au dernier message de Djayls. Peux tu mieux argumenter ton message s'il te plait ? (pour éviter toute erreur d'interprétation et pour éviter des réponses non adaptées pour contrer ta pensée).

Djayls a écrit:

Je ne vois pas bien quels points de ma réponse tu veux que j'explique mais je vais développer mon point de vue pour "contrôler ma pensée" (S'il te plaît choisi une autre tournure la prochaine fois, j'ai l'impression d'être un dissident dans un régime bolchévique qui doit justifier de ses actes ! Je te promets ça fait peur !)

Juste une chose, Djayls, avant de monter sur des chevaux trop grands pour la situation, relis avant d'en faire une polémique.

invité01 a dit "contrer ta pensée", et non "contrôler ta pensée" 

Djayls a écrit:

Guilhem a écrit:

Toulouse n'est pas un terminus, mais la ligne complètera la laison de Bx avec Marseilles, Nice et Barcelone.
Il faut que les bordemais voient au-delà de la rivale toulousaine!

Ca y est, fallait bien que ça retombe sur les bordelais cette histoire  Mais apparemment notre ami est plutôt du 82 (=Montauban)

J'aimerais bien entendre les réponses de ces détracteurs qui sont toujours muets après que leur tas de fausses informations soient démenties. manu82 à toi la parole...

Je pense que Bx se concentre, à son désavantage, uniquement vers Bilbao ou le côté ouest de l'Espagne et rechigne à voir (ou se résigne à ignorer) le coté est avec Barcelone mais aussi Montpellier (en plein boom), Marseilles et Nice. Je pense que cette ignorance volontaire et délétère est due à sa rivalité avec Tlse. Car entre l'ouest et elle, il y a Tlse. Et il ne faucrait rien faire qui puisse profiter à Tlse quitte à se couper l'herbe sous les pieds. Je pense que celà part d'un complexe.

Enfin, je me trompe peut-être, mais c'est le sensiment que j'ai, d'un état d'esprit supposé, non dit, qui dirige la pensée bordelaise. Alors que pour ma part, je pense que les deux villes auraient à gagner sur ce projet, peut-être plus Tlse mais Bx aussi.

Pour information, je suis un toulousain. J'ai peut-être un parti pris, c'est sûr...

Chéricutz a écrit:

invité01 a écrit:

Je ne comprends rien au dernier message de Djayls. Peux tu mieux argumenter ton message s'il te plait ? (pour éviter toute erreur d'interprétation et pour éviter des réponses non adaptées pour contrer ta pensée).

Djayls a écrit:

Je ne vois pas bien quels points de ma réponse tu veux que j'explique mais je vais développer mon point de vue pour "contrôler ma pensée" (S'il te plaît choisi une autre tournure la prochaine fois, j'ai l'impression d'être un dissident dans un régime bolchévique qui doit justifier de ses actes ! Je te promets ça fait peur !)

Juste une chose, Djayls, avant de monter sur des chevaux trop grands pour la situation, relis avant d'en faire une polémique.

invité01 a dit "contrer ta pensée", et non "contrôler ta pensée" 

En fait j'ai surtout pensais que la formulation était maladroite mais que invité01 ne souhaité que "confirmer" ce qu'il avait compris de mes propos. Désolé si les chevaux paraissaient grands   

Guilhem a écrit:

Je pense que Bx se concentre, à son désavantage, uniquement vers Bilbao ou le côté ouest de l'Espagne et rechigne à voir (ou se résigne à ignorer) le coté est avec Barcelone mais aussi Montpellier (en plein boom), Marseilles et Nice. Je pense que cette ignorance volontaire et délétère est due à sa rivalité avec Tlse. Car entre l'ouest et elle, il y a Tlse. Et il ne faucrait rien faire qui puisse profiter à Tlse quitte à se couper l'herbe sous les pieds. Je pense que celà part d'un complexe.

Si Bordeaux se tourne actuellement plus facilement vers Bilbao que vers Barcelone je pense que c'est d'avantage par proximité que par volonté. Je ne partage pas ton sentiment négatif sur le développement de Bordeaux vers Toulouse, Barcelone, Marseille puisque la classe politique régionale (Juppé, Feltesse (CUB) et Rousset (Région)) martèle bien que Bordeaux (Euratlantique) doit se trouver sur un noeud ferrovière et considère bien les différentes lignes LGV dans leur globalité. D'ailleurs la ligne Bx/Espagne (freinée par MAM en personne !) a plus de plomb dans l'aile que la ligne Bx/Tlse (alors qu'il va toujours manquer le tronçon Tlse/Narbonne).
Il me semble que sur le forum, les bordelais sont en majorité pour cette ligne, comme les élus régionaux, qu'est-ce qui te fait penser le contraire ?

manu82 a écrit:

Bonsoir à tous,

ce projet de LGV Bordeaux Toulouse est un scandale financier et un incroyable gâchis initié par des politiques qui n'ont pas mesuré les conséquences de leur geste.

Pas besoin d'être polytechnicien pour comprendre que cette ligne est inutile et trop chère. De plus, elle est payée par tous les contribuables de midi Pyrénées. Et tout ça pour quoi ??? Pour gagner même pas 20 minutes entre Bordeaux et Toulouse. Pour cela faut-il endetter nos enfants pendant 50 ans. Soutenons ceux qui veulent améliorer les voies existantes, ce qui couterait 4 à 5 fois moins cher, pour une poignée de minutes d'écart. En plus, cela éviterait de détruire plus de 2000 hectares de casser des centaines de maisons, de détruire des outils de travail,...

De plus, personne n'a osé se pencher vers les transports du futur, plus respectueux des hommes et de l'environnement, tout en étant moins cher tels que le monorail à roues moteur, ou le super bus électrique à 250 km/heure,...

Vous pouvez visualiser ce deux liens. Instructifs.

http://www.dailymotion.com/video/xfegte … antes_news

http://www.dailymotion.com/video/k5zi5QbUs4z2SO1qPKI


A +

J'avais interrogé le president de la CCIT pendant le debat sur la LGV Bordeaux Toulouse, sur ce qu'il pensait de l'annonce que venait de faire Tony Blair au même moment de lancer les études d'une ligne à substentation magnétique en GB ...

Il est évident que dans 30 ou 40 ans notre TGV même transposé en AVG 360  Km / heure pourrait paraitre derisoire si d'autres en Allemagne, GB ou Europe du nord maitrisent un transport terrestre à 600 - 800 Km / heure...

Cela nous rapelle l'histoire du France lancé trop tard et reduit à l'état de dinosaure du transport transatlantique par l'arrivée du Boeing 747. 


Je suis d'accord avec Manu82 la LGV pour Midi Pyrénées est un gouffre financier, ligne pas assez rentable, à subventionner à plus de 50%  à la construction, vision archaïque et conservatrice de son utilité par les décideurs locaux, la LGV pour Paris pour empêcher la construction du nouvel aéroport, le tout sur fond de propagande, Toulouse Paris en 3Heure, en réalité ce sera 3h30 avec tout ce qui est esquissé à ce jour, il faudra un barreau déviation à l'Est de Bordeaux en plus pour tenir l'objectif des 3H ...

3h 30 tout le monde trouvera cela trop long ...

La LGV en Midi Pyrénées doit être vu avec pragmatisme, non comme une recette miracle, Toulouse est une ville à croissance record sans l'aide du ferroviaire, il faut donc éviter de s’abandonner aveuglement sur des leurres, les sommes à investir sont colossales.
Tout le monde est favorable à une LGV Grand Sud  Bordeaux / Bayonne-Espagne ,  Toulouse, Narbonne - Montpellier-Perpignan, Avignon -Marseille-Nice, mais quid du financement ?
Une vision pragmatique des LGV vu de Toulouse est de garantir le maximum d’effet sur le plan aménagement du territoire avec le minimum d’investissement !
Comment échelonner ces investissements dans le temps pour obtenir cette jonction LGV Grand Sud.
Paris Bordeaux en 2h05 soit Toulouse en 4h05 ou 4h10 ce sera à l’achèvement de la LGV Tours Bordeaux. Quel serait le gain de temps supplémentaire avec un barreau à l’Est de Bordeaux, puis avec la branche Captieux / Agen … Bref un scenario à l’avancement si l’on se sert de l’exemple de la vallée du Rhône, contournement de Lyon, puis jonction à Valence puis LGV Med. 
La LGV Montpellier Perpignan se réalisera quelque soit les conditions économiques, sous la simple pression du chainon manquant d’un réseau européen de LGV maillé de l’Europe du Nord à l’Espagne.
Vu de Toulouse Matabiau, une LGV reliant en continu, Amsterdam à Séville serait à 120 Km de là, il serait logique dans un système subventionné à 50% de jouer la logique aménagement et de s’y raccorder en priorité. Les TGV Toulouse Lille sont déjà plus remplis par Lyon que par le coté Atlantique et incognito des TGV à étage sont déjà exploités sur l’axe Toulouse Montpellier Lyon signe évident du niveau de fréquentation.

Je ne vois pas en quoi les 3h ne pourront pas être tenus. Il y a 240km entre Bordeaux et Toulouse, soit autant qu'entre Paris et Saint-Pierre-des-Corps et la ligne LGV Bordeaux Toulouse fera sensiblement la même longueur que la LGV Atlantique (environ 200km), les 40km restant étant les voies de sortie et de rentrée en agglomération. Le meilleur temps de parcours entre Paris et Saint-Pierre est de 1H00.
En partant du fait que les TGV circuleront à 320kmh, le gain par rapport à un TGV à 300kmh est de 4min.
Paris - Bordeaux > 2h05
Bordeaux - Toulouse > 56min

En prenant le cas d'un Paris-Toulouse qui traverse la gare Saint Jean sans s'arrêter les 3h sont possibles.

Wikiboy a écrit:

Paris - Bordeaux > 2h05
Bordeaux - Toulouse > 56min

En prenant le cas d'un Paris-Toulouse qui traverse la gare Saint Jean sans s'arrêter les 3h sont possibles.

Bordeaux Toulouse 56 mm n'est pas une réalité technique mais une affirmation que vous lancez.

Mes analyses résultent du dossier de concertation du débat public LGV Bordeaux Toulouse.
Le meilleurs temps de parcours Toulouse Paris par la LGV SEA serait de 3h15, la plus part des TGV mettant 3H30 avec arrêts intermédiaires (Bordeaux St Jean, Agen, Montauban) et même plus si  arrêts entre Bordeaux et Paris.

Traverser l'agglomération de Bordeaux même sans arrêt de 5minutes à St Jean fait perdre beaucoup de temps, inutile de vous dire que ces quelques dizaines de km entre la LGV Tours Bordeaux et Bordeaux Toulouse Espagne se parcourront à vitesse limitée, ce qui fait vite tomber la moyenne d'où l'impossibilité de tenir votre affirmation, sauf déviation de Bordeaux avec des TGV à 300 Km à l'heure .   

Je pense que vous ne considéreriez pas cette ligne comme un gouffre financier si elle avait été construite 10 ans auparavant.
Pour ma part, cette ligne a pris au moins 15ans de retard, car effectivement le TGV est une technologie des années 70 et même si il n'existe pas de transport terrestre plus rapide, il n'empêche que l'urbanisation du territoire devrait être bien plus importante à l'heure actuelle.
De toute façon, la légitimité du tronçon Bordeaux-Toulouse ne se pose pas, il englobe l'ensemble du réseau Paris-Bdx-Tlse-Narbone etc. C'est comme si on se demandait l'utilité de construire une ligne TGV Paris-Tour.

rock in your mind a écrit:

Je pense que vous ne considéreriez pas cette ligne comme un gouffre financier si elle avait été construite 10 ans auparavant.
Pour ma part, cette ligne a pris au moins 15ans de retard, car effectivement le TGV est une technologie des années 70 et même si il n'existe pas de transport terrestre plus rapide, il n'empêche que l'urbanisation du territoire devrait être bien plus importante à l'heure actuelle.
De toute façon, la légitimité du tronçon Bordeaux-Toulouse ne se pose pas, il englobe l'ensemble du réseau Paris-Bdx-Tlse-Narbone etc. C'est comme si on se demandait l'utilité de construire une ligne TGV Paris-Tour.

La LGV Atlantique est construite depuis 1989, le TGV est à Toulouse depuis 1991, la poursuite de la LGV au Sud de Tours est donc une affaire qui date des années 1990.

L'utilité d'une LGV Tours Bordeaux est une question posée depuis 20 ans puisque le projet est en attente depuis cette date, les trains roulent déjà à 200 Km / heure sur une grande partie de Tours Bordeaux, le gain de temps sera significatif avec des TGV roulant à 300-320 Km/ heure en vitesse commerciale plus qu'à 250 - 280 Km / heure.

Il faut toujours se poser des questions lorsque dans un système économique libéral, il faut subventionner à 50% un projet comme la LGV en monopolisant des sommes considérables alors que ces sommes pourraient être investies dans des projets rentables qui gêneraient de la richesse ou procureraient plus de facilité à la population en mode service public .

rock in your mind a écrit:

Je pense que vous ne considéreriez pas cette ligne comme un gouffre financier si elle avait été construite 10 ans auparavant.
Pour ma part, cette ligne a pris au moins 15ans de retard, car effectivement le TGV est une technologie des années 70 et même si il n'existe pas de transport terrestre plus rapide, il n'empêche que l'urbanisation du territoire devrait être bien plus importante à l'heure actuelle.
De toute façon, la légitimité du tronçon Bordeaux-Toulouse ne se pose pas, il englobe l'ensemble du réseau Paris-Bdx-Tlse-Narbone etc. C'est comme si on se demandait l'utilité de construire une ligne TGV Paris-Tour.

Tou à fait d'accord!
Par ailleurs, les trains ne sont plus des TVG mais des AGV. Et puis, rien n'empêche que une fois construire, dans le futur la ligne soit modernisée pour accueillir des trains à plus grande vitesse encore. Le plus difficile dans cette histoire est la réservation du foncier qui devient de plus en plus difficile en France avec les nymbys.

Eupalinos a écrit:

L'utilité d'une LGV Tours Bordeaux est une question posée depuis 20 ans puisque le projet est en attente depuis cette date, les trains roulent déjà à 200 Km / heure sur une grande partie de Tours Bordeaux, le gain de temps sera significatif avec des TGV roulant à 300-320 Km/ heure en vitesse commerciale plus qu'à 250 - 280 Km / heure.

Justement, passer de 5h15 à 3h15 pour Paris-Toulouse n'est-il pas plus significatif que passer de 3h15 à 2h15 pour Paris-Bordeaux ?

Ensuite le temps de trajet à 300km/h entre Toulouse et Paris étant proposé à 3h15, qu'en sera-t il avec l'AGV à 360km/h ? Dont Toulouse-Bordeaux en 56mn de me parait pas irréalisable avec une ligne nouvelle.

Salut,

Par ailleurs, les trains ne sont plus des TVG mais des AGV. Et puis, rien n'empêche que une fois construire, dans le futur la ligne soit modernisée pour accueillir des trains à plus grande vitesse encore. Le plus difficile dans cette histoire est la réservation du foncier qui devient de plus en plus difficile en France avec les nymbys.

non il y a un deuxième problème, c'est que la ligne construite ne pourra pas être fermée 10 ans après l'inauguration pour faire des travaux : la ligne classique ne suffira pas pour un trafic qui aura fortement augmenté.

La LGV Atlantique est construite depuis 1989, le TGV est à Toulouse depuis 1991, la poursuite de la LGV au Sud de Tours est donc une affaire qui date des années 1990.

le TGV est une technologie des années 70

les études sur le mode de transport TGV datent des années 60-70, et elles sont appliquées depuis la construction de la lgv Paris-Lyon dans les années 80, sans qu'il y ait eu d'évolution majeure.