Urbanisme - L'urbanisation et le territoire (étalement urbain)

Ça doit être grisant d'incarner le camp du bien et de la justice. Être capable de trancher aussi nettement qui a raison, qui a tort, qui est bon, qui est mauvais; de dispenser la vérité, la vertu et la droiture morale avec tant de légèreté, ça ne s'apprend pas ! Ça doit surtout être agréable de pouvoir réduire tous les problèmes à une simple opposition binaire entre soi-même et les ignorants. Ne change pas Grandao ! C'est un plaisir de te lire à chaque fois !
 



PS : Encore plus d'hommes de paille dans un seul message que dans un champ de blé en 1400 !   

il est clair que dépendre uniquement du tram pour se déplacer contraint fortement les déplacements car j'imagine que Phoenix n'a pas un réseau digne du métro de Paris !
Et pour ce que j'en connais (un peu le Texas dans la même zone climatique), les mobilités actives sont fortement découragées par l'aménagement urbain.

bertrand_cbv a écrit:

il est clair que dépendre uniquement du tram pour se déplacer contraint fortement les déplacements car j'imagine que Phoenix n'a pas un réseau digne du métro de Paris !
Et pour ce que j'en connais (un peu le Texas dans la même zone climatique), les mobilités actives sont fortement découragées par l'aménagement urbain.

Tout à fait, et c'est justement pour cela que ce projet est remarquable. On ne s'attendait pas à en trouver dans une telle ville.

Bonjour,

Dans le fond , j'ai l'impression qu'on fait beaucoup d'élucubrations pour réinventer la roue ^^ . C'est le concept de la rue piétonne ou il n'y a pas de parking en fait   

Rien de bien folichon sous le soleil.

bertrand_cbv a écrit:

il est clair que dépendre uniquement du tram pour se déplacer contraint fortement les déplacements car j'imagine que Phoenix n'a pas un réseau digne du métro de Paris !

Pour Phoenix au USA, il n'y a qu'une ligne de tram ou métro leger :
https://en.wikipedia.org/wiki/Valley_Metro_Rail

Par contre il y a l'air d'avoir un réseau de bus : https://en.wikipedia.org/wiki/Valley_Metro_Bus

Par contre le réseau transporte peu de monde : 5M de voy/an

Tiens encore l'attaque sur le camp du bien. Pour moi c'est plutôt ça.
Il y a 5 étapes d’acceptation du deuil et plus particulièrement face au dérèglement climatique :

1. le déni
2. la colère
3. le marchandage
4. la dépression
5. l’acceptation


Beaucoup ici sont dans le déni. Les médias ne les encouragent pas non plus à prendre conscience qu'il y a un véritable problème. Je pense que ce weekend, le présentateur météo de BFM est passé à l'étape 2 quand il a dû voir des articles avec des photos de plages où les gens sont heureux alors qu'il fait 40 degrés
@YB j'ai mal interprété tes propos et je m'en excuse. Cependant il n'y a pas que le tram il y a aussi un service de location de voitures.

Le Gouvernement se dit ouvert à une réécriture des décrets Zan

https://www.batiactu.com/edito/gouverne … -64519.php

greg59 a écrit:

Le Gouvernement se dit ouvert à une réécriture des décrets Zan

https://www.batiactu.com/edito/gouverne … -64519.php

Réécriture, c'est le terme généralement utilisé quand on veut vider de son contenu sans l'avouer.

C'est bien ce qui m'inquiète. Je cherchais des informations plus précises mais je n'ai rien trouvé.

Zéro artificialisation nette : le Sénat à l'offensive, le ministre temporise

Les sénateurs de droite ont déposé une proposition de loi visant à donner un an de plus aux acteurs pour inscrire la réduction de l'artificialisation dans les documents de planification. Le ministre a demandé, cet été, aux préfets de ne pas anticiper le calendrier, alors que les décrets d'application sont attaqués devant le juge administratif.

Sur le Zéro artificialisation nette (Zan), les sénateurs ne lâchent pas l'affaire. Après avoir vertement critiqué les décrets d'application de la loi Climat et résilience - des textes qui "ne respectent ni l'esprit ni la lettre de la loi" -, après avoir soutenu le report de six mois, dans le cadre de la loi 3DS, du calendrier d'application de ces nouvelles obligations, la majorité sénatoriale (droite et centre) demande un nouveau report, d'un an cette fois, du processus.

C'est l'objet de la proposition de loi de sénateurs Les républicains, déposée le 5 août, reportant au 22 octobre 2023, au lieu du 22 octobre 2022, la date limite pour que les conférences des Scot (Schémas de cohérence territoriale) transmettent aux conseils régionaux leurs préconisation de répartition de l'effort de réduction de l'artificialisation à l'intérieur de chaque région.

https://www.batiactu.com/edito/zero-art … -64683.php

Donc si je comprends bien, on est plus dans le cadre juridique de la loi, et de la mise en œuvre, avec le SCOT et les décisions avec les régions pour réduire au maximum l'artificialisation du territoire

En réalité, les sénateurs se font l'écho de l'émoi suscité par cette Loi sur les territoires à l'heure actuelle (élus communaux et intercommunaux). Les débats concernent des détails d'application, mais la vraie difficulté réside dans le fond du sujet avec énormément de colère que je peux entendre en travaillant avec ces élus.

Il y a deux perspectives qui posent de nombreuses interrogations :
- Il y a bien entendu l'échéance 2050 avec l'établissement réel du zéro artificialisation nette (ZAN) à cette date. Il devra alors y avoir un complet équilibre entre l'artificialisation d'un côté et la désartificialisation de l'autre (renaturation d'espaces). Le tout va être calculé sur la base de l'occupation réelle des sols, y compris en dissociant les espaces au sein d'un même terrain. Aujourd'hui, il y a tous les outils de mesure et de contrôle à créer, mais aussi tous les outils de planification (SCOT, PLU) et les outils opérationnels à requestionner. Ils ne sont pas adaptés aux enjeux que ça pose. Par exemple sur la question de la renaturation ou de la place du végétal dans les projets : on a quelques outils mais pas toujours très prescriptifs.  De même, la question de la spéculation foncière et immobilière doit être posée. Déjà que c'est un marché hautement spéculatif, dès lors qu'on raréfie les opportunités de construction, cette tendance ne peut que s'aggraver si la puissance publique n'intervient pas plus directement dans l'opérationnel ou dans la maîtrise des prix.

- Et puis il y a l'échéance 2021-2031 , déjà entamée d'ailleurs, pour laquelle il est demandé de diviser par 2 les consommations d'espaces NAF. Sauf que, effectivement, c'est un imbroglio dans la manière de le décliner sur le territoire, générant ainsi beaucoup d'incompréhensions et de frustrations.  Les travaux se font d'abord dans le SRADDET (sachant qu'on y décomptera en premier les projets régionaux et nationaux telles les infrastructures de transports qui seront priorisés). Puis les SCOT pourront le détailler sur leur propre territoire avant que les PLU ne s'en emparent, tous ça dans des échéances très brèves sur l'ensemble du pays avec une proposition du législateur de procéder par des modifications simplifiées des SCOT et PLU, ce qui est particulièrement cavalier vu l'ampleur des changements à opérer. En outre, de manière pratique, je ne vois pas comment les bureaux d'études vont pouvoir répondre à l'ensemble des demandes extrêmement pressées qui vont émerger (sachant que déjà il y a pénurie de personnel).

Ce que j'évoque en vrac n'est qu'un condensé de beaucoup de questions qui sont posées, et qui s'entremêlent à beaucoup de méconnaissance et de rumeurs, et qui s'opposent aussi assez souvent à de vieilles habitudes de faire de l'urbanisme qui ont la vie dure.

Enfin sur ce sujet, l'Etat (le législateur) se fait particulièrement pressant, précis et comptable mais pour autant il laisse la "patate chaude" aux élus régionaux et locaux qui vont devoir faire les arbitrages douloureux et se confronter à leur population qui, pour une large partie, reste étrangère aux enjeux de limitation des consommation foncière et est plutôt réticente à voir des constructions hautes et/ou denses à proximité de chez elle.

Bonsoir,

Dans le rapport de 475 pages que j'ai constitué ou l"on parle de projets routiers / autoroutiers. Une chose simple : se pencher sur les projets qui ne demande pas de rubans asphaltes neufs ...

Quelques exemples qui me viennent à l’esprit . L’amélioration de la RN184 , du contournement ouest de Lille , de la fin de la rocade arc en ciel de Toulouse jusqu'à l'A64 ...

Dans certains même c'est envisager des enfouissements ponctuellement ...

En Italie, en Espagne, en Belgique, en Allemagne on sait enfouir une voie express ou autoroute . Pas en France ??? Nos cabinets d'études et / ou politique ne sont pas des pieds nickelés quand même 

Un peu de bon sens et de volonté ne ferait pas mal ^^

A contrario torpiller le projet d'A104 a travers champs, comme le contournement Sud Est de Lille ... La je ne voit rien à redire ...

La ZAN est une mesure pleine de bonnes intentions mais très difficilement applicable à mon sens, en tout cas dans des régions dynamiques comme l’ouest de la France. Si je prends l’exemple des Pays-de-la-Loire que je connais bien, cela contraint déjà la production de logements et cela va s’amplifier alors que dans le même temps, les besoins exprimés sont insuffisamment satisfaits.

En Loire-Atlantique notamment, et à la différence de certaines régions historiquement industrielles (Hauts de France, Grand-Est, etc), le nombre de friches potentiellement mobilisables pour accueillir des logements ou d’autres activités est relativement limité. Et quand c’est le cas, les contraintes liées à la dépollution du site rendent l’équilibre économique précaire car il est primordial d’offrir aux futurs habitants un cadre de vie débarrassé de toute pollution. Faut-il densifier ces espaces pour éveiller l’intérêt des opérateurs ou au contraire en profiter pour réduire l’artificialisation de ces secteurs qui sont généralement très bétonnés ?

Autre point, optimiser l’existant est essentiel. Mais le réservoir de logements mobilisables dans le parc immobilier ancien est restreint, dans le secteur, le taux de vacance tourne souvent autour de 5%, sans parler des littoraux. La remise sur le marché de ces habitations représente donc une infime partie de la demande de logements.

La solution pour réduire l’artificialisation serait-elle alors de densifier au maximum les centres urbains ? On ne peut pas compter que sur ça non plus car la massification urbaine est de plus en plus compliquée à faire accepter à la population, et on l’a vu cet été, un des enjeux face au réchauffement climatique est de revégétaliser les villes, et non pas de  combler le moindre mètre carré disponible.

En milieu périurbain là où l’on grignote le plus d’espaces naturels et agricoles, de réels efforts sont également faits par les communes pour densifier leur enveloppe urbaine. Mais là encore, le réservoir de dents creuses, de divisions parcellaires n’est pas infini. Il paraît difficilement envisageable de faire reposer la production de logements sur ce type de foncier exclusivement. D’autant plus qu’en parallèle, la construction dans les villages éloignés du bourg qui autrefois participait à l’étalement urbain et qui est génératrice de nombreux déplacements motorisés est aujourd’hui fortement contrainte et à juste titre.

Quant aux opérations en extension, la prise en compte des enjeux environnementaux a évolué dans le bon sens. La préservation des zones humides est beaucoup plus fine et poussée que par le passé. C’est primordial quand on sait qu’elles représentent de véritables réservoirs de biodiversité et qu’elles limitent les risques d’inondations. Et c’est également le cas pour les espaces boisés ou haies bocagères qui sont bien plus protégés qu’avant. Enfin, là où au début des années 2000, on construisait 10-12 logements par hectare, maintenant c’est rarement en-dessous de 20 et cela va continuer à s'accroître avec les futurs objectifs de densité. Mécaniquement, on réduit les besoins d’extension urbaine.


D’ailleurs, ces changements d’habitudes sont déjà identifiables lorsque l’on observe le rythme d’artificialisation puisqu’il a déjà fortement ralenti ces dernières années. Dans la continuité, les documents d’urbanisme récents poursuivent ces objectifs de modération foncière. Mais jusqu’où ?  Comment une commune à 30 ou 40 km de Nantes maintient ses services publics, ses classes, ses médecins si elle n’est pas en mesure de tout juste maintenir sa population ?

Il ne s’agit pas de construire dans ces territoires du R+2 systématiquement, cela n’a pas de sens.
Et c’est d’ailleurs un vrai sujet d’inquiétudes pour les municipalités, où finalement, le développement passe en grande partie par le biais d’opérations d’urbanisme plus ou moins denses en extension urbaine.

La région Pays-de-la-Loire a d’ailleurs exprimée auprès des services de l’État sa volonté de réduire les objectifs de diminution de l’artificialisation inscrit dans la loi Climat Résilience car elle les juge incompatibles avec les enjeux régionaux.

Je ne défends absolument pas l’expansion déraisonnée des zones commerciales que nous avons connu ces dernières décennies. Mais à l’heure actuelle, j’ai du mal à distinguer comment allier les objectifs de la ZAN tout en ne compromettant pas significativement la réalisation de nouveaux logements, pourtant essentielle dans des départements à la dynamique migratoire positive. Et c’est d’autant plus vrai dès que l’on franchit le périphérique et que l’on s’éloigne des centres urbains.

Si tu réduits ou supprimes les immenses CC que tu cites et les parkings qui vont avec, ça ouvre des perspectives non? Surtout dans les régions ne disposant pas de friches industrielles:
- on reste à ZAN
- on rééquilibre le territoire
- on oriente la consommation vers plus de sobriété ou de proximité et on redynamise les centres urbains plutôt que de rester dans ces horribles périphéries commerciales qui défigurent la ville et le paysage.

Pour moi, on a là un beau réservoir...

Tout à fait, loin de moi l'idée de ne pas valoriser autrement ces espaces et c'est d'autant plus vrai dans une agglo comme Nantes où les surfaces commerciales sont nombreuses. À ce titre, il y a déjà ce projet mixte de logements, commerces, bureaux (ici) qui prend place sur des nappes de parking et des terrains vagues. Et dans cette lignée, suivra sûrement un projet semblable dans les années à venir sur le C.C voisin.

Certes c'est un ensemble d'éléments qui permettent de réduire l'artificialisation des sols mais le réservoir que tu cites existe effectivement mais il est bien insuffisant et est loin de couvrir les besoins. 

Une émission courte (17 mn) qui déconstruit une idée reçue, la lutte contre l'étalement urbain par la densification en hauteur des métropole :
https://www.radiofrance.fr/francecultur … se-9614481

Vidéo très pédagogique. Tout est globalement vrai ... sauf le titre ?
De plus, tout n'est pas vrai partout en France : par exemple, la desserte des grands ensembles par les transports en commun n'est-elle pas parfois bien meilleure que celle des autres quartiers et encore plus de celle de communes périphériques socialement favorisées ?

Je pense que globalement les grands ensembles sont mieux fournis en transport en commun que les quartiers aisés, c’est le cas en Île de France, à Toulouse ou encore à Lyon.

Difficile de comparer absolument des pays comme l'Italie, l'Allemagne et la France. Même si les arguments avancés sont justes pour expliquer la différence, la question de l'étalement urbain se pose différemment:

- d'une part la géographie est un facteur contraignant en Italie et en Allemagne, où les reliefs sont nombreux (pas forcément hauts en Allemagne, mais quand même nombreux), avec un habitat traditionnellement plutôt regroupé. Or on trouve en France beaucoup d'habitats ruraux déjà dispersés.

- d'autre part la densité n'est pas la même. Quand on a, comme dans le nord de l'Italie, des pôles urbains denses, on finit par avoir une sorte de mégapole où des centres urbains sont très proches. Parle-t-on pour autant d'étalement urbain? Non, car ce sont surtout les entreprises qui s'étalent (voir autoroute Milan -Venise)

En Allemagne, la densité est forte également. Les noyaux urbains fonctionnent comme une trame dense, quand on quitte une agglomération, on a tôt fait d'en rejoindre une autre, l'enjeu est de préserver des espaces verts et agricoles entre.
En France - toutes proportions gardées comme aux États-Unis, on a plus d'espace et moins de densité. Cela favorise l'étalement urbain, notamment autour des grandes métropoles isolées (Toulouse, Bordeaux)

De plus, la France métropolitaine a gagné plus de 17 millions d'habitants entre 1950 et 2000, l'Allemagne 14,5, l'Italie, 10,8, le Royaume-Uni, 8,5. En outre, la France est devenu le pays le plus touristique du monde depuis les années 1970, ce qui consomme de l'espace. Dans un contexte de hausse du niveau de vie, de société de consommation et de foncier plus abondant, cela devait bien se traduire par un étalement.
Reste que ni l'Etat, ni les collectivités territoriales n'acceptent encore de l'enrailler.

Au sujet de la ZAN, il y aura des modifications du texte de loi :

Au Congrès des maires, Elisabeth Borne lâche du lest sur la «zéro artificialisation nette»

Avant l’été, l’AMF avait saisi le Conseil d’Etat pour demander la réécriture des décrets d’application, dont celui concernant la «nomenclature» des sols. En effet, comme l’ont relevé urbanistes et aménageurs, construire une piste cyclable aurait constitué une artificialisation, quand bien même elle aurait contribué à baisser l’empreinte carbone d’un territoire. De même, les 13 millions de jardins privés attenants aux maisons individuelles que compte la France, seraient considérés comme artificiels – sauf à l’endroit où un arbre serait planté. A l’inverse, un champ de betteraves traité aux pesticides avait le droit à son brevet d’espace naturel.
[....]
«Pression pour construire»
La cheffe de l’exécutif s’est donc engagée à revoir le décret sur la nomenclature pour qu’il soit «plus lisible et opérationnel», mais aussi à ce que «les projets d’envergure nationale» ne soient «pas décomptés à l’échelle de chaque région mais à l’échelle nationale». La liste des grands projets exemptés du ZAN sera arrêtée «au premier trimestre 2023», a-t-elle précisé. Dans les Hauts-de-France par exemple, «les parkings créés pour le Brexit, le canal Seine-Nord, les projets de liaison ferroviaire interregionaux et l’extension du port de Dunkerque consommeraient quasiment tous les droits à construire de la région !» expliquait à Libération dans les travées du Congrès Françoise Rossignol, maire de Dainville, une commune périurbaine de 5 700 habitants proche d’Arras.
[....]
Mais pas sûr que ce toilettage du ZAN suffise à calmer l’exaspération des maires et des acteurs de l’aménagement du territoire, qui sont pris dans des injonctions contradictoires, entre incitation à bâtir et à désimperméabiliser les sols, à réindustrialiser et à renaturer, à développer l’activité économique mais sans artificialiser…

«Tesla s’est installé en Allemagne car il aurait fallu neuf ans pour sortir une usine en France !» s’insurge Paul Meyer, délégué général de l’Union nationale des aménageurs. Il remarque : pendant qu’on phosphore sur le ZAN, de nouveaux centres commerciaux s’apprêtent à voir le jour. Et cet ancien élu socialiste de Strasbourg de citer l’annonce récente de l’ouverture, en 2024, d’un village de marques géant à Valserhône, près de la frontière entre l’Ain et la Suisse, avec 20 000 m² de boutiques et un parking de 1 350 places…

https://www.liberation.fr/societe/ville … VJ5JGSPEY/

Ça sent le détricotage de la loi pour la vider de sa substance. La prochaine étape, ça sera de s'insurger que la construction d'une autoroute ou d'un centre commercial de périphérie soit comptabilisé comme artificialisation 

Déprimant. Ils n'ont toujours rien compris.

Ca serait vraiment dommage d'être privé d'un nouveau village de marques super innovant et crééant une tonne de valeur ajoutée (et dont les achat ne remplaceront surement aucune course déjà existante effectuée en centre ville et/ou autrement qu'en voiture).

Un projet totalement écologique en plus : le parking est peint en vert.