Logements - Le logement et la construction en France

Et une donnée que j'ignorais complètement:

En 2017, la France consommait en moyenne 13,8 kilogrammes équivalent pétrole par mètre carré (kgep/m²) pour son chauffage, contre une moyenne de 9,8 kgep/m² dans l'Union européenne.

Si je comprends bien, on avait donc en 2017 des logements moins bien isolés en moyenne que dans le reste de l'UE.

Un des objectifs des rénovations thermiques de nos vieux immeubles, c'est aussi d'inciter à utiliser d'autres sources d’énergie que le pétrole et le gaz dans un objectif de réduction de notre dépendance aux pays producteurs de ces énergies.

Je trouve qu'on n'en parle pas assez.
Êtes vous conscient des sommes colossales que nous avons "transférées" vers les pays du Golfe à chaque fois que l'on fait un plein ou que l'on rempli sa chaudière, et ce depuis 50 ans.
Par exemple, en ce moment, c'est l'OPEP qui décide volontairement de réduire sa production de pétrole entrainant de facto, des augmentations du couts du baril, et c'est toute la France qui tousse et qui réclame des baisses de taxes bla bla....
Je pense que c'est une bonne stratégie du gouvernement, au delà des conséquences sur les émissions de CO2 (qui sont, à priori, discutables). Moi je préfère utiliser de l’énergie électrique produite par mon pays  plutôt que de filer, sans contre partie, un chèque aux pays producteurs de pétroles...

Yoda59 a écrit:

Et une donnée que j'ignorais complètement:

En 2017, la France consommait en moyenne 13,8 kilogrammes équivalent pétrole par mètre carré (kgep/m²) pour son chauffage, contre une moyenne de 9,8 kgep/m² dans l'Union européenne.

Si je comprends bien, on avait donc en 2017 des logements moins bien isolés en moyenne que dans le reste de l'UE.

Pas vraiment. Ca serait le cas si on utilisait tous la même énergie pour le chauffage dans l'UE. Mais entre les chaudières au fioul, au gaz, le bois et l'électricité (et le mode de production de celle-ci), il y a une grande disparité de "kgep" pour chaque kWh (ou kJ) d'énergie consommée...

Et il faut aussi tenir compte des différences de climat et d'habitudes de chauffage (confort thermique)...

Bref, ce chiffre ne doit pas être trop interprété, tant les variables sont nombreuses. Mais il montre au moins qu'il y a une bonne marge de progression pour faire baisser la pollution liée au chauffage.

Rajiv a écrit:

Pas vraiment. Ca serait le cas si on utilisait tous la même énergie pour le chauffage dans l'UE. Mais entre les chaudières au fioul, au gaz, le bois et l'électricité (et le mode de production de celle-ci), il y a une grande disparité de "kgep" pour chaque kWh (ou kJ) d'énergie consommée...

Et bien ce n'est pas ce que je comprends. La notion d'équivalent pétrole, souvent d'ailleurs exprimée en TEP, tonne équivalent pétrole (41,868 gigajoules), permet au contraire de ne pas parler d'une source d'énergie en particulier mais d'avoir une mesure pour tout type d'énergie. Donc ça peut être du chauffage au bois, au gaz, etc, peu importe, tout est ramené en TEP, ou ici en KgEP, pour mieux pouvoir comparer.

Rajiv a écrit:

Et il faut aussi tenir compte des différences de climat et d'habitudes de chauffage (confort thermique)...

Là oui, et on peut supposer que les pays du sud (Portugal, Espagne, Italie, Grèce) consomment moins. La France est un peu coupée en deux. A l'inverse, il y a un paquet de pays du Nord qui doivent consommer plus ou pareil.

Sud:
- Italie: 59
- Espagne:47
- Portugal:10
- Grèce:10
... donc à la louche 126 millions

Nord
- Allemagne: 83
- Pays Bas: 18
- Belgique: 12
- Pologne: 37
- Suède:10
... et je ne compte pas tous les autres plus petits (Etats Baltes, Danemark...)
donc au minimum 160 millions

Et au milieu il y a la France. D'autres pays de l'Est devraient plutôt faire partie l'hiver des pays où il fait froid (Hongrie, Slovaquie, Roumanie, Autriche...) Bref, on devrait a minima être dans la moyenne, non?

bretonaparis a écrit:

Êtes vous conscient des sommes colossales que nous avons "transférées" vers les pays du Golfe à chaque fois que l'on fait un plein ou que l'on rempli sa chaudière, et ce depuis 50 ans.

C'est vrai, mais on transfère aussi des sommes colossales aux compagnies pétrolières via le raffinage, qui permet de belles marges, et à l'Etat via des tas de taxes.

Yoda59 a écrit:

Rajiv a écrit:

Pas vraiment. Ca serait le cas si on utilisait tous la même énergie pour le chauffage dans l'UE. Mais entre les chaudières au fioul, au gaz, le bois et l'électricité (et le mode de production de celle-ci), il y a une grande disparité de "kgep" pour chaque kWh (ou kJ) d'énergie consommée...

Et bien ce n'est pas ce que je comprends. La notion d'équivalent pétrole, souvent d'ailleurs exprimée en TEP, tonne équivalent pétrole (41,868 gigajoules), permet au contraire de ne pas parler d'une source d'énergie en particulier mais d'avoir une mesure pour tout type d'énergie. Donc ça peut être du chauffage au bois, au gaz, etc, peu importe, tout est ramené en TEP, ou ici en KgEP, pour mieux pouvoir comparer.

Rajiv a écrit:

Et il faut aussi tenir compte des différences de climat et d'habitudes de chauffage (confort thermique)...

Là oui, et on peut supposer que les pays du sud (Portugal, Espagne, Italie, Grèce) consomment moins. La France est un peu coupée en deux. A l'inverse, il y a un paquet de pays du Nord qui doivent consommer plus ou pareil.

Sud:
- Italie: 59
- Espagne:47
- Portugal:10
- Grèce:10
... donc à la louche 126 millions

Nord
- Allemagne: 83
- Pays Bas: 18
- Belgique: 12
- Pologne: 37
- Suède:10
... et je ne compte pas tous les autres plus petits (Etats Baltes, Danemark...)
donc au minimum 160 millions

Et au milieu il y a la France. D'autres pays de l'Est devraient plutôt faire partie l'hiver des pays où il fait froid (Hongrie, Slovaquie, Roumanie, Autriche...) Bref, on devrait a minima être dans la moyenne, non?

Même si tout est ramené en équivalent pétrole, deux sources d'énergie vont avoir des consommations différentes pour la même chaleur produite, c'est ce qui fausse la comparaison.

Même si tout est ramené en équivalent pétrole, deux sources d'énergie vont avoir des consommations différentes pour la même chaleur produite, c'est ce qui fausse la comparaison.

Non, justement!
Voici la définition de l'INSEE:

La tonne d'équivalent pétrole (tep) représente la quantité d'énergie contenue dans une tonne de pétrole brut, soit 41,868 gigajoules. Cette unité est utilisée pour exprimer dans une unité commune la valeur énergétique des diverses sources d'énergie. Selon les conventions internationales, une tonne d'équivalent pétrole équivaut par exemple à 1 616 kg de houille, 1 069 m³ de gaz d'Algérie ou 954 kg d'essence moteur. Pour l'électricité, 1 tep vaut 11,6 MWh.

https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c1355

Les gens qui ont fait ce calcul ont forcément intégré et calculé le nombre de foyers se chauffant au gaz, à l'électricité, au bois, au fioul ... et ont converti en kgEP selon les règles de conversion ci-dessus.

Oui mais cela ne traduit pas l'isolation des logements mais la quantité d'énergie utilisée pour les chauffer. Or, cette quantité d'énergie dépend également de l'efficacité de chaque mode de chauffage. Un chauffage au bois va sûrement demander mon de quantité d'énergie primaire pour chauffer une pièce qu'un grille-pain.

Le gouvernement met 1,2 milliard d'euros pour rénover les logements sociaux

CONGRÈS HLM. La proposition mise sur la table par le ministre chargé du logement a été acceptée par l'Union sociale pour l'habitat. La "convention d'engagements" entre l'Etat et les bailleurs sociaux prévoit notamment 1,2 milliard d'euros sur trois ans pour rénover énergétiquement les logements sociaux.

Ce n'est pas un pacte de confiance, mais une convention d'engagements. L'Unions sociale pour l'habitat (USH), qui tenait congrès du 3 au 5 octobre 2023, à Nantes, a accepté la proposition du gouvernement, qui n'était pas venu les mains vides. En clôture du Congrès, le ministre chargé du Logement, Patrice Vergriete, a détaillé le contenu de cet accord, qui avait largement fuité la veille.

https://www.batiactu.com/edito/gouverne … -67082.php

mousquet a écrit:

On reprend la main dans le nucléaire quand on veut. Ce n'est qu'une affaire de politique.
Mais j'ai un cousin qui bosse dans l'éolien. Il bosse sur des plateformes au Danemark et à Saint-Nazaire et gagne bien sa vie.
Donc j'ai confiance dans cette industrie aussi.

Tu sais que le Danemark a été antinucléaire pendant très longtemps. C'est pour ça que ce pays n'a aucune centrale sur son territoire (même si des entrepreneurs danois investissent dans cette industrie). L'éolien prospère parce qu'il est favorisé par les politiques publiques dans des pays comme le Danemark, l'Allemagne ou l'Autriche. Le secteur éolienne est lourdement subventionné. Les éoliennes ont moins de rendement que ce que croyaient les politiciens, et elles s'usent beaucoup plus vite que prévu. Une filiale de Siemens a fait de lourdes pertes récemment. Le coût de cette transition énergétique en Allemagne est énorme, et le pays dépend encore largement des énergies fossiles pour faire son électricité.

Reprendre la main sur le nucléaire, ça n'est pas facile. En France on a eu une période sans nouveaux chantiers. Perte de compétences, que ça soit côté BTP, soudures, chaudronnerie, etc. Départs à la retraite de vieux ingénieurs qui n'ont pas été remplacés. Il y a aussi que Hollande et Macron qui ont eu un objectif de réduction de la filière. Donc moins de gens qui étaient tentés d'y aller. Cela a coûté énormément d'argent, que ça soit à cause du manque à gagner, des problèmes qui sont apparus entretemps et qui ont dû être corrigés, et l'argent qui a dû être investi pour recréer des outils et des compétences que la France possédait auparavant.

En Allemagne, c'est encore pire. Cela fait depuis 2011 que la filière nucléaire souffre. Les Allemands n'ont plus d'industrie de construction chez eux. Siemens a participé à la construction de l'EPR finlandais. Mais s'il faut construire un nouveau design de centrale en comptant sur des entreprises allemandes, les délais vont être largement dépassés et le budget aussi. Maintenant les antinucléaires allemands essaient de faire démanteler les installations pour que ça soit trop cher de les remettre en service au cas où une coalition pro-nucléaire arrivera au pouvoir.

L'Energiewende a eu un coût énorme. Si l'Allemagne avait investi cet argent dans la rénovation des bâtiments tout en gardant son parc nucléaire, ça aurait été beaucoup plus efficace. Si l'argent avait été investi pour garder le nucléaire et sortir du gaz et du charbon, l'Allemagne aurait aujourd'hui l'une des électricités les moins carbonées d'Europe. Elle aurait pu implanter de nouvelles centrales en ex-RDA pour remplacer les vieux réacteurs soviétiques qui avaient été arrêtés à la réunification. Cela aurait aussi permis d'exporter de l'électricité vers la Pologne et la Tchéquie et de baisser l'intensité carbone de ces pays.

En France aussi on a pris du retard. Dans les années 1980 et 1990, les logements construits étaient souvent insuffisamment isolés. Le chauffage électrique était très répandu dans les constructions de l'époque. Mais EDF et les promoteurs s'en foutaient car l'électricité n'était pas chère à l'époque.

Rajiv a écrit:

Yoda59 a écrit:

Et une donnée que j'ignorais complètement:

En 2017, la France consommait en moyenne 13,8 kilogrammes équivalent pétrole par mètre carré (kgep/m²) pour son chauffage, contre une moyenne de 9,8 kgep/m² dans l'Union européenne.

Si je comprends bien, on avait donc en 2017 des logements moins bien isolés en moyenne que dans le reste de l'UE.

Pas vraiment. Ca serait le cas si on utilisait tous la même énergie pour le chauffage dans l'UE. Mais entre les chaudières au fioul, au gaz, le bois et l'électricité (et le mode de production de celle-ci), il y a une grande disparité de "kgeq" pour chaque kWh (ou kJ) d'énergie consommée...

Et il faut aussi tenir compte des différences de climat et d'habitudes de chauffage (confort thermique)...

Bref, ce chiffre ne doit pas être trop interprété, tant les variables sont nombreuses. Mais il montre au moins qu'il y a une bonne marge de progression pour faire baisser la pollution liée au chauffage.

Il faut aussi parler des réglementations liées au chauffage et de comment elles orientent la construction. Énormément de bâtiments des années 1980 et 1990 ont du chauffage électrique, et souvent du chauffage électrique d'entrée de gamme. Mais avec la RT 2005 et la RT 2012, il y a eu une orientation vers le gaz. Il faut rappeler qu'il y avait à l'époque des écolos qui militaient ouvertement contre le chauffage électrique. Pourtant le gaz ça pollue clairement plus que de l'électricité bas carbone.

Un journaliste de BFM Business demande à la ministre de la transition écologique si c'est vraiment le moment de retirer des logements du marché alors qu'il y a une crise du logement. Réponse de la ministre : ces logements coûtent cher à chauffer.

Remarque du journaliste : ça risque de priver quelqu'un d'un toit. Réponse de la ministre : elle demande au journaliste s'il accepterait de louer un logement avec des cancrelats, des souris et de la moisissure.

Je ne sais pas si elle fait exprès d'entretenir la confusion entre passoires thermiques et logements insalubres, ou si elle croit vraiment ce qu'elle dit, mais elle est vraiment hors sol.

Elle dit aussi que ça fait 4 ans que les propriétaires ont eu l'information qu'ils devaient rénover. Mais en disant ça, elle ne tient pas compte du fait qu'énormément de travaux ont été bloqués et retardés en 2020 et 2021, à cause de la pandémie de Covid-19 et des mesures que le gouvernement avait imposées. Il faut aussi dire que suite au début de la guerre en Ukraine, les prix de certains matériaux ont augmenté car ils étaient importés de ce pays, mais aussi de Russie et de Biélorussie.

Elle est qd même dans le vrai. Bcp de proprio n'ont pas entretenu leur bien "en bon père de famille".
On voit trop souvent des propriétaires attendre que les règles se durcissent pour entamer des travaux ou une rénovation, Il n'y a pas d'anticipation.
Or, une gestion en "bon père" de famille d'un bien immobilier, c'est par exemple :
Changement des ouvertures tous les  20/25 ans selon le matériaux.
Remplacement d'une chaudière à gaz tous les 10/15 ans.
Remplacement toiture : 30 ans.
Un ravalement tous les 10/15  ans pour les immeubles en enduit.
...

C'est une règle d'or en immobilier : votre bien ne vaut de l'argent que si il est bien entretenu.
Les foncières et les institutionnelles le savent très bien. Ils ont des programmes de maintenance systématique.

En IDF, il y a des tas de copropriétés où rien n'a été fait pdt 30/40 ans y compris à Paris. L'immobilisme le plus total!
Le gouvernement est en train de faire bouger les choses et c'est tant mieux !

https://www.lavoixdunord.fr/1382699/art … t-resoudre

Modération : il est interdit de copier un article de presse en intégralité !

Certains constats du ministre sont justes. La diminution des dispositifs de défiscalisation refroidit de nombreux acheteurs, et la hausse des taux d'intérêt fait que d'autres gens n'ont plus accès au crédit. Mais les solutions sont encore mauvaises.

- Il parle de discuter avec les SCPI et les assurances-vie. En gros, l'idée sous-entendue, c'est d'aller ponctionner des acteurs privés et plutôt bien gérés pour tenter de limiter les dégâts de la mauvaise politique du logement de  l'État. L'intérêt d'investir dans une SCPI, c'est d'être plus ou moins sûr d'avoir du rendement sans avoir mais sans devoir gérer les inconvénients de la location classique. C'est aussi beaucoup plus simple pour les investisseurs, puisqu'il n'y a pas besoin d'autant d'argent ni d'emprunter. Maintenant si l'État vient ponctionner les SCPI, le rendement sera réduit, et donc l'intérêt d'investir pour avoir quelque chose pour la retraite aussi.

- Il veut mettre des contraintes sur les locations touristiques dans les zones de montagne et les zones rurales, qui sont typiquement des zones moins denses et avec moins de demande de location permanente, donc beaucoup moins de tension sur le marché locatif.

- Son autre solution mise en avant, c'est d'orienter la construction vers les logements sociaux. C'est-à-dire des logements qui sont rarement accessibles rapidement aux classes moyennes.

- Il se vante d'avoir co-écrit la SRU. Or les quotas trop élevés sont une partie du problème puisqu'ils coûtent de l'argent aux acheteurs privés.

- Il dit qu'il faut construire davantage de logements privés. C'est vrai. Mais il ne remet absolument pas en cause l'effet des réglementations comme les ZAN qui limitent fortement le foncier disponible et qui font donc monter les prix. Encourager à densifier pour éviter l'étalement urbain, c'est plutôt positif si c'est fait avec un soucis de qualité. Interdire l'étalement urbain dans un pays qui est nettement moins dense que beaucoup de ses voisins et qui a encore d'immenses zones vides, ça va trop loin.

- Il ne dit pas que depuis la fin des années 1990 et la généralisation des intercommunalités, les effectifs et les dépenses du bloc communal (communes + intercos) ont fortement augmenté, ce qui s'est répercuté en impôts locaux supplémentaires, et notamment sur le foncier.

Quelques constats de Nicolas Doze sur le DPE. Petit résumé :
- l'interdiction en vigueur des logements G+ et la future interdiction des G début 2025 a sorti de nombreux logements du marché
- le ministre du logement (Vergriete) fait la sourde-oreille sur les défauts des critères actuels
- le DPE peut varier de façon importante d'un diagnostiqueur à l'autre
- passer d'un chauffage au fioul à un chauffage électrique peut quand même vous laisser avec un mauvais DPE, car cela fait augmenter votre consommation d'électricité, même si elle est (très) bas carbone en France.
- il n'y a pas assez d'artisans agréés pour répondre à la demande actuelle de rénovation.

Débat très intéressant sur France Inter.

A Rennes, le casse-tête des passoires thermiques dans le centre historique

Il y a un mur en face de nous": des acteurs de l'immobilier à Rennes s'inquiètent de l'interdiction à venir de location des logements énergivores dans le centre historique, souvent occupés par des étudiants déjà confrontés à une sévère pénurie.

Selon un rapport mandaté par la mairie, "71 % des logements privés du centre ancien sont des passoires énergétiques qui ne pourront plus être loués d'ici janvier 2034" en l'état actuel, en application de la loi climat. Environ 21.000 personnes y habitent, dont seulement 14 % de propriétaires occupants.

Et les dates d'interdiction de location se rapprochent: les bâtiments affichant un Diagnostic de performance énergétique (DPE) classé G seront concernés en 2025, F en 2028 et E en 2034.

"En copropriété, il faut au minimum trois ans pour que des travaux importants soient muris et votés. On est déjà sur des limites par rapport aux logements classés F", s'alarme Céline Rault, qui travaille au sein d'un syndicat de copropriété.

Dans la capitale bretonne, où les façades XVIIIe ou à pans de bois médiévales font le bonheur des touristes, le défi est immense. En 2008, après des effondrements partiels et des incendies, la municipalité avait commandé un audit. Sa révélation avait constitué un "choc" selon l'actuelle maire Nathalie Appéré (PS): sur les 1.600 immeubles du centre historique, 660 étaient dégradés...

Ainsi depuis 2011 et le lancement de l'opération "Rennes Centre ancien", ce sont près de 250 immeubles qui ont été réhabilités. Et, plus récemment, à cette problématique de structure s'est rajoutée la question de l'amélioration énergétique.

https://www.lepoint.fr/societe/a-rennes … 015_23.php

Pour beaucoup d'immeubles du centre de Rennes, l'urgence, ce n'est pas l'isolation thermique, c'est la rénovation structurelle.

L'entreprise EasyHotel veut permettre aux étudiants de bénéficier de tarifs réduits afin qu'ils puissent obtenir des logements confortables à proximité des universités européennes dont des universités françaises comme le Campus Condorcet Paris-Aubervilliers ou Sophia-Antipolis à Nice. Je trouve que c'est une excellente initiative à une époque marquée par l'inflation, y compris concernant le prix des logements étudiants. Il s'agit d'une étape de transition avant qu'ils obtiennent la possibilité de s'installer dans un appartement idéal.

https://bulletindescommunes.net/logemen … s-reduits/

Et voici quelques exemples de logements étudiants confortables et à tarifs réduits que propose EasyHotel :

En milieu urbain, le droit à une vue dégagée n’est pas protégé

La Cour de cassation a jugé récemment que la perte de vue, conséquence de l’extension d’une zone urbaine dans le cadre d’un nouveau PLU, ne peut être qualifiée de trouble anormal de voisinage.

https://www.lemoniteur.fr/article/en-mi … ge.2319013

Ouf ! Elus et promoteurs sont certainement rassurés !

Le nombre de passoires énergétiques en baisse

Le nombre de logements considérés comme des passoires énergétiques en France est estimé à 6,6 millions au total au 1er janvier 2023 contre 7,1 millions en 2022, soit une baisse de 7%, selon le bilan annuel de l'Observatoire national de la rénovation énergétique. Au total, "sur les 37 millions de logements de l'ensemble du parc français [résidences principales, résidences secondaires et logements vacants], le nombre de passoires énergétiques au 1er janvier 2023 est estimé à 6,6 millions (17,8% du parc) contre 7,1 millions (19,5%) en 2022, soit une baisse de 7%", annonce une publication mise en ligne le 20 novembre.

En ne prenant en compte que les 30 millions de résidences principales que comptait la France au 1er janvier 2023, le nombre de passoires est estimé à "environ 4,8 millions", soit 15,7% du parc contre "5,1 millions" en 2022 (soit 17,1%), précise l'Observatoire. Ce nombre est estimé "en baisse de près de 380 000 logements par rapport à 2022".

Par régions, avec 21,7% de passoires énergétiques et 47,5% de logements classés de E à G parmi les résidences principales, l'Ile-de-France "présente la situation la plus défavorable".

https://www.francetvinfo.fr/economie/im … 07846.html

Il y a une pénurie en matière de construction de logements neufs en France avec une baisse de la demande tout comme celle de l'offre ! Mais les besoins ne cessent pourtant d'augmenter...

https://www.lexpress.fr/economie/politi … paign=583-[NL_flash_info]&at_send_date=20231127&?xtor=EPR-583-[NL_flash_info]-20231127&utm_source=lexpress&utm_medium=email&utm_campaign=583-%5BNL_flash_info%5D&utm_content=EPR&utm_term=_&m_i=TknmVBaJam7RkM%2BA5dcy314A7uw9jQgM4LlT3JEejcpL4TWufvYGsSU02hyTfZjabOAr9QrDJb6YAogA_dGQImTYdVCeZ_&M_BT=1471018125725

En voici la preuve en images :

nyc971 a écrit:

Il y a une pénurie en matière de construction de logements neufs en France avec une baisse de la demande tout comme celle de l'offre ! Mais les besoins ne cessent pourtant d'augmenter...

https://www.lexpress.fr/economie/politi … paign=583-[NL_flash_info]&at_send_date=20231127&?xtor=EPR-583-[NL_flash_info]-20231127&utm_source=lexpress&utm_medium=email&utm_campaign=583-%5BNL_flash_info%5D&utm_content=EPR&utm_term=_&m_i=TknmVBaJam7RkM%2BA5dcy314A7uw9jQgM4LlT3JEejcpL4TWufvYGsSU02hyTfZjabOAr9QrDJb6YAogA_dGQImTYdVCeZ_&M_BT=1471018125725

En voici la preuve en images :
https://www.lexpress.fr/resizer/WeqEtPQ … MRR3QE.jpg

C'est quelle ville d'URSS ? Et quelle année avant 1991 ?

Ca ressemble aux logements collectifs de l'ancien bloc soviétique, mais cette photo a l'air  récente et c'est en France qu'elle a été prise...