Logements - Le logement et la construction en France

Je pense que le moment est venu pour la France de construire des villes d’un genre nouveau. Des villes qui soient des laboratoires de la modernité urbaine. Des villes qui soient à la pointe de l’innovation en matière d’excellence architecturale, de haute qualité environnementale, des technologies de transports et de communication les plus récentes. Ces villes pourraient être des vitrines de l’excellence française et, sur un même lieu, je rêve d’une dizaine de villes qui intègrent emploi, logement et cadre de vie dans une perspective d’aménagement durable. Parce que, dans la ville, il faut des logements, des emplois et de la qualité de vie. Il faut arrêter avec les ghettos de quartier d’affaires, avec les ghettos pour le logement, avec les ghettos pour les jeunes, les ghettos pour les vieux, les ghettos pour ceci, les ghettos pour cela. Nous allons ensemble inventer la ville de demain. Et bien dans la ville de demain il faut des jeunes et des moins jeunes, il faut des emplois et des logements. Et nous allons construire ces nouvelles villes. Je voudrais que vous me compreniez. Du fond de mon cœur, je vous dis les choses. Je veux une France vivante. Je veux une France dynamique. Je veux une France qui croit en l’avenir et qui n’a pas peur de bâtir et d’inventer des nouveaux projets, plutôt que, sans arrêt, nous lamenter sur une nostalgie disparue.

je trouve que c'est un blabla inutile car c'est a mon avis le même discours qui a été tenu dans les années 60-70 sur la construction des villes nouvelles et leur but a eux aussi a été aussi de construire des logements pas cher pour tous et de (je cite) "concevoir la ville de demain" ,"Nous allons ensemble inventer la ville de demain" et tout le blabla blabla.

Quel sera le résultat dans 30 ans à votre avis ?

Moi, c'est plutôt le terme "laboratoire d'urbanisme" qui me fait peur... Avec des dizaines de milliers de français dans le rôle des souris... Encourageant, non?

Enfin bon, ne renions pas tout notre plaisir: c'est quand même bien d'avoir un président qui semble porter autant d'importance aux faits urbains...

70000 logements entre 2008 et 2012 ça ne fait que 17500 par an... ceci dit c'est une bonne initiative mais :
1 - il faut pas brader le prix des terrains pour autant
et
2 - construire sur des anciennes routes/autoroute/voies ferrées je me demande si c'est pas encore un bon moyen de mettre des personnes déjà en difficulté dans des endroits isolés, ou sujet aux risques/nuisances environnementales.

L'EXPRESS - vendredi 28 mars 2008, mis à jour à 18:05
L'Etat cède 1.100 ha de terrain pour construire 70.000 logements
Reuters
L'Etat va céder une partie de son patrimoine foncier afin de construire plus 70.000 logements, dont 40% à caractère social, sur la période 2008-2012, a annoncé Matignon vendredi.
(...)

http://www.lexpress.fr/info/infojour/re … 3&1807

Les chiffres 2007 sur la construction de logements neufs par communes sont en ligne :

http://sitadel.application.equipement.g … eb/Sitadel

Le Moniteur 27/06/2008

Après la maison, l'appartement à 15 € par jour ?

Christine Boutin, ministre du logement, souhaite étendre le dispositif de la maison à 15 € par jour aux logements collectifs. Un élargissement possible grâce à la loi de modernisation pour le logement sur laquelle le ministère planche depuis plusieurs mois.  (...)

http://www.batiactu.com/data/27062008/2 … 43457.html

Le Moniteur 08/07/2008

Requalification des quartiers anciens dégradés : le Conseil Economique et social met l'accent sur la mixité sociale

Le CES rendait mardi matin son avis sur l'article 12 du projet de loi de mobilisation pour le logement et la lutte contre l'exclusion.

S'il "souscrit" bien au programme de requalification des quartiers anciens dégradés du prochain projet de loi gouvernemental de mobilisation pour le logement et la lutte contre l'exclusion, le Conseil économique et social (CES) n'a pas oublié, dans son avis rendu mardi 8 juillet, de mettre l'accent sur la nécessité de "réintroduire la mixité sociale" dans les quartiers concernés. (...)

http://www.lemoniteur.fr/actualite/regl … 1A2A92.htm

Je cite Mendras dans son livre La seconde Révolution française 1965-1984 :"Les maisons n'étaient pas entretenues; dans bien des villages, aucune maison ne fut construite entre 1914 et 1960; en ville, les chantiers se faisaient de plus en plus rares [parle de l'entre deux guerres] et les constructions de plus en plus pauvres"

Comment expliquer le déclin architectural qu'a connu la france après 1920 ? Faut-il parler de déclin, ou au contraire de modernisation ? Il me senble que l'architecture française a connu son heure de gloire dans les grandes villes (surtout à Paris) vers 1900/1920, puis après que l'audace des architectes et même leurs fiertés s'est peu à peu effritée.

Voici quelques pistes de réflexions personnelles :

1/ la crise économique après 1929 qui a fortement réduit la demande dans l'immobilier.
2/ Le déclin d'une certaine bourgeoisie "culturellement très exigeante".
3/ L'usage du mâchefer et du béton qui rendent les constructions "plus pauvres".
4/ La reconstruction après 1945 qui a obligé de construire le plus vite possible avec peu de moyens.
5/ Idem après la guerre d'Algérie avec l'arrivé des pieds noirs.
6/ Le système capitaliste qui s'intéresse avant tout à la rentalibité de l'investissement avant de voir la qualitée.
7/ La fin de la fierté du métier d'architecte ( ex : après 1955 on ne voit plus leurs signatures sur les immeubles).

Bref comment est-on passé d'une architecture à haute valeur ajoutée au début du 20ème siècle (certes surtout dans les quartiers hupés), à une architecture style "façade blanche avec villa sur le toît" ? Merci d'éclairer ma lanterne  .

LE MONITEUR 05/09/2008

53 maisons "Borloo" à ossature bois, fabriquées, livrées, posées en six mois

Dans le cadre du dispositif des maisons "Borloo", la ville du Havre mise sur le bois. 53 maisons à ossature bois venues de Lettonie seront livrées d’ici l’été 2009.(...)

http://www.lemoniteur.fr/actualite/entr … 614C5C.htm

Budget : les crédits pour le logement social vont baisser
LEMONDE.FR | 24.09.08 | 18h44  •  Mis à jour le 24.09.08 | 18h55
   
Le ministère du logement va devoir se serrer la ceinture. Dans le projet de loi de finances 2009, qui doit être dévoilé vendredi 26 septembre, certaines enveloppes dédiées à l'habitat risquent de connaître une forte baisse.

Les autorisations d'engagement pour le logement locatif social pourraient ainsi s'élever à 550 millions d'euros contre un peu moins de 800 millions d'euros dans le PLF 2008, soit une baisse de 30,5 %.
(...)

http://www.lemonde.fr/politique/article … 23448.html

Messages déplacés du sujet  Projet Triangle - Porte de Versailles - 180 m
Merci de continuer ici cette discussion:

jean françois a écrit:

Je sais que l'ump a depuis longtemps était pour les tours et ne s'en ai jamais caché.

Je sais aussi que la seule restriction que l'ump apporte aux tours c'est qu'il n'y ai pas de logement social pour plusieurs raisons.

D'abord parce que cela créer des ghettos.
Ensuite parce que les moyens utilisés pour les logements sociaux sont moins grand, donc un ouvrage de moindre qualité notamment pour les matériaux et donc un édifice qui vieilli mal et qui se voit puisque c'est une tour.

(Je ne suis pas ump mais ça se vaut comme arguments)

source : un quelconque journal gratuit.

volteface a écrit:

... la tour n'est pas une question de parti ... si certains sont contre certaines tours c'est juste pour taper sur l'adversaire ... c'est absurde mais c'est ça la politique... par contre je vois pas en quoi des tours sociales pourraient créer des ghettos , il suffit de regarder aux Etats Unis ... les ghettos américains ne ressemblent pas du tout à nos quartiers sensibles Francais, et le pire c'est que c'est beaucoup beaucoup beaucoup (beaucoup!!!) moins dangereux en France ... il faut arreter d'utiliser le mot ghetto à tord et à travers ...

Sammy21 a écrit:

volteface a écrit:

... la tour n'est pas une question de parti ... si certains sont contre certaines tours c'est juste pour taper sur l'adversaire ... c'est absurde mais c'est ça la politique... par contre je vois pas en quoi des tours sociales pourraient créer des ghettos , il suffit de regarder aux Etats Unis ... les ghettos américains ne ressemblent pas du tout à nos quartiers sensibles Francais, et le pire c'est que c'est beaucoup beaucoup beaucoup (beaucoup!!!) moins dangereux en France ... il faut arreter d'utiliser le mot ghetto à tord et à travers ...

Les ghettos américains ne ressemblent pas aux quartiers sensibles français : oui, je suis d'accord.

Beaucoup moins dangereux : alors là non. Tu peux traverser en voiture sans problème en journée et même la nuit les endroits les moins recommandés du 93, par contre tu ne peux pas traverser certains quartiers de Los Angeles...ou plus exactement tu peux essayer, c'est vrai que c'est pas interdit.

volteface a écrit:

oui c'est bien ce que je disai c'est beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup moins dangereux en France là ou il y a des tours... donc finalement dire que les tours "Ghettoisent" est absurde ... c'était le sens de mon intervention.

Sammy21 a écrit:

Les tours ne sont pas en soi responsables de l'insécurité, je suis d'accord.

Densaga a écrit:

volteface a écrit:

oui c'est bien ce que je disai c'est beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup moins dangereux en France là ou il y a des tours... donc finalement dire que les tours "Ghettoisent" est absurde ... c'était le sens de mon intervention.

Va a Brownsville (Brooklyn) , un des quartier les plus pauvres de NYC , rempli de grandes cités , et tu verra si ca n'est pas dangereux . Et ca n'est qu'un exemple parmi tant d'autres , dans divers pays .

Les logements sociaux entassés dans de grand ensembles ne sont pas une bonne idée .

Tzsch a écrit:

Je crois que le débat s'égare. Tout ce qui a été dit, c'est que l'entassement de pauvres n'était pas recommandé, que ce soit dans une tour ou non. Cet argument peut servir contre la tour de logement social comme contre toute autre forme de ghettoïsation. C'est ce que rapportait Jean-François. En revanche, pourquoi ne pas construire des tours de logement socialement mixtes (avec certains appartements en logement social) ?
Mais ce n'est pas le bon thread pour y répondre.

Tonio del barrio a écrit:

Tzsch a écrit:

Je crois que le débat s'égare. Tout ce qui a été dit, c'est que l'entassement de pauvres n'était pas recommandé, que ce soit dans une tour ou non. Cet argument peut servir contre la tour de logement social comme contre toute autre forme de ghettoïsation. C'est ce que rapportait Jean-François. En revanche, pourquoi ne pas construire des tours de logement socialement mixtes (avec certains appartements en logement social) ?
Mais ce n'est pas le bon thread pour y répondre.

Je me permet d'intervenir avec mon peu d'expérience dans la construction de logement social mais on ne peut pas dire que le logement social ne loge que les pauvres, le logement social est décliné en 3 gammes PLAI-PLUS-PLS qui offre une gamme trés large et qui à eux seule couvre 80% des revenus des ménages français.

Pour comprendre, voilà les trois gammes avec les plafonds de ressources (hors 13e mois)

http://www.logement.gouv.fr/article.php … ticle=5641

Le PLAI pour les plus modestes

12 956 €/an pour une personne
23 553 €/an pour deux personnes
30 619 €/an pour trois personnes (parents et un enfants par ex)

Le PLUS (80% de la production)

Une personne  23.553 €/an (hors 13e mois)
Deux personnes  35.200 €/an (hors 13e mois)
Trois personnes 45 760 €/an

Le PLS à PARIS - le haut de gamme du logement social qui permet de rentabiliser ceraines opérations
et qui apporte une certaine mixité aux opérations, cependant, les Organismes HLM n'ont pas vocation à faire du PLS. La production et la gestion est d'ailleurs ouverte aux promotteurs privés tout en faisant partie des 20% pour la loi SRU.

35 200 €/an une personne ( et on parle de logement social !!!)
45 760 €/an eux personnes
55 008 €/an trois personnes

Le logement social fait déjà des logements trés mixtes au niveau des revenus - casson le mythe !!

Vous voyez que l'on peut mettre tout ce que l'on veut derrière logement social ..

Il y a déjà un bail que la pluspart des organismes ont arrêté de loger les pauvres, beaucoup d'organismes HLM laissent ça aux associations et aux maisons relais en prétestant que ce n'est pas leur rôle.

Je me devais d'intervenir car on commençait à dériver sur des aprioris complétement faux ... vu de l'intérieur d'un organisme HLM, c'est différent. Cependant, on voit une chose trés net, les populations qui rentrent dans le parc HLM sont de plus en plus pauvre.

Aujourd'hui, on sait faire du logement social autrement que dans les années 60 ...

AngeliuS a écrit:

Par rapport aux PLS, tu m'excuseras, mais quand tu touches 30k€ par an avec un logement qui te pompe près d'un tiers de ton revenu, ça reste toujours +/- short pour les fins de mois.
2500 brut/1800 net/900€ pour un 50m2 quand tu vis seul, il te reste 900€ pour la bouffe, le téléphone et 2/3 douceurs et c'est fini, à 30k€ heureusement qu'on a droit à un logement social (à Paris).

Sammy21 a écrit:

Je pense que ce que veut dire Tonio c'est que le logement social ne s'adresse pas uniquement aux pauvres au sens officiel du terme (seuil de pauvreté en France : 817 €/mois pour un individu seul sur la base de 60% du revenu médian français).

Mais il est clair qu'il s'adresse aux plus modestes d'entre nous (ou aux moins riches, vous choisirez...) et qu'avec 35 k€/an tu "galères" un peu sur Paris.

M'enfin revenons au sujet du projet triangle qui lui va enrichir notre belle capitale 

Krapulax a écrit:

[HS]

AngeliuS a écrit:

Par rapport aux PLS, tu m'excuseras, mais quand tu touches 30k€ par an avec un logement qui te pompe près d'un tiers de ton revenu, ça reste toujours +/- short pour les fins de mois.
2500 brut/1800 net/900€ pour un 50m2 quand tu vis seul, il te reste 900€ pour la bouffe, le téléphone et 2/3 douceurs et c'est fini, à 30k€ heureusement qu'on a droit à un logement social (à Paris).

Je ne comprends pas le calcul.
Le plafond de ressources (qui est d'ailleurs plus élevé à Paris qu'ailleurs) s'applique il me semble sur des revenus imposables, donc environ le revenu net.
Une personne seule qui touche un 13ème mois peut être logée en PLS en gagnant plus de 2500 euros net/mois.
[/HS]

Tzsch a écrit:

Ça m'embête que l'on poursuive dans le hors-sujet, mais la question de la mixité sociale perdure. Au-delà du fait qu'il n'y a pas assez de places dans le logement social pour satisfaire la demande, je connais toujours des tours dans lesquelles s'entassent des pauvres et, dans les mêmes villes, des immeubles de quelques étages, dans des quartiers sympas, qui logent socialement la basse classe moyenne.  Cher Tonio, il s'agit donc que des personnes avec des revenus variés soient logés dans les mêmes quartiers, voire les mêmes immeubles. Peu nous importe que l'appellation logement social soit très large, dans ce débat. Tu dis "Le logement social fait déjà des logements très mixtes au niveau des revenus - cassons le mythe !!" Ce mythe n'existe pas. On sait que certaines villes atteignent leur quota en esquivant les personnes qui sont le plus dans le besoin. Tes précisions ont leur intérêt mais ne répondent en rien à la question de la ghettoïsation soulevée. Car la mixité dont tu parles n'est que celle de l'appellation, pas la mixité d'un quartier, d'un immeuble.
Reparlons du Triangle...

Tonio del barrio a écrit:

Oui, reparlons du triangle ..

Mais juste avant d'en finir. Ce que je voulais dire ce que mixité sociale est un mythe, tout comme celui qui voudrait que logement social = miracle ! mais ce que je voulais dire, c'est bien que logement social n'est pas égal à logement pour pauvre au sens ou je le vois. Le logement social n'est pas la solution SEULE sinon ce serait trop simple. Sachant que les gens peuvent refuser un logement social ... on sait comment le processus marche ...  bref ... c'est hautement plus complexe ...

AngeliuS a écrit:

Sammy21 a écrit:

Je pense que ce que veut dire Tonio c'est que le logement social ne s'adresse pas uniquement aux pauvres au sens officiel du terme (seuil de pauvreté en France : 817 €/mois pour un individu seul sur la base de 60% du revenu médian français).

Mais il est clair qu'il s'adresse aux plus modestes d'entre nous (ou aux moins riches, vous choisirez...) et qu'avec 35 k€/an tu "galères" un peu sur Paris.

M'enfin revenons au sujet du projet triangle qui lui va enrichir notre belle capitale 

Merci Sammy tu as compris ce que je disais maladroitement. C'est juste que je me projetais à d'ici qq mois, sui au chômage, je viens de finir mes études et j'habite encore chez mes parents, mais par rapport au niveau de salaire auquel je peux prétendre (30k€) et cherchant dans la foulée un 2 pièces pour pouvoir y vivre à deux d'ici qq années, ben j'ai bien l'impression qu'avec un PLS et 2500€/mois, je m'attends à galérer encore parfois et qu'on est pas si "riche" qu'on le paraît.

volteface a écrit:

Densaga a écrit:

volteface a écrit:

oui c'est bien ce que je disai c'est beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup moins dangereux en France là ou il y a des tours... donc finalement dire que les tours "Ghettoisent" est absurde ... c'était le sens de mon intervention.

Va a Brownsville (Brooklyn) , un des quartier les plus pauvres de NYC , rempli de grandes cités , et tu verra si ca n'est pas dangereux . Et ca n'est qu'un exemple parmi tant d'autres , dans divers pays .

Les logements sociaux entassés dans de grand ensembles ne sont pas une bonne idée .

Est-ce que c'est parceque ce sont des tours ou bien parcequ'on est aux Etats Unis ... superpuissance où les armes sont autorisés ... et où la peur vehiculée par les médias est omniprésente ...
de plus les USA ont beau être un pays riche ça n'exclut pas le fait qu'une bonne partie de sa population est à la limite du tiers monde ... et l'écart ne fait que se creuser ... il n'y a rien de comparable en France ...

Sammy21 a écrit:

volteface a écrit:

Densaga a écrit:

Va a Brownsville (Brooklyn) , un des quartier les plus pauvres de NYC , rempli de grandes cités , et tu verra si ca n'est pas dangereux . Et ca n'est qu'un exemple parmi tant d'autres , dans divers pays .

Les logements sociaux entassés dans de grand ensembles ne sont pas une bonne idée .

Est-ce que c'est parceque ce sont des tours ou bien parcequ'on est aux Etats Unis ... superpuissance où les armes sont autorisés ... et où la peur vehiculée par les médias est omniprésente ...
de plus les USA ont beau être un pays riche ça n'exclut pas le fait qu'une bonne partie de sa population est à la limite du tiers monde ... et l'écart ne fait que se creuser ... il n'y a rien de comparable en France ...

Pour continuer dans le hors-sujet, je précise que le niveau de vie de l'américain moyen est bien supérieur à celui du français moyen.

Ce qu'on appelle "pauvre" aux USA sont des gens qui gagnent moins de 16 000 $ nets/an (ce qui en parité de pouvoir d'achat équivaut tout de même à environ 16 000 € nets/an) et ils ont un minimum de confort de vie et d'équipement : logement, voiture, télé..etc. En valeur absolue, un pauvre aux USA l'est beaucoup moins qu'un pauvre en France. Il est juste qualifié de pauvre par rapport au reste des américains.

Quant aux gens qui sont à la limite du tiers-monde comme tu dis, il faut être précis (que veut dire "bonne partie de la population" ?). Si tu parles des sans-abris, il y en a aussi environ 100 000 en France auxquels il faut ajouter 500 000 personnes en situation de très grande précarité (mal-logées, ne mangeant pas à sa faim tous les soirs...etc.). Ramenés à la population française, c'est loin d'être négligeable.

Chéricutz a écrit:

Oui mais dans ton salaire net, il y a plein de frais qui en France sont inclus dans la différence entre nette et brut. J'entends par là tout ce qui concerne l'assurance maladie, la scolarité, et j'en passe.
Alors bien sur tu peux vivre sans cotiser, en prenant le risque de ne pas tomber malade par exemple... Mais tu casques grave en cas d'accident de la vie !
Qui plus est, tu peux prétendre, en France et en Europe en général, à des revenus complémentaires de la part de l'état (assistanat ? Protection sociale ? Le point de vue est politique, je n'entrerais pas dans ce débat...) sous forme d'aide en fonction et de tes revenus et de tes "handicaps " (allocations familiales, d'invalidité, etc...) que tu peux toujours chercher aux Etats-Unis. Tu les obtiendras peut-être, mais en fonction de la charité de ton entourage.
Petite nuance aussi donc, dans la structuration de la société et des "clivages entre castes / communautés / classes sociales, qui font que tu ne peux pas comparer des chiffres bruts, hors contexte des sciences humaines... Le PIB ou PNB / habitant ou le revenus moyen / habitant n'est pas en soit plus révélateur que l'Indice de Développement Humain, qui là est en faveur des USA.

Sammy21 a écrit:

Je veux simplement souligner que de gros clichés sont véhiculés sur les USA en Europe (plus ou moins volontairement car le sujet est aussi politique comme tu dis) et qui sont loin de correspondre à la réalité.

Il y en a aussi dans ton analyse sur l'assurance-maladie ou la scolarité aux USA mais je m'étendrais pas là-dessus, cela mériterait un thread à part. L'argument de "oui mais on a la protection sociale en France" est bien connu sauf qu'on oublie l'analyse financière globale...et les impôts. 

Cela dit, les américains ont aussi autant de clichés inexacts sur l'Europe qu'il convient de rectifier. Il n'y a en réalité pas autant de fracture que cela entre les deux modèles.

Logement : la modification de la loi sur la mixité sociale divise la majorité
LEMONDE.FR | 21.10.08 | 10h47  •  Mis à jour le 21.10.08 | 11h43
   
Les sénateurs ont infligé un camouflet à la ministre du logement, Christine Boutin, et… à l'Elysée. Dans la nuit du lundi 20 au mardi 21 octobre, ils ont supprimé un article du projet de loi "de mobilisation pour le logement" qui assimile temporairement à du logement social certaines habitations acquises par des ménages de condition modeste. Le vote a été remporté à une écrasante majorité : 314 voix pour, 21 contre. Des amendements de suppression avaient été présentés par le rapporteur de la commission des affaires économiques, Dominique Braye (UMP, Yvelines), ainsi que par les groupes socialiste, communiste, centriste et par cinq sénateurs UMP.
[...]

http://www.lemonde.fr/politique/article … 23448.html

Logement social : Louis Besson et Thierry Repentin lance un appel pour "sauver" l’article 55 de la loi SRU

"L’ancien ministre du Logement, Louis Besson, père de la loi du 31 mai 1990 "visant à la mise en oeuvre du droit au logement", se saisit du flambeau brandi de son vivant par l’abbé Pierre pour "sauver" l’article 55 de la loi SRU, qui oblige les communes à proposer 20% de logements sociaux.

(...)"

FV, 18/11/2008, in Le Moniteur

BatiActu 28-01-2009

Des conteneurs pour habitat : une idée durable (diaporama)

Les logements à base de conteneurs en acier pourraient bientôt débarquer en France. La semaine dernière, la ministre de l’Enseignement supérieur, Valérie Pécresse, a déclaré qu’une cité universitaire entièrement composée de conteneurs verrait bientôt le jour au Havre. Ce type de construction existe déjà au Pays-Bas, ou bien encore au Royaume-Uni où un hôtel a ouvert il y a quelques mois. Présentation de ces logements recyclables.(...)

http://www.batiactu.com/edito/des-conte … -22199.php

Les prix de l'offre sont à nouveau en légère hausse en moyenne sur toute la France

Selon le baromètre SeLoger.com de mars, si les prix proposés à Paris et dans les grandes métropoles régionales baissent encore légèrement, ils rebondissent dans un nombre croissant de villes moyennes.

Paris a résisté plus longtemps que la province au mouvement de baisse des prix de l’offre pour l'immobilier ancien. Mais aujourd’hui, alors que dans un nombre croissant de villes comme Rouen, Reims, Limoges ou Lille, le premier trimestre de l’année a été marqué par un léger rebond des prix de mise en vente, les grandes capitales comme Paris, Lyon ou Marseille semblent toujours à la peine : - 0,6 % depuis janvier à Paris, - 1,5 % à Lyon, - 1,6 % à Marseille. Une chose est sûre, le marché immobilier redémarre, boosté par la baisse continue des taux d’intérêts des prêts immobiliers, la baisse des prix et surtout le copieux programme gouvernemental d’aides à l’immobilier neuf ou ancien (doublement du prêt à taux zéro, loi Scellier, etc.). Pour preuve, notre indice national des prix de l’offre immobilière affiche un deuxième mois de hausse consécutif : + 0,3 %. Les prix à Paris, Lyon et Marseille risquent de repartir à la hausse moins vite mais plus fort.

(...)

Challenges
04/04/2009

http://www.challenges.fr/actualites/sta … _en_m.html

Les logements sociaux de demain : immeubles sur pilotis, appartements avec terrasses... et cabanes en bois

La Cité de l’architecture se prend à rêver. Depuis le 15 juin, une nouvelle exposition imagine les logements sociaux de demain. Nouveaux espaces, architectures relookées… 16 projets, en cours de réalisation, innovent et tentent de faire bouger les lignes. Visite.

Capital.fr

http://www.capital.fr/immobilier/actual … ois-397207

http://www.explorimmoneuf.com/ib-neuf/i … lpes-2.php
Situation au 01/05/2009 en Rhône-Alpes :

Rhône-Alpes, où l'offre disponible est la plus étoffée, s'est maintenu en 2008 au premier rang des régions bâtisseuses avec 15% de logements autorisés et 19 % commencés de plus qu'en Île-de-France.

Et l'analyse des autres régions montre bien une relance

http://www.lemoniteur.fr/145-logement/a … er-en-2010

Augmenter la taille du texte Diminuer la taille du texte Imprimer cet article Envoyer cet article par e-mail Mettre dans mon classeur Citer cet article sur mon blog Télécharger les fils RSS du Moniteur.fr

ACTUALITE
Pour HSBC, les prix des logements vont continuer à baisser en 2010

LeMoniteur.fr | 29/07/2009 | 17:01 | Logement

Les prix des logements en France vont continuer de baisser en 2010, de 6% en moyenne par rapport à 2009, affirme une étude de la banque HSBC France publiée mercredi 29 juillet.

Pour l'exemple de Nantes que je connais bien, l'analyse est toute autre (et pour Toulouse, cela semble être la même chose):
http://www.nantes.maville.com/actu/actu … 8_actu.Htm

la reprise est avant tout tirée par le neuf. « Il y a une telle demande, notamment pour l'investissement locatif, que les prix ont continué d'augmenter ». À Nantes, ils ont ainsi grimpé de près de 4 %, en moyenne, au premier trimestre. Principale responsable de cette embellie : la loi Scellier...« Le dispositif a permis aux promoteurs d'écouler leurs stocks en quelques mois ». Au point qu'aujourd'hui, certains n'auraient plus rien à vendre. « Depuis mai, on est à nouveau sollicités pour la recherche de foncier. Les promoteurs achètent tout ce qui se présente », confie Philippe Gautier. Du coup, le prix des terrains est reparti à la hausse.

http://www.defisconseil.fr/actualite-de … e-3153.php
Ce site regorge d'articles sur l'immobilier très liés à la démographie et la vitalité économique (cela va de soi).
extrait de l'article du 28 avril 2009 :

Le Crédit Foncier a étudié la résistance de 75 villes et agglomérations face à la crise, mais a également examiné leur attractivité via leur dynamisme démographique, économique (croissance du PIB par habitant, implantations d'entreprises nouvelles), la qualité de vie et leurs infrastructures (notamment lignes TGV). Il ressort de ces travaux d'analyse le classement suivant, des villes les plus attractives au moins attractives :
Catégorie 1 : Toulouse, Caen, Strasbourg, Cannes, Nice, Montpellier, Lyon et Nantes...

On peut cliquer sur la ville de son choix et avoir la liste d'articles la concernant.
Je suis surpris de voir Caen, j'ignorais ce dynamisme !
Cet article dit la même chose :
http://www.defisconseil.fr/actualite-de … e-2741.php

La variation et le nombre d'autorisations de logements entre août 08-juil. 09 et août 07-juil. 08 :
http://www.lesechos.fr/medias/2009/0825//300371358.pdf
La France métropolitaine est en recul de 20,4% (les drom en hausse de 29,4%). Midi-Pyrénées possède la plus forte baisse de France avec un remarquable -48%
La Haute-Normandie a la plus forte hausse avec 16,2%.
Généralement, le Grand Bassin parisien et le Nord de la France, excepté les régions de Bretagne et de Basse-Normandie, sont beaucoup moins touchés que le Sud de la France et surtout le Grand Sud-Ouest.

Quelle est la différence entre les logements ordinaires "individuels purs" et les "individuels groupés"?

eiffel-ô a écrit:

le brigadier a écrit:

Le neuf à plein régime

Pour les promoteurs, l'année 2009 s'annonce d'ores et déjà exceptionnelle. Mais la pénurie guette.

Xavier Boussion
Presse-Océan
http://www.presseocean.fr/actu/actu_det … 0_actu.Htm

eiffel-ô a écrit:

YESS 
http://www.explorimmoneuf.com/ib-neuf/i … uest-3.php

Avec 1 156 réservations nettes (hors vente en blocs), record historique du nombre de ventes, soit une augmentation de 32 % par rapport au trimestre dernier, en fort contraste avec les deux derniers trimestres de 2008”

Même genre d'article :
http://www.20minutes.fr/article/357351/ … -neufs.php

Rebond spectaculaire des ventes de logements neufs

Donc cela fait :
Plus de 2 000 ventes au 1er semestre 2009+ 1156 au 3ème trimestre = environ 3200 ventes sur Nantes-Saint-Nazaire en 9 mois...
D'ailleurs faites un tour sur Nantes et l'agglo, beaucoup de programmes qui étaient en attente pour cause de faibles ventes ou pour cause de réadaptation au marché sont en construction ou commencent, et comme ceux-ci étaient très nombreux, le nombre de grues commence à être assez dingue...
Faut faire le tour des petites rues aussi, ya de plus en plus de pc qui apparaissent pour des petits programmes...

Avec au moins 700 ventes prévues au dernier semestre cela ferait 4000 ventes de neuf pour 2009...

J'aimerais savoir si d'autres villes connaissent actuellement cette euphorie et quelle est la situation immobilière dans les grandes villes.