Séoul (Corée du Sud)

Puis Teheran-no, autre quartier d'affaires plus contemporain. Une grande avenue bordée de gratte-ciels qui fait penser aux downtowns américains...



















Le COEX Mall :

Merci Thierry  .

Gunty a écrit:

Moi aussi, j'ai testé les toilettes en haut de la tour Jongno... Et c'est vrai que c'était une expérience assez incroyable. Vraiment une vue géniale!!!!

Je n'ai pas pu faire de très bonnes photos derrière la vitre, mais voici tout de même une idée de ce que ça donne...





C'est la même chose à la Séoul Tower : les WC avec vue panoramique font partie du parcours touristique officiel...

Merci Thierry ! 
Il semblerait qu'il y ai pas mal d'enseignes à consonnance francophone à Séoul ! 

Le Bruxellois : oui, c'est l'une des surprises à Séoul (et en Corée). La France est très présente dans les villes pour au moins trois raisons :
- les chaînes de pâtisseries-boulangeries, présentes partout, qui vendent des pâtisseries occidentales (baguette et croissant, mais aussi donut, muffin, etc) sous un nom français : Paris-Baguette, Paris-Croissant, Tous les Jours...
- Louis-Vuitton et Chanel, dont les enseignes couvrent la devanture des grands magasins. C'est étonnant de voir que ces deux marques semblent symboliser à elles seules le luxe. On voit aussi énormément de sacs Louis-Vuitton dans le métro, mais le logo est parfois un peu différent du vrai 
- Certains immeubles portent des noms vaguement français.

Bref, il semble que la France soit une sorte de "marque" associée à tout ce qui est luxe et pâtisserie...

MyNight : oui, bien sûr, ça m'a fait drôle le premier métro que j'ai pris le lendemain de mon retour. Et puis le temps morose après Dubaï...

Thierry,
Dans ton périple, t'as dû louper cette maison qui fait le tour du monde en ce moment   
http://www.reuters.com/article/lifestyl … 4020071009
No, it's not a joke, quoique... 

Ambitious Design Projects to Transform Seoul’s Urban Landscape 

Written by Kelli Donigan

Seoul, despite its overpopulation, constant overflow of crowds and high cost of living, is still an immensely favorable and fascinating city to live in. Over the last decade or so, Seoul has changed so drastically that even long-time expatriates or residents may feel disoriented, not quite recognizing the city. You may find yourself asking, "Is this Seoul?" "Is this the Seoul I once knew?"

La suite sur:
http://english.seoul.go.kr/today/infocu … 6_5093.php


© Seoul Metropolitan Government

Pour vous donner une idée :
- la porte de Namdaemun en septembre dernier (photo personnelle) :


- le même point de vue aujourd'hui (trouvé sur Wikipédia, domaine public : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Name … Fire_2.jpg)


Ca me fait quelque chose

Apparemment, il s'agirait d'un incendie criminel.

Comme l'incendie du Pavillon d'Or au Japon (cf. Mishima) ?

D'après ce qu'on m'a expliqué (source : des sites d'information coréens) :
- le système de sécurité a été modifié quelques jours avant l'incendie
- il n'y avait pas de garde mais un système de vidéo-surveillance, mal adapté pour les incendies
- les pompiers sont arrivés très vite, mais ils manquaient d'expérience pour ce type de bâtiment. A Séoul, on connaît mieux les gratte-ciels en béton que les délicates charpentes traditionnelles !
- le ministre se serait opposé à ce qu'on détruise une partie du bâtiment qui aurait peut-être permis de sauvegarder le reste. Du coup, tout est parti en fumée.

Bon, ça c'est encore des bruits. On verra ce que dira l'enquête.

Sur la photo ci-dessous le toit du niveau inférieur semble être encore en place, mais je doute qu'il puisse être sauvé...

Ce bâtiment est très important pour les Coréens : à cause des incendies et des guerres, très peu de bâtiments en bois sont restés debout depuis aussi longtemps (les temples, comme au Japon, ont souvent été reconstruits, même s'ils conservent leur aspect d'origine).

Tiens, quelques détails sur l'incendie, c'est assez intéressant parce que ça montre les problèmes que peut poser la perte de connaissance d'une technologie...

Lorsque les pompiers sont arrivés, ils ont commencé par arroser le bâtiment. Puis ils sont entrés, et à l'intérieur ils n'ont pas vu le feu mais juste une fumée jaune, sans doute causée par l'arrosage. Ils ont donc pensé que le feu était éteint ou en tout cas maîtrisé.

En réalité, il continuait à couver entre le toit et une couche de terre installé entre la charpente et le toit (afin de l'imperméabiliser). Ils ne l'ont pas compris par manque de connaissances sur l'architecture traditionnelle et absence  d'expérience dans les incendies qui peuvent toucher ce genre de bâtiment.

Certains ont tout de même compris qu'il fallait détruire une partie du toit afin d'accéder à cette zone où le feu persistait, mais il semble que les autorités (ministre ?) s'y sont opposés afin de préserver le trésor national. Résultat : le feu qu'on croyait maîtrisé a fini par détruire la quasi-totalité du bâtiment. Lorsqu'ils ont vraiment compris ce qui se passait,c'était trop tard.

Moralité : ce feu qu'on aurait sans doute su éteindre à temps il y a deux cents ans a détruit l'un des plus grands symboles du pays.

Un graphique sur un site coréen (Chosun) :

Gunty a écrit:

Dommage, mais d'après les infos coréennes ils vont le refaire à l'identique... Ce ne sera plus pareil, mais c'est mieux que rien.

Pourquoi pas...
C'est vrai que depuis quelques années en Europe on n'ose plus restaurer certains bâtiment anciens sous prétexte que ce ne serait dès lors plus un véritable bâtiment historique. Mais on oublie que, pendant des siècles, dès qu'un bâtiment était détruit ou endommagé, on le reconstruisait ou restaurait avec les nouvelles techniques.
Combien d'église, de cathédrale, de chateau... n'ont-ils pas plusieurs styles datant de plusieurs époques ? Une nef gothique pour un coeur roman, une basse cour du Xème siècle et un donjon du XIIème, etc.
Le débat sur la restauration de bâtiment historiques n'est pas simple.