CNIT - La Défense (92) - Restructuration - 50m

Spoudzzi a écrit:

La sortie se fera par l'anciène boutique Soho

Merci pour l'info, car on ne peut pas dire que ça fasse l'objet d'une grande communication.
Je suis passé devant ce samedi, et il n'y avait rien. Pas même une pauvre feuille A4, pour signaler quoique ce soit.

Philippe2032 a écrit:

Limités sont ceux qui appréhendent le CNIT comme une prouesse architecturale, une oeuvre aussi remarquable que peux l'être une cathédrale.

C'est marrant il me semble avoir dit ça là...

jean françois a écrit:

Alors certe, il est audacieux, c'est une prouesse technique et tout et tout

Je me conscidairerais donc comme limité?

Bref fin du débat. Je trouve juste ça très marrant que sur ce site beaucoup de gens pensent que Paris est une ville qui ne bouge plus en architecture mais, dès qu'on touche au sacro-saint cnit tout le monde se braque.

Jean François, si ce que tu dit c'est juste pour provoquer, c'est réussi. Si c'est par conviction, à chacun son avis.
Même si Paris est une ville qui ne bouge pas ou pas assez, le cnit étant le bâtiment le plus ancien de LD et un symbole bien avant la tour "Signal", il faut le garder. C'est un témoignage architectural d'une époque entière et le détruire c'est détruire une grande partie de l'histoire de LD.

Alors certe, il est audacieux, c'est une prouesse technique et tout et tout, mais la défense n'a pas vocation à être immobilisé par des monolites intouchables surtout qu'il est vieux, sale et franchment pas très sexy. Plutôt que de le restaurer ils auraient mieux fait de le remplacer par quelque chose de tout à fait nouveau

Bon
1) LD avec toutes ses tours obsolètes dispose d'un terrain de jeu assez grand pour de nouvelles choses. La requalification du boulevard circulaire ajoute encore un peu plus de places pour les futures tours et la fusion avec Seine Arche agrandi encore l'aire de jeu : plutôt que de détruire le Cnit, pourquoi ne détruirions nous pas tous ces low-rise (neufs) de nanterre (de toute façon ça arrivera tôt ou tard).
Donc, il reste de quoi faire encore pas mal de tours à LD.

2) Les éléments "protégés" à LD ne sont pas si nombreux que ça (Areva, le Cnit, la Grande Arche, la tour initiale (rénovée) pas grand-chose d'autre de mémoire...). Donc LD est loin de se muséifier.

3) Le Cnit (au même titre que la Grande Arche) est un symbole de LD, une prouesse technique jamais égalée depuis et honnêtement, le bâtiment a de la gueule (si seulement son toît pouvait rester blanc    il serait même magnifique. Même à New-York on ne détruit pas tout (le Flatiron est petit et vieillot mais il reste pourtant bien en place). Et la multiplication des signaux ? Jusqu'à preuve du contraire ni Phare ni Signal ne sont en chantier.
N'oublions pas que le Cnit est l'un (si ce n'est le premier) bâtiment construit à LD, c'est le symbôle d'une époque, c'est une vision d'un quartier qui s'est ensuite forgée au fur et à mesure des décénies.
Et l'Epad, à juste titre prône une variété des tailles, des hauteurs et des formes. De plus LD est également un musée d'art moderne en plein art et, dans ce cadre, le Cnit a sa place.

4) Le Cnit n'est pas un bâtiment vide, il a une fonction que les tours n'ont pas. LD, c'est aussi la diversité.

Alors détruire le Cnit, non.

Merci Indy :)

Non le CNIT ne doit pas etre detruit il y a une mode en ce moment de detruire et reconstuire (je peux comprendre pour des bâtiments vraiment vétustes) pourtant autour du quartier on peut pas dire que ce soit des constructions d'exception contrairement au CNIT, à l'arche, et aux plus grandes tours de la zone. Je pense qu'il faudrait étendre le quartier il reste beaucoup de place comme dit Indy, serait-il possible de toucher à des monuments dans Paris? moi je ne pense pas alors la Défense pour moi c'est pareil.

Jerome34 a écrit:

serait-il possible de toucher à des monuments dans Paris? moi je ne pense pas alors la Défense pour moi c'est pareil.

Non non et encore non. Justement ce n'est pas pareil justement non.
Paris est une ville qui vieilli et qui n'a plus ni l'audace ni le courage de bouger, la défense est tout le contraire, elle doit bouger, changer, se  transformer et ne jamais croire que ce qu'elle a fait par le passer est intengible, fantastique et indémodable.

Et non je n'ai pas cet avis par pure provocation, j'ai d'autre choses à faire que de venir faire de la provocation sur un forum internet. J'ai simple donner un avis et la première réponse que j'ai obtenu était pfffffffff.

Alors il ne dois y avoir que des incoditionnel du cnit sur ce forum.

Qui a dit que Paris n'aura plus l'audace de bouger? La réponse viendra peut être par les projets "concrets" du Grand Paris. Attendons voir.
La Défense doit bouger? Pourquoi LD devrait bouger plus que d'autres? parcequ'elle n'est pas historique? N'oublions jamais que la Défense présente une architecture aujourd'hui inexistante et qui ne se fera plus, ne serait-ce que pour ça, ces quelques témoignages il faut les garder. Et puis comme il l'a bien expliqué Indy plus haut, s'il n'y avait plus de place, si on était obligé comme certains pays qui présentent des problèmes démographiques, de détruire pour faire plus haut plus dense, je comprendrais mais là aucune raison valable pour détruire le cnit ne serait-ce que dire qu'on est "modernes et contemporains". être contemporain est aussi s'adapter au reste, apporter une architecture nouvelle certes mais qui va avec l'ensemble et respecte l'ancien tout en apportant une bouffée de modernité.
Ce n'est pas une question d'inconditionnel du cnit, c'est une question de cohérences d'idées. Tiens, je vais à mon tour faire réagir quelques-uns  , autant je suis pour quelques tours en plein centre de Paris, côté Saint-Michel ou Beaubourg par exemple autant je suis contre la destruction du cnit pour des raisons de conservation architecturales.
Voilà, tu n'as pas eu droit à un pfffff mais une réponse, ça te va comme ça?

jean françois a écrit:
la défense est tout le contraire, elle doit bouger, changer, se  transformer et ne jamais croire que ce qu'elle a fait par le passer est intengible, fantastique et indémodable

Oui et elle bouge (10 projets de tours dont 3 de 300m, qu'est-ce qu'il te faut de plus ?) donc je ne vois pas où est le problème, fin du débat (la démonstration par l'exemple, il n'y a que ça de vrai  ).
Et je ne crois absolument pas que l'EPAD soit dans une vision figée des choses : absolument rien ne tend vers de l'immobilisme dans son attitude (vu le nombre prévu/promis de démolitions/reconstructions et celles en prévision dans l'avenir). Si tu estimes le fait qu'on protège 3 ou 4 bâtiments (sur une bonne centaine) comme de l'immobilisme, nous n'avons définitivement pas la même vision des choses.
Enfin, il existe pourtant bien des éléments, dans une ville ou un quartier, qui peuvent être fantastiques et indémodables. De toute façon, la "mode" n'a pas de sens puisque par essence éphémère (ce qui n'est pas le cas de la ville). La ville (et encore plus LD) se reconstruit sur elle-même mais elle conserve toujours des traces de son passé. Sans ces traces, elle pert son identité et son histoire ce qui n'est JAMAIS une bonne chose et pour ma part je serai satisfait si l'EPAD ajoutait les tours Granite, EDF, Coeur Défense et Total dans les éléments à protéger tant elles forgent l'identité de LD. Et ça laisserai néanmoins encore pas mal de place pour de nouveaux projets. Aucun CBD dans le monde (et encore moins NY, Chicago et Hong-Kong pour ne citer que les plus prestigieux ayant un passé) ne fonctionnent sur le principe de la table rase. Ce qui fait l'identité c'est la superposition des différentes époques. Et le problème récurant de LD, c'est que c'est un quartier qui se cherche, qui a du mal à trouver son identité (et pour rappel LD n'est pas juste un CBD, c'est aussi un lieu de vie).

Paris bouge aussi pour qui qui connaissent un minimum cette ville, même si c'est moins voyant et que ça se fait peu dans le coeur historique, Paris ne se limite pas aux 8 premiers arrondissements....

Juste un dernier détail : le Cnit est moderne et contemporain, surtout avec sa rénovation. Je ne comprends vraiment pas cette vindicte contre ce bâtiment. Je comprends bien que Jean-François ne l'aime pas mais si on devait détruire ce que chaque forumer n'aime pas, on ne serait pas sorti de l'auberge. Surtout que ce bâtiment est reconnu internationalement au niveau architectural.

Plutôt que de s'acharner sur le cnit (qui n'a rien demandé à personne), il me semble que les 4 temps prennent pas mal de place aussi (et l'architecture n'est vraiment pas terrible) : on pourrait aussi le détruire pour le remplacer par un projet plus ambitieux de tour comprenant une partie centre-commercial (équivalent en surface à ce qui existe avec les 4 temps) à la manière de ce qui se fait à Hong-Kong.

Indy G a écrit:

Plutôt que de s'acharner sur le cnit (qui n'a rien demandé à personne), il me semble que les 4 temps prennent pas mal de place aussi (et l'architecture n'est vraiment pas terrible) : on pourrait aussi le détruire pour le remplacer par un projet plus ambitieux de tour comprenant une partie centre-commercial (équivalent en surface à ce qui existe avec les 4 temps) à la manière de ce qui se fait à Hong-Kong.

Excellente idée, je vote pour 

Je suis bien d'accord que raser le CNIT ne serait pas une grande perte vu le peu de personnes qu'il intéresse et son inadaptation architecturale actuelle, mais ce débat est-il utile dans le contexte actuel? Parlons plutôt de ce que la restructuration en cours de cet espace peut apporter au quartier.

Comment ça raser le CNIT? Et puis pourquoi pas la Grande Arche tant qu'on y est? Le CNIT est l'un des deux symboles de La Défense avec la Grande Arche. Personne ne connait donc la notion de patrimoine?

Le CNIT c'est un monument de La Défense et un monument visitable et vivant puisqu'on peut s'y restaurer et y faire du shopping. Mais c'est trop petit l'espace shopping.

Ceci dit je suis assez confiant que son ouverture sur la grande halle transports ouvrira une continuité commerçante de bonne augure entre le centre des 4 Temps, les commerces de la gare et ceux du CNIT. Et les flux de passagers qui seront créés vers le T2 (voire vers le futur RER E s'il se situe sous le CNIT) devraient encore améliorer la fréquentation du lieu. Alors certes, il y a une rupture entre le centre des 4 Temps et les commerces du CNIT, mais il faut garder à l'esprit que la plupart des acheteurs viennent quand même de la gare de La Défense et pourront donc se rendre assez facilement à l'un comme à l'autre dès que les accès directs seront créés entre la gare et le CNIT.

raf9278 a écrit:

Comment ça raser le CNIT? Et puis pourquoi pas la Grande Arche tant qu'on y est? Le CNIT est l'un des deux symboles de La Défense avec la Grande Arche. Personne ne connait donc la notion de patrimoine?

On peut aussi raser le cnit et faire un mini-Dubaï à sa place, pour montrer que les français aussi sont capables de copier-coller il n'y a pas que les autres.
Le patrimoine? il faut savoir ce qu'on veut dire par ce mot, certains le situent au XVIème siècle, d'autres au début du XXème et d'autres au début du XXIème. 

Tout ça c'est juste de la rigolade de ma part, j'ai déjà donné mon avis plus haut, c'est aux autres de le donner aussi, laissons s'exprimer les pro et contre cnit, comme ça ce forum fera en deux jours 500 posts et peut être une centaines de nouveaux inscrits. 

Raser le CNIT en raison de "son inadaptation architecturale" serait une hérésie si on considère ce bâtiment comme un monument. Ou alors autant raser la plupart des bâtiments qui font l'objet d'une protection, car si de telles mesures ont été mis en place, c'est justement parceque leurs seules caractéristiques fonctionnelles ne suffisaient plus  à leur survie.

D'une manière plus générale, le CNIT est un merveilleux témoignage de l'architecture des années 50. On a jamais rien fait de tel depuis et il y a des chances pour que rien d'autre ne vienne le concurencer dans l'avenir - du moins à La Défense-.
La Défense a beau être un quartier moderne, ce n'est pas pour autant qu'il doit se priver de s'enrichir avec le temps, à l'instar de Newyork.
Quelle serait la physionomie de cette ville si tous les gratte-ciel des années 20 ou 30, dont les plateaux ne correspondent pas vraiment aux critères actuels, avaient été démolis?

C'est le temps qui fait la richesse d'une ville, même à La Défense.

Quant à faire le lien entre la conservation du CNIT et le soit disant manque de création à Paris, aucun commentaire. Il y a des centaines de lieux où la création pourrait émerger, alors pourquoi à cet emplacement, au détriment d'une merveille?

archimonde a écrit:

Qui a dit que Paris n'aura plus l'audace de bouger? La réponse viendra peut être par les projets "concrets" du Grand Paris. Attendons voir.
La Défense doit bouger? Pourquoi LD devrait bouger plus que d'autres? parcequ'elle n'est pas historique? N'oublions jamais que la Défense présente une architecture aujourd'hui inexistante et qui ne se fera plus, ne serait-ce que pour ça, ces quelques témoignages il faut les garder. Et puis comme il l'a bien expliqué Indy plus haut, s'il n'y avait plus de place, si on était obligé comme certains pays qui présentent des problèmes démographiques, de détruire pour faire plus haut plus dense, je comprendrais mais là aucune raison valable pour détruire le cnit ne serait-ce que dire qu'on est "modernes et contemporains". être contemporain est aussi s'adapter au reste, apporter une architecture nouvelle certes mais qui va avec l'ensemble et respecte l'ancien tout en apportant une bouffée de modernité.
Ce n'est pas une question d'inconditionnel du cnit, c'est une question de cohérences d'idées. Tiens, je vais à mon tour faire réagir quelques-uns  , autant je suis pour quelques tours en plein centre de Paris, côté Saint-Michel ou Beaubourg par exemple autant je suis contre la destruction du cnit pour des raisons de conservation architecturales.
Voilà, tu n'as pas eu droit à un pfffff mais une réponse, ça te va comme ça?

Moi je suis pas contre les projets de tours au centre non plus

Indy G a écrit:

pour ma part je serai satisfait si l'EPAD ajoutait les tours Granite, EDF, Coeur Défense et Total dans les éléments à protéger tant elles forgent l'identité de LD.

Moi je suis d'accord pour que les plus grandes tours de la Défense soient protégées comme celles citées je rajouterai même CB21, T1, Chassagne et Alicante.

Pour ce qui est du Cnit je suis pour en revanche une rénovation interieure comme celle actuellement en cours. Je suis quelqu'un qui aime quand ça bouge, la modernité, je suis loin d'être conservateur mais on peut quand même pas tout raser sous pretexte que ça ne convient plus au temps actuel (je pourrai aussi citer la Tour Montparnasse symbole du style international en Europe pour moi qui était il faut pas l'oublier la plus haute tour d'Europe et que je trouve fait parti des monuments parisiens au même titre que la Tour Eiffel ou l'Arc de Triomphe). Je peux comprendre que l'on aime pas le Cnit ou d'autres choses. Je suis pour une Défense qui grandie tout en gardant les bâtiments qui ont eu une grande importance à leur époque qui n'est pas si lointaine d'ailleurs.

Jerome34 a écrit:

Moi je suis d'accord pour que les plus grandes tours de la Défense soient protégées comme celles citées je rajouterai même CB21, T1, Chassagne et Alicante.

Pardon ??? Tu souhaites que T1 soit protégée ? On aura tout vu   

Autant pourquoi pas CB21, les twins SG voire même Dexia mais T1, je suis un peu sceptique : la tour est correcte mais bon, de là à la protéger (elle n'a vraiment rien de d'exeptionnel).

Indy G a écrit:

Autant pourquoi pas CB21, les twins SG voire même Dexia mais T1, je suis un peu sceptique : la tour est correcte mais bon, de là à la protéger (elle n'a vraiment rien de d'exeptionnel).

Si justement je dirais quelle est exceptionnellement ratée...

Mais bon ce n'est pas le sujet.
La question ne se pose pas pour le CNIT, c'est effectivement le premier symbole de la Défense, historiquement avant lui il n'y avait rien.

Rien, à part la statue de la Défense de Paris, c'est tout ce qui reste du XIXème siècle.

Sinon à propos du CNIT les travaux avancent : un premier escalator et un escalier ont été installés entre la dalle et le niveau inférieur du CNIT. De nouvelles vitres descendent aussi  jusqu'au N-1.

raser le cnit, n est pas une bonne idee, car

avec la grande arche, il constitu les deux anciens monuments symboles de la defense,

biensur, d autre tours sont aussi tres vielles, mais elle ne constituent pas un reel atrait architecturales, donc pour ces vielles tours les supprimes ou les rehabilites en changeants beaucoup l aspect, n est pas grave (comme Aurore) qui sont aujourd hui hydeuse et depasses.

Deuxiement parceque raser le Cnit et mettre de tours a la place, detruirai la balance avec les 4 temps qui est de la meme hauteur et d environ de la longuere.

De plus si on regarde bien à partir de la grande arche, on constate une bonne perspective et une reciprocite de taille , entre cnit-4 temps  , et la tour EDF et Coeur defense, on a l impression que se sont 2 portes!

Pour une fois ce n'est pas de la fausse polémique sur la destruction du cnit (qui n'a jamais été au programme), voici une mise à jour :



Je pense donc qu'on arrivera depuis la station RER/métro au "niveau principal" du cnit par les escalators qui donnent sur la passerelle au dessus du vide, et je trouve cette passerelle vraiment très fine ; cela révèle selon moi un manque d'ambition qui se répercutera peut-être sur la fréquentation des magasins, même s'il y en aura aussi au "sous-sol".

Concernant le "sous-sol" justement, je me demande si la fnac ne va pas décider d'ouvrir à ce niveau, pour avoir un magasin sur trois niveaux : ils sont entrain de travailler sur les escalators de la fnac et je me demande s'ils ne préparent pas une ouverture vers le niveau inférieur. Dans ce cas, la fnac changerait vraiment de visage, d'une part avec une vitrine presque sur la station rer, et d'autre part par sa taille, car si je ne me trompe pas la fnac a déjà prévu de s'agrandir le long du "1er étage".

ça promet d'être impressionnant d'arriver par en bas!
...sinon personne n'a d'info sur la façade du Hilton... et ses horribles drapeaux?! Au moins qu'ils disparaissent... c'est affreusement laid... à défaut de refaire la façade bien sur...

J'ai des doutes sur la fréquentation du nouveau niveau du CNIT pour les magasins. Heureusement qu'il y a la FNAC, et ce serait vraiment bien qu'elle s'ouvre à ce nouveau niveau.
D'ailleurs, quel est d'ailleurs le niveau 0 et le niveau -1 ? Le niveau du parvis ?