Collectivités - Réforme des collectivités

Plus sérieusement, je pense que le seul véritable nom consensuel pour cette nouvelle région serait tout simplement NORD.

Bon, inutile de polémiquer plus avant sur les panneaux bilingues, parce qu'en avançant des considérations comme le ridicule, on se situe bien au delà du domaine de l'argumentation, pour dériver lentement dans celui de l'opinion. Il n'y a personne à convaincre si l'on se place hors du rationnel, en se lançant des convictions à la figure.

Mais je crois que ce qui nous divise est plus profondément une question de méthode, même si on peut aboutir à des conclusions communes. J'ai l'impression que la solution de Diagonal ne nous dérangerait pas outre mesure. Je ne pense pas qu'il soit pertinent de raisonner par l'extérieur, en tentant de diviser un territoire national en plus petits territoires équilibrés, qui ont une "bonne taille" déterminée à l'avance. C'est une méthode jacobine, qui peut avoir pour elle une certaine efficacité, avec pour revers, je pense, une certaine pauvreté, intellectuelle et culturelle. Chaque cas est spécifique et c'est en prenant en compte ces spécificités que l'on fera mieux que ce qui a été fait il y a 60 ans.

Bon, inutile de polémiquer plus avant sur les panneaux bilingues, parce qu'en avançant des considérations comme le ridicule, on se situe bien au delà du domaine de l'argumentation, pour dériver lentement dans celui de l'opinion. Il n'y a personne à convaincre si l'on se place hors du rationnel, en se lançant des convictions à la figure.

Soit dit en passant (mais je ne me sens pas visé)...

Mais je crois que ce qui nous divise est plus profondément une question de méthode

Vu ce que tu dis après, je confirme que ce ne serait pas ma méthode.

Je ne pense pas qu'il soit pertinent de raisonner par l'extérieur, en tentant de diviser un territoire national en plus petits territoires équilibrés, qui ont une "bonne taille" déterminée à l'avance.

Ca, je suis assez d'accord.

C'est une méthode jacobine, qui peut avoir pour elle une certaine efficacité, avec pour revers, je pense, une certaine pauvreté, intellectuelle et culturelle.

Je trouve ça très dur de se prononcer là-dessus. Je ne trouve pas la France particulièrement en manque d'identités infra-nationales malgré la méthode jacobine dont tu parles (et qui est parfois moins le fait de l'Etat que le fait d'une autre culture infra-nationale concurrente si tu vois de laquelle je veux parler ! ). Au contraire, je dirais même.

Chaque cas est spécifique et c'est en prenant en compte ces spécificités que l'on fera mieux que ce qui a été fait il y a 60 ans

C'est là que je ne suis pas d'accord. Au lieu de prendre en compte les spécificités (d'abord on risque de s'attacher à n'importe quelle spécificité pour démontrer que l'on est particulier ici, et ensuite à quel niveau de spécificité on s'arrête pour dire qu'un cas est tellement spécifique qu'il doit être traité à part ?), je prendrais plutôt en compte des similitudes minimum (de ce point de vue, a priori, la carte de Diagonal ne me paraît pas être un incongruité totale).

Je suis sur que "Région de Lille" ne poserait de problème à personne!

piotr a écrit:

Je suis sur que "Région de Lille" ne poserait de problème à personne!

Heureusement que tu as rajouté le "smiley", sinon j'aurais cru que tu étais sérieux.

J'ai plutôt tendance à penser que le redécoupage régional n'est pas le vrai problème partout. Les régions les plus vastes sont déjà grandes (exemple de Midi-Pyrénées ou Rhône-Alpes). A t'on intérêt de regrouper systématiquement ces Régions avec d'autres alors que les habitants se sont souvent appropriés cette échelle territoriale. (sur d'autres régions le débat se pose peut-être avec plus d'acuité).

A mon sens le vrai enjeu régional est de réellement donner des compétences, des capacités et de l'autonomie aux Régions pour qu'elles aient enfin les moyens de leurs ambitions.

Autre enjeu de taille la simplification des entités administratives de rang inférieur (départements, EPCI, communes) et la clarification des compétences de chacun. Avec le temps on a créé un véritable maquis ...

Ptiloulou a écrit:

J'ai plutôt tendance à penser que le redécoupage régional n'est pas le vrai problème partout. Les régions les plus vastes sont déjà grandes (exemple de Midi-Pyrénées ou Rhône-Alpes). A t'on intérêt de regrouper systématiquement ces Régions avec d'autres alors que les habitants se sont souvent appropriés cette échelle territoriale. (sur d'autres régions le débat se pose peut-être avec plus d'acuité).

Il y a des régions vastes comme Midi Pyrénées qui sur le plan économique et démographique sont très loin des régions de référence comme Ile de France, Rhône Alpes, PACA ...


Diverses statistiques de grandes régions suivant le découpage en 12 grandes régions métropolitaines

Classement « Grandes régions » par pib /  en 2005.

Ile de France,    480 870
Rhône Alpes,   159 485
Bretagne - Pays de Loire,    146 655
Provence - Alpes - Cotes d'Azur + Corse,   138 564 + 5846 = 144 410
Nord - Picardie - Ardennes,    135 448
Languedoc - Midi Pyrénées,  132 714
Aquitaine - Atlantique,   105 796
Alsace - Lorraine - Vosges,   99 143
Centre - Val de Loire,  78733
Normandie,  77 653
Bourgogne Champagne - Franche Comté,    77 041
Auvergne - Limousin,  47 124


Classement « Grandes régions » par population / milliers d’habitants en 2005.

Ile de France,    11 362
Nord - Picardie - Ardennes,    6198
Bretagne - Pays de Loire,   5 886
Provence - Alpes - Cotes d'Azur + Corse,   5 775
Rhône Alpes,   5 738
Languedoc - Midi Pyrénées,   5 528
Aquitaine - Atlantique,   4 498
Alsace - Lorraine - Vosges,  4 139
Centre - Val de Loire,  3 255
Normandie,  3 251
Bourgogne Champagne - Franche Comté,    3 043
Auvergne - Limousin,  2 052


Classement «  Grandes régions » par superficie en / Km2

Languedoc - Midi Pyrénées,   77 311
Aquitaine - Atlantique,  62 531
Bretagne - Pays de Loire,  53085
Bourgogne Champagne - Franche Comté,  52 770
Centre - Val de Loire,  52 170
Provence - Alpes - Côtes d'Azur + Corse,  43 459 + 8 680 = 52 139
Auvergne - Limousin,  42 955
Rhône Alpes,  40 214
Alsace - Lorraine - Vosges,  31 822
Nord - Picardie - Ardennes,  31 813
Normandie,  28 807
Ile de France,  12 011

La Carte :  https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 06#p210906

Je ne suis pas certain que rattacher la Corse à PACA soit une si bonne idée que cela....

Tomtomfromrennes a écrit:

Je ne suis pas certain que rattacher la Corse à PACA soit une si bonne idée que cela....

En effet, la Corse a un statut très particulier. Et elle est aussi loin de Marseille que Lyon ou Toulouse. Il est tout à fait normal qu'elle constitue une collectivité spécifique.

Dans le scenario proposé Corse et Paca seraient dans la même Grande Région mais avec un statut particulier pour la Corse qui conserverait son assemblée territoriale.

La Corse « Territoire » jumelée à PACA pour bénéficier de son expertise technique a des conseillers régionaux qui siègent avec ceux de PACA à Marseille mais aussi à Ajaccio à l’assemblée territoriale, Bastia est le siège de l’assemblée des Etablissements Public de Coopération  de l’Ile/...

Je trouve également ces découpages intéressants et équilibrés.

En effet, la Corse a un statut très particulier.

Mais dans le rapport de la mission d'information Warsmann, il y a une mention justement au statut de la Corse qui pourrait inspirer la réforme régionale, de telle sorte que la Corse se retrouverait avec un statut identique -ou presque- à celui de PACA. A moins que la Corse revendique alors plus d'autonomie juste pour être différente (mais ça c'est autre chose), le statut en lui-même ne devrait pas poser de problème si l'on va dans ce sens.

Regrouper PACA et Corse dans une même entité est une aberration.

La Corse ne revendique pas plus d'autonomie juste pour être différente mais parcequ'elle se sent différente. La question de son statut n'est pas secondaire. Un rattachement à une autre région serait à mes yeux inopportun sauf demande formulée de la population.

La Corse ne revendique pas plus d'autonomie juste pour être différente mais parcequ'elle se sent différente.

La nuance est mince (je ne suis même pas sûr de l'avoir bien comprise). Sa différence s'est exprimée par son statut actuel qui semble très bien lui convenir (vu le rejet du référendum de je ne sais plus quand). Si demain le statut de toutes les régions devaient être harmonisé sur le statut corse, j'espère seulement que ça ne sera pas le point de départ de nouvelles revendications. Et si c'est le cas j'aurais vraiment l'impression que ce qui importera plus c'est pas tant l'autonomie mais la différence, être différent à tout prix. Et ça j'ai du mal.

La question de son statut n'est pas secondaire.

En effet, et jene prétends pas le contraire. Mais ce n'est pas parce que son statut n'est pas une question secondaire qu'il doit être à tout prix différent du statut des autres régions s'il devait y avoir un gros "copier coller". Aujourd'hui, je lui trouve bien assez d'autonomie pour une région métropolitaine si on veut garder un Etat unitaire. Après si l'on veut évoluer vers une autre forme d'Etat, pourquoi pas, mais c'est une autre question.

Regrouper PACA et Corse dans une même entité est une aberration.

Un rattachement à une autre région serait à mes yeux inopportun sauf demande formulée de la population.

Pourquoi une aberration, pourquoi inopportun ?

MiKL-One a écrit:

Regrouper PACA et Corse dans une même entité est une aberration.

Un rattachement à une autre région serait à mes yeux inopportun sauf demande formulée de la population.

Pourquoi une aberration, pourquoi inopportun ?

On l'a dit : parce que la Corse n'a rien à voir culturellement avec PACA et qu'elle est bien trop éloignée. Ca serait le seul territoire de France métropolitaine où il faudrait payer un long transfert en bateau pour se rendre au chef lieu de région. Si en plus on renforce la région (et donc les cas où il faut s'y rendre), ça serait le comble de l'absurdité.

Enfin, je ne vois pas bien pourquoi les Corses ou les habitants de PACA le souhaiteraient, puisque personne n'y aurait intérêt. Et on ne fera rien contre des élus appuyés sur les désirs de leur population.

(seul l'Etat y aurait peut-être un intérêt, afin de se désengager subrepticement de la Corse en laissant PACA la financer, mais c'est de la politique-fiction)

@ MIKL-ONE:Quelques explications,


La Corse est une île avec une mentalité insulaire et des besoins qui n'ont rien à voir avec ceux d'une région métropolitaine (c'est une évidence pourtant beaucoup de "continentaux" l'oublient).

Une petite partie de sa population est séparatiste mais l'idée est assez appréciée par des partis radicaux exerçant une forte pression au sein du Conseil Régional de Corse (d'ailleurs cette pression se ressent sur beaucoup d'institution étatique en Corse: Justice, Education, Mission de développement Territorial etc. etc.). Tout comme au sien de l'assemblée nationale, elle même! Il va de soit qu'une idée de regroupement administratif avec PACA ne fera pas que des heureux et susciterait la fronde des élus corses.

D'un point de vue institutionnel, la Corse a un parlement atypique (sorte de modèle administratif unique en France mis en place au début des années 90) puisque le Parlement de Corse a plus de droit et d'autonomie qu'un parlement de n'importe quelle région française "lambda". En intégrant la Corse dans PACA, les corses perdraient tous les avantages (donc des subventions) pour lesquels ils se sont battus pendant des décennies.

La Corse reçoit par habitant le double d'aide que ne reçoit les habitants de PACA ou d'autres régions métropolitaines (si ce n'est plus). Si fusion il y a, je ne vois pas pourquoi PACA ne profiterait pas de ce pactole, ni même les autres régions françaises. A ce jeu là, ce sont des milliards d'euros que l'Etat devrait débourser pour le simple plaisir de mettre la Corse dans PACA histoire d'avoir une région en moins...Région qui peine à avoir la taille et la démographie d'un simple département Français.

Pour toutes ces raisons et pour bien d'autres, il me parait bien difficile d'insérer la Corse dans une région métropolitaine que ce soit Paca, Languedoc Roussillon ou une autre.


Si la Corse à énormément de liens avec la région PACA (qui est son principale interface et porte d'entrée de l'Hexagone), une fusion entre les 2 régions est irréaliste comme irréalisable. Il ne faut pas oublier que PACA est une région au relief difficile (montagne, mer, quantité d'espace protégés et de sites classés). Développer et désenclaver ce territoire coûte plus cher qu'ailleurs et prends généralement plus de temps (car plus de précaution). Si on ajoute un territoire insulaire à celui-ci, la gouvernance du "tout" sera un véritable casse tête et un gouffre financier pour une région qui n'aura pas les moyens de subvenir et de contenter tout le monde.

Enfin, du point de vue économique, éducatif (échanges inter-universités), culturel et historique, il serait plus intéressant de rapprocher PACA avec l'Est de la région Languedoc-Roussillon (dpts du Gard et une partie de l'Hérault). Mais cela à été largement débattu sur ce forum.

Thierry a écrit:

On l'a dit : parce que la Corse n'a rien à voir culturellement avec PACA et qu'elle est bien trop éloignée. Ca serait le seul territoire de France métropolitaine où il faudrait payer un long transfert en bateau pour se rendre au chef lieu de région. Si en plus on renforce la région (et donc les cas où il faut s'y rendre), ça serait le comble de l'absurdité.

Enfin, je ne vois pas bien pourquoi les Corses ou les habitants de PACA le souhaiteraient, puisque personne n'y aurait intérêt. Et on ne fera rien contre des élus appuyés sur les désirs de leur population.

(seul l'Etat y aurait peut-être un intérêt, afin de se désengager subrepticement de la Corse en laissant PACA la financer, mais c'est de la politique-fiction)

Il me semble que techniquement la Corse est totalement dépendante de PACA, les notions de continuité territoriale liant les ports de PACA à l'Ile de Beauté sont bien aussi une réalité économique, l'intérêt serait de lier aussi sur le plan politique et institutionnel les 2 rives.

Les Corses ont tout à gagner à être mêlé à la Grande région PACA et de siéger à son conseil régional si les grandes régions deviennent le cadre de compétence dans de nombreux domaines, la particularité serait quelle conserve ensuite son autonomie de gestion avec son conseil territorial.

Que je sache le lien avec la Corse est un élément essentiel de l'activité des ports de PACA et sans les compétences techniques de région Méditerranéenne de PACA auquel elle fait appel, la Corse se trouverait bien démunie .

Tout cela n'est que du théâtre, la situation de représentativité politique de la Corse avec ses 2 Départements, sa Région pour 250 000 habitants n'ont rien changé à son destin depuis que le "20" a été détaché de la région PACA  dans les années 1970.

Si la France des collectivités territoriales est l'objet de reformes de grande ampleur, il n'y a pas de raisons que des solutions pertinentes ne  soient aussi échafaudées pour la Corse.

Pour ma part la solution résiderait en un conseil territorial Corse à Ajaccio ayant les mêmes compétences que les autres  régions et dont des délégués siégeraient aussi au conseil régional PACA, le budget pour la Corse étant détaché de la grande région pour une gestion autonome sur l'Ile ce qui permettrait une politique de péréquation complémentaire de l'Etat.

De même il pourrait y avoir une 2eme assemblée interne à la Corse à Bastia représentant les établissements publics intermédiaire de la Corse de ce qui serait les anciens départements de 2A et 2B et des conseils d'agglomération de l'Ile .

Passer de 3 assemblées à 2 assemblées pour représenter les 250 000 habitants de l’Ile ne me parait pas quelque chose d'anachronique, de même que considérer que la Corse est un territoire bénéficiant d'autonomie avec son assemblée territoriale, jumelée à la Grande région PACA ce qui permettrait à des représentants Corse d'y siéger ne peut être considéré que comme un plus .

Sur ce sujet Corse l'on baigne dans la tartufferie totale, à partir du moment où ses habitants ont refusés un modèle de développement économique type Baléares qui est un choix que l'on doit respecter, il faut convenir que le jumelage technique avec des liens politique avec PACA est une nécessité.
Les grands blessés, malades sont évacués sur PACA, sur le plan de la sécurité civile, de la lutte contre l’incendie l'appel à PACA se révèle souvent indispensable, les exemples de ce style sont innombrables ...

L'Etat qui décentralise et qui déconcentre au niveau régional,c'est tout le concept de Grande région, qui dans le cas de la Corse passerait par une autonomie de gestion territoriale dans le cadre de la grande région.

Diagonale

Il me semble que techniquement la Corse est totalement dépendante de PACA, les notions de continuité territoriale liant les ports de PACA à l'Ile de Beauté sont bien aussi une réalité économique, l'intérêt serait de lier aussi sur le plan politique et institutionnel les 2 rives.

La Corse est techniquement et financièrement dépendante de la France, nuance.

Que je sache le lien avec la Corse est un élément essentiel de l'activité des ports de PACA et sans les compétences techniques de région Méditerranéenne de PACA auquel elle fait appel, la Corse se trouverait bien démunie .

Normal, c'est sa principale porte d'entrée à l'Hexagone.
Il ne faut pas oublier que le trafic au départ de la Corse vers l'Italie et la Sardaigne sont aussi très denses (des nouvelles liaisons maritimes ont d'ailleurs vu le jour il y a peu).

Que je sache le lien avec la Corse est un élément essentiel de l'activité des ports de PACA et sans les compétences techniques de région Méditerranéenne de PACA auquel elle fait appel, la Corse se trouverait bien démunie .

Oui et qu'est ce que ça changera (ou apportera de plus) à la situation actuelle qui fonctionne bien?

Pour ma part la solution résiderait en un conseil territorial Corse à Ajaccio ayant les mêmes compétences que les autres  régions et dont des délégués siégeraient aussi au conseil régional PACA, le budget pour la Corse étant détaché de la grande région pour une gestion autonome sur l'Ile ce qui permettrait une politique de péréquation complémentaire de l'Etat.

De même il pourrait y avoir une 2eme assemblée interne à la Corse à Bastia représentant les établissements publics intermédiaire de la Corse de ce qui serait les anciens départements de 2A et 2B et des conseils d'agglomération de l'Ile .

Passer de 3 assemblées à 2 assemblées pour représenter les 250 000 habitants de l’Ile ne me parait pas quelque chose d'anachronique, de même que considérer que la Corse est un territoire bénéficiant d'autonomie avec son assemblée territoriale, jumelée à la Grande région PACA ce qui permettrait à des représentants Corse d'y siéger ne peut être considéré que comme un plus .

Bel imbroglio institutionnel! Pour récapituler, on va créer une région à 2 vitesses avec plusieurs types de parlements qui auront des compétences pour leur propre territoire respectif... Qu'est ce que cela apportera-t-il de plus? Ou sera l'efficacité? Quel gain supplémentaire pour PACA, pour la Corse?

Sur ce sujet Corse l'on baigne dans la tartufferie totale, à partir du moment où ses habitants ont refusés un modèle de développement économique type Baléares qui est un choix que l'on doit respecter, il faut convenir que le jumelage technique avec des liens politique avec PACA est une nécessité.

Où est le rapport et quelle logique?

Les grands blessés, malades sont évacués sur PACA, sur le plan de la sécurité civile, de la lutte contre l’incendie l'appel à PACA se révèle souvent indispensable, les exemples de ce style sont innombrables ...

Certes mais cela prévaut également pour l'Est si ce n'est l'ensemble de la région Languedoc Roussillon...


Diagonale, je pense que tu oublies une chose primordiale dans ce contexte de fusion. Il faut que les régions concernées soient gagnantes ou trouvent un intérêt a ces fusions (stratégique, financier, économique, social etc. etc.). De simples liens ne sont pas suffisants, il faut qu'il y ait une cohérence en terme d'aménagement du territoire, de développement économique... Or, dans cette fusion, PACA ne gagne rien (au contraire) et les Corses ne seront pas satisfaits de leur nouvelle dépendance à une région dite "continentale". Encore une fois, mentalité insulaire, comprenez-le bien!

Ton argument sur la dépendance de la Corse par rapport à la région PACA est intéressant, mais il me semble qu'elle dépend bien plus de l'Etat que de PACA. Quant à la solution institutionnelle :

Diagonal a écrit:

Pour ma part la solution résiderait en un conseil territorial Corse à Ajaccio ayant les mêmes compétences que les autres  régions et dont des délégués siégeraient aussi au conseil régional PACA, le budget pour la Corse étant détaché de la grande région pour une gestion autonome sur l'Ile ce qui permettrait une politique de péréquation complémentaire de l'Etat.

De même il pourrait y avoir une 2eme assemblée interne à la Corse à Bastia représentant les établissements publics intermédiaire de la Corse de ce qui serait les anciens départements de 2A et 2B et des conseils d'agglomération de l'Ile .

J'ai un peu de mal à comprendre : des élus corses siègeraient au conseil régional de PACA, donc ils participeraient aux décisions concernant le continent, tout en demeurant les seuls à décider ce qui concerne la Corse (puisque l'assemblée territoriale corse aurait les mêmes compétences que les autres assemblées régionales ? Ou bien certains élus PACA iraient au conseil territorial corse ? A moins d'imaginer une répartition des compétences particulièrement spécifique ? D'ailleurs, tu proposes un budget séparé.

Tout ceci ressemble à une grande complexification du système actuel. Plus personne ne saurait qui est responsable : le conseil de Bastia, celui d'Ajaccio, celui de Marseille (sans parler de Paris et de Bruxelles, qui tiennent tout de même les cordons de la bourse).

Pourquoi vouloir absolument mouler de toute force la Corse dans le schéma général des régions françaises ? On dirait que tu poses en a priori que toutes les régions doivent fonctionner de la même manière. Il vaut mieux un statut particulier, avec éventuellement une forme de coopération institutionnelle avec PACA (mais aussi avec l'Etat).

Et de toute manière, rien ne se fera sans l'accord des populations.


Edit : je vois que jack de mars a répondu avec des arguments proches des miens.

Thierry a écrit:

Ton argument sur la dépendance de la Corse par rapport à la région PACA est intéressant, mais il me semble qu'elle dépend bien plus de l'Etat que de PACA. Quant à la solution institutionnelle :

J'ai un peu de mal à comprendre : des élus corses siègeraient au conseil régional de PACA, donc ils participeraient aux décisions concernant le continent, tout en demeurant les seuls à décider ce qui concerne la Corse (puisque l'assemblée territoriale corse aurait les mêmes compétences que les autres assemblées régionales ? Ou bien certains élus PACA iraient au conseil territorial corse ? A moins d'imaginer une répartition des compétences particulièrement spécifique ? D'ailleurs, tu proposes un budget séparé.

Edit : je vois que jack de mars a répondu avec des arguments proches des miens.

Le principe évoqué serait qu'il y aurait un budget global voté au Niveau de la Grande région ce qui permet de mutualiser à l'échelle d'un territoire de 5,8 millions d'habitants PACA + Corse.

Contrairement aux autres grandes régions où les compétences gérées directement par leur exécutif ou décentralisées, déconcentrée au niveau des Etablissements publics  de département découpage interne de ces collectivités territoriales de grande région serait variable de l'une à l'autre (sauf dans le domaine social ou le niveau départemental serait imposé par l'Etat), pour le territoire de Corse toutes les compétences pourrait  être déléguées au Conseil du territoire Corse.
Le conseil de territoire Corse gérant ce budget soit directement pour un certain nombre de compétences comme toute les grandes régions (avec l'expertise des bases techniques qui pourraient être sur le continent en PACA) ou déléguerait comme sur le reste du territoire métropolitain au niveau local à toute la série des Etablissements publics de cantons (EPCI) et d'agglomérations siégeant comme dans tout les Etablissements publics intermédiaire du niveau départemental métropolitain en un conseil départemental de la Corse réunifié (20) remplaçant le conseil général de 2A et 2B à Bastia .

Bien sur cette pyramide d'échelons peut paraitre complexe, mais le principe serait que très légèrement différent des autres grandes régions, sinon l'existence du conseil du territoire Corse tirant son budget de la région PACA + Corse et de péréquation de l'Etat.

@ Jack de Mars

C'est étrange votre notion d'intérêt pour tel ou tel territoire, le but premier d'une telle réforme est avant tout pour la nation, une nouvelle forme de gouvernance décentralisée, déconcentrée, une mutualisation des moyens au niveau d’une fonction publique territoriale des grandes régions avec de nouvelles compétences et budgets que l'Etat leur déléguerait.

Dans ce cadre de nouvelle forme de gestion du territoire, où l’Etat s’appuierait sur les 12 grandes régions, il me parait judicieux d'institutionnaliser un lien entre PACA et Corse.
Cela me parait utile et pertinent sur le plan d'une politique à visée régionale méditerranéenne.
L'autre option celle de tailler un simple statut de « territoire de la Corse » avec le seul lien institutionnel à l'Etat à Paris avec l’exemple de la région actuelle depuis 35 ans n'a pas donné des résultats bien formidables ...

Diagonal a écrit:

@ Jack de Mars

C'est étrange votre notion d'intérêt pour tel ou tel territoire, le but premier d'une telle réforme est avant tout pour la nation, une nouvelle forme de gouvernance décentralisée, déconcentrée, une mutualisation des moyens au niveau d’une fonction publique territoriale des grandes régions avec de nouvelles compétences et budgets que l'Etat leur déléguerait.

- Pour la nation ou pour les régions? Pour la nation ET pour les régions serait sans doute mieux (ou plus juste), non?

- Notion d'intérêt: Va-t-on fusionner arbitrairement des régions entre elles pour que l'Etat ait moins de paperasse et accessoirement moins de frais à leur allouer, ou souhaitons- nous créer des régions qui ont une cohérence en terme d'aménagement du territoire et des enjeux économiques communs?
Telle est la question.

Diagonale: Dans ce cadre de nouvelle forme de gestion du territoire, où l’Etat s’appuierait sur les 12 grandes régions, il me parait judicieux d'institutionnaliser un lien entre PACA et Corse.
Cela me parait utile et pertinent sur le plan d'une politique à visée régionale méditerranéenne.
L'autre option celle de tailler un simple statut de « territoire de la Corse » avec le seul lien institutionnel à l'Etat à Paris avec l’exemple de la région actuelle depuis 35 ans n'a pas donné des résultats bien formidables

- Si effectivement, comme tu le soulignes, le but est de créer une grande région méditerranéene française (intention ô combien louable), autant unifier PACA et LR. Cela renforcera bien plus la position de la France au sein de l'arc Méditerranéen et des échanges entre l'Italie et l'Espagne qu'une fusion PACA/Corse ou LR/Corse. D'ailleurs, à ce jeu-là, nous pourrions même joindre Midi-Pyrennés et Rhône-Alpes, mais ce ne serait plus une super région mais un petit Etat...

Est-ce nécessaire? Est-ce possible? Est-ce souhaitable? Charge à chacun de se faire sa propre idée. La gouvernance n'en serait en tout cas pas aisée voire impossible.

- Du point de vue du développement, PACA et LR auront toujours plus de projets en commun que PACA et Corse notamment à des fins méditerranéenes, ça c'est une certitude.

@ Jack de mars

Vous êtes de mauvaise foi,  lorsque vous n'arrivez pas à reconnaitre les liens forts entre PACA et Corse sur le plan économique avec le principe de la continuité territoriale pour effacer la distance et l'insularité, principe que s'exerce depuis les ports de Paca et non ceux de Languedoc Roussillon (Sète, Port la Nouvelle, Port Vendres) au contraire tourné vers Midi Pyrénées.
La réalité est qu’autrefois la Corse était intégrée à la région PACA, l’émancipation n’a pas donné les résultats escomptés. Il est permis de rechercher des solutions nouvelles conciliant à la foi un lien avec PACA et une autonomie forte liée à l’insularité.

Je ne vais recommencer le débat sur l’intérêt géopolitique de deux régions méditerranéennes  pour la France PACA + Corse 5,8 millions d’habitants (PIB  144 000 millions d’Euro) et Languedoc Midi Pyrénées 5,5 millions d’habitants (132 114 millions d’Euro), au moment même où a été signé à Bruxelles le GEC Pyrénées Méditerranée entre Midi Pyrénées, Languedoc Roussillon, Catalogne et Baléares.
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 66#p219566
Pour ce qui est du niveau de l’intérêt de la Nation qui dépasse les différents étages territoriaux quelque soit ceux que l’on considère de l’Etat à la Commune, il vise à l’intérêt général de tout les citoyens constitutifs du peuple français au sein de la République.
En ce sens suivant l’unité du peuple français, je reste Jacobin et n’envisage pas une réforme où chacun déciderait dans son coin de réformer ou pas, cela concerne tout le peuple avec une approbation directe par référendum ou par le Parlement représentant le peuple …

Voila ma petite contribution sur la question.
Je suis parti de la carte de DUF et j'y ai apporté quelques modifications qui me semblent appropriées.



Quelques explications sur les modifications:
- Tout d'abord, je laisse la Drôme et l'Ardèche dans la région Rhône Alpes.
Dans la Drôme, il y a 3 agglomérations importantes: Valence (120000 hab), Romans - Bourg de Péage (50000 hab) et Montélimar (40000 hab). Valence et Romans - Bourg de Péage sont situés dans le Nord de la Drôme. Montélimar dans le sud. Les relations  entre Valence et Lyon ou Grenoble sont très importantes. Il serait peu judicieux de séparer cette zone dans deux régions différentes... Montélimar a des liens plus distendus car cette ville est plus éloignée. Cependant, les liens avec Valence sont très fort. (Beaucoup plus qu'avec Avignon ou Marseille)
En ce qui concerne l'Ardèche, c'est le département jumeau de la Drôme. Les Villes les plus importantes sont Annonay (au Nord trés influencée par Saint Étienne et Lyon), Tournon (idem), Granges les Valences et Saint Peray (villes de l'agglomération Valentinoise), Aubenas et Privas (au Sud).
La région Rhône Alpes actuelle me parait équilibrée, je ne vois pas de raison de la diviser. Lui ajouter la Saône et Loire me semble être une bonne chose également.

- J'ajoute la Lozère, le Gard et l'Hérault à la région PACA:
Les deux villes de Montpellier et Nimes sont les principaux pôles d'attractions de ce secteur. Les relations avec Toulouse y sont faible, en tous cas bien moindre que les relations avec Avignon et Marseille. (La distance entre Avignon et Nimes est de seulement 45km)
Par contre, ajouter les Pyrénées Orientales et l'Aude à la région Midi Pyrénées me parait bien.

Je n'ai pas touché à la moitié Nord de la France car je n'ai pas assez de connaissances pour pouvoir me prononcer.

Oui, à part que vous disloquez la région Languedoc Roussillon qui n'a aucune envie de se laisser partager (très forte identité culturelle) et qui coopère très bien avec Midi Pyrénées. 

DUF a écrit:

http://www.ladepeche.fr/article/2008/12/02/502281-L-acte-de-naissance-de-l-euroregion-Pyrenees-Mediterranee.html

L’acte de naissance de l'euro région « Pyrénées-Méditerranée »
Il pourra également se positionner sur les programmes de coopération hors de l’Union Européenne, notamment dans le cadre de l’Union de la Méditerranée.

Le GECT Pyrénées-Méditerranée, sera le premier en Europe constitué à 100% de Régions. En s’associant à des régions espagnoles qui ont depuis longtemps montré qu’elles constituaient un échelon pertinent pour mener des politiques efficaces, les Régions françaises montrent qu’elles sont à même de travailler à la mise en œuvre de grands projets transfrontaliers et faire ainsi avancer une Europe plus concrète et plus proche des citoyens./...

http://www.euroregio.eu/eu/AppJava/fr/

http://www.euroregio.eu/eu/AppJava/fr/s … _88260.jsp

Pour ce qui est de la Drome et de l'Ardèche la démarche est d'un tout autre ordre,  il s'agit de faire remonter l'influence d'une région Méditerranéenne plus au nord dans la vallée du Rhône.