Lille - Quartier de Vauban Esquermes

C'est véritablement la nouvelle de la semaine, avec celle du nouveau siège de la MEL !
On se rassurait des quelques R+15/16 d'Euralille 3000, et voilà qu'il en poussera un de l'autre coté de la ville ! En espérant que cela ne soit pas le seul. Mais quand on voit le plan de requalification le long du boulevard de la Lorraine, et l'esquisse du réaménagement de la partie nord du port avec des R+10/12, on peut être optimiste. Là où je verrai un autre bâtiment aussi haut, ça serait au niveau du centre d'activités Vauban, au nord, et qui mérite vraiment d'être revitaliser.
Au niveau architecture, c'est plutôt joli, à voir l'habillage. Je préférerai quelque chose de métallique.
La forme m'évoque vite fait à Home à Paris et d'autres projets de la Rive Gauche, ou au projet Haute Définition à Issy-les-Moulineaux, avec les balcons de tailles différentes à chaque étage et cette volonté d'y mettre de la verdure. Mais en moins anguleux et asymétrique.

Bon je vais faire mon relou de service encore une fois. Mais 'emplacement ne vous gêne pas?

https://www.google.fr/maps/place/Lille/ … 3e81646360

C'est pas du tout urbain ! C'est un rond point qui donne sur une sortie d'autoroute !
Vous aimeriez y vivre? Ces endroits sont pollués, bruyants et loin d'être agréable. Bref c'est pas l'endroit pour y construire densément de l'habitat. D'ailleurs le projet initial y prévoyait le centre de secours, c'est à dire !

Bref pour moi c'est pas avec ces emplacements qu'on va faire accepter la densité. De plus le tramway même si ça peut paraître enthousiasmant, je pense qu'il faut pas du tout s'emballer. On n'a jamais vu aucun tracé et je vois pas où il risque d'aller sans prévoir d'énorme aménagement. Pour moi ça reste juste une vue de l'esprit.

Perso j'aurais vraiment aménager ce coin en priorité:

https://www.google.fr/maps/place/Lille/ … 3e81646360

Au pied du métro, y'a une station essence, une friche, et un parking à dégager et une copine (R+12 je crois) avec qui causer. C'est là qui faut faire dense (comme ça l'était initialement prévu d'ailleurs).

Nekobasu a écrit:

Tom6275 a écrit:

Extrêmement et positivement surpris par un R+16 en dehors d'Euralille, chose à laquelle je ne m'attendais pas.

Je pense que tout le monde a un peu oublié la tour de Fives-Cail-Babcock. Du moins, si elle est toujours prévue pour la dernière phase du projet. 
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 72#p306472

Effectivement, et je crois même que je ne le savais même pas ! La maquette translucide date de 2010 et je ne sais pas si on la voit sur le plan du journal : http://www.lille.fr/files/content/share … e-2015.pdf



L'emplacement du R+16 au rond-point du port n'est effectivement pas très engageant. Pour que cela réussisse, il va falloir attendre de voir comment toute la voirie va être repenser et ça serait aussi bien de ne pas laisser la tour toute seule. En même temps, il faut lancer le lot voisin pour créer une impulsion de modernité dans ce quartier qui en manque terriblement. Un ensemble nouveau qui annonce les prochains (jusqu'à la station de métro qu'évoque Myrza et au-delà). Mais c'est sûr qu'une tour neuve au milieu de je-ne-sais-quoi, c'est pas terrible. Mais elle ne devrait pas être seule et je pense que la vue ne sera pas beaucoup mieux 500m plus loin, avec vue sur le port qui restera en place. Ca reste difficile d'être en R+16 et d'avoir une vue magnifique. Y'aura toujours une vue sur un périph', des rails ou je ne sais quoi (les places pour le "Central Park lillois" à Euralille vont être limiter... on n'aura pas tous la chance d'avoir vue sur le parc et sur le Vieux Lille...) ! Ou alors il faut un autre R+16 juste devant. Et de toute façon, un R+8 aurait donné une vue similaire, sauf qu'on peut espérer qu'on se détache un peu plus de la vue quand on est au 14e/16e étage...

Mais au moins, on voit que, contrairement aux 2 tours de la gare, à la tour Chaude rivière et probablement même la tour MEL, c'est la tour qui vient s'incruster à un carrefour et que ce n'est pas toute une réflexion routière qui dépend de la tour : la tour devient un élément commun et pas un évènement vers tout converge. C'est probablement ça qui peut être une bonne nouvelle, avec l'obligation de ne pas la laisser seule... Il nous faut un R+8/10/12 (je ne sais pas) en face (à la place du rond-point ?) et à côté assez rapidement...

On va attendre d'autres rendus pour mieux se rendre compte de l'ensemble(rien pour le moment sur le site de CAAU). Pour le tram, c'est quand même bizarre qu'il soit là alors que le concours n'est pas vieux !


PS : sur ce 3e rendu sur Facebook, on se dit qu'il y a deux ensembles longilignes et parallèles : l'un à un R+16 à son bout et l'autre (à un bout opposé) a une sorte de R+8/9. C'est un début, mais j'aimerais bien voir quelque chose en face de la tour... (sur le rond-point actuel et sur les anciens bâtiments de l'autre côté de la rue de La Bassée)


PS 2: en fait, j'essaie de me créer un plan du site dans la tête, mais j'ai du mal. On a un premier bâtiment qui longe le Bd et qui a le R+16 à l'angle du Bd et de la rue de La Bassée. Je déduis cela par la présence du tram. La deuxième photo montre que derrière, parallèlement, on a un même bâtiment mais avec un R+8/9 en opposé, donc qui sera côté Bd (près de son virage on va dire), mais le 3e rendu semble encore montrer un autre bâtiment (ou en tout cas, deux R+4 et un autre au 1er plan), à l'architecture encore différence (moins de verdure), toujours en parallèle.

Quelque chose comme ça ? Ca paraît vraiment être un gros ensemble, pas juste une tour.

En plus si on y regarde de plus près ça a plutôt l'air d'être un R+17.

Pour reprendre ce que dit Myrza, justement cet endroit n'est pas dense, la densification ne doit pas être réservée qu'à Euralille 1 et 2 mais à toute la ville. De plus il s'agit là d'une entrée de ville et le quartier va complètement être transformé, pourquoi ne pas le prendre du bon côté ? Puis le périphérique n'est pas collé non plus. Regardez la porte de la Villette à la frontière d'Aubervilliers avec un R+30 isolé au milieu de R+5-6 sur un rond point et face au périphérique parisien ! Ce n'est pas parce que ce quartier n'est pas dense (pas encore) qu'il ne faut pas penser à le densifier bien au contraire. Comme le fait entendre Tom le principal c'est que petit à petit la hauteur n'inquiète plus. Il faut qu'on apprenne à vivre avec ça pour que Lille puisse se démarquer. Je reviens de Rotterdam, et je réitère : il faut s'en inspirer ! Là bas les gens vivent dans des R+12, R+22, R+35 voir R+41 ! Et pourtant l'agglomération fait pile poil la même taille que celle de Lille.

Pour le tramway je continue à rêver d'une ligne qui irait du quartier porte de Valenciennes, à La Madeleine ou Lambersart (au choix) en passant par le futur quartier Saint-Sauveur, le boulevard Victor Hugo, la porte des postes pour rattraper les boulevards de Metz et de la Moselle (et donc au pied de la tour que l'on voit ci-dessus), puis le boulevard de la Lorraine avant de bifurquer soit vers le champ de Mars soit vers Lambersart. La ligne serait à coup sûr bien moins coûteuse qu'ailleurs car il suffit de regarder la morphologie de ces rues, de larges bandes inexploitées au centre des boulevards de Metz, Lorraine et Moselle. Il n'y aura plus qu'à poser les rails sur la moitié du tracé.

Pour la partie Port de Lille ça va l'être pas d'inquiétude. On annonce du R+10,12 ou 14. Il faut voir ça comme l'érection d'un nouveau quartier en front de Deule. Si l'ensemble est réussi pourquoi pas ? En revanche la forme est originale mais ça risque de faire assez brut. Sur les rendus la végétation (qui elle aussi est à la mode) est toujours plus étoffée que dans la réalité.

Ouep, faut habituer, mais pour habituer il faut faire des réussites. C'est chouette que la tour ne soit pas une construction neuve isolée dès le départ, c'est très important. Il faudrait ensuite construire tout autour du carrefour pour créer un bloc qui guide ensuite le neuf vers le port et rejoint les autres gros projets du Bd et du port. Habituer, c'est aussi éviter qu'un bâtiment dénote de trop dans le paysage (on n'est pas là dans un truc-signal ou un truc touristique) et donc il faut l'accompagner.

Comme le dit Tom pour habituer il faut des réussites.
La densité est très largement mal perçu en France.
L'idéal du "français moyen" (et de beaucoup de monde à travers le monde) c'est une maison non mitoyenne et ils perçoivent vraiment mal l'idée de construire des tours.
Alors le problème c'est qu'il faut faire dense pour l'intérêt de tous alors que c'est contraire à l'intérêt individuel, mais il ne faut pas faire dense n'importe comment, car sinon ça en devient étouffant et désagréable. Perso je trouve certains quartiers lillois totalement étouffant alors que Manhattan pas du tout et inutile de préciser qui l'emporte en terme de densité.

Ma conception d'une bonne densité urbaine c'est avant tout une rue large avec des trottoirs larges, ensuite il faut un intérêt à faire dense: un transport efficace, un parc, une vue, commerces... En gros l'idée c'est de transformer densité en proximité. Or la proximité ou l'idée de ville à taille humaine plait et fait oublier la densité. D'ailleurs de mon expérience, c'est paradoxalement deux des villes américaines les plus denses qui sont le plus à taille humaine (New York et San Francisco). 

Dans notre cas on a rien de tout ça: il s'agit d'une entrée d'autoroute (pas de belle vue, pas de parc), à proximité d'une zone industrielle, il n'y a aucun commerce de proximité dans le coin et de toute façon ça sera impossible car il y a d'un côté un carrefour Market avec parking et a 5 mins de là via l'autoroute Auchan Englos... Bref ça ressemble à une banlieue comme on les aime.
Ca pourrait fonctionner si le quartier devient un jour comme l'a préconisé l'étude, mais de ce que j'ai compris le Port de Lille restera là et le boulevard de la Moselle restera une autoroute urbaine et non un boulevard urbain.

Après ce qu'ils vont construire ce ne sont pas des logements, mais surtout des bureaux. Juste en face du port, dont une partie (et donc des bureaux) va être rasée pour accueillir un nouveau quartier.
Donc pour les bureaux, la demande sera la. Pour les logements, effectivement le programme risque de souffrir s'il est le premier en place. Mais d'ici quelques années il sera bien intégré, les bretelles d'autoroute donneront sur un autre rond-point.
Et visiblement la fameuse étude de 2010 (en voyant ce thread j'ai vu que je n'avais pas eu l'exclusivité de sa découverte sur le forum, mais bien corsicamax59 #82  ) a été reprise dans l'avis d'appel à projet de la MEL... On peut imaginer que l'étude sera donc fortement, voir entièrement, reprise.

Donc l'un des gros problèmes pour toi peut tient surtout dans l'emplacement (oublions l'esthétique, des fois on aime, des fois on n'aime pas, et cette tour ressemble à ce qui se fait en ce moment à Paris ou Nantes, donc c'est la mode, c'est comme ça !) ; a priori en plus, la tour ne sera pas isolée car c'est un très gros programme et qu'ensuite il y aura tout le boulevard et même tout le carrefour (avec des constructions tout autour, voir https://charlotmoisand.wordpress.com/20 … e-a-lille/ déjà posté en #82).

CAAU a posté sur Facebook une vue que l'on aura du centre-ville (côté est) depuis la tour : https://www.facebook.com/CAAU.fr/photos … mp;theater. C'est pas immonde.

Le souci, ça sera donc la vue sur l'A25/périph' du côté Ouest, la vue sur une partie du port du côté Nord. Mais dans ce cas-là, on retrouve le même problème à Euralille. D'un côté, on aura vue sur le parc Matisse, de l'autre, ça sera sur le périph'. Idem à Euralille 2, du côté de Lillenium, etc. La ville est bien trop petite pour ne pas faire une vue sur périph'. Y'a d'ailleurs sûrement des exemples à NYC où une tour va donner, sur une de ses faces, vers une des immenses avenues (le plan en damier n'est pas parfait !) ; certes, une avenue n'est pas une autoroute, mais l'idée d'une longue ligne routière est quand même là.

Alors la solution serait de faire en hauteur dans le centre pour chaque appart ait vue sur la ville, ou même sur un parc. Mais c'est impossible ! A deux pas de l'Hôtel de ville, on fait une série d'R+6. Dès qu'on bouche un trou, on fait un R+6/7. Si on essaie d'aller plus haut, on aura le droit à "on dénature le centre", "on gâche la faible vue qu'on a" et "où est la verdure ?". C'est comme à Paris, Batignolles et Paris Rive Gauche sont des endroits près du périph' et des rails. On ne peut pas faire pareil dans le centre. Pareil à Lille. C'est à Euralille 1 et 2 que l'on a construit le plus haut, car y'avait personne pour contester !

Donc il faut bien avouer que l'on fait du R+15/17 là où l'on peut, en périphérie, car sinon il ne serait pas possible d'en faire. Est-ce que faire quelques R+15/17 en périphérie permettra de faire ensuite un peu plus haut dans le centre (genre détruire l'un des vieux trucs HLM qui fourmillent entre Lille-Flandres et l'Hôtel de ville pour faire un R+12/14) et ainsi construire un peu plus haut tout doucement... De plus, on ne peut pas vraiment virer les gens des bâtiments moches du centre-ville (c'est déjà suffisamment la galère pour la vieille barre M. Bertrand à Moulins : il faut trouver des apparts pour tout le monde, avec le même loyer, mais toujours près du centre car sinon ils ne les veulent pas, et comme on ne vire pas les gens comme on veut en France, ben on essaie de faire au mieux), donc pour virer un R+10 pour éventuellement y mettre un R+12/14, va falloir attendre... (et on se fera taper dessus quand même : "mais pourquoi ne pas en profiter pour faire un square ou pour alléger la skyline, etc. ?")

Je pense vraiment qu'il faut attendre de voir comment l'environnement va évoluer. D'abord, comment sera le carrefour ? Est-ce qu'on aura d'autres élévations pour accompagner la tour, un peu de verdure, des voies plus larges (2x2voies, c'est pas mal déjà) ? Puis comment seront les boulevards le long du port ?

Je pense que ce qui peut dérouter, c'est que tout d'un coup on nous sort un R+16 au milieu de nulle part. Si on nous avait fait deux R+8 et un R+12 puis le R+16, on aurait mieux compris. Là, ils font l'inverse : un R+16 et ensuite les trucs à côté. Un peu curieux, mais en 2020, le carrefour sera le même, peu importe par quoi on commence ! Mais il faut lancer les lots adjacents très rapidement aussi... C'est déjà aussi pas mal d'avoir une tour de logements, un hôtel, peut-être des bureaux dans le R+8 : l'aspect dortoir sera quand même bien moins fort avec la mixité.

Le projet de Maes + Atelier 9.81


© Maes architectes urbanistes / Atelier 9.81, architectes associés


© Maes architectes urbanistes / Atelier 9.81, architectes associés


© Maes architectes urbanistes / Atelier 9.81, architectes associés


© Maes architectes urbanistes / Atelier 9.81, architectes associés

Plus d'images ici : http://www.maes-architectes-urbanistes. … lio/stael/

Moins bien que celui retenu. Là ça casse pas des briquettes c'est du déjà vu et revu.

Mouep, c'est aussi difficile de comparer vu la différence ! D'habitude, l'esthétique, l'emplacement des bâtiments peuvent être différents, mais la volumétrie reste grosso-modo la même. Ici, on passe d'un R+16/17 à un R+8. Dans l'appel d'offre, ça n'avait pas forcément l'air si clair que ça, on mentionne surtout la volonté d'un signal. Pour l'emporter, il fallait peut-être oser aller en hauteur... (et au maximum pour éviter les normes IGH-logements).

Le site mentionné montre aussi une sorte de "maquette" de l'ensemble de la zone du port et qui reprend assez les volumétries que l'on a déjà vu en "dessin". Mais on sait déjà que pour ce lot, on est allé bien plus haut que prévu.

PS : et toujours ce tramway !!!!!!! Pourquoi faire des rendus pareil si la mairie n'en a pas parlé ! C'est bien que c'est prévu quelque part ! (j'dis pas qu'on aura ça en 2018, mais le futur boulevard le prendra peut-être en compte pour qu'il arrive en 2025 par exemple, non ?!)

Du déjà vu, mais ce genre de programme accompagnerait bien le projet lauréat.

Sinon, voilà une petite idée concernant l'entrée de ville et son horrible rond-point !

Je ne sais pas si c'est possible, je le suis pas expert en voiries !
En supprimant le rond-point, on gagne beaucoup de surface pour y construire un autre bâtiment.
On supprime le boulevard de la Moselle, et la portion du périph' qui lui est parallèle devient le vrai prolongement du boulevard de Lorraine. Et ce dernier devient avec un réaménagement en profondeur un vrai boulevard urbain.
Et en plus on gagne encore du terrain tout du long !

Concernant le tramway il faut se référer au programme des municipales de 2008, qui prévoyait une ligne traversant le futur quartier et venant de Lille Sud (des rendus avaient été publiés). Selon moi il n'y a rien de nouveau depuis...

Tom6275 a écrit:

Donc l'un des gros problèmes pour toi peut tient surtout dans l'emplacement (oublions l'esthétique, des fois on aime, des fois on n'aime pas, et cette tour ressemble à ce qui se fait en ce moment à Paris ou Nantes, donc c'est la mode, c'est comme ça !) ; a priori en plus, la tour ne sera pas isolée car c'est un très gros programme et qu'ensuite il y aura tout le boulevard et même tout le carrefour (avec des constructions tout autour, voir https://charlotmoisand.wordpress.com/20 … e-a-lille/ déjà posté en #82).

CAAU a posté sur Facebook une vue que l'on aura du centre-ville (côté est) depuis la tour : https://www.facebook.com/CAAU.fr/photos … mp;theater. C'est pas immonde.

Le souci, ça sera donc la vue sur l'A25/périph' du côté Ouest, la vue sur une partie du port du côté Nord. Mais dans ce cas-là, on retrouve le même problème à Euralille. D'un côté, on aura vue sur le parc Matisse, de l'autre, ça sera sur le périph'. Idem à Euralille 2, du côté de Lillenium, etc. La ville est bien trop petite pour ne pas faire une vue sur périph'. Y'a d'ailleurs sûrement des exemples à NYC où une tour va donner, sur une de ses faces, vers une des immenses avenues (le plan en damier n'est pas parfait !) ; certes, une avenue n'est pas une autoroute, mais l'idée d'une longue ligne routière est quand même là.

C'est pas une question de vue c'est une question d'environnement. Je suis persuadé qu'à Aubervilliers tu dois avoir des vues magnifiques du Paris. Pourtant est ce qu'Auber te donne envie?
Est ce que la densité des banlieues parisiennes ont apporté quelque chose de positif à Paris?

La densité, peu importe sa forme, c'est à double tranchant ça permet soit de rendre ta ville intense et belle (NY, Istanbul, Londres, Paris (intra muros)...) soit ça étouffe (Sao Paulo, Lille Fives, Kuala Lumpur, banlieues françaises...). Moi c'est juste l'idée de concentrer du monde dans un endroit peu profitable qui me gêne.
Pour moi la densité doit apporter quelque chose à la ville, c'est pour ça que je dis si tous le quartier est refait selon les schémas directeur de l'étude et avec le fameux tramway (chose à laquelle j'y crois pas) alors oui c'est super !
Mais dans ce cas là cet ensemble dense ne sera qu'un ensemble dense de banlieue. Pour habiter cette tour il faudra forcément une voiture vu qu'aucun transport lourd n'est à proximité. Et à partir du moment où t'as besoin de ta voiture pour te déplacer, c'est impossible pour le commerce de proximité de qualité de se développer à partir du moment où t'as des immenses zones commerciales entre 5-10 mins de là.
Du coup je pense (j'en suis même persuadé) que ça sera mort et même densément mort, comme tous les quartiers jouxtant le périph'.

Tom6275 a écrit:

Alors la solution serait de faire en hauteur dans le centre pour chaque appart ait vue sur la ville, ou même sur un parc. Mais c'est impossible ! A deux pas de l'Hôtel de ville, on fait une série d'R+6. Dès qu'on bouche un trou, on fait un R+6/7. Si on essaie d'aller plus haut, on aura le droit à "on dénature le centre", "on gâche la faible vue qu'on a" et "où est la verdure ?". C'est comme à Paris, Batignolles et Paris Rive Gauche sont des endroits près du périph' et des rails. On ne peut pas faire pareil dans le centre. Pareil à Lille. C'est à Euralille 1 et 2 que l'on a construit le plus haut, car y'avait personne pour contester !

Donc il faut bien avouer que l'on fait du R+15/17 là où l'on peut, en périphérie, car sinon il ne serait pas possible d'en faire. Est-ce que faire quelques R+15/17 en périphérie permettra de faire ensuite un peu plus haut dans le centre (genre détruire l'un des vieux trucs HLM qui fourmillent entre Lille-Flandres et l'Hôtel de ville pour faire un R+12/14) et ainsi construire un peu plus haut tout doucement... De plus, on ne peut pas vraiment virer les gens des bâtiments moches du centre-ville (c'est déjà suffisamment la galère pour la vieille barre M. Bertrand à Moulins : il faut trouver des apparts pour tout le monde, avec le même loyer, mais toujours près du centre car sinon ils ne les veulent pas, et comme on ne vire pas les gens comme on veut en France, ben on essaie de faire au mieux), donc pour virer un R+10 pour éventuellement y mettre un R+12/14, va falloir attendre... (et on se fera taper dessus quand même : "mais pourquoi ne pas en profiter pour faire un square ou pour alléger la skyline, etc. ?")

Je pense vraiment qu'il faut attendre de voir comment l'environnement va évoluer. D'abord, comment sera le carrefour ? Est-ce qu'on aura d'autres élévations pour accompagner la tour, un peu de verdure, des voies plus larges (2x2voies, c'est pas mal déjà) ? Puis comment seront les boulevards le long du port ?

Je pense que ce qui peut dérouter, c'est que tout d'un coup on nous sort un R+16 au milieu de nulle part. Si on nous avait fait deux R+8 et un R+12 puis le R+16, on aurait mieux compris. Là, ils font l'inverse : un R+16 et ensuite les trucs à côté. Un peu curieux, mais en 2020, le carrefour sera le même, peu importe par quoi on commence ! Mais il faut lancer les lots adjacents très rapidement aussi... C'est déjà aussi pas mal d'avoir une tour de logements, un hôtel, peut-être des bureaux dans le R+8 : l'aspect dortoir sera quand même bien moins fort avec la mixité.

Pour moi il faut très dense dans le centre-ville, sans forcément faire de tour n'importe où, autour des parcs, de l'eau, des transports lourds et très lourds, après je n'ai aucun soucis pour faire du non dense plus on s'éloigne des endroits "moins stratégiques".
A titre d'exemple s'il faut construire dense et haut à Euralille, je pense qu'on peut également se le permettre sur les Grands Boulevards, car j'ai l'impression qu'on oublie à quel point c'est la colonne vertébrale de notre métropole du fait qu'ils ne soient aujourd'hui  qu'une voie rapide. Perso ça me fait mal au coeur de voir ces boulevards complétement désert après 20h, et de voir des projets immobiliers complétement fades, peu denses et mal intégrés dans ces boulevards.

Ca pour moi c'est de la vraie densité:

https://www.google.fr/maps/place/Marble … 6d6a43c8d8

Sans que ça soit magnifique, on a une quartier vivant, plein de commerces, Hyde Park pas loin, on peut s'y promener à pied, c'est accessible en transport lourd tout comme en bus. Les rues sont remplies par les habitants  du quartier et par ceux qui veulent manger ou acheter des produits du moyen-orient... Bref y'a de la vie quoi et c'est simplement du au fait que ça soit vraiment dense et à près de lieu d'intérêt.


Et c'est ça qui me gêne un peu en France c'est que comme on est pas capable de faire dense là il faut le faire, du coup on le fait là où c'est facile de faire, c'est à dire en périphérie... Sauf que ce genre d'habitations plus personne n'en veut.

Ca rejoint un peu la discussion que nous avions eu sur le problème du centre-ville de Lille. Aujourd'hui, tous les Lillois et même tous les métropolitains s'activent dans le triangle Vieux-Lille/Euralille/République. On y trouve tout, du monde et il faut avouer que lorsque l'on se balade dans les autres rues, les trottoirs sont assez vides (sauf ici ou là, rarement). Il faut recréer des nouveaux centres où les commerces peuvent s'installer et les nouveaux habitants rester dans le quartier.

On en avait beaucoup parler pour Porte des Postes (2 lignes de métro, Lillenium et compagnie). On verra si ça prend (mais c'est pas gagné quand même) : c'est là qu'il faudrait mettre des R+16 pour amener des gens qui achèteront à Lillenium dans la semaine et dans le grand centre-ville le week-end plus ponctuellement. Là, la "tour Staël" est trop loin pour participer à cette énergie, et ils n'ont pas l'air motivés pour faire en hauteur... Et il n'y aura pas de centre commercial ou autres grosses activités attractives dans la zone du port... Comment faire alors pour donner de la vie à cette nouvelle zone ? C'est un peu la poule et l'oeuf : les commerces/resto/etc préfèrent s'installer dans le centre car il y a plein de personnes qui y vont, mais les gens y vont car il y a plein de commerces/resto/etc. Le seul espoir, ce sont les bureaux qui doivent s'installer, cela apporte des restos, des supérettes, de services de pressing and co et, petit à petit, la vie entre. Pour l'instant, à Porte de Valenciennes, y'a pas un commerce : normal, y'a pas de bureaux, la supérette/resto/boulangerie sont à Euralille 2 à quelques pas, et les habitants ne viennent que pour dormir. C'est pas évident !

Pour le tram, on devrait en savoir plus bientôt, non ? La zone nord du Port qui doit être totalement réaménagé devrait commencer à voir les grues fin 2016. Mais ce quartier va dépendre de la restructuration du boulevard : on verra si celui-ci contient un espace central pour un tram plus tard où s'il n'y rien.

Personnellement je pense que ce coin là on ne pourra pas faire grand chose, car il n'y a aucun interêt.
Par contre si on supprime l'aspect industrielle du Port et qu'on recentre tout le secteur autour de l'eau, du tourisme et de la flânerie, là on va avoir un nouveau lieu intéressant et inédit à Lille et sa métropole, du coup les commerces prendront plus facilement le risque de venir s'y implanter.
Franchement ça serait pas top, une vraie promenade le long de la Deule où on peut aller au restaurant sur des péniche puis flâner à la citadelle ou le long des quais?

C'est dans telles conditions favorables qu'il faut faire dense, pas dans un coin coincé entre une zone industrielle et un périphérique...

Perso je te trouve un peu pessimiste pour le coup (à tort ou à raison). Il faut voir bien plus loin qu'à une courte échéance. Le centre-ville de Lille, futur ville d'1,2 millions d'habitants ça doit être tout le triangle lillois, celui ceinturé par la Deule et le périphérique. On doit construire haut et dense partout et pas se dire ici il n'y a rien ne mettont pas de R+17. Il faut plutôt penser ça comme : dans 20-30 ans ce sera animé et le centre de Lille au même titre que République ou le vieux-Lille (rappelons qu'il y a 30 ans le vieux-Lille c'était pas beaucoup plus animé que ce coin là) ! Là on est en front de Deûle, du coup moi je suis à 100% pour densifier ce secteur et enfin pouvoir exploiter ce qu'il n'y avait pas à Lille, une vi(ll)e en front d'eau. Oui pour le moment le port est là mais la possibilité de le déplacer plus au Sud a été évoqué et est envisageable. Petit à petit les commerces arriveront, les Tc suivront, les bureaux aussi. Il faut absolument voir à long terme et ne pas simplement voir ça comme une tour posée là en l'état actuel des choses. Ayons une vision à long terme. Ce type de projet il en faut aux quatre coins du fameux triangle. Là on donne un bon signal au reste de la ville, on montre qu'on est capable de construire haut ailleurs qu'à Euralille. Et c'est une excellente nouvelle. La ville prendra une autre dimension après le quartier du port, Euratechnologies étoffé, Euralille 3000, Fives Cail et le nouveau quartier Saint-Sauveur.

Donc il faut faire un gros travail d'aménagement des rives à l'occasion du déménagement du port pour inviter les restos, la balade and co et à côté on n'hésite pas sur la hauteur et sur la mixité dans la zone du port : des R+8-bureaux, des R+12/16-logements (pas que, on peut faire des R+6/8 à côté aussi !). Ca pourrait donner un nouveau quartier très concentré qui pourrait permettre aux habitants et aux travailleurs d'être présents sur le site, mais inviterait aussi d'autres Lillois à venir boire un verre au bord de l'eau (en métro : Port de Lille et un nouveau tram un jour).

A côté, le fait de mettre parfois un R+16-logements ici ou là choquera un peu moins. C'est comme lorsque l'on met quelque part un R+7/8, ça ne nous choque pas car on en a un peu partout : on est habitué. Si on multiplie les R+16 dont plusieurs dans des quartiers concentrés (Euralille, le port et ça serait bien vers la Porte des Postes), en voir un au collège de Staël, à FCB (comme l'a rappelé Neko), ça nous choquera bien moins ; et si en plus on les met dans des carrefours entièrement revu avec une grande mixité pour, certes ne pas attirer les autres Lillois, mais au moins garder un peu sur site les habitants/travailleurs, ça sera déjà pas mal !

Allez go    !

J'ai cherché - mais pas trouvé - de nouvelles infos sur le futur port réaménagé en quartier, mais je suis tombé sur cela (par Germé & Jam) :


http://www.germeetjam.com/projet-urbain … -deule-826

Juste pour souligner "la Porte de l'Europe"... Comme quoi, ça fait longtemps que l'on se dit qu'on va construire haut dans ce coin-là.

Vous êtes un peu tous tombés sur la proposition de MAES que Neko a posté ici même, mais moi elle me plait bien. Le socle actif en bordure du boulevard aurait été très intéressant pour lui donner un coté très urbain. On atteint le R+9/10, ce qui aurait déjà été assez conséquent pour le coin. Il est vrai que les façades auraient été un peu fades.

Cela dit, on trouve sur leur page une vision de ce que pourrait être le quartier a l'avenir... Et c’est plutôt enthousiasmant :



On voit bien le réaménagement de la Départementale en boulevard urbain avec un possible tramway. Et la petit tourette en bordure de Deule plaira a Tom 

en regardant de plus près le projet urbain, on voit qu' Esquermes pourrait être relié aux Bois-Blanc par un nouveau pont. Celui-ci rejoindrait le pont levis d'Euratechnologie, ce qui serait cohérent en soi comme le montre en complément du poste de Tom #120 ce rendu !



sauf que depuis, plus personne n'évoque cette idée, à moins d'avoir loupé des infos !
cela me paraitrait essentiel de faire la liaison entre le pôle d'excellence et la future porte de l'Europe comme évoqué par Germé et Jam !
d'ailleurs cette dénomination leur appartient-elle ou Est-ce définie par la Mairie ?
si c'est cette dernière, cela dénoterait la volonté de créer un nouveau pôle d'affaire dans la ville ou en tout cas un vrai nouveau quartier fort, ce qui pourrait nous rassurer en terme d'ambition urbanistique et architecturale!
Le tram apparaît systématiquement car il fait parti du projet, à mon avis ils vont le prévoir dans le futur aménagement urbain, même s'il est repoussé d'un mandat faute de moyen. Le tram est un formidable accélérateur d'aménagement urbain, et pour moi, ce serait une faute professionnelle de ne pas l'intégrer, mais je sais que ce ne sera pas le cas 

Voila les rendus de Lalou + Lebec Architectures pour le Collège Mme de Stael.

Le terrain est idéalement situé pour accueillir un ouvrage qui amorce la requalification urbaine de grande ampleur formalisée par Pierre Gangnet dans l’étude intitulée « Requalification de la façade Vauban Esquermes et réaménagement des boulevards de la Moselle et de la Lorraine » établie pour la Ville de Lille en 2010.

Le socle est ici formé d’un rez de chaussée de 4.00m de hauteur accueillant diverses fonctions, et constitué par fragments, d’un mur rideau et de grilles de serrurerie. Ce socle est continu tout au long des façades sur rue et boulevard. Les premiers étages des constructions s’élèvent en r+3 rue de la Bassée puis r+6 vers le boulevard.

Les trois corps de bâtiment en r+9 installent le projet en lui conférant son rythme et son échelle.

La hauteur et la forme donnée aux bâtiments situés en mitoyenneté assurent des liaisons délicates avec les constructions de la rue de la Bassée et les futurs ouvrages du boulevard et en retrait de ce dernier.

La programmation s’est attachée à offrir à la collectivité le meilleur moyen d’engager cet ambitieux programme de requalification dans un temps court.

La programmation s’est également attachée à mixer les usages et l’on trouve ainsi rassemblés sur le site, outre cette salle de sports, une crèche de 30 lits, un hôtel 2 étoiles de 82 chambres, 260m² de commerces, 1500m² de bureaux et 181 logements dont 52 locatifs sociaux.

Un troisième pont entre les Bois-Blancs et Vauban-Esquermes ne semble pas compatible avec ce qui va se faire, puisque la portion sud du port (sud de la rue de Dunkerque) ne sera pas cédée par la CCI (le CMDU vient d'être livré...). Pourtant, le rendu posté par Maza est compatible, on distingue le CMDU, et au sud du CMDU on voit bien des logements et des bureaux se dessiner, sans parler du Pont à Fourchon, déjà réalisé.
Ce qui me semble probable, c'est que l'éco-quartier du port (qui sera au nord de la rue de Dunkerque) sera réalisé après le réaménagement du boulevard de ceinture (Loraine au sud puis Moselle au nord en 2x1 voies, et enfin extension à 2x2 voies sur le port). Le tramway semble lui aussi une certitude, il permettrait de desservir le quartier le plus dense de la ville... le Faubourg de Béthune.

Source Lalou + Lebec : http://www.laloulebec.com/projet29.html (ce n'est pas le lauréat)

pour le coup, on a à faire à 3 projets bien distincts l'un de l'autre, 3 visions différentes !
il y a eu un vrai choix !
Concernant ce dernier, ils jouent sur une symétrie de 3 R+9 mais proposant un habillage différent, selon moi, vu comme ça, il donne une impression froide et lisse, caractère qui convient complètement au boulevard Hoover mais peut-être pas ici !

On sait à quoi ressemble le lauréat ?