Montpellier - Gare TGV Sud-de-France

AGS a écrit:

On apprends dans cet article que le chantier de la gare a déjà commencé (photo à l'appui) et que c'est déjà bien avancé. 

Ben oui, on l'avait même déjà constaté sur les photos chantier d'il y a 6 mois. En même temps, c'est normal, on ne pourrait pas construire un tel truc en un an en France.

claude34 a écrit:

AGS a écrit:

On apprends dans cet article que le chantier de la gare a déjà commencé (photo à l'appui) et que c'est déjà bien avancé. 

Ben oui, on l'avait même déjà constaté sur les photos chantier d'il y a 6 mois. En même temps, c'est normal, on ne pourrait pas construire un tel truc en un an en France.

On peut même le voir de l'A9 actuelle dans le sens Montpellier - Nîmes avant la sortie 29 mais on m'a dit ici même que je rêvais 

C'est un article de la Gazette, c'est-à-dire un bulletin de la Métropole de Montpellier (mais payant). Vous ne vous attendiez quand même pas à ce que Saurel fasse dire "ça y est on arrête" !

Il y a le même article dans la Gazette de Nîmes, mais avec "Manduel" à la place de "Mogère". C'est la mutualisation des rédactions, l'efficacité d'abord, le sérieux en dernier.

C'est typique de tous ces projets: le bouton "stop" n'a pas été prévu. On sait qu'ils sont inutiles, on sait qu'ils ne seront pas rentables (dommage car c'était l'idée du financement par PPP), mais sur le plan administratif c'est plus simple de terminer le projet et de faire faillite (les contribuables renfloueront ICADE, merci d'avance), que de l'arrêter. En même temps, tout le monde sait qu'il faut arrêter, et tout le monde prévoit ce qu'il fera si ça arrive: Saurel arrêtera sa part de financement, RFF fera un compromis avec la Région (on devine lequel: financer un autre projet de la même ampleur),... Mais chacun attend que ce soit l'autre qui appuie sur le bouton "stop".

On pourrait être cruel et relever une partie des bêtises de l'article de Saurel la Gazette:
* la dalle sur laquelle s'arrêteront les TGV: en réalité, ce seront surtout des trains de fret, qui ne s'arrêteront pas forcément, et qui passeront dessous.
* elle va faire gagner 20 mn aux voyageurs depuis Paris: non, elle va faire gagner 20 mn aux trains (en réalité c'est plutôt 5 mn si on la compare au projet en vigueur jusqu'en 2012: l'aiguillage de St-Brès pour accéder à la gare actuelle). Les voyageurs, eux, vont perdre au moins 10 mn (s'ils vont à Montpellier), ou plus de 30 mn (s'ils ont une correspondance en TER)
* elle va permettre de détourner le trafic fret du centre-ville: non, c'est le CNM qui permet cela, pas besoin d'une gare pour cela.
* on pourrait la transformer en gare de fret: une gare de fret construite en tranchée, sans voie de triage, sans équipement de demi-tour, bloquée par l'A9bis, et coupée par une LGV: irréaliste.

Je crois que vous minimisez les biens faits que pourrait procurer cette gare. Vous oubliez que cette gare TGV va permettre de construire un nouveau HUB en connexion un aéroport (dans le futur) et une autoroute qui permettrait de booster économiquement la ville en attirant de nouveaux investisseur ce qui ce voit déjà avec l'@7 center.

De plus cela permettrait de développer un nouveaux quartier de Montpellier dynamique autour de cette gare. Au final cette gare procura beaucoup plus de retombés économique que ce qu'elle a coûté.

paulochon a écrit:

Je crois que vous minimisez les biens faits que pourrait procurer cette gare. Vous oubliez que cette gare TGV va permettre de construire un nouveau HUB en connexion un aéroport (dans le futur) et une autoroute qui permettrait de booster économiquement la ville en attirant de nouveaux investisseur ce qui ce voit déjà avec l'@7 center.

Vous êtes amusant, vous! Un "HUB" entre une gare TGV excentrée et sans correspondances, un aéroport d'intérêt régional dont les voyageurs habitent pas très loin et ne viennent donc pas en TGV, et une autoroute qui ne comporte aucune sortie à proximité!

La synergie TGV-aéroport n'existe que pour les très grands aéroports, d'intérêt national et spécialisés dans les longs courriers: typiquement Roissy (mais pas Montpellier). Sans compter qu'il est quand même à quelques km de la gare, et que ce n'est pas la même intercommunalité donc au mieux quelques bus départementaux.
C'est aussi un HUB sans correspondance ferroviaire: c'est matériellement impossible de construire une voie ferrée entre les deux gares (Mogère et St-Roch).
L'autoroute A9bis est dédiée au transit, elle ne va rien "booster" localement (sauf la pollution), ses 2 échangeurs sont à St-Jean-de-Védas et à Vendargues. Il est matériellement impossible d'ajouter un échangeur et une barrière de péage à côté de la Mogère. Ah si, elle a booster le budget des automobilistes (le tronçon est actuellement payé par l'État), et celui de la Métropole (qui va devoir entretenir l'A9 actuelle).

De plus cela permettrait de développer un nouveaux quartier de Montpellier dynamique autour de cette gare. Au final cette gare procura beaucoup plus de retombés économique que ce qu'elle a coûté.

Les prévisions, c'est toujours risqué.
Si on regarde la réalité, c'est-à-dire tous les superbes projets de ZAC ultra-dynamiques d'intérêt au moins européen autour de formidables nouvelles gares TGV excentrées, et il y en a eu pas mal en France comme en Espagne, eh bien à chaque fois on s'aperçoit après coup que non, ça n'a pas marché, c'est drôle, comment a-t-on pu être assez naïf pour penser que tout le monde s'y précipiterait.
Ce sera dans les livres d'urbanisme d'ici à quelques années: des terrains inondables coincés entre 2 autoroutes, à côté d'une ligne de fret et d'une gare fantôme, ça ne se vend bien que si on subventionne l'acheteur (comme pour Sup de Co).

Je ne connais pas tous les exemples de gares nouvelles "excentrées" mais comme je vois que souvent revient l'argument du côté excentré de cette future gare et le quartier OZ, on est bien loin de certains exemples tout proches que sont les gares TGV de Valence et Aix-en-Provence. À vol d'oiseau du centre-ville, Valence c'est 10km, Aix près de 13km, avec de gros vides naturels. Montpellier c'est "seulement" 3,5km environ, avec un front urbain tout proche et une zone entre avenue de la mer, Odysseum & co qui va s'urbaniser au fil des vingts prochaines années. On est loin du désert... alors ok techniquement c'est bien plus pratique d'arriver en plein centre-ville (pour mon cas personnel) mais ça dépend pour qui, la proximité immédiate de l'autoroute et l'accès simplifié en voiture peut servir aux habitants de la Métropole et pas seulement aux montpelliérains.

Au XIX siècle, toutes les gares du monde ont été aménagées sur le réseau ferroviaire en construction à l'extérieur des villes (proche mais à l'extérieur).

Chrispic a écrit:

Je ne connais pas tous les exemples de gares nouvelles "excentrées" mais comme je vois que souvent revient l'argument du côté excentré de cette future gare et le quartier OZ, on est bien loin de certains exemples tout proches que sont les gares TGV de Valence et Aix-en-Provence. À vol d'oiseau du centre-ville, Valence c'est 10km, Aix près de 13km, avec de gros vides naturels. Montpellier c'est "seulement" 3,5km environ, avec un front urbain tout proche et une zone entre avenue de la mer, Odysseum & co qui va s'urbaniser au fil des vingts prochaines années. On est loin du désert... alors ok techniquement c'est bien plus pratique d'arriver en plein centre-ville (pour mon cas personnel) mais ça dépend pour qui, la proximité immédiate de l'autoroute et l'accès simplifié en voiture peut servir aux habitants de la Métropole et pas seulement aux montpelliérains.

Ici, l'un des exemples auxquels on pense en premier, c'est Avignon-TGV.
Pourtant, Avignon-TGV touche quasiment le centre-ville et est plus proche de la gare centrale que la Mogère. Mais elle était "excentrée" (pendant 12 ans), parce que la correspondance ferroviaire a mis 12 ans à être construite. À la Mogère, c'est tout bonnement impossible, la gare sera excentrée à jamais.

Certaines gares sont éloignées, mais efficaces. Par exemple Valence-TGV: correspondances ferroviaires, bus, car interurbain, autoroute. Pourtant, autour c'est le grand désert.

Même pour une gare techniquement idéale (quoique inutilement pharaonique), ce n'est pas si facile. À Saragosse, la nouvelle gare est proche de la ville (en ville, dans un quartier un peu excentré), elle a remplacé l'ancienne gare, elle est optimale en matière de correspondances (trains, cars, plusieurs bus urbains, et même une télécabine qui n'a marché que quelques mois), et bien sûr elle est utilisée, mais ça ne suffit pas à faire la fortune des promoteurs. Depuis 8 ans, la société en charge du projet (Zaragoza Alta Velocidad) tente de vendre les terrains vagues situés autour. Sur le papier, c'était "Montpellier French Tech" (localement: "Zaragoza Mila Digital"). Mais dans les faits, il n'y a guère que 1 ou 2 petits projets payés par le public (comme un dispensaire). Une grande clinique est actuellement sollicitée, mais elle n'est pas très intéressée par la proximité de la gare, elle préfèrerait être à côté de l'hôpital principal.

Ce qui pose en fait une question: qui est prêt à mettre une fortune pour habiter (ou travailler) près d'une gare TGV, à part les marchands de sandwichs? En fait, beaucoup moins de gens qu'autour d'une gare TER ou RER, ou une station tram ou métro, qu'on va utiliser tous les jours! Et que les terrains soient inondables et coincés entre 2 autoroutes, c'est un argument publicitaire assez faible (la Métropole bien a promis que les boîtes pourraient faire leur pub le long de l'A9bis, mais c'est un peu maigre, et d'ailleurs la pub est interdite le long des autoroutes).

Bonjour,
Suite à un premier signalement, je constate l'utilisation frauduleuse d'une de mes images par Cyr34. L'image en question "gare de Montpellier" à été prise sur mon site internet sans mon autorisation et consentement. Le fait de citer la source "dronestudio" ne dispense pas de l'autorisation de l'auteur ce qui n'est pas le cas. Cette pratique est assimilable à un vol, me porte préjudice et porte atteinte à mon travail. Aussi veuillez dans un premier temps, de faire disparaitre mon image dans les plus brefs délais…Par ailleurs cette publication ne respecte pas non plus la charte d'utilisation de ce site, pour laquelle responsabilité auprès de l'administrateur peut être recherché.
Souhaitant un rapide respect du droit d'auteur.
Cdmt
Dronestudio

@ l'adresse de tous les forumers et de Cyr34 en particulier, au cas où les choses manqueraient de clarté...

Dronestudio est dans son bon droit. Et le truc, c'est que le règlement du forum tient compte de ce droit d'auteur et que vous avez été tenu explicitement au courant des règles du forum lors de votre inscription sur PSS. Plus : vous avez accepté contractuellement ces conditions lors de votre inscription, sachant qu'ici, c'est un espace de droit privé. DOnc ce règlement nous engage, PSS, mais vous engage aussi en tant que forumer.

RAPPEL : l'utilisation de sources visuelles ou audiovisuelles sous copyright sans le consentement explicite de l'auteur est INTERDITE dans le forum, même si vous indiquez l'auteur. Merci d'en tenir compte dans tous les cas de figure, c'est écrit en toutes lettres dans le règlement du forum.

Seules sont utilisables les photos de droit public, celles sous licence Creative Commons ou celles qui proviennent des forumers eux-mêmes qui, implicitement, acceptent que nous les publiions. Dans le cas des rendus ou des photos diffusées à des fins commerciales par certains cabinets d'architectes, il existe une tolérance tacite entre PSS et eux.

Dans tous les autres cas, la publication sur ce forum est INTERDITE. Si on veut faire référence à une source sous copyright, la SEULE règle est d'indiquer un lien pointant vers la source originale, et rien de plus.

J'ai constaté aussi des liens de téléchargement direct vers des PDF notamment issus de journaux dans cette section sur Montpellier : c'est strictement la même chose, c'est interdit, ça s'apparente effectivement à du vol. Pour lever toute ambiguïté, on met un lien vers la page d'origine qui permet de télécharger, à la source, le document, mais en aucun cas on n'intègre le document "dans" PSS.

Enfreindre ces règles pourra entraîner une exclusion définitive en cas de récidive, car ici on est dans le domaine juridique du respect de la propriété intellectuelle de droit français et qu'en tant que responsable de ce forum avec quelques autres, je déteste être menacé d'être poursuivi par un auteur à cause du fait qu'un forumer ne respecte pas le règlement pourtant très clair du forum, article 2, qu'il s'est pourtant engagé à respecter.

Mais pour ceux que le droit de la propriété intellectuelle ferait doucement rigoler, prenez aussi conscience d'une chose : c'est que si un auteur nous poursuit en tant qu'éditeurs, nous nous réserverons à notre tour le droit de vous poursuivre en tant membre du forum restant juridiquement responsable de ce que vous postez et ayant accepté l'article 1 du présent règlement à votre inscription. Vous ne pourrez donc pas vous cacher derrière une délégation de responsabilité du type "c'est eux qui publient, c'est eux qui assument".

Désolé pour le ton un peu martial de ce rappel au règlement, mais c'est fondamental si vous voulez qu'un jour, on fête les 20 ans de PSS.

Merci.

Dronestudio a écrit:

Bonjour,
Suite à un premier signalement, je constate l'utilisation frauduleuse d'une de mes images par Cyr34. L'image en question "gare de Montpellier" à été prise sur mon site internet sans mon autorisation et consentement. Le fait de citer la source "dronestudio" ne dispense pas de l'autorisation de l'auteur ce qui n'est pas le cas. Cette pratique est assimilable à un vol, me porte préjudice et porte atteinte à mon travail. Aussi veuillez dans un premier temps, de faire disparaitre mon image dans les plus brefs délais…Par ailleurs cette publication ne respecte pas non plus la charte d'utilisation de ce site, pour laquelle responsabilité auprès de l'administrateur peut être recherché.
Souhaitant un rapide respect du droit d'auteur.
Cdmt
Dronestudio

Boris_F, notre administrateur a parfaitement raison, il y a des règles respectons les.Est-il possible tout de même de mettre un lien vers le site internet Dronestudio qui procure en effet de belles photos?

Oui, bien sûr ANDRE, un lien vers un site, c'est parfaitement autorisé !  C'est l'intégration des œuvres "dans" PSS qui ne l'est pas.

...

MiguelMTP a écrit:

Chrispic a écrit:

Je ne connais pas tous les exemples de gares nouvelles "excentrées" mais comme je vois que souvent revient l'argument du côté excentré de cette future gare et le quartier OZ, on est bien loin de certains exemples tout proches que sont les gares TGV de Valence et Aix-en-Provence. À vol d'oiseau du centre-ville, Valence c'est 10km, Aix près de 13km, avec de gros vides naturels. Montpellier c'est "seulement" 3,5km environ, avec un front urbain tout proche et une zone entre avenue de la mer, Odysseum & co qui va s'urbaniser au fil des vingts prochaines années. On est loin du désert... alors ok techniquement c'est bien plus pratique d'arriver en plein centre-ville (pour mon cas personnel) mais ça dépend pour qui, la proximité immédiate de l'autoroute et l'accès simplifié en voiture peut servir aux habitants de la Métropole et pas seulement aux montpelliérains.

Ici, l'un des exemples auxquels on pense en premier, c'est Avignon-TGV.
Pourtant, Avignon-TGV touche quasiment le centre-ville et est plus proche de la gare centrale que la Mogère. Mais elle était "excentrée" (pendant 12 ans), parce que la correspondance ferroviaire a mis 12 ans à être construite. À la Mogère, c'est tout bonnement impossible, la gare sera excentrée à jamais.

Certaines gares sont éloignées, mais efficaces. Par exemple Valence-TGV: correspondances ferroviaires, bus, car interurbain, autoroute. Pourtant, autour c'est le grand désert.

Même pour une gare techniquement idéale (quoique inutilement pharaonique), ce n'est pas si facile. À Saragosse, la nouvelle gare est proche de la ville (en ville, dans un quartier un peu excentré), elle a remplacé l'ancienne gare, elle est optimale en matière de correspondances (trains, cars, plusieurs bus urbains, et même une télécabine qui n'a marché que quelques mois), et bien sûr elle est utilisée, mais ça ne suffit pas à faire la fortune des promoteurs. Depuis 8 ans, la société en charge du projet (Zaragoza Alta Velocidad) tente de vendre les terrains vagues situés autour. Sur le papier, c'était "Montpellier French Tech" (localement: "Zaragoza Mila Digital"). Mais dans les faits, il n'y a guère que 1 ou 2 petits projets payés par le public (comme un dispensaire). Une grande clinique est actuellement sollicitée, mais elle n'est pas très intéressée par la proximité de la gare, elle préfèrerait être à côté de l'hôpital principal.

Ce qui pose en fait une question: qui est prêt à mettre une fortune pour habiter (ou travailler) près d'une gare TGV, à part les marchands de sandwichs? En fait, beaucoup moins de gens qu'autour d'une gare TER ou RER, ou une station tram ou métro, qu'on va utiliser tous les jours! Et que les terrains soient inondables et coincés entre 2 autoroutes, c'est un argument publicitaire assez faible (la Métropole bien a promis que les boîtes pourraient faire leur pub le long de l'A9bis, mais c'est un peu maigre, et d'ailleurs la pub est interdite le long des autoroutes).

Pour comparer 2 gares ensemble, il faudrait déjà que les villes soient comparables ! On ne peut pas comparer Valence à Montpellier !!! Valence stagne difficilement à 60000 habitants depuis les années 60...

Gares nouvelles de Nîmes et Montpellier : controversées, mais bien prévues

Objet de­puis plu­sieurs mois de po­lé­miques po­li­tiques - elle se­rait en terrain inondable, et in­uti­li­sée faute de tra­fic -, la gare nou­velle de Mont­pel­lier, si­tuée au sud de la mé­tro­pole, sur le tracé du futur contour­ne­ment fer­ro­viaire de Nîmes et Mont­pel­lier (CNM), sort de terre.
[...]
Après la réa­li­sa­tion de la struc­ture de la dalle-pont (cou­ver­ture des fu­turs quais), le chan­tier s’at­ta­quera à l’en­ve­loppe de la gare, qui sera ter­mi­née fin 2016.

Source : la lettre M

Edit modération : merci de ne poster qu'une courte citation d'un article et faire un effort de présentation, cf. le règlement : "Le forum est en conformité avec le droit de la propriété intellectuelle français. Il est interdit de poster des articles de journaux, de revue, d’ouvrages issus de support papier ou internet in extenso sans l’autorisation explicite de l’auteur ou des ayants droit (éditeurs, rédactions, etc.) On ne peut librement poster qu’une courte citation, avec si possible un lien hypertexte vers l'article complet." 

Dodo l'enfant d'eau a écrit:

Pour comparer 2 gares ensemble, il faudrait déjà que les villes soient comparables ! On ne peut pas comparer Valence à Montpellier !!! Valence stagne difficilement à 60000 habitants depuis les années 60...

Vous me reprochez de citer l'exemple de Valence, ville trop petite qui ne fait que 60.000 habitants. Et aussi de citer Saragosse, 700.000 habitants, dont la gare centrale plutôt bien située est désespérément entourée de terrains vagues depuis sa construction en 2008, au lieu du pôle genre "métropole numérique" qui était promis?

Si on compare, en France: aucune ville de la taille de Montpellier n'est équipée d'une gare TGV excentrée ou sans correspondance, sauf peut-être Lyon St-Exupéry (Satolas), aéroport qui comporte une gare TGV anecdotique au milieu.

Ces gares TGV maudites ne se trouvent que dans des petites villes, à qui on n'a pas proposé mieux. En France, la plus grande est Aix-en-Provence, 140.000 habitants, avec sa gare au milieu de nulle part (au lieu du projet "Europôle de l'Arbois"), sans aucune correspondance, et dont les voyageurs boycottent le parking tellement il coûte cher. Les villes plus importantes sont desservies en leur sein.

Si les projets actuels continuent sur leur délire, Montpellier et Nîmes seront les 2 plus grandes villes à être équipée d'une gare TGV excentrée. On a les records qu'on peut: Montpellier reléguée au rang d'une sous-préfecture.

Comme cela a été dit plus haut comparer la situation de Montpellier et d'Aix-en-Provence est un non sens absolu.

J'ai habité dans les deux villes, et si ce qu vous dites sur la gare d'Aix-en-Provence est bien vrai, gare perdu dans la pampa (13,5 km du centre !) qui ne sera jamais "recentrée" par un phénomène d'urbanisation qui ne peut avoir lieu compte tenu de la configuration des lieux, cela ne sera absolument pas le cas pour Montpellier qui est une ville appelée à croître fortement et dont la gare est déjà en bordure d'urbanisation (3,5 km du centre, A9 à côté + Ligne 1 du tram prolongée, Aéroport à côté, Odysseum et Ode également).

Cela prendra peut être 30 ans, mais dans 30 ans on dira que le projet était visionnaire ! Les visions à court terme ne peuvent être valable pour une ville comme Montpellier, G. Frêche nous l'a bien démontré, les équipements qui étaient considérés comme surdimensionnés pour la ville d'hier ne le sont plus aujourd'hui et le seront encore moins demain !

Le meilleur exemple que j'ai en tête c'est la construction de ce Gaumont Multiplexe qui était perdu au milieu de nul part quand il a été construit. Regardez de ce que c'est devenu autour maintenant ...

François34070 a écrit:

Comme cela a été dit plus haut comparer la situation de Montpellier et d'Aix-en-Provence est un non sens absolu.

J'ai habité dans les deux villes, et si ce qu vous dites sur la gare d'Aix-en-Provence est bien vrai, gare perdu dans la pampa (13,5 km du centre !) qui ne sera jamais "recentrée" par un phénomène d'urbanisation qui ne peut avoir lieu compte tenu de la configuration des lieux, cela ne sera absolument pas le cas pour Montpellier qui est une ville appelée à croître fortement et dont la gare est déjà en bordure d'urbanisation (3,5 km du centre, A9 à côté + Ligne 1 du tram prolongée, Aéroport à côté, Odysseum et Ode également).

Cela prendra peut être 30 ans, mais dans 30 ans on dira que le projet était visionnaire ! Les visions à court terme ne peuvent être valable pour une ville comme Montpellier, G. Frêche nous l'a bien démontré, les équipements qui étaient considérés comme surdimensionnés pour la ville d'hier ne le sont plus aujourd'hui et le seront encore moins demain !

Le meilleur exemple que j'ai en tête c'est la construction de ce Gaumont Multiplexe qui était perdu au milieu de nul part quand il a été construit. Regardez de ce que c'est devenu autour maintenant ...

La question qui était en discussion, c'est est-ce qu'une gare TGV entraîne l'installation d'entreprises. À Aix c'était prévu (par des idiots, si je vous comprends bien), ça n'a pas eu lieu. À Montpellier c'est prévu, l'avenir nous le dira, pour l'instant il n'y a que Sup de Co, et encore c'est en contrepartie du cadeau accordé par Saurel (alors adjoint à l'urbanisme) pour permettre l'urbanisation sur le site de Sup de Co Alco. Et à Saragosse, c'était prévu, ça n'a pas eu lieu, malgré un positionnement excellent.

Frêche est mort depuis plus d'un lustre, il est temps de mettre au placard cette religion intéressée qu'était la frêcholâtrie. L'œuvre de sa vie a été Odysséum, que j'appelle pour ma part Idiosséum ou Odieuséum. Qu'est-ce devenu? Eh bien ça s'est construit, puisque Frêche a décidé de construire là. Pour le reste, c'est une verrue déconnectée de la ville, inaccessible ou presque à vélo et à pied, sans vie urbaine (simple galerie commerciale), qui vit grâce aux subventions pour les activités ludiques payées par la Métropole, et où la partie commerciale périclite notoirement malgré les privilèges consentis (un tram dédié à un hypermarché privé, ce n'est pas banal). Non pas qu'il n'y ait aucun client, mais le retour sur investissement qui était attendu interdit tout équilibre financier: voir par exemple le bar O'Liver qui préfère fuir cette zone et s'installer à un endroit discret mais bien moins coûteux. Et la place des Grands Hommes, qu'il voyait comme le pôle d'attraction, est une placette que personne ne remarque.

Attendez que le temps soit passé pour dire ce que l'Histoire retiendra des décisions prises aujourd'hui. On parlera peut-être des années Frêche & Fils comme de celles où l'urbanisme est parti en délire, où on a totalement négligé l'aspect climatique, où la Métropole s'est massivement endettée à cause de montages financiers hasardeux et opaques dont on jugera les responsables. On peut passer en quelques mois du consensus "ça se développe à fond" au consensus "ils ont été fous de créer cette bulle immobilière": en Espagne, ça s'est passé entre fin 2007 et début 2008. Je ne dis pas que c'est cela qui va arriver, car j'ai l'honnêteté de ne pas faire profession de devin.

MiguelMTP a écrit:

François34070 a écrit:

Comme cela a été dit plus haut comparer la situation de Montpellier et d'Aix-en-Provence est un non sens absolu.

J'ai habité dans les deux villes, et si ce qu vous dites sur la gare d'Aix-en-Provence est bien vrai, gare perdu dans la pampa (13,5 km du centre !) qui ne sera jamais "recentrée" par un phénomène d'urbanisation qui ne peut avoir lieu compte tenu de la configuration des lieux, cela ne sera absolument pas le cas pour Montpellier qui est une ville appelée à croître fortement et dont la gare est déjà en bordure d'urbanisation (3,5 km du centre, A9 à côté + Ligne 1 du tram prolongée, Aéroport à côté, Odysseum et Ode également).

Cela prendra peut être 30 ans, mais dans 30 ans on dira que le projet était visionnaire ! Les visions à court terme ne peuvent être valable pour une ville comme Montpellier, G. Frêche nous l'a bien démontré, les équipements qui étaient considérés comme surdimensionnés pour la ville d'hier ne le sont plus aujourd'hui et le seront encore moins demain !

Le meilleur exemple que j'ai en tête c'est la construction de ce Gaumont Multiplexe qui était perdu au milieu de nul part quand il a été construit. Regardez de ce que c'est devenu autour maintenant ...

La question qui était en discussion, c'est est-ce qu'une gare TGV entraîne l'installation d'entreprises. À Aix c'était prévu (par des idiots, si je vous comprends bien), ça n'a pas eu lieu. À Montpellier c'est prévu, l'avenir nous le dira, pour l'instant il n'y a que Sup de Co, et encore c'est en contrepartie du cadeau accordé par Saurel (alors adjoint à l'urbanisme) pour permettre l'urbanisation sur le site de Sup de Co Alco. Et à Saragosse, c'était prévu, ça n'a pas eu lieu, malgré un positionnement excellent.

Frêche est mort depuis plus d'un lustre, il est temps de mettre au placard cette religion intéressée qu'était la frêcholâtrie. L'œuvre de sa vie a été Odysséum, que j'appelle pour ma part Idiosséum ou Odieuséum. Qu'est-ce devenu? Eh bien ça s'est construit, puisque Frêche a décidé de construire là. Pour le reste, c'est une verrue déconnectée de la ville, inaccessible ou presque à vélo et à pied, sans vie urbaine (simple galerie commerciale), qui vit grâce aux subventions pour les activités ludiques payées par la Métropole, et où la partie commerciale périclite notoirement malgré les privilèges consentis (un tram dédié à un hypermarché privé, ce n'est pas banal). Non pas qu'il n'y ait aucun client, mais le retour sur investissement qui était attendu interdit tout équilibre financier: voir par exemple le bar O'Liver qui préfère fuir cette zone et s'installer à un endroit discret mais bien moins coûteux. Et la place des Grands Hommes, qu'il voyait comme le pôle d'attraction, est une placette que personne ne remarque.

Attendez que le temps soit passé pour dire ce que l'Histoire retiendra des décisions prises aujourd'hui. On parlera peut-être des années Frêche & Fils comme de celles où l'urbanisme est parti en délire, où on a totalement négligé l'aspect climatique, où la Métropole s'est massivement endettée à cause de montages financiers hasardeux et opaques dont on jugera les responsables. On peut passer en quelques mois du consensus "ça se développe à fond" au consensus "ils ont été fous de créer cette bulle immobilière": en Espagne, ça s'est passé entre fin 2007 et début 2008. Je ne dis pas que c'est cela qui va arriver, car j'ai l'honnêteté de ne pas faire profession de devin.

Vos affirmations sur la Gare TGV d'Aix-en-Provence sont erronées, il n'a jamais été prévu que des entreprises s'installent autour, regardez la configuration des lieux, le Pôle d'Activités de l'Arbois, la Zone des Milles et la Durane, qui existaient déjà, ne sont pas du tout implantés à proximité de la Gare dont la configuration des lieux (sols rocheux, pentes escarpées, sans parler du Bassin de Réaltor à proximité) ne permettent pas de construire une zone d'activités ...

https://www.google.fr/maps/place/Aix-en … ae!6m1!1e1

Comparez la zone ou va se retrouver la Gare Sud de France, si vous n'y voyez aucune différence je ne peux rien pour vous :

https://www.google.fr/maps/place/Montpe … 02!6m1!1e1

On ne peut pas dire qu'elle se trouve au milieu de nul part alors qu'elle est en bordure de deux pôles urbanisés qui sont appelés à se rejoindre avec le temps !

Pour vos commentaires sur Odysseum, je pense que ça fait longtemps que vous n'y êtes pas allés, je travaille non loin et ça m'arrive d'y aller le midi en semaine, le samedi et pendant les vacances, c'est un lieu bien vivant et qui a dont la fréquentation a indéniablement progressé depuis 10 ans, boosté par des enseignes que l'on ne retrouve pas partout (IKEA), le Lycée Frêche a bien aidé et attendez l'implantation de l'@7 Center !
Le coût des loyers élevés que vous évoquez est en revanche une réalité que l'on ne peut nier (c'est la raison du départ du Bowling ...).

François34070 a écrit:

MiguelMTP a écrit:

François34070 a écrit:

Comme cela a été dit plus haut comparer la situation de Montpellier et d'Aix-en-Provence est un non sens absolu.

J'ai habité dans les deux villes, et si ce qu vous dites sur la gare d'Aix-en-Provence est bien vrai, gare perdu dans la pampa (13,5 km du centre !) qui ne sera jamais "recentrée" par un phénomène d'urbanisation qui ne peut avoir lieu compte tenu de la configuration des lieux, cela ne sera absolument pas le cas pour Montpellier qui est une ville appelée à croître fortement et dont la gare est déjà en bordure d'urbanisation (3,5 km du centre, A9 à côté + Ligne 1 du tram prolongée, Aéroport à côté, Odysseum et Ode également).

Cela prendra peut être 30 ans, mais dans 30 ans on dira que le projet était visionnaire ! Les visions à court terme ne peuvent être valable pour une ville comme Montpellier, G. Frêche nous l'a bien démontré, les équipements qui étaient considérés comme surdimensionnés pour la ville d'hier ne le sont plus aujourd'hui et le seront encore moins demain !

Le meilleur exemple que j'ai en tête c'est la construction de ce Gaumont Multiplexe qui était perdu au milieu de nul part quand il a été construit. Regardez de ce que c'est devenu autour maintenant ...

La question qui était en discussion, c'est est-ce qu'une gare TGV entraîne l'installation d'entreprises. À Aix c'était prévu (par des idiots, si je vous comprends bien), ça n'a pas eu lieu. À Montpellier c'est prévu, l'avenir nous le dira, pour l'instant il n'y a que Sup de Co, et encore c'est en contrepartie du cadeau accordé par Saurel (alors adjoint à l'urbanisme) pour permettre l'urbanisation sur le site de Sup de Co Alco. Et à Saragosse, c'était prévu, ça n'a pas eu lieu, malgré un positionnement excellent.

Frêche est mort depuis plus d'un lustre, il est temps de mettre au placard cette religion intéressée qu'était la frêcholâtrie. L'œuvre de sa vie a été Odysséum, que j'appelle pour ma part Idiosséum ou Odieuséum. Qu'est-ce devenu? Eh bien ça s'est construit, puisque Frêche a décidé de construire là. Pour le reste, c'est une verrue déconnectée de la ville, inaccessible ou presque à vélo et à pied, sans vie urbaine (simple galerie commerciale), qui vit grâce aux subventions pour les activités ludiques payées par la Métropole, et où la partie commerciale périclite notoirement malgré les privilèges consentis (un tram dédié à un hypermarché privé, ce n'est pas banal). Non pas qu'il n'y ait aucun client, mais le retour sur investissement qui était attendu interdit tout équilibre financier: voir par exemple le bar O'Liver qui préfère fuir cette zone et s'installer à un endroit discret mais bien moins coûteux. Et la place des Grands Hommes, qu'il voyait comme le pôle d'attraction, est une placette que personne ne remarque.

Attendez que le temps soit passé pour dire ce que l'Histoire retiendra des décisions prises aujourd'hui. On parlera peut-être des années Frêche & Fils comme de celles où l'urbanisme est parti en délire, où on a totalement négligé l'aspect climatique, où la Métropole s'est massivement endettée à cause de montages financiers hasardeux et opaques dont on jugera les responsables. On peut passer en quelques mois du consensus "ça se développe à fond" au consensus "ils ont été fous de créer cette bulle immobilière": en Espagne, ça s'est passé entre fin 2007 et début 2008. Je ne dis pas que c'est cela qui va arriver, car j'ai l'honnêteté de ne pas faire profession de devin.

Vos affirmations sur la Gare TGV d'Aix-en-Provence sont erronées, il n'a jamais été prévu que des entreprises s'installent autour, regardez la configuration des lieux, le Pôle d'Activités de l'Arbois, la Zone des Milles et la Durane, qui existaient déjà, ne sont pas du tout implantés à proximité de la Gare dont la configuration des lieux (sols rocheux, pentes escarpées, sans parler du Bassin de Réaltor à proximité) ne permettent pas de construire une zone d'activités ...

https://www.google.fr/maps/place/Aix-en … ae!6m1!1e1

Comparez la zone ou va se retrouver la Gare Sud de France, si vous n'y voyez aucune différence je ne peux rien pour vous :

https://www.google.fr/maps/place/Montpe … 02!6m1!1e1

On ne peut pas dire qu'elle se trouve au milieu de nul part alors qu'elle est en bordure de deux pôles urbanisés qui sont appelés à se rejoindre avec le temps !

Pour vos commentaires sur Odysseum, je pense que ça fait longtemps que vous n'y êtes pas allés, je travaille non loin et ça m'arrive d'y aller le midi en semaine, le samedi et pendant les vacances, c'est un lieu bien vivant et qui a dont la fréquentation a indéniablement progressé depuis 10 ans, boosté par des enseignes que l'on ne retrouve pas partout (IKEA), le Lycée Frêche a bien aidé et attendez l'implantation de l'@7 Center !
Le coût des loyers élevés que vous évoquez est en revanche une réalité que l'on ne peut nier (c'est la raison du départ du Bowling ...).

Totalement d'accord.. Odysseum c'est une totale reussite pour moi et l ensemble de mes proches.
Ca grouille de monde donc on est pas seuls a le penser!
Il y aura toujours des gens pas content, a critiquer Freche...meme mort.. mais ce qu'il a realise durant ses mandats c'est juste exceptionnel. Il suffit de voir ses successeurs lamentables (Mandroux aie aie aie et Saurel le beaux parleur qui ne fait rien) pour s'en convaincre.

Taher a écrit:

Totalement d'accord.. Odysseum c'est une totale reussite pour moi et l ensemble de mes proches.
Ca grouille de monde donc on est pas seuls a le penser!
Il y aura toujours des gens pas content, a critiquer Freche...meme mort.. mais ce qu'il a realise durant ses mandats c'est juste exceptionnel. Il suffit de voir ses successeurs lamentables (Mandroux aie aie aie et Saurel le beaux parleur qui ne fait rien) pour s'en convaincre.

Je ne suis pas adepte de la frêcholâtrie mais nous vivons heureusement dans un régime de liberté de conscience!
Beaucoup de Frêcholâtres n'ont jamais mis les pieds hors de Montpellier et ne savent pas qu'on trouve à peu près partout les mêmes réalisations qu'à Montpellier. Il y a des tramways, des grandes zones commerciales et des ZAC de bureaux dans n'importe quelle ville française.

Celui qui a bouleversé Montpellier, c'est Delmas, pour le meilleur et pour le pire. Frêche n'a fait que suivre le mouvement, en France les villes universitaires grossissent, les grandes villes grossissent sauf si elles sont basées sur l'industrie ou les mines, les activités se concentrent dans les capitales, et la population se concentre vers les côtes et vers le sud, ainsi que sur les grands axes de communication. Frêche n'y est pour rien, il se trouve que Montpellier est une grande ville universitaire sans industrie ni mines, une capitale (encore récemment capitale de région), située sur la côte dans le sud, sur des axes principaux de communication. Tant que les mêmes phénomènes se produiront en France, Montpellier continuera à grossir.

MiguelMTP a écrit:

Frêche est mort depuis plus d'un lustre, il est temps de mettre au placard cette religion intéressée qu'était la frêcholâtrie. L'œuvre de sa vie a été Odysséum, que j'appelle pour ma part Idiosséum ou Odieuséum. Qu'est-ce devenu? Eh bien ça s'est construit, puisque Frêche a décidé de construire là. Pour le reste, c'est une verrue déconnectée de la ville, inaccessible ou presque à vélo et à pied, sans vie urbaine (simple galerie commerciale), qui vit grâce aux subventions pour les activités ludiques payées par la Métropole, et où la partie commerciale périclite notoirement malgré les privilèges consentis (un tram dédié à un hypermarché privé, ce n'est pas banal). Non pas qu'il n'y ait aucun client, mais le retour sur investissement qui était attendu interdit tout équilibre financier: voir par exemple le bar O'Liver qui préfère fuir cette zone et s'installer à un endroit discret mais bien moins coûteux. Et la place des Grands Hommes, qu'il voyait comme le pôle d'attraction, est une placette que personne ne remarque.

Inaccessible à vélo? Non, il y a bien une piste cyclable qui va jusqu'à Odysseum.
A pied? Euh, si on est capable de marcher on peut atteindre le C.C....
Et le C.C ne périclite pas. Il ne faut pas prendre vos rêves pour des réalités. Quelques enseignes indépendantes n'ont pas pu assumer les loyers élevés c'est vrai mais elles sont remplacés par des grandes enseignes (cf Burger King) sans parler du turnover de 5% qui est normale après l'ouverture de tout nouveau centre commercial.
Il ne faut pas oublier qu'Odysseum a été inauguré en pleine crise économique en 2009. Une crise dont notre pays a malheureusement beaucoup mal à se sortir. Odysseum (partie commerciale) n'a jamais pour l'instant été exploité dans une période de croissance économique et pourtant et que ça vous plaise ou non il se maintient à un niveau plus qu’honorable que ce soit au niveau fréquentation ou purement économique.
Je ne sais pas ou vous êtes allez chercher ces histoires de subventions. Le Multiplexe est subventionné, les restaurants sont subventionnées? Je ne pense pas pas. L'aquarium marche et la patinoire marche très bien; ils ont toujours marché. Peut être touchent ils des subventions mais ce n'est pas ça qui les font survivre ça c'est sur. En fait vous ne savez pas de quoi vous parlez.

L’œuvre de de sa vie?
J'aurais plutôt dit Antigone et Port Marianne et la reconquête du Lez et l'urbanisation vers la mer.
Vous préfériez sans doute les bidons villes de La Grappe et les terrains militaires....

MiguelMTP a écrit:

Beaucoup de Frêcholâtres
Celui qui a bouleversé Montpellier, c'est Delmas, pour le meilleur et pour le pire.

Entre la frecholatrie de certains et la haine totale que vous lui vouez, il y a peut être un juste milieu...
Et si vous êtes la même personne qui depuis des années vomissez votre haine sur la Frechie dans les commentaires du Midi Libre sous le pseudo Miguel alors vraiment je peux affirmer ici que vous n’êtes pas mais alors pas du tout objectif quant à ces questions.

Delmas n'a rien bouleversé. Enfin si.  Delmas a subi l'arrivée massive des pieds noirs en construisant la Paillade, le Petit Bard et autres ghettos.



Comparer ça avec ce qu'ont fait Raymond Dugrand et Freche il faut vraiment en tenir une sacré couche.

MiguelMTP a écrit:

Attendez que le temps soit passé pour dire ce que l'Histoire retiendra des décisions prises aujourd'hui. On parlera peut-être des années Frêche & Fils comme de celles où l'urbanisme est parti en délire, où on a totalement négligé l'aspect climatique, où la Métropole s'est massivement endettée à cause de montages financiers hasardeux et opaques dont on jugera les responsables. On peut passer en quelques mois du consensus "ça se développe à fond" au consensus "ils ont été fous de créer cette bulle immobilière": en Espagne, ça s'est passé entre fin 2007 et début 2008. Je ne dis pas que c'est cela qui va arriver, car j'ai l'honnêteté de ne pas faire profession de devin.

Voila toute votre argumentation.
L’Espagne et sa bulle immobilière d'il y a 10ans.

Pas de chance, en France non seulement il n'y a pas de bulle immobilières mais on manque sévèrement de logements donc il serait peut être temps de ranger cet argument bidon au placard.
A Montpellier les nouveaux immeubles sont pris d'assaut et il y a une liste d'attentes monstre pour les logements sociaux. Vous allez l'attendre longtemps votre bulle immobilière.

Comme vous le dites si bien ça fait un lustre que Freche est mort et pour l'instant le "consensus' ne s'est pas brisé. Peut être tout simplement que votre vision apocalyptique et teintée d'une mauvaise foi pathologique est erronée...
Cette possibilité vous est elle déjà venue à l'esprit ne serait qu’une seule fois durant toutes ces années d'anti Frechisme primaire ?

AGS a écrit:

Inaccessible à vélo? Non, il y a bien une piste cyclable qui va jusqu'à Odysseum.
A pied? Euh, si on est capable de marcher on peut atteindre le C.C....

Sur le papier, oui c'est génial, l'avenue du Mondial 1998 a été dessinée dès le départ, en 1998, avec un tramway et une piste cyclable. Mais je vous parlais juste de la réalité.

La piste cyclable n'a jamais été terminée, il y a toujours eu des coupures au milieu, l'extrémité a toujours été foireuse et ça s'est aggravé avec les années, et le début a très vite été supprimé d'abord sur quelques mètres et maintenant sur une grande distance.
Un cycliste aguerri peut y passer, comme il peut passer n'importe où. Mais ce n'est pas ce qu'on appelle une piste cyclable, dans les endroits où on en construit vraiment (Allemagne, Hollande, Espagne,...).
Une fois rendu sur place, il n'y avait longtemps pas le moindre endroit pour accrocher un vélo. Maintenant, il y a un ou deux endroits, vraiment misérables, mais adaptés à la réalité: à vélo, personne ne veut aller dans un tel endroit, sauf s'il n'a pas le choix.

Et si vous êtes la même personne qui depuis des années vomissez votre haine sur la Frechie dans les commentaires du Midi Libre sous le pseudo Miguel

Non je ne suis pas cette personne, et je ne sais pas ce qu'elle écrit, ça fait longtemps que j'ai configuré mon bloqueur de pub pour bloquer aussi les commentaires du Midi Libre tellement ils sont généralement haineux et dépourvus de tout argument intéressant. Le prénom Miguel est l'un des plus fréquents en Espagne et au Portugal, comme l'est Michel en France.

Voila toute votre argumentation.
L’Espagne et sa bulle immobilière d'il y a 10ans.

Pas de chance, en France non seulement il n'y a pas de bulle immobilières mais on manque sévèrement de logements donc il serait peut être temps de ranger cet argument bidon au placard.
A Montpellier les nouveaux immeubles sont pris d'assaut et il y a une liste d'attentes monstre pour les logements sociaux. Vous allez l'attendre longtemps votre bulle immobilière.

En Espagne aussi il y a beaucoup de mal-logés (malgré l'émigration de masse et la fuite des immigrés marocains et autres), de squatteurs, et de colocataires par obligation.
Mais une bulle immobilière, c'est d'abord une question financière: s'il y a des gens qui ont besoin de se loger, mais personne qui est en mesure de payer le prix atteint par l'immobilier, la bulle éclate.
Il est vrai qu'en France la bulle n'a jamais éclaté, car au moindre signe d'essoufflement le gouvernement multiplie les mesures pour l'immobilier (primes fiscales à l'immobilier locatif neuf, APL, etc...). Mais plus une bulle gonfle, plus elle éclate ensuite.
Le taux de natalité et le taux de divorces fait que dans le logement, je vous rejoins, ça ne semble pas menacer dans l'immédiat. Par contre dans l'immobilier de commerce et de bureau, là oui.

Intéressant cet article belge sur la localisation des gares TGV en France :

https://belgeo.revues.org/6638

Je note particulièrement le commentaire sur la gare TGV Saint-Exupéry de Lyon :

"...la gare TGV de Saint-Exupéry ne dispose que d’une offre à grande vitesse réduite, dont les horaires ne permettent pas de correspondances commodes avec le transport aérien, et les villes de la zone de chalandise de l’aéroport sont très mal reliées à la gare... "

Je pense qu'à terme la gare TGV Sud de France pourra plus facilement jouer un rôle complémentaire avec l'aéroport pour agrandir sa zone de chalandise car il y a les infrastructures routière (A9) et ferroviaires à terme (embranchement TER vers Sète-Béziers dès 2017 et Nîmes avec un "St-Brès inversé" possible ultérieurement).

Il y a une nouvelle ligne de TGV, qui semble devoir se prolonger jusqu'à Perpignan voire Toulouse, malgré la désinformation persistante de certains des opposants, ainsi que le besoin de rajouter des TERs vers Nîmes, le tout en fiabilisant le réseau et en déplaçant le trafic marchandises. La situation locale de Montpellier fait qu'il faut une nouvelle gare, et que l'emplacement choisi est le moins mauvais. Toutes les études sur le sujet semblent convaincantes.
Evidemment, la situation idéale serait que la gare centre soit viable pour accueillir la totalité du trafic, mais ce n'est pas le cas.