Lille - Quartier du Ballon

Je resterai quand même prudent sur le fait d'incriminer la mairie et la métropole. Je pense qu'il y a au sein de ces deux collectivités des gens très compétents qui font un travail de qualité.
Le problème vient surtout de certains élus, qui considèrent que seul leur avis compte. Ce qui est finalement le trait de caractère que tout le monde reproche à la maire de Lille.
Elle ne reconnaitra jamais qu'elle a eu tort, et donc plutôt que de changer d'avis sur Saint-Sauveur, elle va maintenant, partout où elle peut, raconter qu'il faut dé-densifier, verdir, pour se racheter des soutiens.

Ensuite, il faut quand même tenir compte du fait qu'il faut à la fois ménager les gens qui veulent une ville intense et dense mais verte et ceux qui ne veulent pas de hauts immeubles mais qui hurlent dès que l'on grignote une bande couverte d'herbes sauvage. C'est toute la contradiction qui anime le citoyen français.

J'ai bien conscient que les choses sont compliqués. Mais tout de même, là on parle pas technique, on parle de vision. Les gens râlent parce que c'est pas clair justement.
On a aucun moment, on a expliqué au gens la vision de la ville de demain.
J'ai jamais vu ni entendu quelqu'un nous dire, voilà c'est quoi notre idéal de ville et voilà ce qu'il faudrait faire pour l'atteindre par contre ça implique ça, ça et ça...
J'ai juste entendu qu'il fallait construire 20 000 logements avant la fin de mandat, qu'en terme de verdure Lille était déjà une ville industrielle et minérale donc ça ne changera rien.

A un moment donné, si t'as les idées claires vers quoi il faut aller, il faut expliquer et re-expliquer vers quoi, comment et pourquoi on y va. Là, comme elle le dit si bien, c'est flou et si c'est flou c'est qu'il y a un loup. Du coup on navigue à vu, on zigzague de compromis en compromis et du coup au lieu d'avoir un beau cheval, on se retrouve avec un dromachien.
Après avoir une vision, ne veut pas dire avoir un dogme.
Mais là je suis désolé, ce qu'elle fait n'a pas de sens. Perso Mme Aubry, je suis en phase sur bien des sujets. Mais vraiment sur sa vision de l'urbanisme appliquée à Lille, je suis un peu sceptique. Je dis pas que c'est catastrophique, mais je suis pas emballé.

Myrza a écrit:

Perso Mme Aubry, je suis en phase sur bien des sujets. Mais vraiment sur sa vision de l'urbanisme appliquée à Lille, je suis un peu sceptique. Je dis pas que c'est catastrophique, mais je suis pas emballé.

Je pense qu'elle a une vision, elle l'a souvent exprimé depuis plusieurs années = la ville intense.
Mais ce qui ne suit pas, c'est que pour rester accrochée à son siège, elle déconne à max avec des discours contradictoires et incohérents.

Exemple :
Elle applaudi des deux mains le projet Saison Menu pour densifier Euralille en couvrant le périf et en grignotant la périphérie du parc Matisse (Euralille 3000).
Elle critique le programme Saison Menu pour densifier le Metropolitan Square entouré d'espaces verts existants.

OK pour la ville intense, mais d'une part ville intense ça ne veut pas dire tout bétonner.
Pour moi faire de la ville intense c'est ça.



cf. https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 87#p678287

Alors, OK c'est New York, sans faire des tours de 200m ou 300m, on pourrait appliquer le même schéma.

A Lille, Mme Aubry a tenté de construire une tour de 18 étages à Esquermes devant une sortie d'autoroute, à l'écart des transports en commun. Et là, elle râle pour 2 tours au milieu de tous. Je comprends bien que ce sont des manœuvres politiques, mais ça la décrédibilise complétement.

normalement, techniquement, la vision d'une ville s'exprime à travers le SCOT et le PLU.
Mais c'est à l'intérieur des zones que ça ne passe pas bien. Sur bien des projets, on se lance, on fait des annonces fracassantes, et puis au moment de passer à l'acte, on s'emmêle, les rivalités politiques refont surface.
Si on avait une ville de Lille de la taille de la ville de Lyon, je pense que tout cela ne se passerait pas comme ça. On aurait une vraie ville en pointe, et on saurait à quoi s'attendre, qu'on aime ou pas. Ici, ce qui cloche, c'est qu'on ne sait jamais où on va aller en fin de course (Metropolitan square, SDIT - tram... - , siège de la MEL au Biotope - finalement bien plus cher qu'annoncé - et même St Sauveur avec la piscine qui débarque en plein milieu du projet.

Martine Aubry souhaite revoir Metropolitan square - 2 autres candidats possibles

Martine Aubry, affichant désormais le soutien de tous les présidents de groupe de son conseil municipal (hors RN), demande au président de la MEL de ne pas précipiter la vente du siège de la communauté urbaine, rue du Ballon, et brandit deux nouvelles pistes. « Nous avons l’opportunité de construire un quartier exemplaire », dit-elle.

source: La Voix du Nord, 22/12/2018

Selon elle, le cahier des charges ne serait pas respecté par Vinci, il manquerait 5000 m2 de logements. Et entre temps, les deux autres candidats se seraient alignés sur les 95 millions. Il faudrait donc reprendre les discussions avec l'ensemble des 3 candidats pour faire de ce projet un "quartier social, durable et exemplaire".

Aménagement du Square Métropolitain, lauréats :

Vinci Immobilier, associé à :
- Stefano Boeri,
- Manuelle Gautrand,
- Saison-Menu Architectes Urbanistes.

Et la Ville de Lille pourrait attaquer la Métropole et Lille sur le choix du projet. 

Source : https://www.cadredeville.com/announces/ … -au-ballon

Un modérateur pourrait t'il renommer le sujet svp : Lille - Quartier du Ballon ?

Peut-on considérer qu'une tour à cet emplacement (j'entends plus de 100 mètres) est totalement inespéré ? Selon vous.

est-ce que cadredeville donne des rendus? je ne suis pas abonné. je prendrai l'essai gratuit si oui ...!

J'ai bien peur que tant que le contentieux entre Ville et MEL n'est pas réglé on ne voit pas beaucoup de rendus passer. J'aimerai voir les 3 propositions histoire de voir si la ville a raison d'aller batailler avec la MEL. Ce dossier risque de prendre encore quelques années dans la vue, surtout a l'approche des municipales.

On perd rien a envoyer un mail a la MEL/Saison-Menu/... pour essayer d'obtenir un rendu ^^

Effectivement, tout ça excite (à juste titre) notre curiosité!

En partant du principe que le projet est conforme au PLU, je ne vois pas bien quelles pourraient être les chances des recours de la ville contre le projet? Attendons de voir si la ville dépose réellement un ou des recours (pour l'instant ils étudient la faisabilité...), si ceux-ci sont déclarés recevables... Si c'est le cas, alors oui, on risque de partir pour des délais de litiges...

On est parti pour un truc qui pourrait durer des années, car si on recoupe les infos officielles et les quelques bruits de couloirs que nous avons depuis plusieurs mois :

1° La MEL a choisi de vendre le terrain au plus offrant
2° C'est Vinci qui gagne parce qu'ils donnent 95 millions
3° Problème : la MEL vend pour l'argent, la mairie dit que c'est bien les sous mais qu'il faut une véritable réflexion urbaine
4° Le projet de Vinci ne répond pas - selon la mairie - à cela : pour rentabiliser les 95 millions, Vinci remplit comme un fou l'ensemble du quartier avec (si je me souviens bien) 2 petites élévations (du genre de R+15/17) et ne laissant aucun espace de respiration au coeur de cet ensemble : c'est du béton !
5° La mairie remet en cause ce choix purement financier en souhaitant le réexamen des deux autres candidats (aucune élévation des deux côtés) qui répondraient à une meilleure réflexion (mais achètent le terrain moins cher).
6° La mairie pointe donc du doigt ce qui ne va pas dans le dossier de Vinci (manque de verdure, les 5000m2 de logements qui manquent, etc.) pour faire en sorte que la MEL revoit le projet.
7° Invité surprise à ne pas oublier : le PLU qui sera modifié peut-être avant la remise du permis de construire, ce qui pourrait peut-être changer les choses...

Donc, je crois vraiment que ça peut prendre du temps, sauf si la MEL passe en force ou si la mairie ne trouve pas d'arguments juridiques bétons pour remettre tout cela en cause.

Par ailleurs, quelqu'un m'avait dit que Euralille 3000 pourrait souffrir de Metropolitain Square. Au moment d'Euralille 3000, on n'avait pas le MS de prévu alors que ça libère plein de m2 de tertiaire : si le MS se fait, est-ce que cela ralentit Euralille 3000 ? Je n'en sais rien, mais je me dis que si le MS est coincé, il faut continuer à faire du m2 neufs et donc qu'Euralille 3000 doit garder son agenda (d'où ma joie en voyant le projet à la place du McDo : je me dis que la phase 2 - après Chaude rivière - se lance bien comme prévu).

C'est un bon résumé de la problématique.

Tom6275 a écrit:

4° Le projet de Vinci ne répond pas - selon la mairie - à cela : pour rentabiliser les 95 millions, Vinci remplit comme un fou l'ensemble du quartier avec (si je me souviens bien) 2 petites élévations (du genre de R+15/17) et ne laissant aucun espace de respiration au coeur de cet ensemble : c'est du béton !
5° La mairie remet en cause ce choix purement financier en souhaitant le réexamen des deux autres candidats (aucune élévation des deux côtés) qui répondraient à une meilleure réflexion (mais achètent le terrain moins cher).

Sauf que "cet ensemble", c'est une bande pas très large entre un parc urbain et un cimetière bien vert. Donc on peut densifier sans problème car c'est entouré de verdure.
Et si les 2 autres projets ne montent même pas en R+17, c'est désespérant... R+17, c'est déjà pas beaucoup...

mouais, difficile de compter un cimetière comme véritable espace vert, même si on y voit des arbres.
R+17-18, c'est un scandale, on pourrait monter beaucoup plus haut, densifier par le haut donc, et du coup avoir davantage de respiration au sol.
Mais non, à cause du surcoût IGH ! Desespérant.
On parlait d'un signal en dialogue avec les tours d'Euralille... pfffff

Tom6275 a écrit:

Par ailleurs, quelqu'un m'avait dit que Euralille 3000 pourrait souffrir de Metropolitain Square. Au moment d'Euralille 3000, on n'avait pas le MS de prévu alors que ça libère plein de m2 de tertiaire : si le MS se fait, est-ce que cela ralentit Euralille 3000 ? Je n'en sais rien, mais je me dis que si le MS est coincé, il faut continuer à faire du m2 neufs et donc qu'Euralille 3000 doit garder son agenda (d'où ma joie en voyant le projet à la place du McDo : je me dis que la phase 2 - après Chaude rivière - se lance bien comme prévu).

Ça expliquerai la position de la mairie sur le MS.
Car la ville de Lille pointe une trop forte densité de construction sur le MS de Vinci tout en disant qu'il manque 5000m2 de logements dans le projet.
Cela signifie que Vinci fait le choix de rentrer un maximum de bureaux, qui viendraient donc en concurrence frontale avec les programmes à venir sur Euralille 3000.

D'où ma question, pourquoi ne pas avoir intégré le périmètre du quartier du ballon à l'étude Euralille 3000 dès le début?

Parce que ce projet a été totalement improvisé, tout comme l'urbanisation du Champ-Libre sur la ZAC Eurralille 2...

Une annonce tertiaire pour un projet de 70.000 m² sur immobilier.cbre...

https://immobilier.cbre.fr/offre/a-loue … 42678.aspx

avec l'ancien projet de tour MEL comme visuel ;-)

70 000 m2 non-divisibles  c'est énormissime (deux fois Shake)

Bon au moins on verra si Lille a les épaules pour accueillir une boîte qui demande autant de place.

Effectivement, c'est énorme...
Pour mémoire, la tour MEL devait représenter 45 000 m2.

Ça signifie quoi exactement "non-divisibles"?

Je vais aller droit au but , es ce qu' il est envisageable que la tour MEL soit conservée ou même remaniée
car elle est présente sur le document , ce n'est peut être pas un hasard ????
Peut être une réponse au MIPIM ?
A+

non non, je pense qu'il s'agit de la commercialisation des 70 000 m2 de tertiaire (ou de son anticipation).

l'annonce précise

Foncier sur Euralille 1, à proximité immédiate des gares SNCF : Lille Flandre - Lille Europe, permettant de développer 70 000 m² de tertiaire. Clés en mains envisageables à la location.

Je vais peut-être dire une énormité, mais on en est au stade où on aurait un constructeur-aménageur (Vinci ou...) qui chercherait un promoteur pour 70.000m2 d'un coup qui lui même commercialiserait séparément ces 70.000m2...?  Pour moi, ce n'est pas destiné à ne recevoir qu'un entreprise, sinon, on l'aurait notre tour.

autre piste : l'annonce n'est pas datée...

C'est l'un des quelques sites à regrouper pas mal de nouveaux projets (en tertiaire), ou je passe ma tête de temps à autre donc l'annonce n’était pas la il y a 6 mois.

Mais ils parlent clairement du foncier, c'est intrigant car Vinci est retenu pour un projet mixte. Cède t'il une partie du foncier destiné à accueillir le volet tertiaire du programme ?

Mais ils parlent clairement du foncier, c'est intrigant car Vinci est retenu pour un projet mixte. Cède t'il une partie du foncier destiné à accueillir le volet tertiaire du programme ?

intriguant en effet : comment Vinci, qui n'est pas encore officiellement retenu si j'ai bien compris, compte-tenu des recours possibles, pourrait-il céder une partie du foncier?

Ça sent la dépêche de l'AFP en 2250 : "Lille (Planète Terre), pose de la première pierre d'un nouveau quartier au cœur du centre d'affaires"