Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Hauts-de-France | Métropole européenne d… | Discussion : Lille - Z… |
(Cliquez sur les liens pour consulter et modifier leur fiche)
Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
---|---|---|---|---|
ZAC Saint-Sauveur - Gymnase | Sports | 24.31 m | R+3 | 2025 |
Bazaar Saint-So | Bureaux, Commerces et activités | 10.00 m | 1930 | |
Gare Saint-Sauveur - Halle C | Commerces et activités | 10.00 m | 1930 | |
Gare Saint-Sauveur - Halle B | Culture | 10.00 m | 1930 | |
Le Bistrot de St So | Culture, Commerces et activités | 10.00 m | 1865 | |
ZAC Saint-Sauveur - Lot A1 | Logements, Commerces et activités | |||
Piscine Olympique Saint-Sauveur | Sports, Commerces et activités | 15.00 m | R+2 | |
ZAC Saint-Sauveur - Lot A2 | Logements, Commerces et activités |
mkdir a écrit:
La MEL cherche un site hors de Lille ? Bienvenue à l'Union... Il n'y a pas que Lille dans la MEL...
Effectivement , c'est même un sujet très sérieux.
Ayant de la famille qui fréquentait la piscine de Wattrelos, un piscine franco-belge entre Estaimpuis - Herseaux - Wattrelos pour remplacer celle de Wattrelos et Mouscron est dans les cartons . Le tout dans le cadre d'un accord sur l’euro métropole.
Pourquoi Wattrelos ? On manque de piscine dans le secteur. Wattrelos n'en a plus , celle de Mouscron est trop vetuste (bassin difficile à chauffer + bassin olympique vetuste), piscine de La Potenerie qui doit fermer , avenir en suspend pour celle de Thalassa . Roubaix et alentour c'est presque 200 000 habitants sans piscine ( a part les 3 villes à Hem).
La question de la piscine Olympique pour Lille et son agglo est même une question qui traine . Pour 2024 l'ouverture est censé être programmée ... A moins d'un nième retard car ce dossier à déjà 15 ans de retard !
Hors ligne
La MEL a signé pour la future Piscine Olympique, il n'y a pas de débat. Le bâtiment sera construit sur le Belvédère, conformément à ce qui a été signé par des élus ayant autorité à signer ce genre de contrat.
L’intrusion sur un site privé est illégale, à l'autorité publique de faire appliquer les lois de la république française actuellement en vigueur.
Hors ligne
ML59 a écrit:
La MEL a signé pour la future Piscine Olympique, il n'y a pas de débat. Le bâtiment sera construit sur le Belvédère, conformément à ce qui a été signé par des élus ayant autorité à signer ce genre de contrat.
L’intrusion sur un site privé est illégale, à l'autorité publique de faire appliquer les lois de la république française actuellement en vigueur.
Merci pour ce rappel ; ça me gonfle prodigieusement qu'une minorité ait autant de pouvoir de nuisance.
Hors ligne
Lille La piscine olympique restera à Saint-Sauveur
https://www.lavoixdunord.fr/599887/arti … nt-sauveur
La piscine olympique, dont l’implantation sur le site du Belvédère suscite de vives oppositions, serait relocalisée à Marx-Dormoy, comme le laisse entendre une persistante rumeur ? Non, a balayé Martine Aubry en conseil municipal.
.....
L'article précise également que le sort de Max Dormoy n'est pas encore acté.
Hors ligne
Lille: Le projet de piscine olympique provoque toujours des vagues
Est-il sain de pratiquer la natation dans une atmosphère polluée ? La question était posée par le commissaire enquêteur qui avait, en mars, partiellement validé le projet d’urbanisme du quartier Saint-Sauveur, à Lille. Restait toutefois cette réserve sanitaire concernant la construction d’une piscine olympique, avec un bassin extérieur, non loin du périphérique.
Lors du conseil communautaire, qui se tient vendredi, la Métropole de Lille (MEL), responsable de ce projet d’aménagement urbain, va devoir valider le rapport d’expertise qui vient d’être dévoilé.
Impartialité du rapport contestée
Dans leurs conclusions, les experts estiment que « le risque sanitaire lié à l’exposition aux polluants atmosphériques extérieurs à la piscine n’est pas d’une intensité suffisante pour contrebalancer les effets bénéfiques engendrés par la pratique d’une activité sportive ».
Si les élus de la MEL votent cette délibération, le projet pourra être déclaré d’intérêt général. Condition nécessaire pour l’octroi du permis de construire.
Or, deux associations, opposées à ce projet d’urbanisme dans le quartier Saint-Sauveur, ont d’ores et déjà prévu d’attaquer en justice l’impartialité de cette expertise. Elles contestent l’indépendance de l'auteur du rapport: le pôle Pollution Santé Longévité, émanation de l’Institut Pasteur de Lille.
Des scientifiques indépendants
« L’Institut Pasteur n’est pas un expert indépendant, dénoncent les deux assos, Aspi et Parc, dans un communiqué. Le président de cette fondation, créée par la ville de Lille, n’est autre que Jacques Richir, adjoint à la mairie de Lille. Un élu qui s’investit régulièrement pour le projet dans les réunions publiques. »
Les assos y voient aussi un confit d’intérêt. « Le conseil d’administration est composé d’une représentante d’AG2R La Mondiale dont le président n’est autre que… Jean-François Dutilleul, également PDG de la holding Rabot-Dutilleul, chargée de construire la piscine », pointent-elles du doigt.
Hors ligne
Publicité
Quelqu’un sait si le PLU pour Saint Sauveur a pu être adopté lors du conseil de la MEL d’hier ?
Si oui, les différents permis de construire vont-ils pouvoir être délivrés ou des « actions bloquantes » sont encore en cours ?
Hors ligne
nouvelle pièce versée au débat sur la friche St Sauveur:
Renaissance du Lille Ancien plaide pour un poumon vert à Saint-Sauveur
Pour l'association Renaissance du Lille Ancien, le projet actuel est
« l’illustration de l’erreur d’échelle commune à Lille de faire l’urbanisme dans les frontières de la ville du XIXe au lieu de le penser à l’échelle de la métropole. » L’association pense que Lille n’a pas vocation à accueillir tous les habitants de la région ni à bâtir tous les équipements liés à sa position de ville centrale. La RLA estime, du coup, que la cité n’assume pas ses responsabilités en matière d’espace vert. Elle devrait donc les assumer.
« Saint-Sauveur est l’occasion de créer le vaste poumon vert de respiration qui manque à Lille, écrit ainsi le président de la Renaissance du Lille Ancien, Jean-Yves Méreau. Qui ajoute : « Cet espace vert devra comporter un large plan d’eau qui jouera le rôle de tampon contre le réchauffement thermique urbain. »
RLA se prononce sans surprise également contre l'implantation de la piscine olympique
« C’est un contresens qui va attirer un afflux de circulation ingérable. » Elle rappelle que Saint-Sauveur est un champ captant qui permet de regonfler la nappe phréatique. L’association invite à respecter l’avenir. « Nous ne pouvons laisser à nos descendants une ville étouffée. La friche Saint-Sauveur doit être le renouveau d’une architecture lilloise personnalisée, dans la tradition de la ville flamande, et non un copier-coller de ce qui se fait partout dans le monde. »
source: https://www.lavoixdunord.fr/620452/arti … nt-sauveur
bon, je veux bien qu'on argumente en faveur d'un parc, je le comprends. Je comprends moins pourquoi l'argument de "l'erreur d'échelle" jouerait uniquement pour les équipements et pas pour les espaces verts. Je me demande vraiment ce que deviendrait ce parc s'il était implanté ici. Le parc Matisse est un échec, il est pourtant central et grand. La proximité de lieux de deal ne poserait-elle pas des problèmes en rendant ce parc potentiellement peu fréquentable et désirable du coup?
Je préfèrerais qu'on réhabilite les accès du jardin des plantes en couvrant cette partie du periph.
Hors ligne
Yoda59 a écrit:
La proximité de lieux de deal ne poserait-elle pas des problèmes en rendant ce parc potentiellement peu fréquentable et désirable du coup?
Je te rejoins sur ce point, St Sauveur en parc n'auras vocation qu'a finir comme un parc a toxicos. Seule une transformation complète du quartier en attirant une population moins getthoisée permettra de changer le quartier, et ce qui attire les CSP c'est la possibilité de logement dans un quartier neuf attrayant avec service et commerces et pas un parc ou l'on pourras se fournir facilement en produit. On voir ce que cela a donné le long du M2 le quartier des 3 portes ...
Mais bon chuuutt faut surtout aller dans le même sens que les écolos et continuer avec des équipements sportif a bout de souffle depuis 30 ans et surtout laisser cette friche polluée et dégueulasse (ça me fait rire le coup du champ captant pour la nappe phréatique, l'eau doit bien se charger en s'infiltrant ....)
Hors ligne
La proposition faite par Axe Culture est pour le coup plutôt habile car elle ménage à la fois une plus grande part de nature mais aussi la construction de logements.
C'est une vision qui est partagée par certains ici depuis longtemps. Des constructions sur la périphérie de la ZAC, plus hautes que ce qui est prévu pour le moment, un parc central plus grand, et enfin une piscine olympique mais moins pharaonique.
Dernière modification par MikeRbx (05-08-2019 14:38:09)
Hors ligne
Je pense effectivement qu'une mixité "logements denses mais qualitatifs" / parc permettrait d'éviter un parc ghetto. Je te rejoins sur la proposition d'Axe Culture. C'est assez incompréhensible que cette option ne soit pas plus explorée, mais maintenant, à la veille des municipales, les positions se figent.
Hors ligne
Pourquoi ne pas faire que quelques bloc d'appartement R+2 ou R+4 maxi. Avec au centre le parc comme sur l'esplanade EuraLille ou encore le golf de bondues ...
Hors ligne
tanaka59 a écrit:
Pourquoi ne pas faire que quelques bloc d'appartement R+2 ou R+4 maxi. Avec au centre le parc comme sur l'esplanade EuraLille ou encore le golf de bondues ...
La densité de logements est justifié par la mairie par la pression immobilière et le besoin de logements. La taille du parc dépend justement de la hauteur des constructions.
Construire encore plus bas que ce qui est prévu ne va pas aider à rééquilibrer le projet, bien au contraire.
Un des moyens de réconcilier les oppositions est justement de faire des immeubles plus hauts et un parc plus grand.
Hors ligne
Un poumon vert à 500 mètres du périphérique, dans une des villes les plus polluées de France ! C'est une blague ?
Si l'on ne peut construire en centre ville, je propose Comines, ou autour d'Halluin, il y a de la place en campagne !!
Dernière modification par Ando30 (05-08-2019 23:12:25)
Hors ligne
Je pense que la hauteur doit être la même que sur le secteur du Bois Habité, c'est bien haut dans ce coin, par contre, je serai plus à construire haut côté ancienne gare st Sauveur et non côté Rue de Cambrai, ça limitera les contestations des habitants de la rue de Cambrai qui se retrouveront avec une masse importante en terme de hauteur devant leurs maisons.
En plus le parc linéaire permettra de faire la transition entre immeuble de grande hauteur et maison de la rue de Cambrai
Dernière modification par greg59 (05-08-2019 20:42:23)
Hors ligne
Je ne veux pas forcément relancer une énième fois ce débat mais...
C'est quand même dommage de faire un projet d'urbanisme ultra classique comme celui proposé par Gehl, ou même Axe Culture, sur ce site unique, qui est la dernière opportunité foncière de ce type à Lille. Autant d'hectares en plein centre-ville, au carrefour de deux boulevards... ça mérite pour moi un équipement emblématique.
Je plaide en faveur d'un grand espace vert, et d'équipements publics.
Franchement... du logements et du bureau il y a des tonnes d'autres opportunités foncières dans la MEL. Je ne vois pas ce qui pourrait justifier le fait de faire ce type d'opérations à St Sauveur, alors que l'inverse n'est pas vrai : on ne peut pas faire un parc de cette taille n'importe où...
Ce qui devrait influencer la prise de décision à mon sens c'est bien ça : on peut faire du logement partout, mais pas un parc, de fait, le site de St Sauveur se prête plus à un parc car si la demande sur le logement est forte, celle pour les espaces verts l'est tout autant.
La densité sans le cadre de vie va juste faire fuir les gens en périphérie et contribuer à l'étalement urbain. Il faut une densité "agréable" en ville, qui permette de se déplacer en modes actifs ou à la limite en TC pour profiter des services qu'offre la centralité.
Donc en conclusion, j'étais plutôt pour la mixité logements, espaces verts pour St Sauveur il y a quelques années, et j'ai changé d'avis car j'ai réalisé qu'il s'agissait d'une opportunité unique, et qu'on ne pouvait donc pas le traiter comme un projet lambda. AUjourd'hui je considère qu'il ne faut pas faire de logements sur ce projet, juste des espaces publics, lieux de rencontres, espaces verts, lieux de cultures... quelque chose qui devienne un emblème de la ville de Lille et qui ait un attrait pour tous les habitants de la MEL.
Hors ligne
Ce projet est paradoxale pour saint sauveur ...
D'un côté on nous dit :
> mettre le plus d'habitant au m² en agglomération pour éviter que les gens aillent habiter loin et donc viennent de loin ...
> de l'autre il y a pas assez de vert faut des parc on veut pas bétonner , au risque de bétonner encore plus en banlieue Lilloise déjà soumis à une forte pression automobile
Hors ligne
zoreil41 a écrit:
Yoda59 a écrit:
La proximité de lieux de deal ne poserait-elle pas des problèmes en rendant ce parc potentiellement peu fréquentable et désirable du coup?
Je te rejoins sur ce point, St Sauveur en parc n'auras vocation qu'a finir comme un parc a toxicos. Seule une transformation complète du quartier en attirant une population moins getthoisée permettra de changer le quartier, et ce qui attire les CSP c'est la possibilité de logement dans un quartier neuf attrayant avec service et commerces et pas un parc ou l'on pourras se fournir facilement en produit. On voir ce que cela a donné le long du M2 le quartier des 3 portes ...
Mais bon chuuutt faut surtout aller dans le même sens que les écolos et continuer avec des équipements sportif a bout de souffle depuis 30 ans et surtout laisser cette friche polluée et dégueulasse (ça me fait rire le coup du champ captant pour la nappe phréatique, l'eau doit bien se charger en s'infiltrant ....)
Pas du tout d'accord !
Les problèmes de drogue sont présents dans toute la métropole et particulièrement toutes les zones urbaines dense de la métropole sont (ou sont connexes à) des zones sensibles.
Donc on ne fait plus rien?
Les "CSP" qui choisissent la vie urbaine ont besoin de confort et de proximité. Et par proximité ça implique le commerce ET les espaces verts. Sachant que tu choisis une vie urbaine, tu fais nécessairement un sacrifice sur la surface d'habitation et ton jardin.
Quel serait l'intérêt de vivre en ville en famille, dés lors que dés que tu dois sortir tes enfants pour profiter d'un espace de qualité tu dois traverser toute la ville (idem pour le commerce).
Dans ce cas là, autant vivre en banlieue.
Pour ma part, je suis pour une solution mixte, parce que ce secteur a besoin de logements, commerces et services.
Mais pour la sécurité, faut pas se leurrer, ça va pas se régler du jour au lendemain. Même un petit square risque d'être assujetti à des problème de nuances ou de petites/grandes délinquances.
Donc non tu n'attireras jamais durablement en ville la classe moyenne et les familles si t'as pas un minimum de verdure et de commerces en bas de chez toi.
Hors ligne
Juste parce qu'on tourne un peu en rond (retour de 8 pages en arrière).
Pour rappel le "Saint-Sauveur" à New York toute proportion gardée:
Avant:
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 13#p679013
Après:
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 12#p679012
Voilà, pour moi c'est ça une ville (toute proportion gardée encore une fois).
Hors ligne
C’est vrai que les plans d’eau au milieu du parc ça a quand même de la gueule
Hors ligne
@Mirza
Sur Lille dès que tu as un parc tu as son cortège de toxicos qui s'en appropries les lieux rapidement (avec la cohorte de fournisseurs and Co). Avoir de la verdure pour ne pas pourvoir ya accéder sans risque (voir la quantité de seringues qui traînent par ex du coté de Lille Europe, ou simplement agressions le long JB Lebas, ou la prostitution sur av peuple belge) non merci. Et non les problèmes de drogues ne sont pas diffus partout. Les lieux les plus dangereux sont connus et très localisés, et la délinquance drogue qui squatte les parcs en journée n'est pas la même que celle qui se cache dans les parcs (consommation récréative dans un cas, consommation addictive de l'autre). L'impact n’est pas le même non plus (les drogues non plus). L'un entraîne plus des nuisances faible acceptable et acceptée (voir les débats actuels sur la légalisation ....) l'autre entraîne de l'insalubrité des agressions de subsistance, prostitutions. Et ce point est inacceptable, encore plus pour les CSP.
Les CSP citadins veulent d'abord de la sécurité, du confort et de la vie de quartier (commerces, équipement collectifs, TC).
Mais sinon une solution mixte serait un bon compromis, mais que sacrifies t'on au risque de ne pas atteindre le but voulu pour cette réhabilitation ?
On sacrifie le parc, c’est dommage on rate une belle occasion a vu de la superficie
On sacrifie les bureau, c'est dommage de ne pas profiter de l'essor actuel de la demande sur Lille
On sacrifie le résidentiel, c'es dommage le but était de faire ralentir cette pression et répondre a un besoin
On sacrifie le service c'est dommage on attira pas autant de CSP pour le résidentiel
On sacrifie les équipement sportifs c'est dommage ya un réel besoin actuel et on attirera pas dans toute la ville les CSP
Et de toute façon quoiqu'on fasse les pas content feront tout pour bloquer n'importe quel projet (cf la débauche de procédure pour empêcher de faire quoique ce soit).
Perso, je pencherai vers un mixte (on réduit un peu le résidentiel et le service et on oublie les bureau, et réduit un peu la piscine, pour offrir plus de parc) et on récupère la friche Marx Dormoy et la réhabilitation prévue en 2022/2025 pour faire un parc au bords de la deule.
Et pour prendre l'exemple NewYork, avant toute chose ils ont chassé les pauvres de NY, en augmentant l'immobilier de façon impressionnante, ce qui mécaniquement a chassé les pauvres en dehors (et a refait une partie de la fortune de l'actuel président ....). Alors la oui ils ont pu faire leur green line sans problème ! Et puis bon on est ni sur la même échelle ni sur les même perspective et encore moins le même budget ... (mais c'est vrai que c’est vraiment sympa a faire).
Hors ligne
Qui sont les CSP dont vous parlez? Les classes moyennes, les classes supérieures?
L’objectif de la construction d’une ville durable est de pouvoir faire cohabiter tout le monde dans un même quartier.
Les raisons qui font qu’une classe de population quitte la ville ne sont pas les mêmes si l’on est pauvre ou riche.
Dans un cas c’est le prix de l’immobilier qui fait fuir, dans l’autre c’est la saleté et l’insécurité.
Si les classes moyennes partent, c’est parce que la ville n’offre pas de logements familiaux à des prix abordables.
Si les gens aisés partent c’est que globalement ça craint niveaux sécurité et propreté, car c’est pas plus cher à Lille qu’à Marcq, Wasquehal ou Villeneuve d’Ascq.
Dernière modification par MikeRbx (06-08-2019 16:44:10)
Hors ligne
Bonsoir à tous et à toutes.
Je vous lis depuis tellement d'années que j'ai l'impression de tous vous connaitre (juste vos pseudos).
Pendant longtemps je suis resté lecteur spectateur mais là un post m'a convaincu de m'inscrire pour répondre à de grosses bêtises. Je voudrais davantage de détails et de sources.
Zoreil41 a écrit :
"Sur Lille dès que tu as un parc tu as son cortège de toxicos qui s'en appropries les lieux rapidement (avec la cohorte de fournisseurs and Co). Avoir de la verdure pour ne pas pourvoir ya accéder sans risque (voir la quantité de seringues qui traînent par ex du coté de Lille Europe, ou simplement agressions le long JB Lebas, ou la prostitution sur av peuple belge) non merci. Et non les problèmes de drogues ne sont pas diffus partout. Les lieux les plus dangereux sont connus et très localisés, et la délinquance drogue qui squatte les parcs en journée n'est pas la même que celle qui se cache dans les parcs."
Je vis dans l'hyper centre, et je bosse dans l'hypercentre. On peut donc considérer que je suis un vrai lillois. De plus, assez passionné par ma ville, je peux me vanter de assez bien connaitre Lille, tant la géographie que son histoire. J'ai un appart sans jardin et un chien, donc je fréquente tous les jours les différents parcs lillois et ce, depuis pas mal d'années. J'y ai fait des barbeucs, des apéros, squatter, bronzer, bref j'en profite régulièrement. Et c'est là que ça beuggue.
OU SONT LES TOXICOS QUI SE PIQUENT TOUTE LA JOURNÉE DANS TOUS LES PARCS DE LA VILLE ???
Jamais vu de seringues, déja senti une odeur hollandaise mais c'est mignon. Je n'ai jamais entendu, ni lu d'info pour quelconque problème de drogue ou agression dans les parcs lillois. Pourtant je suis abonné à la voix du nord lille et je n'ai pas de souvenir d'articles récurrents sur l'incivisme dans les parcs de lille, ni d'agression a Lebas et encore moins de problèmes avec les prostitués. Mais des sources sures et vérifiables me feront peut etre reconnaitre un mea culpa ^^ Les lieux les plus dangereux et tres localisé, quels sont ils ? Mis à part une paire de rues de Wazemmes et un quartier chaud à Lille Sud, on est tres lon du 93 ou des quartiers nord de marseille.
Donc soit, j'ai raté un pan sur la vie sociale de lille, soit on ne parle pas de la meme ville ou soit je suis un gros con qui ne connait pas du tout sa propre ville.
Sinon, paix et prospérité sur Terre, et longue vie au forum ( et a vous aussi quand meme ) ^^
Hors ligne
Malheureusement je pense que tu ne vois pas une certaine réalité.
Dans ma rue, en hyper centre-ville, il y a du deal à toute heure du jour et de la nuit et des mecs qui se piquent en pleine journée, assis devant les portes d’entrées des immeubles, à la même hauteur que des gamins en poussette.
Dernière modification par MikeRbx (07-08-2019 00:41:11)
Hors ligne
Y a davantage de deal et de consommation en pleine rue qu'à vauban, lebas, citadelle.... Matisse c'est une autre histoire. Donc pour en revenir à la base, créer un parc a St so ne fera pas du lieu, un hub de la drogue. Porte de valenciennes a été un centre des stups, mais ça a changé pas mal depuis quelques années quand même, ça n'a rien à voir avec le passé. Le quartier change, la population change.
{je suis pas là pour parler de ma vie privée, mais concernant le theme de la drogue à lille, j'en connais un rayon :) }
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Hauts-de-France | Métropole européenne d… | Discussion : Lille - Z… |
Saint-So Bazaar © Béal & Blanckaert |
Piscine Olympique Saint-Sauveur © Auer+Weber+Assoziierte |
ZAC Saint-Sauveur - Gymnase © Bureau FaceB |
Gare Saint-Sauveur - Halle C Nekobasu |
Gare Saint-Sauveur - Halle B (intérieur) Nekobasu |
Publicité