PSS

Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

#2976 30-09-2019 18:57:29

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12874
Photos: 2
Site web

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

dadolovitch a écrit:

Ou un métro mais à 100 mètres sous terre. Mais comme on ne reverra pas de ligne de métro à Lille ces 30 prochaines années ;)

Faut pas pousser trop bas non plus, on peut creuser à 20-25m sous terre, la place Rihour, la station est en partie construite sur une rivière souterraine de mémoire, et pourtant ça n'a pas nuit au chantier de construction ni même au fonctionnement de la station
A7


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

Christian-59200 a aimé ce post.

Hors ligne

 

#2977 03-10-2019 22:12:14

Yoda59
Tour Phare
Lieu: Lille
Date d'inscription: 29-10-2017
Messages: 4655
Immeubles: 28
Photos: 257

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

10 heures de panne dans le métro: la faute aux essais du nouveau pilote

la ligne 1 a connu une panne d'une durée inhabituelle ce jeudi 3 octobre.

des essais nocturnes sont actuellement menés dans le cadre du doublement des rames. Et ces essais se sont mal passés.

Selon Ilévia, la nuit, « une portion des voies de la Ligne 1 et des rames Val 208 (26 mètres) est exploitée par l’industriel Alstom pour des essais de qualification du nouveau pilote automatique ». Ce matin, un « incident technique » s’est produit lors « du franchissement d’une aiguille ».

https://www.lavoixdunord.fr/646154/arti … qu-ce-soir

On n'est pas rendus avec ce pilote ... mais d'un autre côté on a la confirmation que des essais ont lieu, ce qui veut dire que les choses avancent ( ... ou pas!)


greg59, Christian-59200 et Turenne ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#2978 04-10-2019 10:23:44

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12874
Photos: 2
Site web

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Curieux d'en savoir plus sur :
"l'incident technique dans le franchissement de l'aiguillage"
F9


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

Christian-59200 a aimé ce post.

Hors ligne

 

#2979 04-10-2019 17:30:59

Lemarcquois
Grande Arche
Lieu: LILLE - MARCQ EN BAROEUL
Date d'inscription: 30-05-2007
Messages: 311

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Bonjour à tous ,

Projet de navettes entre Lille & Lesquin

https://www.lavoixdunord.fr/646991/arti … -metropole

Hors ligne

 

#2980 04-10-2019 19:32:39

Yoda59
Tour Phare
Lieu: Lille
Date d'inscription: 29-10-2017
Messages: 4655
Immeubles: 28
Photos: 257

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

J'ai l'impression que cette boite fait un lobbying intense sur son mode de transport. Ils s'étaient déjà mobilisés lors de la phase de participation du SDIT et s'étaient débrouillés pour avoir plein de likes sur leur proposition.

Perso j'ai des doutes sur la liaison entre la gare de Lille et l'aéroport, avec des navettes suspendues en plein centre, des franchissements importants de voiries ou de lignes SNCF voire des lignes électriques.

Je ne dis pas que des navettes suspendues ne sont pas viables, mais sur un tel tracé, je ne pense pas.
Et puis 12km en 7 minutes, il faut m'expliquer, ça fait presque une moyenne de 120 km/h...


greg59 a aimé ce post.

Hors ligne

 

#2981 05-10-2019 12:29:18

Yoda59
Tour Phare
Lieu: Lille
Date d'inscription: 29-10-2017
Messages: 4655
Immeubles: 28
Photos: 257

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

la SNCF annonce la création d'un TGV direct Rennes-Bruxelles avec arrêt à Lille à partir du 15/12.

Cette nouvelle liaison permettra de relier Rennes et Lille directement en moins de 4 heures (R-6h23 - L-10h17 pour l'aller, soit 3h54 min de temps de trajet) et pour le retour en 3h50 (L-16h44-R-20h34), soit à peine plus que les meilleurs horaires actuels qui obligent à une correspondance à Paris.

Hors ligne

 

#2982 05-10-2019 17:09:40

vlys
Tour Total
Date d'inscription: 30-05-2006
Messages: 954
Immeubles: 1

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Deux scénarios présentés en décembre pour l’avenir de la ligne SNCF Orchies-Pont-de-Bois
Par Virginie Boulet | Publié le 04/10/2019

Le cabinet chargé d’étudier les conditions de réouverture de la ligne poursuit son travail au rythme prévu. Une réunion a eu lieu à la mairie de Villeneuve-d’Ascq le 20 septembre, rassemblant élus de la Région, SNCF Réseau, etc. L’occasion pour les maires de remettre des points sur les i.

Un train ? Un tram-train ? Des bus à hydrogène ? Des navettes automatisées ? À ce stade, le cabinet n’exclut aucune piste quant au type de véhicules qui circulera sur l’emprise de 14 km, prolongée jusque Pont-de-Bois.

Mais l’une des hypothèses évoquées par le cabinet d’études est de proposer un transport en commun, quel qu’il soit, sur le tracé de la ligne jusqu’à Tressin, puis de transporter les voyageurs en bus jusqu’aux Quatre-Cantons via la nationale (l’ancienne route de Tournai). Seulement, les maires ne veulent pas en entendre parler : à moins de réserver une voie au bus (« site propre »), ce qui est difficilement envisageable [...]

Autre piste évoquée : réduire le tracé, en supprimant la portion entre Orchies et Genech, au prétexte que, depuis Orchies, on peut déjà rejoindre la métropole lilloise via la ligne Valenciennes-Lille. Mais, là encore, les maires ne sont pas d’accord : les usagers de cette ligne sont serrés comme des sardines aux heures de pointe. [...]

Lors de la réunion du 20 septembre, il a aussi été question du cadencement : on part vers un service toutes les demi-heures.
Autre point évoqué : le nombre d’arrêts. Il faudrait en supprimer pour gagner en vitesse. Les maires de Tressin et Anstaing sont d’accord pour qu’il n’y en ait plus qu’un pour leurs deux communes. [...]

Source : https://www.lavoixdunord.fr/646944/arti … chies-pont


D'un VAL à l'autre...

Tout sur les projets de transports de Lille Métropole et de l'eurorégion: venez en débattre sur LilleTransport.com !
Suivez-nous aussi sur Twitter, Facebook et désormais sur Bluesky.

Hors ligne

 

#2983 05-10-2019 17:18:23

djakk
Tour Phare
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 20-08-2007
Messages: 5789
Photos: 1

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Yoda59 a écrit:

la SNCF annonce la création d'un TGV direct Rennes-Bruxelles avec arrêt à Lille à partir du 15/12.

Cette nouvelle liaison permettra de relier Rennes et Lille directement en moins de 4 heures (R-6h23 - L-10h17 pour l'aller, soit 3h54 min de temps de trajet) et pour le retour en 3h50 (L-16h44-R-20h34), soit à peine plus que les meilleurs horaires actuels qui obligent à une correspondance à Paris.

Malheureusement ça n'est que le prolongement à Bruxelles du Nantes+Rennes - Lille, le nombre de TGV directs entre la Bretagne  (la Bretagne avec ses 5 départements ;)) et Lille reste à 3 par jour.


driving down your freeways …

Ramothe a aimé ce post.

Hors ligne

 

#2984 11-10-2019 19:34:00

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12874
Photos: 2
Site web

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun




















Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

Hors ligne

 

#2985 11-10-2019 21:29:47

tanaka59
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 16-08-2015
Messages: 1268

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Bonsoir,

Cool toutes ces infos :)

Par contre une chose me chagrine , pourquoi pas des draisines rail / route pour Orchies <> Villeneuve ?  C5 Voir dans le pire des cas la mise à 2x3 de l'A23 avec Busway dédiée et hop affaire réglée !

Ce n'est pas le foncier qui manque , l'autoroute est prévu pour a la base ...

Dernière modification par tanaka59 (11-10-2019 21:31:38)

Hors ligne

 

#2986 12-10-2019 20:58:01

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12874
Photos: 2
Site web

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Bon, je vais vraiment aller à la réunion du CNDP, et dire mes 4 vérités sur ces projets, parce que la non cohérence est stupide, et débile en soit !
C'est si compliqué de reprendre les lignes identiques qui marchent bien ?
D10  F3

Métropole de Lille. Les habitants pourront donner leurs avis sur les nouvelles lignes de tramway

https://actu.fr/hauts-de-france/lille_5 … 73129.html
https://zupimages.net/up/19/41/b8ac.png


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

appletof a aimé ce post.

Hors ligne

 

#2987 12-10-2019 21:43:31

elparis
Exclu
Date d'inscription: 19-02-2018
Messages: 214
Immeubles: 1

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Pilotage automatique, doublement des rames de métro: la MEL et Alstom ont entériné un accord

« Mieux vaut un mauvais accord qu’un bon procès ». La Métropole européenne de Lille (MEL) a, au bout d’une année de négociations, entériné un accord avec Alstom pour la mise en service du nouveau système de pilotage automatique en 2021 et des rames « 52 mètres » en 2023 sur la ligne 1 du métro. L’annonce a été accueillie avec circonspection par le Gidec.

omprendre que la MEL souhaite éviter une procédure trop longue et aux contours flous car de façon très paradoxale, le temps joue désormais en faveur de Alstom. « Un mauvais accord ? »

Quant à la situation plus qu’inconfortable dans laquelle se retrouve aujourd’hui la communauté urbaine (chantier de plus de 600 millions d’euros bloqué durant des années et limitant d’autant les capacités d’accès à la ligne 1 du métro), chacun y va de sa lecture des responsabilités. Pour Martine Aubry, vice-présidente et maire de Lille, c’est en gros la faute à pas de chance. « Qui pouvait penser que nous nous retrouverions face à des aléas techniques, industriels et financiers qui ont déstabilisé tout le groupe Alstom ? » Visiblement personne, pas même les professionnels qui se cassent toujours les dents sur la remise en service du nouveau système de pilotage automatique. Mais promis, juré les nouvelles rames devraient être opérationnelles en avril 2023. De toute façon, la promesse n’engagera que les élus du prochain mandat.

VDN

Hors ligne

 

#2988 14-10-2019 21:05:41

jr50
Hermitage plaza
Lieu: Lille
Date d'inscription: 04-05-2005
Messages: 8034

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Les navettes aériennes silencieuses pourraient bientôt voir le jour à Lille

Une start-up lyonnaise propose une nouvelle solution de mobilité urbaine baptisé Supraways. Il s'agit de navettes aériennes silencieuses qui pourraient bientôt voir le jour à Lille ces prochaines années. Les passagers transiteraient à 10 mètres au-dessus du sol grâce à un simple rail, alimenté par des panneaux solaires. Les navettes seraient suspendues un peu comme des téléphériques. Ce mode de transport propre peut accueillir jusqu’à 9 personnes par navette et atteindre la vitesse de 50 km/h. Des marchandises pourraient aussi être acheminées, évitant ainsi la circulation de camions en centre-ville.

Dans le Nord, une étude de faisabilité est lancée, par la Fédération des promoteurs immobiliers Région Hauts-de-France, sur la mise en place d'une ligne reliant Lille à Lesquin, mais aussi à Douai et à Lens. Cela couterait moins cher que le métro et le tramway. Une navette permettrait ainsi de relier Lille à l'aéroport de Lesquin en 7 minutes. La conclusion de l’étude est attendue pour 1er semestre 2020.

https://www.horizonradio.fr/article-193 … lille.html


Lemarcquois a aimé ce post.

Hors ligne

 

#2989 14-10-2019 21:09:55

jr50
Hermitage plaza
Lieu: Lille
Date d'inscription: 04-05-2005
Messages: 8034

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

.... Bien que naissant, le projet a déjà des arguments à faire valoir, comme son coût au kilomètre, de 10 à 12 millions d'euros (M€), inférieur à celui du métro (de 100 à 300 M€) ou du tramway (près de 25 M€). D'autres acteurs économiques lui sont favorables, comme le Comité Grand Lille ou la CCI régionale. La position du conseil régional est attendue.

http://www.leparisien.fr/economie/busin … 167578.php


Lemarcquois a aimé ce post.

Hors ligne

 

#2990 15-10-2019 09:38:53

leperetommy
Grande Arche
Date d'inscription: 10-02-2007
Messages: 329

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

9 personnes par navette

Mouais... A mon avis c'est pas avec ça que tu vas désengorger l'A1.

Un tramway c'est peut être 25M€ au km mais au moins ça transporte 180 personnes.


M4x, greg59, tigars5962, JohnLemonade et dadolovitch ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#2991 15-10-2019 13:15:25

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12874
Photos: 2
Site web

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Décidément, l'entreprise sait plaire et séduire les élus et la CCI....
J'espère que ça ne verra pas le jour !


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

Hors ligne

 

#2992 15-10-2019 13:39:16

Exyntigor
Membre
Date d'inscription: 22-07-2013
Messages: 5

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Bonjour,

Pour suivre avec une attention d'amateur intéressé par les questions de mobilité le dossier des PRT et particulièrement de Supraways, cette solution mérite d'être sérieusement étudiée à mon sens. Par souci de "transparence", il me semble plus honnête de signaler que j'ai modestement contribué aux réflexions concernant l'intérêt que peut avoir un réseau Supraways dans la région et à Lille.

Concernant la capacité du mode de transport, elle n'a rien à envier à d'autres solutions. D'après le Certu, devenu Cerema, voici quelques chiffres :
- tram 23m x 2,3m (fréquence de passage toutes les 3 minutes) : +/- 2500 passagers par heure par sens
- tram 33m x 2,4m (fréquence de passage toutes les 3 minutes) : +/- 4100 passagers par heure et par sens
- tram 43m x 2,65m (fréquence de passage toutes les 3 minutes) : +/- 5500 passagers par heure et par sens
D'après des estimations, les Supraways peuvent monter, sauf erreur de ma part, à +/- 7000 passagers par heure et par sens. Si les navettes ne font "que" 9 places, il ne faut pas oublier que le principe est qu'elles peuvent se suivre de très près, on peut donc en multiplier le nombre pour monter en capacité. De même, l'optimisation des temps d'attente et des temps de trajet (car absence d'arrêts intermédiaires) permettent de gagner en capacité théorique maximale. Il ne faut pas simplement regarder la capacité du véhicule en tant que telle, mais bien toute l'organisation qui va avec :)

Pour info, l'étude actuelle semble être financée par le secteur privé, elle n'engage donc pas, qui plus est, de deniers publics pour le moment : https://www.lavoixdunord.fr/646991/arti … -metropole

Dernière modification par Exyntigor (15-10-2019 13:43:36)


Lemarcquois a aimé ce post.

Hors ligne

 

#2993 15-10-2019 13:56:24

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12874
Photos: 2
Site web

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Dois je vous rappeler qu'il existe des technologies qui ont foiré ? Qui n'existe qu'à l'état de test et de non vente ?
Aérotrain : https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rotrain
TransLohr : https://fr.wikipedia.org/wiki/NTL_Translohr (peu commercialisé, et depuis, il n'est plus commercialisé)
TVR :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardier_TVR (Technologie bien foireuse, 2 villesétaient équipées, abandonné pour un vrai tram)
POMA 2000 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Poma_2000_de_Laon (Technologie trop coûteuse en entretien, et donc supprimé)
Idem à Grenoble, ouf, le choix s'est porté sur un tramway : http://grenoble-cularo.over-blog.com/20 … llons.html
SpaceTrain : https://space-train.fr/ (concurrent du Supraways), dont je doute de la fiabilité
Etc....

C'est bien beau de se laisser séduire par les sirènes des StartUp Françaises, mais ne vous avventurez pas là dessus s'il vou plaît ! Le coût de la destruction et de la reconversion sera plus important que de faire des technologie pragmatique, qui fonctionne DEPUIS PLUS D'UN SIECLE !  A7

Le tramway et le métro, sont certes parfois coûteuse, mais au moins, ils sont fiable ! Et en plus, il y a l'assurance que la technologie durera dans le temps, ce qui ne sera pas le cas du Supraways


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

JohnLemonade et yaga ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#2994 15-10-2019 14:07:43

tanaka59
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 16-08-2015
Messages: 1268

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

greg59 a écrit:

Dois je vous rappeler qu'il existe des technologies qui ont foiré ? Qui n'existe qu'à l'état de test et de non vente ?
Aérotrain : https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rotrain
TransLohr : https://fr.wikipedia.org/wiki/NTL_Translohr (peu commercialisé, et depuis, il n'est plus commercialisé)
TVR :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardier_TVR (Technologie bien foireuse, 2 villesétaient équipées, abandonné pour un vrai tram)
POMA 2000 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Poma_2000_de_Laon (Technologie trop coûteuse en entretien, et donc supprimé)
Idem à Grenoble, ouf, le choix s'est porté sur un tramway : http://grenoble-cularo.over-blog.com/20 … llons.html
SpaceTrain : https://space-train.fr/ (concurrent du Supraways), dont je doute de la fiabilité
Etc....

C'est bien beau de se laisser séduire par les sirènes des StartUp Françaises, mais ne vous avventurez pas là dessus s'il vou plaît ! Le coût de la destruction et de la reconversion sera plus important que de faire des technologie pragmatique, qui fonctionne DEPUIS PLUS D'UN SIECLE !  A7

Le tramway et le métro, sont certes parfois coûteuse, mais au moins, ils sont fiable ! Et en plus, il y a l'assurance que la technologie durera dans le temps, ce qui ne sera pas le cas du Supraways

On voit que tu as jamais skié  A9 . Les œufs ou les télécabines ne fonctionnent pas à la montagne B1 ? Pas possible par ici ? En gros c'est une sorte de téléphérique revisité ^^

Hors ligne

 

#2995 15-10-2019 14:16:00

Exyntigor
Membre
Date d'inscription: 22-07-2013
Messages: 5

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

La différence c'est qu'une très grande partie de la technologie existe en réalité déjà, et a fait ses preuves.

Evidemment, il y a toujours un risque, et vous avez parfaitement raison de nombreux projets ont échoué. Mais, bien que l'argument soit un peu facile, faut-il rappeler que les premiers porteurs de projets de train, de tramway et de métro, même de la voiture, ont également fait face aux mêmes critiques que celles que vous adressez ? Or il a bien fallu se lancer. Sans eux, vous ne seriez pas en mesure, aujourd'hui, d'affirmer que ces solutions sont bonnes. L'argument de la peur de l'échec ne me semble pas entendable de ce point de vue là. Même si, une nouvelle fois, il ne faut pas exclure ce risque. J'ajouterai qu'on peut également bien échouer sur des technologies qui ont pourtant parfaitement fait leurs preuves.

Enfin, des études sont d'ores et déjà plus avancées ailleurs qu'à Lille, notamment pour construire un démonstrateur. Si ce dernier venait à être un échec, il semble évident que l'aventure s'arrêterait là. Ce qui, je le répète une nouvelle fois, n'aurait pour le moment rien coûté aux collectivités de l’agglomération lilloise puisque les études sont financées par le privé.

J'en profite aussi pour vous conseiller un ouvrage qui pourrait vous intéresser, concernant cette question de l'innovation : Aramis ou l'amour des techniques du sociologue B. Latour qui propose une analyse de l'échec d'Aramis. Ce ne fut pas un échec technologique ;-)

Dernière modification par Exyntigor (15-10-2019 14:17:17)


Lemarcquois et tigars5962 ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#2996 15-10-2019 17:36:03

kal.ga
Arc de Triomphe
Date d'inscription: 09-03-2018
Messages: 70

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Ce qui me gène avec Supraways, c'est :
1. Peu esthétique, se prête mal au centre-ville de Lille (rail suspendu au milieu de rues étroites avec des bâtiments de hauteur moyenne. Ca passe mieux au milieu de hauts immeubles déjà.
2. Prend peu de place à la voiture
3. Rupture de charge (très) importante avec les autres modes (?)

Outre ces problèmes et les réserves que l'on pourrait emettre sur la technologie, je trouve le concept de ne pas s'arrêter à toutes les stations "bon" et "mauvais" à la fois. Car le problème des embouteillage est l'autosolisme, or vu la multitudes de destinations possibles on peut suppose que beaucoup de cabines seront vides, donc pas d'optimisation. Et si c'est pour la desserte d'un gros générateur, comment associer les gens allant au même endroit dans les même cabines tout en gardant une cadence élevée ? Et si par exemple c'est pour aller d'une ville à une autre avec une seule grosse stations, toutes les cabines vont se suivre... autant miser sur un renforcement du réseau ferroviaire.

Idée :
Le concept de supraways mais au sol, en réutilisant la voirie existante, en créant des zones d'exclusion de la voiture perso ? Réservation à la demande d'un véhicule, mutualisation des trajets communs entre usagers, intégration tarifaire dans le réseau de TC métropolitain pour remplacer certaines lignes de bus et avoir une desserte plus fine du territoire, tout en gardant le concept de flexibilité (pas d'horaires), de permanence de l'offre, et d'optimisation des trajets et de la vitesse commerciale en ne s'arrêtant qu'aux arrêts souhaités par les passagers.

Dernière modification par kal.ga (15-10-2019 17:37:39)

Hors ligne

 

#2997 16-10-2019 07:40:45

Exyntigor
Membre
Date d'inscription: 22-07-2013
Messages: 5

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Clairement, cette solution ne peut pas s'installer partout pour des raisons esthétiques. Ce sera plus facile dans de nouveaux espaces en pensant directement une implantation pour cette structure. Pour autant, on peut envisager des insertions dans des zones où cela ne choquerait pas. Pour relier les gares à l'aéroport par exemple, il serait facile de passer par l’avenue Wilson pour ensuite installer cela au milieu du périphérique puis de l’autoroute par exemple. La légèreté de l’infrastructure permet même de penser à des insertions directement dans un bâtiment. Bon là c’est sans doute moins réaliste dans l’exemple évoqué, mais on pourrait très bien mettre la station au cœur du bâtiment Euralille.

Concernant la place prise aux voitures, cela dépend de l’endroit d’insertion. Sur une autoroute, clairement on ne réduit pas la place de la voiture. Par contre dans d’autres cas de figures, l’idée est justement de dire aux élus : libérez l’espace au sol pour vous donner la possibilité de faire d’autres aménagements (parc urbain, pistes cyclables sous l’infrastructure pour protéger les vélos de la pluie, ...). Ce n’est pas tant un défaut de l’outil qu’une nécessité d’avoir des élus qui pensent à le faire.
Le métro ne prend pas de place à la voiture, un bus ou tramway qui n’est pas en site propre ne prend pas de place à la voiture non plus. L’effet d’éviction des voitures est plus un choix sur la façon d’implanter l’outil que reposant sur l’outil en tant que tel.

Sur la rupture de charge, on l’aura de toute manière pour chaque nouvelle ligne créée, pour chaque cas où il faut passer de l’une à l’autre. L’un des gros avantages que je vois ici c’est que justement cette rupture de charge peut être beaucoup moins contraignante qu’avec un bus ou un tramway puisqu’il n’y a jamais d’attente : le système redistribue automatiquement les navettes pour qu’il y en ait toujours de disponibles dans chaque station. Comme pour des vélos en libre-service, mais de façon automatique et plus fine puisque le réseau apprend les heures de pointes, les besoins et peut donc dire besoin maximale en station A à telle heure, besoin minimale en station B à tel moment, etc. Donc certes il y aurait ce changement de transport, mais ce qui refroidit beaucoup d'utilisateurs, le temps d’attente du deuxième transport, n’existe plus.

Concernant le remplissage des navettes, plusieurs pistes peuvent être envisagées. Aux heures d’affluence, indication par écrans sur la destination de certaines navettes pour regrouper les individus qui vont au même endroit comme pour un train (toutes les navettes pour telle zone quai A). On peut penser aussi à des notifications smartphone pour prévenir ceux qui seraient équipés de cet outil : telle destination demandée, prendre la navette tel quai.

Pour de l’interurbain, l’idée est plus de tendre vers une solution dans l’esprit « tram-train » : certes un tronçon commun avec des navettes qui peuvent se suivre mais après une desserte plus fine des points d’arrivée, avec la reprise du réseau urbain.
Évidemment l’idée n’est pas de faire doublon avec ce qui existe déjà. S’il y a déjà l’infrastructure train, il faut renforcer cela. Mais s’il y a nécessité de créer un nouveau tronçon, c’est là qu’il faut regarder les coûts des deux solutions pour les comparer.
Le système peut faire de l’interurbain, à une vitesse de 100km/h (peut-être un peu plus), là où il est pensé pour tourner à du 50km/h en urbain. Mais pour en avoir discuté avec le fondateur de Supraways et pour avoir participé à des réunions avec des techniciens et élus, Supraways n’a jamais été présenté comme devant remplacer toutes les infrastructures existantes et pour être la réponse à tout. Au contraire, il est toujours très clairement dit aux interlocuteurs : voilà une solution, qui nous semble répondre à votre besoin dans tel cas, tel cas et tel cas. Dans les propositions de réseaux Supraways auxquelles j’ai participé de loin, il est systématiquement fait une analyse des forces et faiblesses du réseau, avec identification de l’endroit pour lequel Supraways semble apporter une réponse plus pertinente qu’un autre mode de transport.

Beaucoup de choses évoquées dans votre idée sont d’ores et déjà prévues (réservation à la demande d'un véhicule, mutualisation des trajets communs entre usagers, intégration tarifaire dans le réseau de TC métropolitain).
Par contre la solution aérienne offre des avantages : bien moins accidentogène car pas de risque de collision avec un autre mode de transport, libéralisation du foncier au sol, plus économique (car le franchissement d’obstacles est beaucoup moins cher que de devoir faire un pont ou un tunnel), pas d’arrêt en cours de trajet (freinage-démarrage qui est energivore) alors qu’il y en aurait en restant au sol dès qu’on croise un autre véhicule ou des piétons.

Désolé pour ce long message.. l’idée n’est pas du tout de faire du prosélytisme en plus, d’autant plus que cette solution, comme toute, n’est pas parfaite. Mais elle entraîne un changement de logiciel qui me semble mérité quelques explications justement.
D’autant plus qu’on n’a pas encore intégré dans la discussion le fait que le Supraways servirait aussi à de la logistique, puisqu’à côté de navettes passagers des navettes similaires mais sans sièges pour accueillir un container sont envisagées :)
Bref, je pense que ça mérite des études et essais, sans a priori et avec honnêteté :)

Hors ligne

 

#2998 16-10-2019 08:20:32

Yoda59
Tour Phare
Lieu: Lille
Date d'inscription: 29-10-2017
Messages: 4655
Immeubles: 28
Photos: 257

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

pour moi, il y a 2 cas de figure, car je ne suis pas opposé en soi à ce système. Mais:

1) non pour une liaison gares-aéroport.
- D'une part parce que j'estime que le supraways défigurerait le centre ville, y compris pour le boulevard Hoover, qui est une des rares perspectives lilloises, regagnées sur l'ancien périphérique, et qui n'est pas mal réussi.
- D'autre part parce que j'estime que le train est la solution la plus logique pour relier à terme le centre de Lille à Lesquin, via la création d'un barreau sur la ligne de Valenciennes. Cette solution se ferait sans rupture de charge et correspond aux standards des métropoles. C'était d'ailleurs dans cet esprit que D. Castelain avait proposé un tramway.

2) pourquoi pas entre métro 4 Cantons et l'aéroport
- parce que malgré des franchissements importants (autoroutes, TGV), il reste des corridors exploitables non soumis à des critères esthétiques, notamment en passant par la Haute Borne et le CRT plutôt qu'en longeant l'A1.
- parce que c'est un tronçon assez court qui serait une solution pas optimale (rupture de charge, frein psychologique - aller dans une cabine avec des valises... ) mais pragmatique.

Je doute par ailleurs des données techniques annoncées en conditions réelles (100km???)


greg59 a aimé ce post.

Hors ligne

 

#2999 16-10-2019 09:22:02

greg59
Modérateur
Lieu: Dunkerque
Date d'inscription: 02-03-2017
Messages: 12874
Photos: 2
Site web

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Le vrai soucis, c'est que si le Comité Grand Lille considère que c'est faisable, et qu'ils le font, si nous sommes la seule ville et métropole à prendre cette technologie, il est sûr que ce sera un démantèlement futur du système, en fin de vie
A7


Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko

Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/

Hors ligne

 

#3000 16-10-2019 09:29:12

iaka
Tour Gan
Lieu: La Madeleine
Date d'inscription: 08-09-2010
Messages: 781

Re: Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

kal.ga a écrit:

Ce qui me gène avec Supraways, c'est :
1. Peu esthétique, se prête mal au centre-ville de Lille (rail suspendu au milieu de rues étroites avec des bâtiments de hauteur moyenne. Ca passe mieux au milieu de hauts immeubles déjà.
2. Prend peu de place à la voiture
3. Rupture de charge (très) importante avec les autres modes (?)

Outre ces problèmes et les réserves que l'on pourrait emettre sur la technologie, je trouve le concept de ne pas s'arrêter à toutes les stations "bon" et "mauvais" à la fois. Car le problème des embouteillage est l'autosolisme, or vu la multitudes de destinations possibles on peut suppose que beaucoup de cabines seront vides, donc pas d'optimisation. Et si c'est pour la desserte d'un gros générateur, comment associer les gens allant au même endroit dans les même cabines tout en gardant une cadence élevée ? Et si par exemple c'est pour aller d'une ville à une autre avec une seule grosse stations, toutes les cabines vont se suivre... autant miser sur un renforcement du réseau ferroviaire.

Idée :
Le concept de supraways mais au sol, en réutilisant la voirie existante, en créant des zones d'exclusion de la voiture perso ? Réservation à la demande d'un véhicule, mutualisation des trajets communs entre usagers, intégration tarifaire dans le réseau de TC métropolitain pour remplacer certaines lignes de bus et avoir une desserte plus fine du territoire, tout en gardant le concept de flexibilité (pas d'horaires), de permanence de l'offre, et d'optimisation des trajets et de la vitesse commerciale en ne s'arrêtant qu'aux arrêts souhaités par les passagers.

Je ne comprends pas ?
Tu souhaiterais une solution qui prendrais la chaussée aux autos ? Dans quel but ? Bannir l’automobile de la ville ?
Je pense que c’est déjà en route et avec bien d’autres moyens que de monopoliser les rues.
Ce que je trouve au contraire séduisant avec les solutions supraways c’est de laisser l’espace des rues pour d’autres potentiels comme le propose Exyntigor (parcs, voies pédestres, déplacements doux, etc...).
On aura également toujours besoin de voies d’accès (secours, livraisons, chantiers). Monopoliser les rues avec une infrastructure lourde sera contre-productif à mon avis.

Il faut libérer les rues, pas remplacer les autos par un autre moyen de transport envahissant.

Je pense à l’Asie où il existe beaucoup de route et autoroutes surélevées dans les centre-ville.
Et contrairement à ce qu’on pourrait croire (visuellement c’est pas toujours bienvenue) c’est plutôt agréable de voir la vie que ça permet au sol (parcs, espaces de vies, déplacements doux...).

Hors ligne

 


Pied de page du Forum

Powered by FluxBB

Copyright © 2006-2024 PSS
Mentions légalesQui sommes-nous ?Contact