Publicité
PSS | Forum de discussion | France | La France en général | Discussion : Démograph… |
On ne voit que 6 départements franciliens sur 8 dans les plus grosses hausses de population, avec Paris en forte baisse, on voit aussi que le 92 ralentit depuis quelques années et va probablement stagner à terme, probablement dû à une forte hausse des prix immobiliers et à une densité déjà assez élevée. Ce serait assez évocateur qu'un département de "banlieue" voit sa population stagner, alors même que le centre (75) se dépeuple depuis plusieurs années.
Hors ligne
Qu’est-ce que ça t’évoque ?
Hors ligne
rerefr a écrit:
Qu’est-ce que ça t’évoque ?
Entre autres que si la hausse des prix et la densité prennent le relai dans le 92, on doit s'attendre à pas mal de migration vers la seconde couronne (ou vers les autres départements de première couronne). De plus, on voit bien que même avec une densité bien moindre que dans le 75 (en moyenne), le 92 semble atteindre à de nombreux endroits un plafond, qui je pense est en grande partie dû au réseau de transport en étoile qui empêche une densification uniforme et une fluidité des déplacements locaux. On se retrouve avec des corridors de desserte très denses et des interstices moins denses qui sont pour la plupart des lieux résidentiels pour riches, largement épargnés par la densification. Pour résumer on a des endroits qui "s'alignent" sur le 75 en terme de densité et atteignent vite un plafond, et d'autres endroits qui restent très "périphériques" et qui socialement ont peu de risque de changer.
Hors ligne
En quoi la croissance en Seine Saint-Denis ne serait pas de la densification ?
La réalité c'est que même dans les départements de grande couronne, la croissance peut dire densification.
Hors ligne
Publicité
Moi ça m'évoque surtout qu'une partie du 92 est figée. Avec des maisons bourgeoises sans renouvellement urbain possible dû à des revenus par ménage élevés (qui achètent leur tranquillité) et une politique de la ville qui privilégie un cadre de vie bourgeois (prestige de leur ville).
La hausse des prix de l'immobilier qui continue va dans le sens inverse. Si les logements neufs valent encore plus chers, les promoteurs peuvent proposer d'avantage pour les rachats. Mais encore faut-il que la politique de la ville suive.
Par contre, je reste étonné de ton ralentissement du 92. Il y a eu une reprise des nouvelles constructions accordées à partir de 2016 dans ce département (env. 8000 nouveaux logements/an sur 2013-2015; env. 14000 logements/an sur 2016-2018). Et je compte une croissance supérieure en 2017 par rapport aux 2 années précédentes. A vérifier par vos soins.
Hors ligne
Ensuite, la population du centre urbain de l'agglomération parisienne baisse, la population de l'unité urbaine augmente , et la population de l'aire urbaine augmente encore plus vite.
C'est un phénomène bien connu malheureusement. Et l'agglomération parisienne ne fait pas exception à la règle.
Hors ligne
J'ai toujours autant de mal à comprendre cette excitation générale autour des hausses démographiques. C'est vraiment bien pour vous d'afficher des croissances de population toujours plus importante ? Ca vous fait vraiment rêver de vivre le plus agglutiné possible ? On est pas déjà assez nombreux ?
Je n'ai encore vu personne se poser les questions inverses, défendre une stagnation voire une régression démographique. Suis-je le seul que ça ne fait pas rêver d'avoir toujours plus d'habitants et d'étalement urbain ? D'avoir une croissance économique constante ? J'ai longtemps été un partisan de la croissance à tout prix, mais je pense bien différemment depuis quelques années. Une France qui se rééquilibrerait me fait plus envie. Des grosses métropoles qui se vident un peu au profit des campagnes délaissées, afin de retrouver des villages vivants avec un certains nombre de commerces et de services de proximité.
A vouloir toujours plus, pour moi l'Homme court à sa perte.
Sur un autre sujet, pour revenir au poste d'Eiffel Ô :
Comment le Nord pourrait perdre 15 500 habitants en 3 ans ?? C'est complètement surréaliste. Alors qu'il vient d'en gagner 25 000 en 6 ans. On verra en 2021 si on est à -5000, alors que le département n'a pas connu de baisse depuis 1944. Ça me paraît vraiment tiré par les cheveux.
Dernière modification par dadolovitch (24-01-2020 00:20:31)
Hors ligne
Tu n'as qu'à créer ton entreprise là bas pour proposer des emplois a proximité, sinon soit personne ne viendra, soit la croissance de ces villages passera par de long trajet domicile emploi en voiture.
Sachant qu'il faut une population et densité critique pour avoir des services car les services ne sont pas gratuit, il faut payer des employés et des infrastructures. Il y a aussi beaucoup plus de norme de sécurité, beaucoup plus de règle qu'avant. Beaucoup plus de besoin de confort.
Va ton accepter de détruire des plans entier de vieux village où va t-on juste entendre pour accueillir la population dans des conditions d'habitat décent et adapté au besoin moderne ?
Ce ne sont pas les métropole comme Paris qui contribue le plus à l'étalement urbain en France mais des petites villes.
Dernière modification par Minato ku (24-01-2020 02:22:22)
Hors ligne
Ce ne sont pas les métropole comme Paris qui contribue le plus à l'étalement urbain en France mais des petites villes.
a supposer qu'on s'entende par ce qu'on appelle "étalement urbain": as-tu des chiffres pour étayer cette affirmation?
Hors ligne
Ça dépend aussi du terme « Métropole ».
Si pour Paris, on considère la métropole définie administrativement comme à peu près Paris+92/93/94.
Alors je n’ai aucun doute sur le fait que le reste de l’ile de france contribue plus à l’étalement urbain que la métropole.
A quel genre de petites villes penses-tu ?
Dernière modification par rerefr (24-01-2020 08:25:04)
Hors ligne
Tu n'as qu'à créer ton entreprise là bas pour proposer des emplois a proximité,
Ca tombe bien c'est exactement ce que je fais.
Après attention je ne dis pas que c'est le système rêvé que de tous retourner à la campagne. Je dis que rééquilibrer les territoires pourrait être un plus. Et on habite pas un pays où il faut faire 100 km en voiture pour trouver une ville de 20 000 habitants, des centres urbains modestes il y en a partout. Et la plupart des emplois privés générés dans les métropoles peuvent se faire ailleurs, en télétravail ou implanté dans une ville plus petite.
Pour ajouter au fait de faire de longs déplacements pour aller au travail ça pollue certes mais sans doute moins que le parisien qui mange des produits qui en moyenne proviennent de régions située à 750 kilomètres ! La réappropriation de la vie rurale passerait évidemment par du "locavorisme".
Beaucoup plus de besoin de confort.
Justement, je pense que tout le monde commence à comprendre que le confort c'est pas vivre agglutiné en faisant 2h de métro ou de bouchons tous les jours sous une pollution catastrophique. Le confort s'apparente plus à une vie rurale, où on accède à la verdure et aux produits de qualité plus facilement.
Va ton accepter de détruire des plans entier de vieux village où va t-on juste entendre pour accueillir la population dans des conditions d'habitat décent et adapté au besoin moderne ?
Là c'est totalement H.S. En quoi les immeubles et maisons des vieux villages seraient à raser ? En quoi vieille pierre rime avec inconfort non adapté aux "besoins modernes" ? Les gens qui habitent dans le Vieux-Lille vivent dans de vieilles bâtisses très confortables avec le Wifi et l'eau courante hein !
Ca me rappelle vraiment un dessin satyrique que j'avais vu il y a quelques années avec tout un village où était écrit "A vendre" sur toutes les maisons ancienne du centre, elles étaient murées et désertes, puis en arrière plan on voyait une grue avec une zone pavillonnaire en construction avec un panneau de promoteur où était inscrit "Ici, venez vivre une vraie vie de village". C'est tellement ça...
Hors ligne
Bonjour,
dadolovitch a écrit:
Là c'est totalement H.S. En quoi les immeubles et maisons des vieux villages seraient à raser ? En quoi vieille pierre rime avec inconfort non adapté aux "besoins modernes" ? Les gens qui habitent dans le Vieux-Lille vivent dans de vieilles bâtisses très confortables avec le Wifi et l'eau courante hein !
Ca me rappelle vraiment un dessin satyrique que j'avais vu il y a quelques années avec tout un village où était écrit "A vendre" sur toutes les maisons ancienne du centre, elles étaient murées et désertes, puis en arrière plan on voyait une grue avec une zone pavillonnaire en construction avec un panneau de promoteur où était inscrit "Ici, venez vivre une vraie vie de village". C'est tellement ça...
Peut être plus parler des "normes" et de la préservation du patrimoine.
Je m'explique , dans les centres villes on aime conserver la vieille pierre. Cela a un coût , on le constate souvent avec des villages qui se retrouvent contraint de raser de vieux édifices .
Pour les particuliers habiter de l'ancien à également un coup et je doute fort , tout le monde puisse mettre la main au porte feuille pour payer les m² + la rénovation + la cherté du lieu ou du quartier .
Retaper 45 m² dans les vieux Lille coute aussi cher que de rénover 70m² dans une maison de la banlieue de Lille (Roubaix, Tourcoing ou Villeneuve par exemple). Qui plus est les 45m² peuvent être un frein pour les familles qui veulent un peu plus de place ...
Généraliser le concept peut vite montrer quelques limites.
Hors ligne
C'est une excellente nouvelle, cela assurera la sérénité du pays !! on aura encore des enfants qui travailleront pour la nation
Hors ligne
https://www.insee.fr/fr/statistiques/4806694
En France, neuf personnes sur dix vivent dans l’aire d’attraction d’une ville
Hors ligne
Population des 10 premières AAV en 2017 :
1- Paris : ...........................13.024.518
2- Lyon : ..............................2.238.656
3- Marseille : .......................1.851.736
4- Lille (partie FR) : .............1.498.143
5- Toulouse : .......................1.414.936
6- Bordeaux : .......................1.323.402
7- Nantes : ..............................983.310
8- Strasbourg (partie FR) : .....838.566
9- Montpellier : ........................775.862
10- Rennes : ............................739.974
Hors ligne
L'AVV de Nice disparaît-elle ?
Hors ligne
Il y a une scission en 2 AAV distinctes :Nice et Cannes-Antibes.
Je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas 2 pôles dans une seule AAV (un peu comme l'AAV de Marseille comprenant 3 pôles Marseille, Aix, Martigues).
Hors ligne
Merci oc31 pour les 2 récap UU/AAV
Avec le nouveau découpage, il y a quand même quelques changements importants, notamment pour les AAV.
L'AAV de Paris gagne 400 000 habitants Celle de Lille en gagne plus de 300 000 et retrouve son vrai rang démographique, même si le phénomène sera temporaire (moins de 10 ans ?) au vu des 2 mastodontes qui la suivent et qui ont la même croissance (Toulouse et Bordeaux).
Montpellier explose tout avec +160 000 habitants et double d'un coup Toulon, Rouen, Grenoble et même Rennes ! Marseille gagne 90 000 habitants. Pour les autres villes, la hausse est limitée.
L'AAV niçoise ne disparaît pas. Elle est rétrogradée de 1 million à 606 494 habitants. Explication : Cannes-Antibes est comptée à part avec 391 751 habitants. Même si l'ensemble forme une unité urbaine de 943 000 habitants, l'aire de Cannes semble indépendante de celle de Nice.
Hors ligne
Oui c'est un peu étrange parfois. Certaines villes ont eu droit à de gros "cadeaux", comme Montpellier qui s'agrandit jusque dans la proche banlieue de Sète, qui elle-même se retrouve totalement rétrogradée à sa seule commune comme pôle. Ce qui est pour le moins étrange. Certaines aires ont droit à plusieurs pôles, d'autres non. Le cas le plus étrange restant Montpellier. Il semble y avoir beaucoup de subjectivité dans les choix opérés par l'INSEE.
Savez-vous où se trouve la liste des populations des AAV sur le site de l'INSEE ? Impossible de tomber dessus, c'est très mal foutu... Merci ;)
Hors ligne
Graeme a écrit:
Oui c'est un peu étrange parfois. Certaines villes ont eu droit à de gros "cadeaux", comme Montpellier qui s'agrandit jusque dans la proche banlieue de Sète, qui elle-même se retrouve totalement rétrogradée à sa seule commune comme pôle. Ce qui est pour le moins étrange. Certaines aires ont droit à plusieurs pôles, d'autres non. Le cas le plus étrange restant Montpellier. Il semble y avoir beaucoup de subjectivité dans les choix opérés par l'INSEE.
Savez-vous où se trouve la liste des populations des AAV sur le site de l'INSEE ? Impossible de tomber dessus, c'est très mal foutu... Merci ;)
Le "gros cadeau" fait à Montpellier relate quand même bien la réalité physique et chiffrée de l'Est héraultais.
https://www.midilibre.fr/2017/05/16/un- … 507937.php
Cliquer sur la photo pour la voir en grand.
Sur la photo, près de 800 000 habitants. L'UU est amputée de 6 communes et de 50K habitants, parfois parce qu'il y a 50m de trop sur la distance (ne pas intégrer St Aunès, Castries, Baillargues + St Brès à l'est me semble une aberration au vu de l'urbanisation récente. J'aimerai voir la date des photos qu'ils utilisent pour l'update). C'est comme ça qu'on se retrouve avec Avignon plus grande que Montpellier : c'est risible.
La règle des 15% des nouvelles AAV a permis l'absorption de l'UU de Lunel. Elle a permis l'absorption de communes périphériques à Sète. Sète reste "isolée" car moins de 15% de la population travaille sur la métropole de Montpellier.
ThCh
Hors ligne
eiffel-ô a écrit:
L'AAV niçoise ne disparaît pas. Elle est rétrogradée de 1 million à 606 494 habitants. Explication : Cannes-Antibes est comptée à part avec 391 751 habitants. Même si l'ensemble forme une unité urbaine de 943 000 habitants, l'aire de Cannes semble indépendante de celle de Nice.
Ensemble auquel il convient d'ajouter l'AAV de Monaco-Menton, soit près de 112 000 habitants supplémentaires.
Si un pôle envoie au moins 15% de ses actifs travailler dans un autre pôle de même niveau, les deux pôles sont associés et forment ensemble le cœur d'une aire d'attraction.
En 2015, 6% des actifs niçois travaillaient à Monaco, une proportion qui a dû continuer à augmenter au cours des cinq dernières années et pourrait, en fonction des besoins en main-d'œuvre de la Principauté, atteindre à terme le seuil de 15%.
Hors ligne
oc31 a écrit:
Population des 10 premières AAV en 2017 :
1- Paris : ...........................13.024.518
2- Lyon : ..............................2.238.656
3- Marseille : .......................1.851.736
4- Lille (partie FR) : .............1.498.143
5- Toulouse : .......................1.414.936
6- Bordeaux : .......................1.323.402
7- Nantes : ..............................983.310
8- Strasbourg (partie FR) : .....838.566
9- Montpellier : ........................775.862
10- Rennes : ............................739.974
Genève : 991 855 habitants (dont 421 855 dans la partie française) ;
Luxembourg : 928 215 habitants (dont 302 107 dans la partie française).
Pour l'agglomération luxembourgeoise, je n'ai pris en compte que le Grand-Duché pour la partie étrangère, telle que représentée sur la carte de l'Insee, bien qu'il conviendrait d'y ajouter a minima les arrondissements belges d'Arlon, de Bastogne et de Virton (166 076 habitants) où plus de 15% des actifs sont des travailleurs frontaliers. Luxembourg dépasse alors largement Genève et Nantes dans le classement.
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | La France en général | Discussion : Démograph… |
Publicité