Véhicules individuels

Bonjour,

On parle de l'implantation de nouvelles ZFE :

https://www.lagazettedescommunes.com/686948/zones-a-faibles-emissions-une-dizaine-de-nouveaux-territoires-concernes-en-2021/?abo=1

Zones à faibles émissions : une dizaine de nouveaux territoires concernés en 2021

La ministre de la Transition écologique et solidaire a annoncé le 2 juillet lors du Conseil national de l'air que de nouvelles zones à faibles émissions seraient déployées dans une dizaine de territoires. Un décret est attendu pour en préciser le cadre.

C’est l’un des outils clés pour lutter contre la pollution de l’air en ville : les zones à faibles émissions. Actuellement, seuls cinq territoires en sont équipé : Paris, Strasbourg et une partie des territoires des métropoles du Grand Paris, de Grenoble et du Grand Lyon. Ce jeudi 2 juin, lors du Comité national de l’air, la ministre de la Transition écologique et solidaire, Elisabeth Borne, a annoncé la création d’une dizaine de nouvelles zones à faibles émissions ZFE d’ici 2021.
Des zones aux noms multiples

Cet outil a été créé par la loi de transition énergétique pour la croissance verte de 2015 sous le nom de zones d’actions prioritaires pour l’air, devenues des zones à circulation restreinte (ZCR) à travers un décret de 2016, puis des zones à faibles émissions avec la loi d’orientation sur les mobilités de 2019. Les ZFE peuvent être mises en places par les collectivités qui disposent de plans de protection de l’atmosphère (PPA) sur tout ou partie de leur territoire, en imposant des restrictions de circulation aux véhicules au regard de leur niveau de vignette Crit’Air.

Cette dizaine de nouveaux territoires sont ceux qui dépassent régulièrement les valeurs limites de qualité de l’air (particules fines et d’oxydes d’azote issus du trafic routier), comme le précise le projet de décret qu’Elisabeth Borne a présenté lors du Conseil national de l’air. Ce texte sera publié dans les prochains jours

Le déploiement de ces zones est l’un des outils que la France est tenue de déployer pour respecter les obligations européennes en matière de qualité de l’air (avec une échéance à 2023), dossier sur lequel l’État se fait régulièrement taper sur les doigts. « D’après l’Ademe, les ZFE permettraient de réduire significativement les concentrations de dioxyde d’azote et de particules PM10 (jusqu’à 12%) et des particules PM2.5 (jusqu’à 15%). La ZFE pourrait être bénéfique également  sur la réduction des nuisances sonores, et des émissions de particules fines et de gaz à effet de serre en favorisant le développement des énergies renouvelables », indique le Cerema sur une page dédiée aux ZFE.

[...]

https://www.motomag.com/Saint-Denis-93-rejoint-la-ZFE-de-la-Metropole-du-grand-Paris.html

Saint-Denis (93) rejoint la ZFE de la Métropole du grand Paris

La ville de Saint-Denis (93), l’une des plus peuplées d’Île-de-France, vient d’annoncer rejoindre la ZFE (Zone à faibles émissions) métropolitaine. Conséquence directe : plus d’un véhicule sur 4 immatriculé sur cette commune populaire sera interdit de circulation à compter du 1er janvier 2021. La verbalisation arrivera dans un second temps.

eudi 23 juillet, lors de son premier conseil municipal, le nouveau maire (PS) de Saint-Denis (93) a marqué les esprits. Mathieu Hanotin a indiqué que sa ville rejoindrait la ZFE (Zone à faibles émissions) métropolitaine au 1er janvier 2021. À cette date, qui correspond également à la phase 2 d’exclusion des véhicules jugés les plus polluants de la ZFE, les Crit’Air 4, 5 et non classés seront donc priés de ne plus circuler en semaine de 8 h à 20 h à Saint-Denis mais également sur les 55 communes qui ont (à ce jour) adhéré au principe d’interdiction de circulation.

Déployée au 1er juillet 2019 par la Métropole du Grand Paris (MGP), la ZFE n’avait pas fait l’unanimité parmi les 79 communes comprises dans le périmètre de l’A86. Chaque maire conservant l’autorité sur son propre territoire, la ZFE métropolitaine ressemble, entre les pro (47 au lancement de la ZFE, 55 aujourd’hui) et les anti, à un patchwork.
Et si, comme nous le montre l’exemple de Saint-Denis, la part des opposants a tendance à diminuer, notamment à la faveur des changements de maires intervenus après les municipales, se déplacer dans la MGP avec un véhicule relativement ancien ressemble à un casse-tête. Ainsi, si vous roulez sur une moto antérieure au 1er juin 2000 (non classée Crit’air), vous aurez bien des détours à faire pour rallier, par exemple, Créteil à Levallois-Perret dans le respect des restrictions de circulation. Ce qui, du point de vue de l’optimisation environnementale de nos déplacements, n’est pas sans poser question...

[...]

Cette fois la ministre de l'environnement veut revoir les critères "crit'air" :

https://www.bfmtv.com/auto/les-vignettes-crit-air-remises-en-cause-par-barbara-pompili_AV-202007310137.html

Les vignettes Crit'Air remises en cause par Barbara Pompili

La ministre de la Transition écologique a estimé ne pas savoir si la vignette Crit'Air "est complètement adaptée à la réalité de nos besoins", évoquant une "bonne base" mais à "adapter".

Vers une réforme des certificats de qualité de l'air, plus connus sous le nom de vignette Crit'Air? Ce vendredi, alors que Paris et Lyon ont mis en place la circulation différenciée pour limiter les effets du pic de pollution, Barbara Pompili s'est interrogée sur la pertinence de ce système en vigueur depuis 2016.

    "D'une manière générale, il faut qu'on réussisse à mieux anticiper (les pics de pollution) et peut-être à mieux critériser. Aujourd'hui, les vignettes Crit'Air, je ne sais pas si elles sont complètement adaptées à la réalité de nos besoins donc il faut peut-être qu'on les revoie", a expliqué la ministre de la Transition écologique à l'antenne de BFMTV.

[...]

A Toulouse il est prévu de valider le périmètre de la futur ZFE d'ici aout ou septembre : https://actu.fr/occitanie/toulouse_3155 … 81866.html

Atmo conseille d'englober l'A620 entre N124 et A64. Ils sont mignons avec leur idée . Ils comptent reporter le trafic sur la rocade arc en ciel ?

Un pseudo boulevard urbain ou l'on va venir dégrader les conditions de circulation (passage de 2x2 à 2x1, goulet d'étranglement , feux, busway ...) doit servir d’itinéraire de substitution à une autoroute ???

Encore le BP de Toulouse aurait comme à Lille 2 boucles, on pourrait se permettre de reporter d'un axe autoroutier vers un autre ... la clairement non ce n'est pas jouable en l'état.

Quid d'une liaison dénivelée entre la fin de la rocade arc en ciel et l'A64 ? Une solution mais très couteuse est l'exemple de la SS36 à Milan : https://www.google.com/maps/place/Milan … 4d9.189982

Bonjour,

Après les voitures le gouvernement veut s'attaquer aux motos :

https://www.lelynx.fr/assurance-moto/se … des-motos/

Bonsoir,

Le gouvernement continue dans le serrage de vis :

https://www.caradisiac.com/malus-2021-un-bareme-bien-plus-severe-jusqu-a-40-000-eur-185521.htm

Malus automobile 2021 : un barème bien plus sévère, jusqu'à 40 000 €

Il fallait s'y attendre : l'État donnera un nouveau tour de vis au malus CO2 en 2021, avec un seuil de déclenchement abaissé. Le montant maximal passera de 20 000 à 40 000 € !

Les craintes étaient fondées. Si le gouvernement a pour l'instant mis de côté le malus selon le poids des véhicules, il va rendre le malus basé sur le CO2 bien plus sévère en 2021. On s'y attendait, car c'est devenu une habitude, mais le barème annoncé dans le projet de loi de finances 2021 donne un véritable coup de massue.

Une fois de plus, le seuil de déclenchement sera abaissé. Le gouvernement est toutefois resté raisonnable sur ce levier, puisqu'il va passer de 138 à 131 g/km (selon la nouvelle norme WLTP, qui a définitivement chassé la norme NEDC). Conséquence, selon les infos de nos confrères de Capital, les montants vont grimper bien plus rapidement. Par exemple, à 154 g/km de CO2, on sera à 1 074 € de malus en 2021 contre 450 € en 2020. À 170 g/km, on passera de 2 205 à 3 552 €. À 190 g/km, ce sera 10 488 € au lieu de 7 462 €.

Surtout, le gouvernement va fortement alourdir le malus sur les modèles les plus polluants. Le montant maximal avait déjà été relevé de 10 500 à 20 000 € cette année. En 2021, les sommes vont carrément grimper jusqu'à 40 000 € ! Et l'envolée des sommes sera fulgurante. En effet, le malus maximal est actuellement atteint à 213 g/km. À ce niveau, en 2021, la taxe sera de 26 247 €. Mais les 40 000 € seront atteints rapidement après, dès 226 g/km !

Et le gouvernement n'a pas hésité à voir loin en donnant aussi les premiers éléments du barème 2022, qui sera encore plus sévère avec un début à 123 g/km et une taxe maximale de 50 000 € !

Quid de la voiture "plaisir" en collection de plus de 30 ans ? Il est "nécessaire" de renoncer à ces rêves ? Avec un tel raisonnement il y a de quoi avoir le couteau en travers de la gorge      

Encore une fois on est dans de la punition et la privation des besoins personnels au profit d’une idéologie sans véritable fondement. Le gouvernement veut réduire les émissions du parc automobile tout en augmentant celles liées à la production électrique. Les écologistes veulent supprimer les liaisons aériennes intérieures tout en bloquant la construction de nouvelles LGV. Ils font du catastrophisme alors que la plupart des études montrent que la France n’a rien à craindre d’un changement climatique, on aurait le climat de l’Espagne, à ce que je sache ce pays n’est pas à feu et à sang.

hugosbrr a écrit:

Encore une fois on est dans de la punition et la privation des besoins personnels au profit d’une idéologie sans véritable fondement. Le gouvernement veut réduire les émissions du parc automobile tout en augmentant celles liées à la production électrique. Les écologistes veulent supprimer les liaisons aériennes intérieures tout en bloquant la construction de nouvelles LGV. Ils font du catastrophisme alors que la plupart des études montrent que la France n’a rien à craindre d’un changement climatique, on aurait le climat de l’Espagne, à ce que je sache ce pays n’est pas à feu et à sang.

Une idéologie sans fondement? je me pince... j'ai encore du mal à comprendre comment les gens ne voient pas ce qui est pourtant énorme et juste devant leurs yeux: méga feux aux USA, en Australie et en Russie, fonte de l'Arctique et du Pergélisol... le réchauffement touche ou touchera tout le monde. Comment peut-on avoir une réflexion à si courte vue, centrée sur notre pays uniquement, sans considérer la planète entière? Comment penser encore aujourd'hui que ce qui se passe en Amazonie n'a aucune influence sur ce que nous vivrons nous?
Les Russes, qui pensaient pouvoir bénéficier du réchauffement, commencent à comprendre qu'ils vont eux aussi y perdre beaucoup.
Même chez nous, on ne peut exclure que le réchauffement provoque un changement majeur dans la circulation du courant nord-atlantique (gulf-stream), apportant paradoxalement possiblement un refroidissement et des phénomènes extrêmes.

Pitié, et tout ça juste pour pouvoir rouler dans une grosse bagnole bien polluante pour son plaisir à soi? Je n'en peux plus....
Excusez ce mode "énervement [on]"...

la France pèse pour 1% de la population mondiale MAIS pas de même pour les émissions de CO2 : car c'est un pays riche ! Les usines qui tournent en Chine tournent pour le marché français entre autre.

Merci pour vos réactions 

J'ajoute que (grosso modo) si "avoir le climat espagnol n'est pas à craindre", nous n'aurons que quelques dizaines d'années pour nous adapter. et quand je dis "nous", je pense surtout à la faune et la flore. Ce changement brutal est inédit (habituellement, les changements climatiques naturels se produisent en centaines voire milliers d'années) et cela va bouleverser tous les écosystèmes... dont nous dépendons, notamment au niveau alimentaire.

Mais le moins drôle, c'est qu'avec un raisonnement comme celui-là, c'est pas près de s'arrêter : en 2050, le climat français sera celui de l'Espagne du XXè siècle ; mais en 2100, elle aura celui du Maroc ?! 

louval a écrit:

Surtout, penser que le seul effet nefaste du réchauffement climatique pour la France sera un climat espagnole semble quand même utopique.

Sachant qu'on ne sait même pas comment accueillir dignement quelques centaines de millier de migrant, je n'imagine même pas les scenes lorsque des millions (des dizaines de millions ?) d'africains devront immigrer car le climat ne sera plus vivable la bas.

Rien ne dit que le climat Africain ne sera pas vivable, pour l’instant l’Afrique Subsaharienne reste l’une des régions les plus fertiles au monde de par sa position au niveau de l’Equateur. De plus, rien n’oblige la France à accueillir des migrants, mais c’est un autre débat.

Bonjour,

Avec la mesure précitée dans l'article se pose la problématique des entreprises automobiles : Opel OPC, Renault sport, Alpine, Peugeot Sport, PGO , AMG, Abarth .

Vous avez 2 créneaux de voitures : sport / loisir / détente / plaisir . Souvent des 2 places.

Se pose la question des ouvriers et des usines. Qu'on le dise clairement on ne souhaite plus de genre de voiture en France  ?

On doit s'en prendre à "l'envie" des propriétaires / futur par des mesures à limite de confiscatoire/punition ? On doit les écœurer ?

Le profil ciblé c'est : homme , entre 45 et 60 ans, amateur de voiture, classe moyenne , culture et art de vivre décontracté . Il y a ceux qui voudrons ajouter matchisme et insouscience.

Dans vos lignes on sent comme une "omerta" , une forme de honte , une forme de "complexe" ... Dites le ouvertement et clairement .

Dans les mentalités émergentes on sent comme une envie de faire culpabiliser l'achat voiture. On part même du postulat empirique "puisqu'il achète telle voiture il a de l'argent ... donc l'acheteur sera taxé voir puni ".

Sur le fond on comprend "lutte contre la pollution", là on comprend le message. Dans la forme de faire passer le message on ne comprend absolument ... On comprend dans la forme que la personne est irresponsable, qu'elle va avoir un choix, subit, imposé ce qu'elle doit acheter et / ou faire ...

La méthode de la comm par culpabilisation ne fonctionne pas ... Les taxes sont la goutte d'eau en trop l'humiliation/la punition.

On part également d'un postulat empirique, issu d'un groupe de personnes plutôt urbaines, qui veut imposer une vision et pensée a quiconque se déplace. La vision ici ne tient pas compte des nombreux cas particuliers ... Qui à terme va avoir des effets logistiques spatio-temporels sur les déplacements d'une part de la population . Une forme de raisonnement "TOR / tout ou rien".

En refusant d'accepter qu'il y aura de plus en plus de cas particuliers, qu'on est refuse de considérer ... Il y aura de plus en plus d'opposition et d'hostilité ...

yb a écrit:

Ca fait maintenant trois ans que j'ai une voiture électrique, la voiture plaisir par excellence.
Jamais je ne reviendrai en arrière vers ces vieux trucs pétaradants et fumants, qui ne savent même pas changer de vitesse tous seuls et n'ont aucune pêche.

C'est cool .

Une question : comment peuvent faire les riverains qui n'ont pas de garage ou bien dont l'habitation ne permet pas de brancher un prise pour véhicule hybride rechargeable / électrique ? L'habitat collectif comme l'habitat de "rue 1930" est un frein.

Dernière modification par tanaka59 (29-09-2020 15:11:56)

Bonsoir

rerefr a écrit:

Est-ce que tu a compris que le climat se dérègle dangereusement?

Oui j'ai compris

Je concours déjà à participer à éviter à ce de dérèglement.

J'ai pris beaucoup de mesure depuis plus de 10 ans déjà. Je pars en vacances à moins de 150 km de chez moi, je récupère les eaux pluviales, je recycle mes déchets, je trie mes déchets, je fais du compostage, pour faire du sport et mes courses je vais dans les lieux à proximités et je m'y rend à pied le plus possible. J'ai entamé une démarche d'être "minimaliste" et "rationaliste" "moins matérialiste". Quand je vend ou donne quelque chose, dont je n'ai plus besoin et qu'il doit être remplacé , je regarde avant tout si peux "acheter plus petit" ou si je peux m'en passer ... Tu réalises assez vite la place et l'encombrement que tu n'as plus . C'est "délivrant".

J'ai également une réalité socio-économique qui rattrape vite la réalité ... Je n'ai pas d'emploi "fixe", j'en change régulièrement , pas assez pour me fixer à un endroit, difficulté d'accès au crédit et à la propriété/location, difficulté pour changer de voiture (pour un truc moins polluant, je roule au diesel ...) , j'ai un bassin d'emploi de 50 km de rayon autour de chez moi (dont 80% des trajets nécessitent une voiture car situés en grand banlieue ou dans une agglo voisine , s'y rendre en TC ou en train relève de l'exploit > entre 3 et 4h allez retour, sans parler de la rigidité de l'offre ou des désertes quasi inexistante ... ).

J'ai bien conscience que cela ne te plais pas du tout. Tu m'excuseras de ne pas donner de mon temps durant mes trajets et temps de transports à la planète ... J'ai aussi une vie privée et des obligations à côté et on a pas imposer comment je dois régir le temps de ma vie privée ...

---

Nombre de CDD, intérimaires, travailleurs décalés, travailleurs précaires, smicard, demandeurs d'emplois, étudiant vont ou sont , en phase d'être dans des situations kafkaïennes pour aller travailler/étudier ... Et on trouve rien de mieux que de pondre des taxes, et autres interdictions / entraves à se déplacer ...

J'ai de la "chance" actuellement , je n'ai pas d'enfant ou de personnes âgé dépendante à m'occuper. C'est un facteur de moins à se soucier pour le moment.

---

Je suis très en colère sur ces questions de taxes et autres entraves à la mobilité. Car au final c'est l'actif ou l'étudiant qui le paye la note sur le long terme (entrave à l'accès à un bassin d'emploi, de service public, de santé ou d'étude ...)

Je vais même te justifier chaque argument avancer :

Les facteurs qui pèsent lourdement sur l’utilisation ou non des transports en communs :

- multiplicité des employeurs.
- incertitudes géographiques sur le lieu du ou des futurs employeurs.
- incertitudes temporelles sur la durée du ou des futurs contrats de travail.
- impossibilité de rapprocher son lieu d’habitation d’un employeur.
- une forme de « nomadisme » et de « court termisme » sur le front de l’emploi, qui crée une forme de « répulsivité » pour louer un logement.
- la précarité bien souvent, ne permet pas, de changer de voiture, ou alors cela engendre l’utilisation de véhicules anciens et polluants.
- les problèmes d’argents liés à la précarité et à l’incertitude sur le front de l’emploi (pas d’accès au crédit, revenus trop variables et incertains, faibles revenus …).
- difficulté pour établir une routine sur un corridor de TC.
- avoir des enfants, proches dépendant.
- la rigidité et l'offre de TC/train à proximité du lieu d'habitation .

Le fait de ne pas pouvoir changer de voiture ou d'avoir d'alternative, pour cette catégorie de précaires, crée ces phénomènes :
- un éloignement géographique des centres urbains, renforcés par les mesures d’interdiction de circulation.
- les restrictions de circulation pèsent sur « l’employabilité », dans certaines zones géographiques et les difficultés pour s’y faire « embaucher ».
- l’accès à des pôles de formations ou des services publics en milieu urbain pèse également.

La barrière devient administrative / physique / législative ... Pour changer la routine c'est tellement complexe qu'on en vient à créer une barrière psychologique . Qui crée elle même un barrière systémique et donne des exclus.

Ces barrières systémiques qui aggravent la situation, pour les personnes qui ont déjà beaucoup de mal sur le marché de l'emploi (lui même tendu) ... Je vous laisse imaginé la colère et l'amertume de ces personnes .

bertrand_cbv a écrit:

tanaka59 a écrit:

Bonsoir

Oui j'ai compris

Je concours déjà à participer à éviter à ce de dérèglement.
....

Le gros souci, c'est que la seule réaction de nos gouvernants pour l'instant, c'est de taxer.

Or effectivement, si ça permet d'orienter les décisions de ceux qui ont le choix, cela fout surtout dans une merde noire ceux qui ne l'ont pas.

Dans le cas du déplacement, il faudrait une politique volontariste de grande ampleur pour relancer une desserte ferroviaire de qualité sur toutes les métropoles régionales mais aussi sur le rural.
C'est le pendant de la politique de développement des mobilités actives pour les zones urbaines.
Il faut aussi revenir en arrières sur un siècle d'étalement urbain. Vaste chantier.

Néanmoins, il faut aussi accompagner la population dans la prise de conscience qu'à l'avenir, nous devrons consommer moins, nous déplacer moins, manger moins et plus local...

+1 c'est totalement ça
On est constamment dans l'écologie punitive. Je pense qu'il serait beaucoup plus bénéfique d'investir massivement dans le ferroviaire plutôt que dans des aides pour acheter des voitures électriques. Pourquoi ? Parce que je pense pas que les habitants d'un immeuble bénéficie des aides or ce sont quand même là où les personnes les plus précaires habitent. Le ferroviaire lui est une réponse aux besoins de ces personnes. Il y a plusieurs lignes qui pourraient être rouvertes dès aujourd'hui avec un cadencement à l'heure de 6h à 0h parce que oui les habitants en zone rurale ont autant le droit de se déplacer qu'en zone urbaine et même si c'est pas viable économiquement. L'économie quand nos littoraux seront sous les eaux je pense pas que ça sera une priorité.
Enfin le vélo je pense que ça sera vraiment le moyen de transport de demain en ville mais également en campagne. Dans un grand nombre d'endroits, on peut imaginer le développement de pistes cyclables sur des axes secondaires. D'ailleurs, en Belgique ou au pays bas (à vérifier) il me semble que la part modale du vélo est également élevé dans les zones rurales.

Dernière modification par Grandao (30-09-2020 00:44:37)

Je rejoins Tanaka59 sur son analyse, dans laquelle je me reconnais.


Sinon pour  ferroviaire, il y a clairement quelque chose a faire, 50 ans que cela est laissé à l'abandon, des politiques qui ont prôné le tout voiture ben ça laisse des cicatrices ... Quand je pense que dans une grande métropole comme Lille plus de 80% des travailleurs ont leur lieux de travail ou de résidence, a plus de 5km d'un TC efficace (j'exclus le bus volontairement car soumis aux aléas de la circulation et n'as jamais été réellement développé pour être efficace, j'y inclus Tram, metro, train)