Marseille - Métro (M1, M2)

PoetPoet a écrit:

L'avantage du prolongement sur St Barnabé est aussi sociologique...
Un nouveau far-west  s'est ouvert : des territoires encore inconnus, vierges de tags, de dégradations, de cambriolages,  de vols à la roulotte...

Pitoyable ...

Quand arrive à La Fourragère et que les escaliers mécaniques et les ascenseurs sont en panne ça commence par un peu d'exercice physique avant de découvrir le monde inconnu... 

Les chiffres sont pourtant là. Le tronçon n’a reçu que le 1/3 de la fréquentation escomptée pendant 5 ans et bientôt 10 ans après, les 2/3. Alors que les nouvelles lignes et tronçons de métro sont au contraire pris d’assaut en dépassant les prévisions, comme à Rennes ou Toulouse...
A Marseille il existe certes un problème global d’attractivité des TC mais leur plan de développement sous Gaudin n'est pas allé dans le bon sens.

La question n’est pas tant de savoir si le métro a sa place dans ce quartier dans l’absolu (et dans la plupart des autres) qu’une affaire de priorité. Le 12ème était et reste un arrondissement peu dense, sans zones d’activités ni équipements phares. Alors même qu’il allait être traversé par une ligne de tram (logique à prolonger le 68 qu’il aurait été intelligent de pousser jusqu’à la Valentine plutôt que doublonner le métro dans le centre ville).
Bref, quelle logique de court ou moyen terme il y avait à prolonger le métro jusqu’à la Fourragère ? C’est M2 au nord comme sud qui aurait dû être prioritaire voire même M1 à Château-Gombert (desserte du technopole et rapprochement d’Allauch du parc relais).

Quant à la demi boucle formée par M1 ce n’est pas un souci. Il existe dans des villes plus importantes des lignes carrément circulaires.

Disons que certaines œillères idéologiques empêchent de comprendre que le second degré fait aussi partie de la langue française et pour qui l'association de certains mots, au-delà d'une définition cadrée, ne peut être que "pitoyable"...
Je l'oublie trop souvent et à tort.

Au-delà de la blague de comptoir on connaît très bien ce discours que ce soit à l’échelle de Marseille ou de la métropole, certains élus ayant déjà évoqué leur non volonté de voir les TC relier efficacement leur ville à Marseille pour des raisons « sociologiques » comme tu dis. On se souvient aussi de Tian, futur 1er adjoint, qui militait dans le 7ème contre un projet de piscine municipale au programme de son opposant parce que ça attirerait des jeunes pas très couleur locale dans l’arrondissement. Au passage, fantomatique 1er adjoint condamné hier en appel à 18 mois de prison avec sursis pour déclaration mensongère de patrimoine et blanchiment de fraude fiscale. On comprend bien que l’intérêt collectif n’était vraiment pas sa tasse de thé et qu’il avait mieux à faire que commettre des vols à la roulotte.

Pour le reste c’est un peu l’hôpital qui se moque de la charité. Lancer des piques sur des thèmes identitaires puis s’émouvoir d’être ensuite catalogué... Se positionner ouvertement très à droite de l’échiquier politique puis reprocher aux autres de porter des œillères idéologiques...
Le souci c’est qu’ici il n’y a pas de débat à avoir sur ce sujet. Cette station souffre avant tout d’un manque d’entretien. Il n’y a pas de cause sociologique à la saleté qui s’incruste et à l’humidité qui pourrit les murs. Comme il n’y en avait pas il y a quelques années aux escalators et ascenseurs en panne récurrente avant que la RTM et élus décident d’y remédier une fois les plaintes médiatisées des mamies des beaux quartiers. Quant aux tags, dans une station aussi peu fréquentée, ils peuvent tout autant venir des jeunes du coin qui font des lieux un terrain de jeu que de visiteurs plus éloignés. Mais peu importe la ou les provenances; quand on tarde trop à effacer les premiers qui apparaissent, ça devient un spot qu’il est difficile ensuite de traiter.

Je réagissais d’abord à sa blague de comptoir. Forcer le trait en racontant que cet arrondissement est pseudo violenté parce que le métro y a été prolongé, en partant en prime de la simple affaire du manque d’entretien d’une station déserte, c’est de l’humour « noir » réactionnaire.
Et ça colle au positionnement politique « très à droite » de Poetpoet, ayant à plusieurs reprises tendu les débats par ses positions très tranchées et surtout par le ton qu’il y a mis. Tout comme c’est parfois le cas de forumeurs de l’autre bord qui ont pu lui renvoyer la balle.

Mais j’évoquais dans un second temps sa critique récurrente de reprocher aux membres du forum de porter des œillères. Je constate là encore que c’est fort de café de reprocher aux autres voire à PSS un positionnement sectaire gauchiste quand il intervient lui même sans grande nuance en participant à sur-politiser les débats.
Alors peut-être que Poetpoet n’est qu’un troll qui ne porte aucune idéologie et s’amuse simplement des supposés gauchistes du forum. PSS n’est toutefois pas un bar PMU.

Si je n’étais pas détendu ce sujet serait déjà verrouillé vu son glissement et Poetpoet serait banni vu les plaintes que j’ai reçu depuis son inscription et l’agacement d’autres modérateurs.

Pour revenir au fond, je note que la station Louis Armand était en très bon état pendant 7-8 ans et qu’elle commence à subir les effets du temps. Ce prolongement a vu sa très basse fréquentation augmenter depuis l’ouverture de la rocade et le déplacement du lycée Michelet dans le 12ème. Sur le plan sociologique ça ne fait pas particulièrement venir dans cet arrondissement une population différente des autochtones d’autant que la densification se fait quasi exclusivement par des résidences de standing.
Pour le reste, qu’il y ait une part de délinquants venus d’ailleurs qui se servent du métro, peut-être mais ça reste un épiphénomène vu la fréquentation médiocre du tronçon.
Je vois souvent des bandes de jeunes et marginaux excités dans et à proximité des stations du centre, du nord et autour du Prado en saison estivale mais presque jamais dans le 12ème.

Il est certain qu'on ne peut pas dire que l'arrivée du métro dans les quartiers Est a eu plus d'effets négatifs que positifs. Ce serait idiot que de le penser, et ça ferait encore plus regretter ceux qui attendent le métro dans leur quartier depuis longtemps et qui ne l'ont pas.
Toutefois peut-on pour autant dire qu'elle a eu des effets tout court ? Vu sa fréquentation...   Les gens sont au courant qu'ils ont un métro en bas de chez eux ? Il faudrait peut-être leur dire ? 

Blague à part, le métro a probablement servi à des fins électoralistes, comme souvent et comme déjà évoqué ici. Mais c'est à croire que les gens se sont dit, oui ce serait bien un métro ici, bon je ne l'utiliserai pas mais ça pourra servir à d'autres...Comme un truc toujours bon à prendre en cas de besoin (pour le coup pas vraiment vital dans le coin) Dans les faits, évidemment qu'il sert à des gens et même à beaucoup de monde mais peut-être pas encore assez pour justifier à posteriori qu'ils aient choisi d'étendre le métro vers La Fourragère plutôt qu'au Nord, au Sud ou à l'Est vers Saint-Loup.

Et encore une fois, si on en est encore à parler de ça, c'est bien parce que depuis rien n'a bougé, à part la mini extension certes utile, vers Gèze, et tout le cirque qui l'a précédée.

Concernant la station Louis Armand à proprement parlée, il faudra que j'aille jeter un œil pour me rendre compte, mais on sera tous d'accord pour dire qu'il est pathétique de ne même pas être capable (ou avoir été capable) d'entretenir une station de métro, qui plus est une station récente.  Peut-être que le nombre trop grand de stations qui maille tout le territoire créé quelques problèmes pour les entretenir toutes...

Le pire, c'est que même si la ville n'avait que 10 stations, ils trouveraient le moyen d'en délaisser une ou deux. Juste pour le principe.

Elle pourrait être mieux nettoyée et les tags effacés plus rapidement. Mais ce n’est pas particulier à cette station.

il est vrai que les petits 300 mètres d’écart entre les deux stations en bout de ligne peuvent paraître aberrants dans une zone peu densément peuplée. Mais le prolongement de M1 visant à desservir ce noyau villageois contraignait à pousser jusqu’à la Fourragère. Il n’y avait pas la place d’installer en plein St-Barnabé un pôle multimodal et la logique était bien sûr de connecter la L2 au métro.
La Fourragère charge d’ailleurs bien plus que St-Barnabé. Outre le parc relais saturé (bientôt agrandi) et la gare routière, ce terminus permet de toucher un grand ensemble résidentiel et des équipements tel le lycée privé Coffy, le collège Tillon et le nouveau grand lycée du secteur (bien que ce dernier soit plus directement desservi par T1).

Dans l’idéal il aurait fallu placer ce terminus de l’autre côté de la rocade pour mieux coller aux grands ensembles et se rapprocher des Lycées. Mais ajouter 200 mètres de tube et dégager un terrain en parti occupé aurait représenté plusieurs dizaines de millions de surcoût pour un modeste intérêt.
La non réalisation d’une arrière gare à la Fourragère avait déjà cet objectif de réduire la facture (bien que la légende urbaine mette ça sur le dos de la tranchée de la rocade qui bloquerait la ligne).

pastis a écrit:

A Marseille il existe certes un problème global d’attractivité des TC mais leur plan de développement sous Gaudin n'est pas allé dans le bon sens.

La question n’est pas tant de savoir si le métro a sa place dans ce quartier dans l’absolu (et dans la plupart des autres) qu’une affaire de priorité. Le 12ème était et reste un arrondissement peu dense, sans zones d’activités ni équipements phares. Alors même qu’il allait être traversé par une ligne de tram (logique à prolonger le 68 qu’il aurait été intelligent de pousser jusqu’à la Valentine plutôt que doublonner le métro dans le centre ville).
Bref, quelle logique de court ou moyen terme il y avait à prolonger le métro jusqu’à la Fourragère ? C’est M2 au nord comme sud qui aurait dû être prioritaire voire même M1 à Château-Gombert (desserte du technopole et rapprochement d’Allauch du parc relais).

Quant à la demi boucle formée par M1 ce n’est pas un souci. Il existe dans des villes plus importantes des lignes carrément circulaires.

Le manque d'attractivité des TC à Marseille (au delà de la clientèle traditionnellement captive car pas de voiture ou de permis) ne s'améliorera pas en quelques mois, mais en dehors des modes lourds il y aurait déjà un gros travail à faire pour restructurer le réseau de surface resté quasiment figé depuis 30 ans aussi, sans suivre l'urbanisation importante de nombreux quartiers, avec un service de soirée indigent et de nombreuses lignes de jour qui en pratique voient leurs fréquences devenir squelettiques avant 20h30...

Sans oublier nos célèbres BHNS qui ne sont que de banals bus articulés sans priorité aux feux et à la régularité catastrophique.

Pour les déplacements domicile-travail, si le trajet en bagnole met 25 min et en TC 1h, le choix est évident !

Finir M2 pour en faire un vrai axe structurant Est-Ouest avec des parkings relais de capacité suffisante aux extrémités était une priorité évidente, bien plus que de tirer M1 au delà de Blancarde, mais ici on fait rien comme tout le monde...

Dernière modification par Galinat (24-10-2020 23:04:27)

Il est vrai que la ville compte des bassins d’emplois éclatés tout comme la métropole, de type polycentrique.
Cependant, si par rapport à d’autres villes de dimension proche, le centre de Marseille souffre à certains niveaux d’un manque d’attractivité, son périmètre au sens large des 6 arrondissements centraux et d’une partie des 7 et 8ème, représente le principal bassin d’emplois tertiaires régional et s’est renforcé avec Euromed. L’OIN rassemble à elle seule plus de 45 000 emplois (dont la moitié dans le quartier d’affaire) et 15 000 supplémentaires sont attendus d’ici une dizaine d’années.

Les flux des déplacements sont intenses vers le centre ville et significatifs vers les pôles excentrés. Les TC lourds et cadencés s’étendant très peu en dehors du centre, il est logique que l’automobile soit le mode de transport quasi exclusif. Certes il est plus difficile de desservir en TCSP des pôles excentrés mais certains ne sont pas si éloignés du centre, d’autres axes disposent d’une infrastructure ferroviaire à mettre au niveau. Il est évident qu’un manque de volontarisme politique ainsi qu’un gaspillage de temps et d’argent en se trompant sur les priorités, ont conduit à maintenir des TC marseillais peu attractifs.

Les cartes datent un peu, entre 10 et 15 ans. Il y a davantage d’emplois dans le centre et de flux aujourd’hui;

Marseille centre véritable poumon économique !

L'insee a sorti en 2014 un dossier statistique très intéressants sur les zones de concentration d'emploi de la métropole !
Marseille centre compte 182 000 emplois, dont 120 000 emplois salariés privés sur les 2 600 hectares du centre de Marseille : la première concentration de l'emploi dans la région, de loin ! Les autres pôles ensuite ne dépassent pas les 30 000 emplois sur la métropole (Aix-centre, Vitrolles, Les Milles)!
Marseille centre compte 34% d'emploi public (c'est moins que Aix qui est à 41% d'emploi public, mais plus que les zones d'activités hors centres villes). Nice deuxième pôle de la région compte 50 000 emplois salariés privés, sur 1 000 hectares.

dossier ici