Publicité
PSS | Forum de discussion | France | La France en général | Transports | Discussion : Véhicules… |
Grandao a écrit:
En parallèle, il faut évidemment rouvrir les petites lignes et créer des aménagements cyclables digne de ce nom pour qu'on risque pas sa vie à chaque fois qu'on enfourche une bicyclette !
Hors ligne
greg59 a écrit:
Grandao a écrit:
En parallèle, il faut évidemment rouvrir les petites lignes et créer des aménagements cyclables digne de ce nom pour qu'on risque pas sa vie à chaque fois qu'on enfourche une bicyclette !
Et que les cyclistes arrêtent de penser qu’ils ont un totem d’immunité vis à vis du code de la route.
Hors ligne
Bonsoir,
La taxe sur les véhicules lourds de plus de 1800 (+10 € par kilo au délà) est passée . Nous en sommes donc à 32 taxes et 19 toujours en projet :
https://www.francetvinfo.fr/meteo/particules-fines/climat-le-gouvernement-va-instaurer-un-malus-automobile-pour-les-suv-de-plus-de-1800-kilos_4142335.html
Climat : le gouvernement va instaurer un malus automobile pour les SUV de plus de 1 800 kg
La demande émanait notamment de la Convention citoyenne pour le climat et de WWF France qui avait appelé à "faire rentrer la question du poids" de ces véhicules, "dans le bonus-malus".
Le gouvernement a finalement tranché en faveur d'un malus automobile pour les véhicules le plus lourds, a appris franceinfo jeudi 15 octobre auprès du cabinet de Barbara Pompili, ministre de la Transition écologique, confirmant une information du journal Les Échos [article payant].
Un amendement gouvernemental va être déposé dans le projet de loi de finances 2021. Il prévoira une taxe pour les véhicules de plus de 1 800 kg.
[...]
Hors ligne
Bonjour,
Le projet de loi "montagne" est passé . D'ici le 01/11/2021 obligation de pneus "neige" dans certaines circonstances :
https://www.bfmtv.com/amp/auto/l-obliga … ATLP9whd4o
La mesure sera valable du 01/01 au 31/03 et du 01/11 au 31/12 chaque année.
Hors ligne
hugosbrr a écrit:
greg59 a écrit:
Grandao a écrit:
En parallèle, il faut évidemment rouvrir les petites lignes et créer des aménagements cyclables digne de ce nom pour qu'on risque pas sa vie à chaque fois qu'on enfourche une bicyclette !
Et que les cyclistes arrêtent de penser qu’ils ont un totem d’immunité vis à vis du code de la route.
Et que les automobilistes arrêtent de les écraser?
Sérieusement je ne comprends pas la guerre entre les cyclistes et les voitures. ça ne sert absolument à rien. Ok certains cyclistes abusent mais je pense que vous ne vous rendez pas compte à quel point certains automobilistes sont dans le même cas. Hier j'attendais le bus, seul un conducteur sur les 15 que j'ai vu n'avait pas de téléphones dans leurs mains... Bref chacun possède ses torts donc arrêtons les querelles et respectons nous
D'ailleurs c'est pas le bon sujet mais c'est un scandale que les sociétés de livraison de repas fournissent pas les éléments obligatoires pour un cycliste (sonnette et surtout lumières)
Dernière modification par Grandao (21-10-2020 16:02:58)
Hors ligne
Bonjour,
Proposition passée totalement inaperçue cet été : https://www.lalibre.be/international/eu … 77fb185e0d .
D'ici 2029 l'UE préconise d'imposer une "eurovignette", en sus et en connaissance de cause des systèmes de péages ou vignettes locales déjà existants .
Celle ci devra/devrait couvrir 3 champs d'applications :
> une partie de la taxe carbone
> une partie de la taxe "anti bouchons" (selon les seuils de saturation du trafic sur les autoroutes/VE des collectivités locales européennes ou les divers gestionnaires de voiries > celles ci seront/seraient amendées via les montants de cette taxe en fonction des pics de trafic et des alertes à la pollution en cas de dépassement)
> une forme de "péage urbain" (on connaît déjà les autoroutes concédées à des sociétés privées, cette vignette servira/servirait aussi à financer l'entretien des autoroutes et VE "gratuites" ) . Le Benelux ou encore certaines parties du territoire français pourraient se voir instaurer un péage sous forme de vignette (en gros ou pourrait un jour dire byebye aux VE bretonnes, autoroute du nord,du centre de la France qui sont actuellement gratuites).
Le projet n'est pas encore acté à 100%
On parle aussi parfois d'une simple taxe de transit pour les PL.
A savoir le droit européen actuel interdit de taxer pour seul motif le "transit". D’où la difficulté de mettre une écotaxe quand les PL payent déjà beaucoup d'autres taxes ... On peut aussi en augmenter le périmètre de couverture comme la taxe à l'essieu qui pourrait aussi viser les PL étrangers en sus des PL français.
Hors ligne
Publicité
Bonsoir,
Paradoxe des feux diurnes : http://questions.assemblee-nationale.fr … 3487QE.htm
Paradoxe avec les bornes électriques et la facturation qui a explosé : http://questions.assemblee-nationale.fr … 0525QE.htm
Hors ligne
Bonsoir,
https://www.largus.fr/actualite-automob … 56402.html .
A partir de la fin 2020/début 2021 les bandes FM vont progressivement laisser place à la RNT/DAB+. L'équivalent d'une radio numérique à l'image de ce qui s'est fait en 2008 avec la TNT.
Hors ligne
Bonsoir,
Le projet de péage urbain à la sauce Bruxelloise se dessine (un come back à la vignette autoroutière version Belge est aussi sur la table en Belgique) . A l'horizon 2025/2027 la Belgique veut clairement "un péage autoroutier" sous forme de vignette pour circuler en Belgique, tout en entretenant le réseau avec les fonds perçus.
https://www.lecho.be/economie-politique/belgique/bruxelles/taxe-kilometrique-le-produit-du-peage-bruxellois-pourrait-servir-a-la-mobilite-autour-de-la-capitale/10263842.html
Taxe kilométrique: le produit du péage bruxellois pourrait servir à la mobilité autour de la capitale
Le produit de la taxe kilométrique que souhaite instaurer la Région bruxelloise pourrait servir à des investissements en matière de mobilité autour de Bruxelles, en collaboration avec la Flandre et la Wallonie.
...
---
Je cite un échange d'une proposition d'une députée pour étendre la taxe à l'essieu sous forme de vignette aux PL étrangers (Christine Pirès Beaune, députée du Puy-de-Dôme) : http://myreader.toile-libre.org/art2430.pdf
Lors des débats sur la première partie, j’ai déposé, avec mes collègues du groupe socialiste et apparentés, un amendement n°2430. Il tire les conséquences de la réforme de la taxe annuelle à l’essieu pour les véhicules immatriculés dans un autre État membre de l’Union européenne.
S’inspirant de propositions, il vise à instaurer une vignette, similaire aux vignettes autoroutières, qui pourraient être acquises pour une périodicité mensuelle ou annuelle par les poids lourds immatriculés dans les états membres de l’Union Européenne.
Son adoption aurait permis de lutter contre la concurrence déloyale en assujettissant les véhicules étrangers à la taxe qui s’applique à nos propres routiers.
Néanmoins, j’ai retiré cet amendement après l’intervention du rapporteur général afin de ne pas créer une double imposition pour les véhicules européens, qui sont assujettis à des taxes dans leur pays.
Dernière modification par tanaka59 (09-11-2020 22:50:26)
Hors ligne
Bonsoir,
Proposition d'une nouvelle taxe (en France) pour taxer les appareils servant à écouter de la musique et appareils audio : https://www.frandroid.com/produits-andr … lassemblee . Le tout quelques jours après l'annonce de passage à la RNT/DAB+ en décembre 2020 .
Hors ligne
C'est une bonne chose que des entreprises comme La Poste qui utilisent massivement leurs véhicules pour distribuer du courrier roulent en électrique, ce qui sera moins polluant pour l'atmosphère !
Hors ligne
Bonsoir,
Nouvelles ZFE en perspective en 2021 :
https://www.20minutes.fr/planete/2911455-20201118-pollution-air-zones-faible-emissions-obligatoires-agglomerations-plus-150000-habitants-2025?fbclid=IwAR0Qgm_8EKiNx0KOwgyge0LfdWbtVEQduuXmL-wwno6I_-NMnsCH04XGAyE
Pollution de l’air : Les zones à faibles émissions obligatoires dans les grandes villes d’ici 2025
Ces Zones à faible émission permettent aux agglomérations de restreindre la circulation aux véhicules les plus polluants sur leur territoire. Barbara Pompili a annoncé ce mercredi trois mesures renforçant cet outil de lutte contre la pollution de l’air
Ce mecredi, à l'issu d'un nouveau Conseil national de l'air, Barbara Pompili a annoncé trois mesures pour renforcer et accélérer le déploiement dans les agglomérations françaises des Zones à faibles émissions (ZFE).
Cet outil, le principal sur lequel mise le gouvernement pour diminuer la pollution de l'air, permet aux agglomérations de limiter l’accès à leur territoire aux véhicules les plus polluants.
Quatre ZFE ont d'ores et déjà été crées et sept doivent suivre en 2021. Mais d'ici 2025, ces ZFE devront aussi être obligatoirement crées dans 35 autres agglomérations françaises. Celles de plus de 150.000 habitants.
Ces dernières années, la France est régulièrement rappelée à l’ordre par Bruxelles pour et par le Conseil d'Etat* pour le non-respect des normes européennes sur les concentrations dans l’air en oxyde d'azote et les particules fines PM10. Pour ces deux polluants, considérés à l’origine de 48.0000 morts prématurées en France, chaque année, selon Santé publique France, le seuil d’exposition défini par l’Union européenne est de 40 ug/m3 par jour en moyenne annuelle.
Or, ces seuils sont régulièrement dépassés dans plusieurs agglomérations françaises. Pour parvenir à être dans les clous, le gouvernement cible le trafic routier, « responsable à 30 % des émissions directes des particules fines et à 60 % des émissions d’oxyde d’azote », précise-t-on au Ministre de la transition écologique.
[...]
---
Un article sur la malus au poids des véhicules : https://www.lamontagne.fr/paris-75000/a … 7/#refresh
Dernière modification par tanaka59 (18-11-2020 23:47:42)
Hors ligne
Le réseau Métropolis commence à déployer ses stations de bornes de recharge pour les véhicules électriques depuis le 18 décembre dernier, en remplacement des anciennes bornes Autolib. Et il a commencé par Rueil-Malmaison (92) !
https://www.lesechos.fr/pme-regions/ile … on-1276273
Hors ligne
Bonsoir,
Un rapport de Bercy préconise de nouvelles taxes "écologiques" sur la voiture (péages urbains, taxes carbones ... )
https://www.capital.fr/auto/selon-bercy-les-automobilistes-coutent-bien-plus-cher-quils-ne-rapportent-1401771?fbclid=IwAR2byOq8MiwpZ6dqSU98zNNJCHAGydVDYhFJH1fxudEcuu6bbF6uuzJZq8U
Selon Bercy, les automobilistes coûtent bien plus cher qu'ils ne rapportent
Selon une étude de la Direction générale du Trésor, qui est rattachée au ministère de l’Economie, les taxes payées par les automobilistes ne seraient pas suffisantes pour couvrir le coût qu’ils représentent pour la société.
C’est une étude qui va encore faire grincer des dents les automobilistes. Dans une note publiée fin avril, la Direction générale du Trésor estime que les coûts générés par la circulation automobile sur la collectivité (les externalités) seraient supérieurs aux recettes fiscales sur les carburants et les péages autoroutiers. Ces coûts concernent notamment les émissions de gaz à effet de serre, l’usure de la route, les accidents ou encore la pollution atmosphérique et sonore. “Les prélèvements ne couvrent en moyenne qu'un tiers des externalités de la circulation routière”, estime la Direction générale du Trésor, qui se base sur des chiffres de 2015.
...
Hors ligne
Page 4 de la note, il est indiqué en coûts moyens :
¤ coûts externes : total de 19,5 (peu importe l'unité) dont
- congestion : 11,3
- CO2 : 1,1
- pollution : 3
- accidents : 2,9 ;
¤ prélèvements : total de 7,0 dont
- péages : 1,6
- TICPE : 4,6.
Or il y a une faille dans leur raisonnement : le coût de congestion routière est en fait internalisé au mode routier (temps perdu par les automobilistes) et n'est pas une externalité pour le reste de la société. Vu que c'est le poste principal, ça change tout le raisonnement, si on le retire on arrive à des valeurs comparables de chaque côté.
Hors ligne
Bilo a écrit:
Page 4 de la note, il est indiqué en coûts moyens :
¤ coûts externes : total de 19,5 (peu importe l'unité) dont
- congestion : 11,3
- CO2 : 1,1
- pollution : 3
- accidents : 2,9 ;
¤ prélèvements : total de 7,0 dont
- péages : 1,6
- TICPE : 4,6.
Or il y a une faille dans leur raisonnement : le coût de congestion routière est en fait internalisé au mode routier (temps perdu par les automobilistes) et n'est pas une externalité pour le reste de la société. Vu que c'est le poste principal, ça change tout le raisonnement, si on le retire on arrive à des valeurs comparables de chaque côté.
C'est comme dire que la congestion du Canal de Suez du mois dernier n'a eu de conséquences que pour les capitaines de navires marchands
Je ne crois pas qu'il y ait une quelconque faille : la congestion routière a des conséquences très réelles pour le reste de la société, ça n'est pas que du temps perdu pour les conducteurs de véhicules individuels : si des marchandises sont coincées à un endroit à cause de la congestion du système routier, des livraisons auront du retard et ce retard entrainera potentiellement d'autres retards, qui conduiront peut-être des commandes à être annulées par exemple. Le coût de ces annulations de commandes est donc imputable à la congestion routière.
De même, les automobilistes coincés dans leurs véhicules dans les bouchons sont des travailleurs qui ne produisent pas / des consommateurs qui n'achètent rien pendant le temps où ils sont derrière le volant (hors carburant et amortissement du véhicule éventuellement). C'est un manque à gagner qui peut également être imputable à la congestion des voies routières.
Hors ligne
J'irais même plus loin..
Quand un véhicule en panne ou accident bloque une autoroute et pénalise des milliers d'usagers on devrait lui faire payer une amende compensant le coût engendré par sa panne ou son accident pour la société.
A lui de se retourner ensuite vers son assureur, le constructeur, ou si c'est un défaut d'entretien, pour sa pomme..
Dernière modification par yb (02-05-2021 08:55:20)
Hors ligne
Bonjour,
yb a écrit:
J'irais même plus loin..
Quand un véhicule en panne ou accident bloque une autoroute et pénalise des milliers d'usagers on devrait lui faire payer une amende compensant le coût engendré par sa panne ou son accident pour la société.
A lui de se retourner ensuite vers son assureur, le constructeur, ou si c'est un défaut d'entretien, pour sa pomme..
J’espère que ce commentaire est ironique ???
Quid de l'automobiliste qui se fait percuté par un véhicule à contre sens ? Celui qui fait un malaise cardiaque ? Un saccage de clôture qui génère l'intrusion d'animaux sur les voies ? La présence de clous ou objets qui génère une crevaison ? Quid d'un mauvais état de la route ? Quid d'un sabotage ou vandalisme qui génère un sur incident ?
J'ai du mal à voir comment l'automobiliste peut dans se cas là être responsable
Un mauvais comportement au volant qui génère un accident , on pourrait se dire "why not" ... On paye bien pour un risque assurantiel > les cotisations ... L'état prélève aussi des taxes pour le fond de garantie ...
J'ai du mal à comprendre ...
Hors ligne
Seul un responsable de identifié de l'accident paierait, évidemment. Et quand il y en a un.
L'idée est de faire payer le chauffard pour toutes les victimes. La victime directe de l'accident, comme actuellement, mais aussi les victimes indirectes cad la collectivité
Mais je reconnais qu'il est difficile d'appliquer ce genre de mesures.
Dernière modification par yb (02-05-2021 12:28:23)
Hors ligne
Ramothe a écrit:
De même, les automobilistes coincés dans leurs véhicules dans les bouchons sont des travailleurs qui ne produisent pas / des consommateurs qui n'achètent rien pendant le temps où ils sont derrière le volant (hors carburant et amortissement du véhicule éventuellement). C'est un manque à gagner qui peut également être imputable à la congestion des voies routières.
Je suis aussi d'accord avec cela. La question est de savoir si c'est une externalité du mode routier. Ça conditionne la suite du raisonnement par rapport à la taxation.
Déjà, je précise que je préfère les normes aux taxes. Il n'y a pas de raison qu'un riche s'achète un droit à polluer. Mais la philosophie de Bercy incline naturellement vers les taxes...
Une externalité est un impact positif ou négatif vers un tiers. Ça peut être une externalité positive (un propriétaire foncier bénéficie d'une hausse de la valeur de son terrain grâce à la réalisation d'une infrastructure), ou le plus souvent négative (bruit et pollution pour les riverains notamment, effet de serre). L'idée sous-jacente est de corriger ces externalités en taxant ces bénéficiaires et en redistribuant aux victimes. En sachant que dans la vraie vie ce n'est pas parce que l'Etat taxera plus qu'il redistribuera à due proportion aux dites victimes si elles sont identifiées ou à des actions contre l'effet de serre, vu qu'il a du mal à boucler ses fins de mois.
Pour moi les victimes de la congestion routière sont essentiellement les usagers du mode routier eux-mêmes. Ce ne serait pas alors pas une externalité du mode routier. Ça change alors le raisonnement, on entre dans la régulation et non pas dans la compensation. La taxation n'est plus automatiquement l'unique mesure correctrice possible, mais ça peut être aussi l'amélioration des infrastructures (routes intelligentes,...) , la mise en place de TC performants, sauf que là pour le coup ça va coûter à la puissance publique, ce qui n'arrange pas Bercy. En raisonnant par l'absurde, si on veut taxer à cause du temps perdu (une sorte de double-peine, ça fonctionne mal donc on vous fait payer plus), il faudrait aussi taxer les cyclistes ou les usagers des TC car ils vont moins vite en moyenne que les voitures donc font virtuellement perdre du temps à la société , quoi qu'ils permettent aussi aux routiers de ne pas en perdre plus en ne rajoutant pas des VP sur les routes.
De toute façon, le litre d'essence d'un particulier est plus taxé (80 %) qu'un produit de luxe. Il n'y a donc guère de marge de manœuvre pour en rajouter davantage. La question se pose davantage pour le trafic poids lourd, un peu moins taxé au litre et qui défonce les routes (1 PL = 1 000 VP). Mais entre les gilets jaunes et les bonnets rouges, l'opportunité politique semble ténue. La note finira sans doute au fin fond d'un slot de serveur informatique.
Hors ligne
Bilo a écrit:
De toute façon, le litre d'essence d'un particulier est plus taxé (80 %) qu'un produit de luxe. Il n'y a donc guère de marge de manœuvre pour en rajouter davantage. La question se pose davantage pour le trafic poids lourd, un peu moins taxé au litre et qui défonce les routes (1 PL = 1 000 VP). Mais entre les gilets jaunes et les bonnets rouges, l'opportunité politique semble ténue. La note finira sans doute au fin fond d'un slot de serveur informatique.
On est plus dans l'ordre de 1 VL = 10 000 PL (en tenant compte des vitesse des PL, qui fait croître au carré ...,, et de leur caractéristique, nombre essieux ...), pour l'usure (donnée de l'inria ...).
A l’époque de l’abandon de l’écotaxe, un rapport de l'inria, était paru, pour étudier cet impact et les moyen de "compenser" cette usure prématurée, en proposant différentes solution. Celle de taxer le litre de carburant, était impossible a mettre en oeuvre, car il faudrait mettre le prix du carburant PL a 10x ! C'est blocage du pays assuré.
Hors ligne
C’est amusant de parler des externalités négatives liées au transport routier sans mettre dans la balance toutes les externalités positives. Je suis étonné de savoir comment feraient les adeptes du vélo pour tout le monde sans transport routier pour produire et acheminer lesdits vélos.
Hors ligne
hugosbrr a écrit:
C’est amusant de parler des externalités négatives liées au transport routier sans mettre dans la balance toutes les externalités positives. Je suis étonné de savoir comment feraient les adeptes du vélo pour tout le monde sans transport routier pour produire et acheminer lesdits vélos.
Faudra m'expliquer pourquoi toujours opposer vélo et voiture ?
Ben on les transporterait en train en bateau ou même en vélo (et oui ça existe ) je pense on aurait trouvé une solution.
Bref la voiture est surtout néfaste sur les trajets de 3km ou moins or c'est l'immense majorité des trajets dans beaucoup d'endroits en France. N'en déplaise à tous les gens qui pensent qu'on peut continuer avec ce mode de vie.
Dernière modification par Grandao (03-05-2021 14:07:17)
Hors ligne
Bonjour,
Grandao a écrit:
Faudra m'expliquer pourquoi toujours opposer vélo et voiture ?
Il n'y a pas d'opposition. Simplement une inadaptation du mode transport qu'on propose VERSUS le besoin réel .
Grandao a écrit:
Bref la voiture est surtout néfaste sur les trajets de 3km ou moins or c'est l'immense majorité des trajets dans beaucoup d'endroits en France.
Ces trajets de moins de 3 km peuvent être soumis à de nombreux facteurs : dépôt d'enfant à l’école (bien qu'à moins de 3 km , la combinaison des allez et venus peut générer un trajet plus long car l'établissement est à l'opposé , pas sur la même ligne de TC ...) , la volumétrie à transporter , des pro qui prennent leur voiture pro chez eux (oui j'en beaucoup qui font moins de 3 km .. )
Grandao a écrit:
N'en déplaise à tous les gens qui pensent qu'on peut continuer avec ce mode de vie.
Oui l'on va continuer longtemps ainsi. Je connais peu de monde qui se permettre, de perdre du temps à jongler entre les bus , les correspondances ... pour aller de son travail et récupérer ces enfants ... Sachant que ces mêmes personnes ont aussi des horaires à respecter et des contraintes spécifiques ... Sans oublier les garderies et les couts que cela engendre. En somme l'équation ne permet pas de généraliser ce que tu souhaites comme situation.
Hors ligne
tanaka59 a écrit:
Bonjour,
Oui l'on va continuer longtemps ainsi. Je connais peu de monde qui se permettre, de perdre du temps à jongler entre les bus , les correspondances ... pour aller de son travail et récupérer ces enfants ... Sachant que ces mêmes personnes ont aussi des horaires à respecter et des contraintes spécifiques ... Sans oublier les garderies et les couts que cela engendre. En somme l'équation ne permet pas de généraliser ce que tu souhaites comme situation.
Le modèle actuel n'est pas viable en fait donc non on ne peut pas continuer ainsi. Toute façon, beaucoup s'en rendent compte aujourd'hui. Dans certaines situations je suis d'accord qu'il est compliqué de passer de la voiture aux transports en commun même si les transports en commun deviennent gratuits. Cependant arrêtons de nous raconter des histoires, beaucoup pourraient changer mais ne le font pas parce qu'ils n'en ont juste pas envie. Pour les autres (pas tous hein), le vélo-cargo remplit quasiment toutes les cases pour les besoins d'énormément de familles. Certes, passer de la voiture au vélo cargo pour une famille c'est du changement et ça demande de s'adapter je suis bien d'accord. Par contre, je pense qu'il est indiscutable de dire qu'il n'y a quasiment que des bénéfices. Plus de bouchons, le vélo-cargo c'est ludique pour les enfants et surtout ça les éduque dans le bon sens. Je m'explique quand je vois les parents qui se garent n'importe comment (passage piéton/trottoir/piste cyclable) ou s'énerver dans les bouchons avec des enfants à l'arrière j'ai de la peine pour les enfants. Et on sait très bien que plus tard ils reproduiront les comportements. Du coup c'est une boucle infernale. On peut aussi utiliser le vélo-cargo pour les courses ce qui n'était pas possible pour un vélo classique
Je pense que déjà il va y avoir un changement avec la prime pour l'achat de vélo-cargo + de nouvelles offres de location longue durée de la part des collectivités territoriales. Beaucoup ne sont même pas au courant que de tels engins existent alors que ça correspond parfaitement à leurs besoins. D'ailleurs j'aurais bien aimé que la prime soit proposée aussi pour les propriétaires d'une deuxième voiture quelque soit l'âge. Et l'état revend ensuite aux enchères.
Il n'y a pour l'instant qu'un seul frein. Il s'agit des infrastructures (pistes cyclables sécurisée ET si possible séparée ainsi que du stationnement sécurisé c'est à dire pas un simple arceau pour faire joli parce que personnes laissent son vélo et encore moins son vélo cargo en pleine nuit accrocher à un arceau pour quasiment toutes les villes). Après on peut aussi avoir de l'espoir. C'est que si il y a moins de voitures il y aura forcément + de places pour le stationnement de vélos.
Bref pour les trajets de 10km ou moins, tu vas peut être moins vite en vélocargo mais tu augmentes beaucoup ta qualité de vie. Un élément super important quand on sait que beaucoup souhaitent s'exiler à la campagne. Malheureusement là encore ce modèle n'est pas viable parce que l'on ne peut pas offrir 1000 mètres carrés de jardin à tous les français et puis si on s'éloigne des zones d'emplois on doit se déplacer encore plus longtemps, encore plus loin et ça coute encore plus cher enfin bref encore la boucle infernale. Bref il faut absolument rendre la ville agréable et le développement du vélo cargo peut être l'un des éléments qui favorise cela.
Dernière modification par Grandao (03-05-2021 17:36:44)
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | La France en général | Transports | Discussion : Véhicules… |
Publicité