Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Corse / Provence-Alpes… | Métropole d'Aix-Marsei… | Discussion : GPMM - Gr… |
Dans quelques années .la skyline sera un symbole du littoral .
Les quais d'arenc.
Le Mirabeau.
Ilot anthoine .
Le siège du port.
La Marseillaise.
La CMA CGM.
Hors ligne
https://gomet.net/rodolphe-saade-hube-aerien/2/
Interview de Rodolphe saade cma cgm très intéressante
Hors ligne
Des nouvelles de cet immeuble du port ? Normalement les travaux commencent cette année
https://www.tpbm-presse.com/marseille-l … -2958.html
Hors ligne
Enzo13002 a écrit:
Des nouvelles de cet immeuble du port ? Normalement les travaux commencent cette année
https://www.tpbm-presse.com/marseille-l … -2958.html
Il n'est plus d'actualité.
Hors ligne
Hervé Martel (GPMM): « Il est clairement temps de changer le standing du siège » (2/2)
https://gomet.net/herve-martel-changer-standing-siege/
Futur siège transformé en cité de la mer, stratégie immobilière, photovoltaïque... Hervé Martel le président du #GPMM veut accélérer la mutation du port.
Hors ligne
J’espère un beau bâtiment avec des aménagements de qualité autour
Hors ligne
Publicité
Quelqu'un a-t-il accès à l'article, en particulier à ce qui est dit du futur siège ?
Merci d'avance.
Hors ligne
Hors ligne
Galinat a écrit:
https://www.francetvinfo.fr/replay-jt/france-2/20-heures/video-a-marseille-quand-les-paquebots-restent-a-quai-la-pollution-decolle_4356041.html
Et?
Il y a des milliers d'emplois enjeux actuellement.
J"ai pas besoin de France info pour le savoir.
Hors ligne
Alpin51 a écrit:
Galinat a écrit:
https://www.francetvinfo.fr/replay-jt/france-2/20-heures/video-a-marseille-quand-les-paquebots-restent-a-quai-la-pollution-decolle_4356041.html
Et?
Il y a des milliers d'emplois enjeux actuellement.
J"ai pas besoin de France info pour le savoir.
L'argument de l'emploi n'est pas valable pour le tourisme de croisière, précisément parce que c'est une activité de loisir très largement substituable par des activités équivalentes et autant pourvoyeuses d'emploi.
L'hébergement, les activités de restauration et de loisir peuvent être réalisées à terre avec la même qualité voire une qualité supérieure, en consommant moins de ressources naturelles et humaines. Ou avec autant de ressources humaines pour une qualité de service supérieure.
Le voyage lui-même, en tant que déplacement, peut être réalisé plus efficacement par n'importe quel autre moyen de transport : un voyage en paquebot consomme et pollue plus qu'un voyage en avion !
Donc prendre l'avion et aller dans des hôtels de standing équivalent à terre, au bord de la mer si on veut se baigner, permet d'avoir une expérience équivalente, de préserver les emplois en volume et en qualité, mais en consommant moins de ressources naturelles, en contribuant moins au réchauffement climatique et en empoisonnant moins de gens.
Le choix n'est pas très compliqué...
Hors ligne
Le problème n'est pas celui de l'emploi ou du tourisme de croisière, mais surtout de cette concentration à Marseille du stockage à chaud de navires restés à quai dans l'attente d'une reprise d'activité (qui ne vient pas) et dont les machines continuent à fonctionner et à polluer, depuis le début de la crise sanitaire il n'y avait pas d'autre lieu plus adapté pour tous ces rafiots....
Et ça va durer, je pense que la reprise des croisières, c'est pas avant le début de l'été, donc à minima juin 2021.
Dernière modification par Galinat (04-04-2021 17:10:24)
Hors ligne
Le problème, c'est déjà de mettre en place des installations électriques permettant le fonctionnement du navire à quai, et l'obligation qui en découle pour les compagnies d'équiper leurs flottes en conséquence. Vu les coûts que cela représente, tout le monde freine des quatre fers... Ce sont des décisions qui doivent être prises au niveau européen, un seul état n'ayant pas un poids suffisant pour s'opposer à un boycott de ses ports nationaux par des compagnies réticentes à dépenser de l'argent pour ça.
Hors ligne
Oui, mais alors que d'un autre côté on nous parle de de ZFE pour chasser du centre ville les bagnolards les plus polluants, c'est quand même une aberration, alors que la paralysie de l'activité de tous ces navires allait se prolonger de nombreux mois, qu'on n'oblige pas au bout d'un délai raisonnable à un arrêt des moteurs diesel et à un stockage froid avec gardiennage en zone sécurisée...
L'électrification des quais c'est un autre dossier, et les postes où sont stockés actuellement les navires de croisière en attente ne seront probablement pas équipés avant très longtemps.
Dernière modification par Galinat (04-04-2021 18:23:38)
Hors ligne
Galinat a écrit:
L'électrification des quais c'est un autre dossier, et les postes où sont stockés actuellement les navires de croisière en attente ne seront probablement pas équipés avant très longtemps.
C'est ce très longtemps qui me gène. Sans mesures contraignantes, c'est certain!
Hors ligne
Et bla bla bla .Toujours le même discours.
Et ça pollue .les croisières ,c'est pas bien .l'aérien,c'est nul .La G5 ,c"est pour télécharger du porno .bref .Faites moi plaisir .Éteignez tout chez vous .En partant. Le portable. L'ordinateur .le frigo bref tout .les donneurs de leçon .C'est bon.
Effectivement .la pollution dû aux navires est un problème à régler .
Des postes électriques pour alimenter les bateaux va se faire et il y a des postes déjà en place.
Il faut amener des grandes puissances de l'ordre 10 MW par post .
Des travaux et des études sont entrain de se faire .Le problème sera réglé pour 2025.
Vous plaignez que votre ville est sale .manque de création .pauvre et vous voulez l'argent du beurre et la crémière .
Hors ligne
Il ne s'agit pas de donner des leçons, Alpin, mais de mettre en œuvre des solutions techniquement simples et efficaces contre une pollution réelle et dangereuse pour la santé. Rien à voir avec la 5G. Ah bien sûr, ça coûte de l'argent et c'est la seule et unique raison qui en empêche une mise en place rapide. Le principe est pourtant clair! Le pollueur doit être le payeur. Qu'ensuite l'armateur ou le croisiériste répercute ce coût dans le prix de ses prestations ne me pose pas de problème, il est normal qu'il veuille faire financièrement prospérer son entreprise. Une contrainte règlementaire permet justement que toutes les compagnies soient sur un pied d'égalité devant ce type de dépenses et donc qu'il n'y ait pas de distorsion tarifaire entre concurrents pour ce motif.
Dernière modification par Maraudeur (05-04-2021 11:29:09)
Hors ligne
C'est toujours pareil, si tu fais ça me pollueur va juste aller voir ailleurs s'il peut polluer pour moins cher, et il va trouver.
Et comme la pollution s'arrête moyennement aux frontières, au final tu as toujours la pollution mais plus les recettes... Et du coup tu ne peux pas financer des projets potentiellement vertueux.
Hors ligne
jesuralem a écrit:
C'est toujours pareil, si tu fais ça me pollueur va juste aller voir ailleurs s'il peut polluer pour moins cher, et il va trouver.
Tu as raison, c'est pour ça que dans mes interventions précédentes je parle de normes européennes, pas simplement françaises. Il est clair que un seul pays ne pourra les imposer sans risquer que les armateurs et croisiéristes le délaissent. Il est plus difficile d'imaginer un boycott de l'Union Européenne toute entière!
Dernière modification par Maraudeur (05-04-2021 12:47:59)
Hors ligne
D'où le fait de gérer ça à l'échelle européenne. La croisière en Méditerranée sans escale française, italienne, espagnole ou grec, ça risque de tourner court.
Hop là, j'avais pas actualisé la page, devancé...
Dernière modification par Fracasse (05-04-2021 12:30:20)
En ligne
Avec une UE à 26 il n'y aura jamais unanimité pour ce type de décision. Et le secteur de la croisière, comme le transport aérien d'ailleurs, a des lobbys très efficaces pour défendre ses intérêts et faire échouer toute tentative d'alourdissement de la fiscalité ou des obligations environnementales...
Hors ligne
Quand je disais échelle européenne, pour ma part, je ne pensais pas forcément au carcan de l'Union Européenne. L'on peut tout à fait faire du supranational multilatéral avec les trois-quatre pays concernés, sans passer nécessairement par le monolithe inamovible de Bruxelles.
En ligne
Galinat a écrit:
Avec une UE à 26 il n'y aura jamais unanimité pour ce type de décision. Et le secteur de la croisière, comme le transport aérien d'ailleurs, a des lobbys très efficaces pour défendre ses intérêts et faire échouer toute tentative d'alourdissement de la fiscalité ou des obligations environnementales...
Ah oui, ils sont trop forts ces lobbies... Surtout ne faisons rien.
Hors ligne
Alpin51 a écrit:
Et bla bla bla .Toujours le même discours.
Et ça pollue .les croisières ,c'est pas bien .l'aérien,c'est nul .La G5 ,c"est pour télécharger du porno .bref .Faites moi plaisir .Éteignez tout chez vous .En partant. Le portable. L'ordinateur .le frigo bref tout .les donneurs de leçon .C'est bon.
Effectivement .la pollution dû aux navires est un problème à régler .
Des postes électriques pour alimenter les bateaux va se faire et il y a des postes déjà en place.
Il faut amener des grandes puissances de l'ordre 10 MW par post .
Des travaux et des études sont entrain de se faire .Le problème sera réglé pour 2025.
Vous plaignez que votre ville est sale .manque de création .pauvre et vous voulez l'argent du beurre et la crémière .
OK, donc proposer de remplacer les croisières par des voyages en avion + hôtel 4 ou 5 étoiles, fait de moi un donneur de leçon intégriste qui doit éteindre son frigo.
Et l'explosion du trafic croisière à Marseille doit amener de la richesse et faire disparaître la saleté et la pauvreté.
Le trafic croisière à Marseille explose depuis 15 ans, j'attends encore de voir ces magnifiques effets positifs. Mais il suffit sans doute d'attendre encore quelques décennies ?
Hors ligne
Je vais préciser mes propos.
La stratégie de développement économique par les croisiéristes qui a été poussée par Gaudin pendant une quinzaine d'années a été un échec, les externalités négatives (pollution, embouteillages de cars vers la Garde...) étant bien supérieures aux retombées positives.
Sur une escale, les croisiéristes restent très peu et dépensent très peu à Marseille. C'est un peu mieux en tête de ligne mais ça ne reste pas fou.
La manne des croisiéristes est inférieure à celle qui est vantée par les lobbys du secteur.
L'activité de croisière engendre des nuisances fortes pour tout le monde mais bénéficie directement et indirectement à très peu de monde.
Le tourisme peut être un vrai levier de développement économique mais pour cela l'enjeu est d'allonger les séjours et de faire consommer les touristes sur place pendant 2, 3 jours voire une semaine.
Hors ligne
Le Grand port maritime de Marseille lance projet de reconversion du silo à sucre d’Arenc
https://www.nouvellespublications.com/l … 92046.html
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Corse / Provence-Alpes… | Métropole d'Aix-Marsei… | Discussion : GPMM - Gr… |
Publicité