Les modes de déplacement doux

pour imaginer ce que sont 10%:
chiffres que j’ai trouvé (environ)
pour le budget prévisionnel 2021
Métropole du grand Paris : 170 millions d’euros
Mairie de Paris : 8500 millions d’euros
Région Idf : 5000 millions d’euros

https://www.leparisien.fr/hauts-de-sein … J44KEE.php

Encore un cycliste mort. Chaque semaine j'ai l'impression qu'il y en a 3 ou 4. 24 ans c'est si jeune pour mourir... Qu'est ce que c'est triste de se dire qu'en France tu peux mourir parce que tu fais du vélo objet de liberté dans des pays + au nord et même dans des villes + au sud (Séville est une ville très cyclable je vous invite à y aller !)

L'article est éloquent pour montrer à quel point le vélo n'est pas considéré comme un mode de transport pour beaucoup avec la fake news de dire que le casque et le gilet fluo sont obligatoires à croire que ça l'aurait sauvé des roues d'un camion. La victime est obligatoirement la responsable enfin bref jamais de remise en question du côté des journalistes ça me déprime. Je ne comprends même pas comment la caméra dans les angles morts n'est pas encore obligatoire... Et je me dis surtout que si un jour je meurs en vélo ces mêmes journalistes seraient capables de dire que c'est de ma faute alors que si il y a bien un truc auquel je fais toujours attention c'est bien les angles morts.

Sur les circonstances de l'accident, je viens d'aller voir le boulevard de la République à Boulogne Billancourt et il y a une bande cyclable de l'autre côté en venant du pont !

Altis play youtubeur cycliste parisien va aller sur le lieu du drame pour comprendre ce qu'il s'est passé !

Je suis complètement en désaccord sur le fait que le journaliste est light sur la responsabilité du cycliste et que le chauffeur du camion sera tenu responsable. Dîtes vous que même quand une personne tue volontairement en voiture elle n'a qu'une petite peine donc là si il y a une absence de preuves le chauffeur du camion n'aura sûrement rien.

Dernière modification par Grandao (22-07-2021 10:25:25)

Voici un article qui détaille mieux https://www.francebleu.fr/amp/infos/fai … ssion=true

Une preuve de + que l'infrastructure est souvent problématique

Ah oui mais là on est pas sur le forum de 40 millions d'automobilistes

T'oublies quand même que le cycliste si il prend un risque ils meurt et ne tue personne  j'ai rarement vu un automobiliste mourir parce qu'un cycliste avait grillé un feu rouge.. Une voiture c'est quelque chose qui tue autrui.

L'assurance je sais pas mais en tout cas au niveau de la justice tu foncés sur un groupe de cycliste tu peux t'en tirer pour 6 mois de prison tu écrases un piéton pareil donc franchement arrête cette manière de se victimiser en tant qu automobiliste

Le code de la route c'est surtout un code qui a été pensé pour la voiture et par des automobilistes. Donc il devrait ne s'appliquer qu'au voiture en réalité et on devrait faire un code pour les cyclistes

Dernière modification par Grandao (22-07-2021 16:52:12)

M4x a écrit:

Tout à fait d’accord avec toi Grandao. Il faut faire cesser cette dictature automobile.

Pourtant des aménagements simples du code de la route permettraient de rapidement améliorer la situation :
- obliger les automobilistes à s’arrêter même au feu vert, au cas où un cycliste grillerait un feu
- obliger les automobilistes à s’arrêter à chaque changements de direction, sortir de leur voiture et en faire le tour histoire d’être sûr qu’un cycliste doublant par la droite ne soit pas dans l’angle mort
- limiter la vitesse à 20kmh la nuit, pour ne pas faucher de cycliste roulant sans aucun éclairage

Grâce à ces mesures, nous pourrions rouler encore plus librement.

Une personne a été tuée alors qu'elle se déplaçait à vélo, et tu te permets de faire de l'ironie à ce propos. C'est parfaitement dégueulasse de ta part. Et de manière générale, tu illustres bien ce qu'on peut entendre sur les réseaux sociaux : que la victime l'aurait bien cherchée et que sa vie n'aurait finalement que peu de valaur.

À ce propos, je ne pourrai pas mieux résumer que la réaction de Stein van Oosteren :

Ce matin, une cycliste de 24 ans est décédée à Boulogne-Billancourt. Et vu l'envol du vélo, il est de toute urgence de mettre tout en œuvre pou éviter ce genre de tragédie. Et ça commence par la bonne analyse. Et ce n'est pas ce que je trouve dans la presse. Je vais vous lire quelques phrases à propos de cet accident. Et je vais vous la commenter. « D'abord ce drame illustre une nouvelle fois la vulnérabilité des pilotes des deux-roues. » Non, ce drame illustre avant tout l'urgence d'aménager nos carrefours et nos routes pour la sécurité des vélos. Ce drame illustre une défaillance publique. S'en suit un véritable réquisitoire à l'encontre de cette cycliste que je vais vous lire. Et qui est insupportable. « Les cyclistes, comme tous les conducteurs, doivent faire preuve d'une vigilance sans faille. Et faire attention aux angles morts en fait partie. Ils doivent impérativement porter les équipements de protection individuelle, à commencer par le casque et le chasuble fluo. Ils doivent respecter le code de la route. » Mais bien sûr ! Mais quand il y a un accident, il y a trois éléments qui entrent en jeu. Il y a le cycliste, il y a l'automobiliste et il y a l'aménagement. Et quand l'aménagement routier n'est pas adapté pour la sécurité du vélo, vous pouvez mettre tous les gilets jaunes que vous voulez sur le cycliste, vous pouvez mettre tous les casques sur le cycliste, ce n'est pas ça qui va le sauver. C'est bien le contraire. Si vous recommandez autant le port du casque, ça veut dire que vous confirmez que la route n'est pas assez bien aménagée. Qu'il faut plus de pistes cyclables. Qu'il faut plus de carrefours protégés. Et je vais vous dire autre chose. Ce ne sont pas que des aménagements non protégés qui tuent les cyclistes. Ce sont aussi les articles de presse, qui suggèrent que c'est la cycliste qui a cherché la mort au lieu des pouvoirs publics qui n'ont pas fait le nécessaire pour éviter que cette cycliste doive rouler sur un endroit où elle risque de finir sous les roues d'un 11 tonnes. Donc demandons des pistes cyclables sécurisées, des coronapistes pérennisées et des carrefours à la hollandaise partout. Pour avancer. Pour arriver à une région cyclable où le cycliste est protégé et pas vu comme un usager vulnérable qui doit nécessairement être en danger. Ce n'est pas une fatalité, c'est un choix. Et notre choix, c'est le vélo en sécurité.

Et à ce que j'ai pu voir en photo, c'est bien le 11 tonnes qui a roulé sur la bande cyclable. Un plot en pastique séparant la bande de la voie générale a été écrasée. J'en veux aussi énormément aux députés qui ont rejeté un amendement qui voulait rendre obligatoire les caméras aux angles morts. Mais il est tellement simple de rejeter la faute sur une victime, qui ne pourra jamais se défendre de toutes les horreurs qu'on peut lire et entendre depuis quelques jours.

Et ça, c'est un cadeau pour l'*** qui a osé entendre que la cycliste l'avait bien cherchée (Libération) :

Les cyclistes commettent beaucoup moins d'infractions que les automobilistes

Contrairement à une idée reçue, le taux d'infraction des cyclistes est très largement inférieur à celui des automobilistes. C'est en tout cas le résultat d'une étude danoise basée sur de nombreuses observations du comportement aux intersections.

J'aimerai tellement habiter dans son petit monde où le simple respect du code de la route suffisait pour ne pas se faire tuer. Encore hier, j'ai failli me retrouver sur un capot car apparemment, les stops n'existent pas pour les voitures. Mais bon, j'imagine que la presse locale aurait fait un superbe article en disant que je l'avais bien cherché car je ne portais pas de gilet fluorescent dans une ville en plein jour. Et M4x aurait surenchéri en disant que les cyclistes sont des connards car ils veulent rester en vie.

tanaka59 a écrit:

C'est pas l'objet en lui même qui tue. C'est le comportement de celui au guidon ou au volant.

À chaque fois que j'entends cette phrase, je ne peux m'empêcher de penser au puissant lobby pro-arme aux États-Unis : la NRA. Le problème ne viendrait pas des armes, mais les comportements des gens qui les portent. C'est tellement absurde.

NB : je ne sais pas ce qu'en pense la modération. Mais quand je vois que des personnes ne montrent aucun respect à une victime d'un accident de la route, je ressens un profond dégoût. Je viens ici car c'est un forum très sérieux sur des problématiques d'urbanisme et d'aménagement. Que des personnes tiennent des propos aussi odieux ici, ça me gêne. C'est hors-propos et à l'encontre de ce que je me représente des valeurs de ce forum. J'espère en tout cas qu'aucun proche de la victime ne consulte ce forum. J'ai une pensée pour eux.

Dernière modification par Lambig (23-07-2021 00:33:21)

Oui y a eu une victime, un drame et meme si les responsabilité sont discutée, cela ne la fera pas revenir ...

Mais dans le cadre de cette discussion plus générale, où l’intégration de la part croissance d'usagers à vélo se pose, il peux être révélateur de voir ce qu'il est possible de faire.
Oui l'automobiliste/routier n'est pas irréprochable, mais le cycliste ne l'est pas non plus (je parles en général, pas sur ce drame).
En france le code de la route doit s'appliquer on ets d'accord, mais quand les petites entorse que nous faisons tous, produisent des drames la il faut se poser la question : est-ce que c'est le code qui n'ets pas adapté, donc le changer (ce que certains ici on avec de l'ironie proposé, ie M4x), ou est-ce aussi le comportement qu'il faut faire évoluer ? par ex il est interdit de remonter les file et faire un dépassement par la droite (que tu sois cycliste ou automobiliste), en gros tu reste derrière les autres usagers aux feux, ben bizarrement j'en vois très peu en France le faire (aux pays bas par contre c'est respecté). A mon avis les deux doivent evoluer vers plus de securité pour tous les usagers, en prenant compte le spécificité de chacun (par ex le respect du non dépassement par la droite aux feux ...), mais en sanctionnant peut etre plus, le non respect du sas cycliste aux feux ...

Bonjour,

Encore vu pas plutard que ce matin à ce carrefour même : https://www.google.com/maps/@50.5883347 … 384!8i8192

Je suis à l'arrêt au rouge pour tourner à gauche ou se trouve l'agence Abrinor. En face ,un cycliste ,grille le feu rouge et coupe la route à ceux ayant le feu vert de chez Picard.

Dans le cas présent si le cycliste se fait foutre en l'air ... Le feu était rouge était ... Certains vont encore trouver le moyen de défendre ce type de comportement.   

La cerise sur le gâteau c'était les automobilistes aux téléphones ... J'en ai compté 2 ou 3. 

Lambig a écrit:

Chères personnes qui blâment les victimes, voici le genre de comportement que vous approuvez par vos propos :
Sudinfo

Un automobiliste renverse volontairement un cycliste à Liège
Mardi en fin de journée, un jeune homme de 21 ans a volontairement percuté un cycliste avec son véhicule. La victime a plusieurs côtes cassées, le bassin fracturé et une fracture ouverte du tibia et du péroné.

Le cycliste circulait sur la piste cyclable lorsqu’il a été stoppé en raison d’un véhicule stationné sur la bande réservée pour les vélos. Le cycliste a donc interpellé l’automobiliste.

C'est la double peine que vous validez par vos propos. Non seulement, vous trouvez normal l'impunité totale dont bénéficient les automobilistes. Ici, un automobiliste mettait en danger les cyclistes en étant garé sur un aménagement cyclable. Mais en plus, vous validez le fait que cet automobiliste ait essayé de tuer ce cycliste pour se venger car il l'aurait bien cherché.

Edit : Et j'imagine que toutes ces mises en danger, vous les validez aussi. Après tout, ces cyclistes l'ont bien cherché en voulant absolument se déplacer.

Ce genre de message extrémiste n'a pas sa place ici.
Soulever l'idée que, peut-être, une cycliste est décédée PAS SEULEMENT à cause du camion mais AUSSI, UN PEU, à cause de sa propre négligeance / non respect du code de la route, ET AUSSI BEAUCOUP à cause d'une infrastructure inadaptée n'a absolument rien à voir avec le fait d'approuver les chauffards qui essayent sciemment d'écraser des cyclistes par amusement.
A jouer à ce jeu, on peut aussi dire que laisser rouler son enfant de 8 ans en vélo sur le trottoir, c'est soutenir tous les cyclistes qui fauchent des piétons à 40 km/h sur les trottoirs parce qu'ils sont pressés. C'est débile et ça n'a aucun sens.

Rien que de parler de victime, ça n'a pas de sens : victime de quoi ? La langue française est mal faite, on dit être victime d'un accident, même lorsqu'on est responsable de l'accident.
En l'occurrence, aucun d'entre nous ici ne connaît les circonstances de l'accident qui a tué cette personne. Tout ce qu'on sait, c'est que la cycliste est morte, et pas le chauffeur du camion. La raison est simple : un parpaing peut écraser un œuf, et pas l'inverse. Point final. Peut-être que la cycliste s'est jetée sous les roues du camion, pour se suicider ? Peut-être que le chauffeur du camion est un tueur en série et qu'il tue pour le plaisir ? Peut-être que les deux venaient de fumer un joint pour se détendre et étaient un peu ramollis ? Peut-être que les deux avaient le soleil en face et n'y voyaient rien ? Peut-être que le vélo a eu un problème mécanique, s'est retrouvé coincé dans l'angle mort du camion ? Peut-être que le camion a un pneu qui a éclaté au moment où il doublait le vélo, et qu'il a tourné involontairement à cause de ça ?

Evidemment, je pousse le bouchon. Mais tout ça pour dire, on ne peut pas parler de victime quand on n'en sait rien. Et là-dessus, la logique de notre justice pénale est claire : sans preuve, pas de coupable. En revanche, la justice civile est tout aussi claire : sur la route, l'automobiliste est toujours responsable par rapport au piéton ou cycliste, pour des raisons purement financières. C'est donc l'assurance de l'automobiliste qui payera en cas d'accident, même s'il n'y est pour rien. Ne mélangeons pas les deux.

Bref, le fond du problème est comme toujours complexe, et quiconque prétend qu'il y a la moindre évident, la moindre "solution miracle" simple est forcément au moins partiellement dans l'erreur. C'est assez fatigant que ce genre de sujet tombe systématiquement dans l'opposition frontale voitures vs vélos. L'infrastructure est inadaptée aux vélos, oui, c'est un fait. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il y a depuis plus d'un demi siècle beaucoup plus de voiture que de vélos. Et qu'on ne me dise pas que c'est l'infrastructure inadaptée qui a fait fuir les vélos, ce n'est pas vrai.
C'est l'amélioration de la qualité de vie (confort, vitesse ,sécurité) par la voiture qui a joué ce rôle, jusqu'à récemment où le confort a recommencé à diminuer (temps de parcours rallongés, difficultés de stationnement), où le coût a commencé à devenir prohibitif (taxes carburant, coût du stationnement) et où l'impact environnemental est devenu mieux connu et prix en compte.

Donc maintenant que le vélo commence à de nouveau séduire, on doit adapter les infrastructures. Mais d'une part, ça ne se fera pas en un jour, donc en attendant les vélos devront être particulièrement vigilants en empruntant des routes non adaptées (oui, les automobilistes aussi évidemment, mais pas seulement, tout comme les piétons font aussi gaffe aux voitures sur les rues piétonnes-mais-pas-vraiment-non-plus-parce-que-les-voitures-ont-encore-le-droit-d'y-rouler), et d'autre part ça ne fera pas tout. On voit bien aux Pays Bas, temple de vélo par excellence, que malgré des infrastructure et un code de la route adaptés, et un usage solidement ancré dans les meurs, le nombre d'accidents impliquant les vélos ne diminue pas depuis 20 ans. Même avec toutes les précautions du monde, un œuf sera toujours plus fragile qu'un parpaing.

cmoiromain a écrit:

Ce genre de message extrémiste n'a pas sa place ici.

Je l'attendais, le mot est finalement lâché. Vous ne valez pas mieux que les trolls qui inondent les réseaux sociaux avec leurs insultes fétiches : khmer vert, pastèque, islamo-gauchiste et j'en passe.

Et les messages qui blâment la victime en lui faisant porter le chapeau, ils ont peut-être leur place ici ? Quelle est la prochaine étape ? Dire qu'une femme qui s'est fait violée l'a bien cherchée car elle portait une jupe ? Et le second message, c'est donc de dire aux personnes qui défendent la victime qu'elle est extrémiste ? Une poignée de personnes passent ici leur temps à troller ce thread. Ils n'apportent aucune information chiffrée ou étude appuyant leurs propos. Par contre, ils prennent bien le temps de  répandre leur mépris qu'ils ont vis à vis des victimes de la route.

Et oui, leur comportement ici est particulièrement dégueulasse. Je ne pense pas qu'on puisse être qualifié d'extrémiste quand on veut rester en vie.

Bonjour,

Grandao a écrit:

https://youtu.be/jtw1OZRzrnY

J'ai regardé la vidéo. Clairement le carrefour est mal fichu ... La solution de l'ilot de séparation est l'un des éléments de séparation pour le sécuriser.

https://www.weelz.fr/fr/etude-transport … e-londres/


Si vous ne comprenez pas l'anglais voici le résumé de l'étude sur les bénéfices de la cyclo-logistique en français !