Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Corse / Provence-Alpes… | Métropole d'Aix-Marsei… | Discussion : Marseille… |
Nguyom a écrit:
fantasia a écrit:
Dingue d abandonner comme cela le prolongement du tram à la rouviere...les habitants apprécieront. Tout comme raccourcir le prolongement du m2...sur 2 stations.
Alors pour avoir habité à la Rouvière, la plupart des gens avec qui j'ai pu en discuter étaient contre le tram, donc oui, ils apprécieront. Avec l'argument que "ça va faire venir les quartiers nord", "ça va augmenter l'insécurité" et "on peut déjà plus se garer". La trifoce de l'immobilisme Marseillais en somme.
Très mauvais calcul. Le tram dans un endroit comme la Rouvière, c'est +30% sur l'immobilier, de quoi vendre pour racheter mieux dans un endroit... sans transport en commun
Dernière modification par Geronimo (15-03-2024 11:15:59)
Hors ligne
Nguyom a écrit:
fantasia a écrit:
Dingue d abandonner comme cela le prolongement du tram à la rouviere...les habitants apprécieront. Tout comme raccourcir le prolongement du m2...sur 2 stations.
Alors pour avoir habité à la Rouvière, la plupart des gens avec qui j'ai pu en discuter étaient contre le tram, donc oui, ils apprécieront. Avec l'argument que "ça va faire venir les quartiers nord", "ça va augmenter l'insécurité" et "on peut déjà plus se garer". La trifoce de l'immobilisme Marseillais en somme.
Les mêmes arguments anti-tram que ceux entendus du côté de Saint Victor, ils se refilent le tract entre CIQ ?
Dernière modification par Galinat (15-03-2024 12:22:36)
Hors ligne
Publicité
Non mais a la limite aux catalans les mecs peuvent vouloir aller à la plage, ils iraient faire quoi à la rouvière exactement ?
Je ne comprendrais jamais comment on peut s'opposer a un projet de TC (voire a quasiment tout investissement important hors usine seveso) dans son quartier... sauf a avoir une nuisance directe mais ce n'est pas le cas de la rouvière.
Hors ligne
Quand j'en parlais en 2020, y'avait pas mal de réticences
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?pid=760224
Content que ce bon Lionel à qui j'avais transmis une étude quelconque de citoyen quelconque ait poussé en ce sens. Mais ça c'est pour l'égo, c'est surtout inquiétant de voir à quel point ils peuvent décider un jour d'un chantier prioritaire pour tout chambouler le lendemain.
Dernière modification par Micka-bois (15-03-2024 13:59:31)
Hors ligne
Au stade actuel est ce que c'est vraiment possible d'arrêter l'extension sud de T3 phase 2 ?
Dernière modification par LaMenace (15-03-2024 18:38:50)
Hors ligne
Publicité
LaMenace a écrit:
Au stade actuel est ce que c'est vraiment possible d'arrêter l'extension sud de T3 phase 2 ?
Oui, tant que le projet n'a pas franchi l'étape de la DUP, on peut annuler un prolongement et changer en cours de route, même à l'approche de l'enquête publique
C'est déjà arrivé sur d'autres dossiers de transport, abandon, ou changement de mode de transport ou de tracé
Hors ligne
Que ce soit possible ou non, ça reste une énorme erreur d'enterrer cette extension notamment pour des raisons qui ont été évoquées plus haut.
J'arrive toujours pas à croire comment c'est possible de prendre une telle décision...
Surtout qu'en regardant de plus près, les endroits où la "place" pourrait manquer c'est à deux endroits précis selon moi :
1. Entre le Gymnase de l'Allée des Pins et l'intersection Chemin Joseph Aiguier / Colline Saint-Joseph (220 mètres).
2. Entre l'arrêt Saint-Joseph Bon Pasteur et le rond-point de la Rouvière (250 mètres).
Deux solutions viables et non contraignante pour pallier à ce "problème" :
1. Circulation mixte sur les voies du tramway, comme sur le Boulevard Chave (plus problématique sur la deuxième section mentionnée plus haut en raison de la circulation en heures de pointes).
2. Passage en voie unique, ce qui ne serait pas gênant au vu de la longueur des sections mentionnés plus haut mais cela nécessiterait le passage en sens unique du Chemin de la Colline Saint-Joseph mais la circulation peut-être reportée sur une autre voie.
Plus sérieusement, les gens se plaignent du stationnement mais une solution aurait pu être toute trouvée.
Un parking relais sur plusieurs niveaux en lieu et place du restaurant Les Tilleuls, oui ça fait perdre un commerce c'est malheureux mais là aussi des solutions peuvent être trouvées pour relocaliser l'enseigne.
Bref, avec un parking sur plusieurs niveaux avec des places réservées pour les résidents ça solutionnerait la problématique du stationnement.
A croire que le tram sur la Corniche est plus prioritaire que desservir une résidence avec un nombre d'habitants digne d'une petite ville ou un gros village.
Normalement j'ai pas le droit de prendre de la drogue à cause de mon métier de chauffeur de bus mais j'aimerais bien savoir ce que prenne ces quelques abrutis qui ont mis la pression, ça pourrait m'intéresser en cas de journée difficile.
Hors ligne
greg59 a écrit:
LaMenace a écrit:
Au stade actuel est ce que c'est vraiment possible d'arrêter l'extension sud de T3 phase 2 ?
Oui, tant que le projet n'a pas franchi l'étape de la DUP, on peut annuler un prolongement et changer en cours de route, même à l'approche de l'enquête publique
C'est déjà arrivé sur d'autres dossiers de transport, abandon, ou changement de mode de transport ou de tracé
Et aussi qu'un projet peut connaître une autre issue, tant que le chantier n'est pas lancé, même si la DUP valide projet ça existe aussi des changements de cap juste avant le chantier, très exceptionnel, mais c'est déjà arrivé en France et ailleurs (exemple récent du projet de tramway de Nancy abandonné au profit d'un trolleybus, malgré une DUP favorable)
Hors ligne
SebCer13 a écrit:
Que ce soit possible ou non, ça reste une énorme erreur d'enterrer cette extension notamment pour des raisons qui ont été évoquées plus haut.
Je ne pense pas que c'est le projet du tram qui pose problème, ils ne le diront jamais en face, et pratiqueront la mauvaise foi en usant des raisons futiles (stationnement, travaux, etc...), mais il y a une peur bleue de ces habitants (comme d'autres arrondissements) de voir déboulé les "délinquants" du Nord de Marseille, et tout piller ou voler, voire même de faire un ptit point de vente pour produit non légal
C'est pour moi la raison principale des refus politique (notamment de droite) (dans le but de satisfaire les administré) d'étendre aisément le tram et le métro au Nord vers les quartiers problématiques (pour divers problèmes)
Ces peurs sont tenaces dans l'opinion publique, et une peur parfois rationnel et parfois irrationnel
L'Etat et les élus du Nord ont fait forcing pour voir émerger les projets vers le Nord, et ça se paie depuis quelques temps, surtout avec les municipales de 2020 et l'arrivée de PM à la mairie et l'intervention financier de l'Etat avec ce GIP et Marseille en Grand
Pourtant les problèmes de Marseille ne se concentre pas uniquement sur le nord, mais d'autres quartiers ont aussi des problèmes divers (pauvreté, insalubrité, délinquance, etc....), et la classe aisée et bourgeoise se replie sur elle même pour se protéger avec des clôtures et barrières, et donc ils ne veulent pas voir un mode de transport relier ce quartier vers d'autres quartiers, surtout si ce quartier a mauvaise presse (même si ces habitants se déplaceront en voiture et non en TC ou vélo)
Alors que développer les transports sur tout le territoire permettra à un grand nombre de pouvoir accéder à un emploi facilement, d'avoir une mobilité facilitée, et donc de consommer partout sur la ville (et faire vivre le commerce et l'économie locale), et divers raisons de mobilité (familiale et loisirs), et le territoire s'en sortira grandi et renforcé, mais je crains que c'est déjà trop tard pour inverser la situation de la fraternité marseillaise entre le Nord, le Sud et l'Est, chacun restera dans son coin en regardant son voisin en chien de faïence
Hors ligne
Du coup on va avoir une ligne La Gaye - National si j'ai bien compris ? Donc une ligne qui doublonne le métro sur pratiquement 80 % du trajet !?
Dernière modification par osin13 (15-03-2024 20:25:28)
Hors ligne
greg59 a écrit:
On voit la carte aussi des projets :
Comme un nouveau tramway vers l’Escale Borély, en passant devant le parc du même nom. Il s’agirait d’une fusion, ou extension, avec un autre projet déjà à l’étude, le tramway Blancarde-Dromel, qui deviendrait alors : Blancarde – Borély, en passant par Rabatau et l’avenue du Prado.
Des études porteront également sur le prolongement du tramway T1, qui relie aujourd’hui le centre-ville au quartier des Caillols, à l’Est, afin qu’il poursuive sa route jusqu’à la Valentine et sa grande zone commerciale.
[....]
comme le prolongement du futur tramway de la Belle-de-Mai jusqu’à Saint-Jérôme, ou encore celui du tramway de la Castellane jusqu’au pôle d’échange de Saint-Antoine.https://madeinmarseille.net/156993-des- … valentine/
https://zupimages.net/up/24/11/d7h7.jpg
En me basant sur le plan, ça commence à ressembler à quelque chose même si quelques incohérences apparaissent... Et oui, faut toujours trouver des choses à dire
Pour le T1, pourquoi ne pas faire le prolongement à la Barasse en une seule fois ? Surtout que la distance ne doit pas être énorme entre le terminus provisoire de La Valentine et La Barasse...
Pour les lignes qui vont passer sur National, on dirait qu'un terminus provisoire, une fois de plus, sera à l'intersection Bd National / Rue Loubon... C'est comme pour le T1, je ne comprends pas le concept de faire des extensions en plusieurs fois alors que le terminus prévu à la base se situe à une distance plus que raisonnable...
Pour l'extension vers Saint-Jérôme, un problème risque d'être soulevé. Par où faire passer le tram ? Dans l'idéal, ce serait par le Chemin de Sainte-Marthe mais après ? En sachant que par le Bd Villecroze (secteur Saint-Barthélémy), ce n'est pas ce qu'il y a de plus large... Bref, nos chers élus si compétents trouveront bien une solution
Le tram de la Corniche, je ne sais même pas quoi dire à ce sujet tellement il n'est pas prioritaire sauf en période estivale sinon, le reste de l'année, je ne sais pas s'il aura une réelle utilité...
Pour le terminus à l'Escale Borély, c'est dommage de ne pas voir plus loin et d'envoyer le tram jusqu'au port de la Pointe Rouge voire même jusqu'à Pastré... Bon, une fois de plus pour parler de l'espace nécessaire ça risquerait d'être tendu entre la Vieille Chapelle et la Pointe Rouge mais une fois de plus, des solutions peuvent être trouvées...
Grand absent des projets et c'est déplorable, l'extension du tram d'Aubagne à la Barasse...
Malgré tout, dans une dizaine d'années (quinze pour être réaliste) ça va commencer à avoir un peu de gueule en espérant qu'à l'horizon 2030 d'autres projets majeurs voient le jour (extensions métro et création de lignes de tram supplémentaires).
Hors ligne
greg59 a écrit:
SebCer13 a écrit:
Que ce soit possible ou non, ça reste une énorme erreur d'enterrer cette extension notamment pour des raisons qui ont été évoquées plus haut.
Je ne pense pas que c'est le projet du tram qui pose problème, ils ne le diront jamais en face, et pratiqueront la mauvaise foi en usant des raisons futiles (stationnement, travaux, etc...), mais il y a une peur bleue de ces habitants (comme d'autres arrondissements) de voir déboulé les "délinquants" du Nord de Marseille, et tout piller ou voler, voire même de faire un ptit point de vente pour produit non légal
C'est pour moi la raison principale des refus politique (notamment de droite) (dans le but de satisfaire les administré) d'étendre aisément le tram et le métro au Nord vers les quartiers problématiques (pour divers problèmes)
Ces peurs sont tenaces dans l'opinion publique, et une peur parfois rationnel et parfois irrationnel
L'Etat et les élus du Nord ont fait forcing pour voir émerger les projets vers le Nord, et ça se paie depuis quelques temps, surtout avec les municipales de 2020 et l'arrivée de PM à la mairie et l'intervention financier de l'Etat avec ce GIP et Marseille en Grand
Pourtant les problèmes de Marseille ne se concentre pas uniquement sur le nord, mais d'autres quartiers ont aussi des problèmes divers (pauvreté, insalubrité, délinquance, etc....), et la classe aisée et bourgeoise se replie sur elle même pour se protéger avec des clôtures et barrières, et donc ils ne veulent pas voir un mode de transport relier ce quartier vers d'autres quartiers, surtout si ce quartier a mauvaise presse (même si ces habitants se déplaceront en voiture et non en TC ou vélo)
Alors que développer les transports sur tout le territoire permettra à un grand nombre de pouvoir accéder à un emploi facilement, d'avoir une mobilité facilitée, et donc de consommer partout sur la ville (et faire vivre le commerce et l'économie locale), et divers raisons de mobilité (familiale et loisirs), et le territoire s'en sortira grandi et renforcé, mais je crains que c'est déjà trop tard pour inverser la situation de la fraternité marseillaise entre le Nord, le Sud et l'Est, chacun restera dans son coin en regardant son voisin en chien de faïence
Non mais encore.une fois, les mecs des quartiers nord ils iraient faire quoi a la routière?
Parce que bon ceux qui ouvrent des points de deal ils roulent pas vraiment en tramway, plutôt en audi RS6...
Pour moi ce projet est victime d'un magnifique alignement des planètes entre le clientélisme local de LRP et Martine d'un côté, et la volonté de Benoît de déshabiller le sud pour habiller le nord...
Hors ligne
osin13 a écrit:
Du coup on va avoir une ligne La Gaye - National si j'ai bien compris ? Donc une ligne qui doublonne le métro sur pratiquement 80 % du trajet !?
Il est clair que T3 Nord est encore un joli doublon concernant cette phase 1. A terme l'utilité sera réelle en traversant le coeur d'Euromed d'autant plus que le futur Palais de justice sera érigé sur l'une des parcelles les plus éloignées des stations de métro (à 500 m de Bougainville ou National).
Ce qui est dommage c'est d'avoir phasé T3. Au nord le gros intérêt sera la phase 2 mais probablement pas livrée avant 2030. Et il faudra attendre au mieux 2033 pour la petite 3ème phase de 1,5 km qui permettra à la ligne d'avoir un débouché phare en atteignant le PEM de St-Antoine.
Toulouse construit d'une seule traite près de 25 km de ligne de métro en 6 ans mais à Marseille c'est évidemment impossible de construire une douzaine de km de tram sans phasage sur 10 ans...
Hors ligne
Merci pastis pour les photos de la partie Nord
jesuralem a écrit:
Non mais encore.une fois, les mecs des quartiers nord ils iraient faire quoi a la routière?
Parce que bon ceux qui ouvrent des points de deal ils roulent pas vraiment en tramway, plutôt en audi RS6...
C'est simplement dans l'imaginaire collectifs, et ce n'est pas la réalité du terrain, mais on retrouve ce genre de discours dans des réunions publiques, pas dit clairement mais par des sous entendu, c'est même plus facilement dit depuis une dizaine d'années d'ailleurs
jesuralem a écrit:
Pour moi ce projet est victime d'un magnifique alignement des planètes entre le clientélisme local de LRP et Martine d'un côté, et la volonté de Benoît de déshabiller le sud pour habiller le nord...
A voir la carte du projet 2035, c'est plutôt le sud qui est bien garni que le nord, le nord aura seulement 2 lignes de tram, tandis que le sud aura 3 lignes de tram (en intégrant la ligne sur la Corniche Kennedy), même si le Nord aura aussi une ligne en plus en rocade entre Burel et Arenc, mais le sud aura plus de km que le nord je pense, à confirmer en km de futures lignes
Clairement si Payan avait gagné sur le Nord, ça se serait vu, il y aurait plus de lignes vers le Nord (une ligne ne plus me semble pertinent)
Là, il y a un peu d'équilibre entre le Sud et le nord pour Vassal et Payan, et ça les convient je pense
Hors ligne
A aucun moment dans la réunion a été évoqué le tram de la corniche. Il n'etait présent sur aucune page des diapo, a part la derniere, où on peut voir la carte du projet global pour 2035.
Vers la fin de séance, a été évoqué les SREM avec 2030 comme date prévisionnelle de lancement. Il y aurait 27 lignes urbaines express qui completerait l'armature des transports lourds hors metro- tram- bus
Et le budget du tronçon Gaye-Rouvière il va être attribué autre part on est d'accord ?
Hors ligne
mon collegue m'a transmis une copie du diapo présenté au GIP . Je ne sais pas si c'est confidentiel ou pas. Si vous me confirmez que ça ne l'est pas, je vous le partage ici
observateurDu10e a écrit:
mon collegue m'a transmis une copie du diapo présenté au GIP . Je ne sais pas si c'est confidentiel ou pas. Si vous me confirmez que ça ne l'est pas, je vous le partage ici
Je ne sais pas mais je te confirme que tu peux
Hors ligne
jesuralem a écrit:
Le plus probable est que tout continue comme si cette réunion n'avait jamais eu lieu et que le prochain executif ressorte le projet.
et le pire c'est qu'on peut dire la même chose de toutes leurs réunions
Hors ligne
pastis a écrit:
osin13 a écrit:
Du coup on va avoir une ligne La Gaye - National si j'ai bien compris ? Donc une ligne qui doublonne le métro sur pratiquement 80 % du trajet !?
Il est clair que T3 Nord est encore un joli doublon concernant cette phase 1.
Sans la Rouvière, T3 sud est aussi un doublon
Hors ligne
SebCer13 a écrit:
Pour le T1, pourquoi ne pas faire le prolongement à la Barasse en une seule fois ? Surtout que la distance ne doit pas être énorme entre le terminus provisoire de La Valentine et La Barasse...
Pour les lignes qui vont passer sur National, on dirait qu'un terminus provisoire, une fois de plus, sera à l'intersection Bd National / Rue Loubon... C'est comme pour le T1, je ne comprends pas le concept de faire des extensions en plusieurs fois alors que le terminus prévu à la base se situe à une distance plus que raisonnable...
pastis a écrit:
Ce qui est dommage c'est d'avoir phasé T3. Au nord le gros intérêt sera la phase 2 mais probablement pas livrée avant 2030. Et il faudra attendre au mieux 2033 pour la petite 3ème phase de 1,5 km qui permettra à la ligne d'avoir un débouché phare en atteignant le PEM de St-Antoine.
Toulouse construit d'une seule traite près de 25 km de ligne de métro en 6 ans mais à Marseille c'est évidemment impossible de construire une douzaine de km de tram sans phasage sur 10 ans...
Officiellement le phasage permet de répartir l'investissement sur une plus longue période, ce que les élus présentent comme une économie. Sauf qu'en réalité, ça coûte beaucoup plus cher à moyen/long terme. Or le moyen/long terme est bien l'échelle de temps pertinente pour ces projets.
Ce qui m'amène à la question: est-ce que c'est juste un problème de nullité et d'incompétence de la part de ces élus (ce qui est déjà très grave), ou bien est-ce que ça cache une volonté délibérée de perfuser les entreprises qui remportent les marchés publics correspondants ?
Hors ligne
observateurDu10e a écrit:
Merci pour ce document, j'ai profité de le télécharger, on notera que les extensions (Corniche notamment) ne sont pas mentionné dans le détail des études
Je me permets de partager quelques visuels de ce documents sur les projets futurs :
Pour le tram T3 Nord Sud phase 2, on découvre qu'il faudra réaliser un 3eme CEMT (en plus de St Pierre et Dromel), les études sont en cours pour la recherche de foncier pour la réalisation de ce CEMT (page 52)
Le tram Belle de Mai entre Arenc et National :
Le tram vers St Jerôme : Je pense que le tracé par Merlan est intéressant car plus direct pour les étudiants du campus St Jerôme
Le tram vers la plage et Borely : Etude de faisabilité en cours, rédaction du programme de la ligne fin 2025
Le tram T1 vers la Barasse : Redaction du programme au 1er semestre 2025
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Corse / Provence-Alpes… | Métropole d'Aix-Marsei… | Discussion : Marseille… |
Publicité