Metro - OrlyVAL

Une bonne piste cyclable est une piste qui ne demande pas un détour de 1 ou 2 Km pour l'atteindre et l'utiliser. Or là on est en plein dans cette problématique, le tracé est trop excentré.

La meilleure solution resterait pour moi de garder un axe lourd en VAL ou équivalent, en assurant au maximum un rabattement efficace sur les stations, que ce soit en vélo ou en bus.

Je suis d'accord, le status quo est la solution avec le meilleur rapport bénéfice/coût. Le VAL est une technologie ancienne mais éprouvée qui est suffisamment répandue en France pour ne pas devenir obsolète. D'ailleurs il y a une opportunité à saisir pour renouveler le matériel avec le marché du VAL 208 NG3 passé par Rennes, Toulouse et Roissy, et auquel Lille va sûrement se joindre pour remplacer ses VAL 206 les plus anciens sur la ligne 2.

Il faut être ambitieux. Moi, j'enverrais bien l'Orlyval jusqu'à Boulogne-Billancourt. Il passerait par Petit-Châtenay (T10), Robinson (RER B), Dvision Leclerc (T6), le centre de Clamart (futur prolongement du T10), Les Moulineaux (T2), Marcel Sembat (M9) et Boulogne Jean-Jaurès (M10). Ceci permettrait une liaison rapide qui n'existe absolument pas en ce moment et résolverait les problèmes de fréquentation que nous déplorons.

Ambitieux avec quels moyens? Ça serait déjà bien d'avoir les moyens de conserver cette ligne avec l'ajout des nouvelles stations de desserte locale. Et quant bien même une telle extension serait envisagée, il serait plus probable que cela se fasse dans le cadre d'une ligne entièrement nouvelle.

Valérie Pécresse a évoqué Orlyval lors d'une interview. J'ai retenu qu'Orlyval continuera de fonctionner jusqu'en 2027. Par la suite, il sera remplacé par des navettes routières autonomes après le démantèlement de l'infrastructure ferroviaire.

Mode cynique activé : ma prédiction est que les navettes seront un échec technique, et le système entier sera ensuite abandonné discrètement.

Pour me faire l'avocat du diable, Orlyval est peut-être le meilleur terrain possible pour expérimenter un "gadgetbahn" type navette autonome, Urbanloop ou autre. En effet le problème de ces transports soi-disant innovants est généralement qu'ils sont trop peu capacitaires mais tout aussi onéreux qu'un métro normal. Or ici on a un potentiel de trafic plutôt limité et une infrastructure déjà existante. Une comparaison qui me vient à l'esprit est le PRT du Terminal 5 d'Heathrow à Londres qui a l'air de plutôt bien fonctionner. Mon seul bémol est que ces technologies sont rares et fournies par un seul constructeur, ce qui peut générer des surcoûts. À l'inverse le VAL est une technologie éprouvée avec tout plein de réseaux en France qui pourraient permettre de faire des économies d'échelle.

Il pourrait y avoir juste une mise à disposition de la plate-forme orlyval.
L’exploitant se chargera de son matériel et de l’aménagement provisoire de la plate-forme. (le temps du contrat)
Si il y a une défaillance technologique mettant en faillite l’entreprise, il faudrait s’assurer que la remise en état de la plate-forme soit possible.

Une fois que l'infrastructure ferroviaire sera partie il n'y aura plus de retour en arrière.

Pourquoi faire compliqué alors qu l'intégration d'Orlyval dans le pass navigo et l'ajout des 3 stations supplémentaires longtemps mentionnées auraient permis d'augmenter sa fréquentation et d'offrir une alternative supplémentaire aux habitants et salariés de cette zone...

Valgirard a écrit:

Pour me faire l'avocat du diable, Orlyval est peut-être le meilleur terrain possible pour expérimenter un "gadgetbahn" type navette autonome, Urbanloop ou autre. En effet le problème de ces transports soi-disant innovants est généralement qu'ils sont trop peu capacitaires mais tout aussi onéreux qu'un métro normal. Or ici on a un potentiel de trafic plutôt limité et une infrastructure déjà existante. Une comparaison qui me vient à l'esprit est le PRT du Terminal 5 d'Heathrow à Londres qui a l'air de plutôt bien fonctionner. Mon seul bémol est que ces technologies sont rares et fournies par un seul constructeur, ce qui peut générer des surcoûts. À l'inverse le VAL est une technologie éprouvée avec tout plein de réseaux en France qui pourraient permettre de faire des économies d'échelle.

En France, il y a un gros passif avec les innovations qui n'étaient que des prototypes et qui ont été des flops commerciaux voire techniques. Tout le monde ici a entendu parler des déboires des TVR de Nancy et de Caen et des problèmes moindres rencontrés par le Translohr dans plusieurs villes. Le métro Cityval de Rennes a eu des pannes en 2024, et les rames ont dû être toutes révisées. Urbanloop, c'est intéressant sur le papier, mais ça reste une petite entreprise, et CINI (qui assemble les capsules) aussi. Sans un coup de pouce de certaines collectivités ou sans commande d'une grande entreprise qui a des besoins de déplacements sur de grands terrains, ça va être compliqué de pérenniser Urbanloop, et ça risque de finir comme Aramis.

Même avec des projets de bus, il y a eu des ratés. Le Civis : flop commercial. L'APTS Phileas à Douai : trop de pannes, le guidage magnétique n'a jamais été utilisé, et il a été retiré du service pour être remplacé par des bus articulés classiques. Le bus Aptis d'Alstom : livré trop vite pour répondre aux impatiences des élus pressés de dire qu'ils étaient modernes et dans la transition énergétique. L'Irizar ie à Amiens : beaucoup trop de pannes.

Supprimer Orlyval serait une énorme erreur. L'infrastructure a coûté cher à construire, elle est là, elle fonctionne. Elle est pleine de potentiel. Potentiel inexploité parce que la ligne est trop courte et pas intégrée dans le réseau. Si les décideurs avaient vraiment réfléchi à ce potentiel, ils auraient pu faire un prolongement ouest d'Orlyval plutôt que le tramway T10. Il n'empêche qu'il reste beaucoup de zones qui se densifient à l'ouest d'Antony, et penser cette densification autour d'un prolongement d'Orlyval serait vraiment un très bon moyen de compléter le réseau du Grand Paris Express.

Vidéo intéressante sur les différents projets de métro à Orly.

You a écrit:

Pourquoi faire compliqué alors qu l'intégration d'Orlyval dans le pass navigo et l'ajout des 3 stations supplémentaires longtemps mentionnées auraient permis d'augmenter sa fréquentation et d'offrir une alternative supplémentaire aux habitants et salariés de cette zone...

Finalement, il semblerait qu'on revienne à cette solution de bon sens.

Cet article parle :
- d'un prolongement de 3 stations... qui seront comprises entre les 2 terminus (ce qui est un curieux prolongement "en-dedans"),
- d'un démantèlement trop coûteux (si l'on voulait faire une piste cyclable si je comprends bien).

https://www.linternaute.com/sortir/guid … 9-article/

ce qui serait top c'est un prolongement jusqu'a Villeneuve st Georges, ça permettrait de desservir les RER C et D.
Les habitants de ces zones subissent tellement de nuisances d'Orly, au moins ils bénéficieraient d'un accès facilité

Si prolongement à l'Est il y a, ce sera très probablement via la ligne 18.

« Le transformer en desserte locale » : le territoire Grand Orly Seine Bièvre se bat pour conserver l’Orlyval
Après la mise en service de la ligne 14 prolongée en juin, les élus locaux comme Michel Leprêtre, président PCF de l’agglomération se battent pour obtenir au plus vite une étude sur la transformation de ce moyen de transport. Avec l’objectif de diminuer le nombre de véhicules dans le secteur de l’aéroport.

https://www.leparisien.fr/info-paris-il … ENRYYQ.php

Ces élus ont totalement raison de défendre le maintien et l'extension d'OrlyVal. C'est de l'or. L'infrastructure est là, le métro fonctionne, il est rapide, et il est a un grand potentiel.

D'accord sauf sur le "grand potentiel". Même avec quelques arrêts supplémentaires et une intégration au Navigo, l'intérêt de la ligne reste tout de même très limité, tout comme le prolongement vers l'Est envisagé dans l'article qui ne consisterait principalement qu'à doublonner des lignes existantes et en considérant que la ligne 18 sera sûrement prolongée elle aussi.

Comme c'est là, autant le garder, mais ça n'est clairement pas un axe où la fréquentation sera importante, quoi qu'on en fasse.

Plutôt que de considérer le prolongement de la ligne 4 pour supprimer la branche Robinson du RER B pourquoi ne pas plutôt profiter d’OrlyVAL?

En partant d’Antony OrlyVAL pourrait relier le carrefour de la piscine de Chatenay Malabry jusqu’à Bourg la reine en reprenant la branche Robinson.
- Niveau trafic je pense qu’un VAL peut s’en sortir
- Les inter-stations de la branche Robinson sont courtes et donc intéressantes pour un véhicule léger
- La ligne 4 et sa capacité aurait à mon sens mieux à faire à circuler médialement entre le RER B et l’A6



A la louche 600 millions d'euros

Avantages :
- Les frais d'exploitation d'un VAL sont surement inférieurs à ceux d'un RER
- Augmentation de fréquence sur la branche Saint-Rémy du RER B
- Nouvelle station à Verrières-le-Buisson
- Correspondance avec le T10 à Chatenay théâtre la piscine
- Nouvelle station (discutable) à coté du Truffaut de Chatenay


Obstacles :
- Création d'une rupture de charge en gare de Bourg-La-Reine
- Ca nous donne 5km de tunnel tout de même
-- Entre 50 et 100 millions d'euros du km de VAL en tunnel -> 75*5 = 375 millions
- 4km de voie ferrée à équiper
-- Entre 50 et 70 millions d'euros du km de VAL en surface -> 60*4 = 240 millions
- Il n'est plus possible de stocker des trains à Robinson pour renfort en cas de situation dégradée
-- Possibilité d'utiliser la zone libérée en gare de Bourg-La-Reine pour en créer de nouvelles ?

Le prolongement de la 18 doit pour l'heure passer par Montgeron-Crosne puis Boissy-Saint-Léger. Pourquoi pas, mais selon moi ce sont quand même deux directions fort différentes depuis l'aéroport d'Orly. Je ferais plutôt aller la 18 tout droit vers Boissy et j'enverrais par ailleurs l'Orlyval (en tant que nouvelle ligne de métro intégrée au réseau) vers Montgeron. Bien évidemment, ce ne serait pas donné, mais cela permettrait de meilleurs temps de trajet, au moins sur la 18. Je vois par ailleurs un possible prolongement de l'Orlyval vers le nord-ouest, potentiellement jusqu'à Boulogne-Billancourt par Robinson RER et Clamart.

syndesmose a écrit:

Plutôt que de considérer le prolongement de la ligne 4 pour supprimer la branche Robinson du RER B pourquoi ne pas plutôt profiter d’OrlyVAL?

J'aime assez l'idée ; par contre à Antony la station du VAL est parallèle à celle du RER et se dirige donc plein nord. Il serait difficile d'obliquer immédiatement vers l'ouest sauf à reconstruire la station : la correspondance avec T10 serait plutôt à La Vallée.

Je pense que pour les mêmes raisons que la L18 n'a pas repris l'Orlyval, il me semble utopique d'imaginer un prolongement de cette ligne basée sur une technologie considérée obsolète et qui plus est très difficile à prolonger à ses extrémités. Ce qui n'empêche pas de la conserver en l'état avec l'ajout de stations, ce serait en effet dommage de s'en priver !

On pourrait déjà l'incorporer au réseau Navigo d'un simple clic, ça a été déjà fait lors d'épisodes de grève sur le RER B, notamment pas plus tard que la semaine dernière afin de permette de rejoindre la ligne 14 depuis le sud de la région.
Ça permettra d'offrir un accès de secours à l'aéroport d'Orly en cas d'incident sur la ligne 14, puisqu'à terme l'Orlybus sera supprimé mi 2025.

IGH a écrit:

Je pense que pour les mêmes raisons que la L18 n'a pas repris l'Orlyval, il me semble utopique d'imaginer un prolongement de cette ligne basée sur une technologie considérée obsolète et qui plus est très difficile à prolonger à ses extrémités. Ce qui n'empêche pas de la conserver en l'état avec l'ajout de stations, ce serait en effet dommage de s'en priver !

Concernant la technologie obsolète :
- La ligne 1 du métro de Lille sert (à notre grand malheur) de chantier pilote pour la modernisation du système de pilotage donc la technologie devrait être prête
- Puisque la ligne 14 est construite fermer plusieurs années OrlyVAL pour réaliser des travaux ne devrait pas vraiment poser problème

Très difficile de prolonger :
- Il y a beaucoup de place pour agrandir le depot
- Mais oui difficile de trouver un endroit pour le puit du tunnelier
- Mais oui nécessité d'un relais de transport pendant la fermeture de la branche Robinson


Sinon la navette autonome Navya est seulement 4cm plus large qu'un VAL 206 et elle pourrait rouler en couloir de bus plutôt qu'en tunnel d'Antony jusqu'à la gare de Robinson avant de reprendre sa branche

Ca m'étonnerait que les riverains de la branche Robinson (certes perfectible) aient envie d'être beta-testeurs d'un bidule autonome.

Le plan actuel de rattacher la branche Robinson à la ligne 4 avec son prolongement vers Châtenay prendra probablement du temps, mais il me semble être une solution à la fois raisonnable et pérenne.

En ce qui concerne Orlyval, l’essentiel pour moi est d’éviter sa transformation en un "gadgetbahn" de type navette autonome, ce qui serait une issue regrettable. La technologie VAL aura sa durabilité pour assurer la survie des réseaux comme ceux de Toulouse, Lille ou Rennes. Il est donc préférable de conserver cette ligne, d’envisager l’ajout de stations, et pourquoi pas même son prolongement, bien que j’aie des doutes sur la viabilité de cette option. Mais surtout, il est crucial de ne pas démanteler cette infrastructure ferroviaire.

paris2012 a écrit:

Le plan actuel de rattacher la branche Robinson à la ligne 4 avec son prolongement vers Châtenay prendra probablement du temps, mais il me semble être une solution à la fois raisonnable et pérenne.

Pas trop fan des prolongements des lignes de métro. La ligne 4 est déjà tres encombrées car faisant la correspondance des gares. Lente car sinueuse et à cause de stations trop rapprochées dans Paris.
A la limite en supprimant certaines d'entre elles, comme Vavin, mouton-Duvernet, Etienne Marcel.... on pourrait l'allonger... au moins, jusqu'à BourgLaReine pour correspondance avec la B..