Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Corse / Provence-Alpes… | Métropole d'Aix-Marsei… | Discussion : Marseille… |
Plus ça va, plus je pense qu'on n'a pas réellement besoin de cette bretelle.
François Costé, qui connaît plutôt bien la problématique, a des arguments convaincants allant dans ce sens:
https://marsactu.fr/agora/tunnel-schloe … rs-le-sud/
Hors ligne
reuze a écrit:
Plus ça va, plus je pense qu'on n'a pas réellement besoin de cette bretelle.
François Costé, qui connaît plutôt bien la problématique, a des arguments convaincants allant dans ce sens:
https://marsactu.fr/agora/tunnel-schloe … rs-le-sud/
Merci pour le lien vers cet article très intéressant
Hors ligne
Effectivement, quelle honte d'avoir autant de tocards corrompus à la métropole.
Hors ligne
reuze a écrit:
Plus ça va, plus je pense qu'on n'a pas réellement besoin de cette bretelle.
François Costé, qui connaît plutôt bien la problématique, a des arguments convaincants allant dans ce sens:
https://marsactu.fr/agora/tunnel-schloe … rs-le-sud/
D'une manière générale, on sait qu'améliorer les infrastructures automobiles en milieu urbain ne fait qu'attirer toujours plus de voitures. Autrement dit, ce qu'on gagne sur le papier en fluidité avec des infrastructures mieux pensées et plus efficaces, on le perd en réalité, et bien au-delà, avec l'augmentation du trafic.
Vous vous rendez compte de ce qu'on aurait pu faire en métro/tram si on y avait injecté tout le pognon dépensé par l'équipe Gaudin dans les tunnels et saloperies de ce genre ?
Hors ligne
Geronimo a écrit:
reuze a écrit:
Plus ça va, plus je pense qu'on n'a pas réellement besoin de cette bretelle.
François Costé, qui connaît plutôt bien la problématique, a des arguments convaincants allant dans ce sens:
https://marsactu.fr/agora/tunnel-schloe … rs-le-sud/D'une manière générale, on sait qu'améliorer les infrastructures automobiles en milieu urbain ne fait qu'attirer toujours plus de voitures. Autrement dit, ce qu'on gagne sur le papier en fluidité avec des infrastructures mieux pensées et plus efficaces, on le perd en réalité, et bien au-delà, avec l'augmentation du trafic.
Vous vous rendez compte de ce qu'on aurait pu faire en métro/tram si on y avait injecté tout le pognon dépensé par l'équipe Gaudin dans les tunnels et saloperies de ce genre ?
Juste par curiosité, de quel pognon parle-t-on, et de quelles saloperies ?
- Prado-carénage a été lancé bien avant Gaudin par Déferre et a été intégralement financé par le privé, qui se rembourse encore sur les péages.
- Prado Sud a été construit sur le même modèle, financement privé remboursé (ou peut être jamais) sur les péages.
Bref, ces deux tunnels n'ont pas couté 1€ à la mairie.
Sans vouloir défendre plus que ça les investisseurs, la prise de risque initiale était quand même importante, et si la rentabilité sur les dernières est bonne ca n'a pas toujours été le cas. Il me semble me souvenir de unes de la Provence sur "le tunnel prado carénage va-t-il fermer ?"...
Restent :
Joliette et Major, c'est sur que c’était tellement mieux avec les grosses passerelles autoroutières et la major au milieu d'un rond-point géant.
St charles, dont on peut discuter mais qui n'est pas vraiment l'objet de gros débats.
En revanche, je partage totalement le point de vue sur le fait que l'aménagement de nouvelles voies routières ne fait qu'augmenter le nombres de voitures et ne fluidifie rien.
Mais si on va au bout de se raisonnement, on arrive à "on réduit la place de la voiture et les gens n'ont qu'a se démerder".
Il semble évident qu'il faut développer des solutions alternatives avant d'en arriver la, et c'est la ou le manque de TC est insupportable.
Hors ligne
Publicité
reuze a écrit:
Plus ça va, plus je pense qu'on n'a pas réellement besoin de cette bretelle.
François Costé, qui connaît plutôt bien la problématique, a des arguments convaincants allant dans ce sens:
https://marsactu.fr/agora/tunnel-schloe … rs-le-sud/
Je dis ça comme ça, mais si on repense le projet maintenant en se disant qu'avec la L2 on peut faire un "simple" rond point sans le tunnel, ça veut dire :
- attendre l'ouverture de la L2 complète
- refaire des études trafics
- reprendre les études, consultations ,etc...
- trouver des budgets publics pour financer les travaux.
A vue de nez on en reprend pour 2 ou 3 ans à ne rien faire.
Hors ligne
jesuralem a écrit:
Juste par curiosité, de quel pognon parle-t-on, et de quelles saloperies ?
J'ai pas dit que les tunnels avaient été financés par le public (bien qu'on connaisse les magouilles du contrat de Prado-Sud, et ses clauses abusives signées au détriment de la collectivité). Toujours est-il qu'au final, l'argent vient bien de la poche de celui qui veut se déplacer, et cet argent aurait bien mieux été utilisé dans les TEC.
Tu as raison de citer Deferre, c'est bien lui le premier responsable d'avoir livré Marseille au tout automobile (les passerelles, les autoroutes en centre-ville !), Gaudin n'a fait que continuer sur la lancée.
Quant aux saloperies tu les as bien identifiées toi-même. Remplacer des passerelles par des tunnels j'appelle pas ça un progrès, ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il fallait laisser les passerelles !
Tous ces trucs sont des aspirateurs à voitures, c'est incontestable (et même pas contesté je pense).
Hors ligne
jesuralem a écrit:
reuze a écrit:
Plus ça va, plus je pense qu'on n'a pas réellement besoin de cette bretelle.
François Costé, qui connaît plutôt bien la problématique, a des arguments convaincants allant dans ce sens:
https://marsactu.fr/agora/tunnel-schloe … rs-le-sud/Je dis ça comme ça, mais si on repense le projet maintenant en se disant qu'avec la L2 on peut faire un "simple" rond point sans le tunnel, ça veut dire :
- attendre l'ouverture de la L2 complète
- refaire des études trafics
- reprendre les études, consultations ,etc...
- trouver des budgets publics pour financer les travaux.
A vue de nez on en reprend pour 2 ou 3 ans à ne rien faire.
Pas sûr que le différentiel soit si grand.
Si la bretelle se fait, il faudra de toute façon attendre des études complémentaires plus le creusement de la bretelle dans une zone difficile (voies d'eaux souterraines), ça sent le dérapage de calendrier.
Un aménagement de surface sera beaucoup plus simple et rapide et on gagnera 8 ans de concession.
On peut financer combien de km de TCSP avec 8 ans de bénéfices dégagés par cette concession?
Hors ligne
jesuralem a écrit:
reuze a écrit:
Plus ça va, plus je pense qu'on n'a pas réellement besoin de cette bretelle.
François Costé, qui connaît plutôt bien la problématique, a des arguments convaincants allant dans ce sens:
https://marsactu.fr/agora/tunnel-schloe … rs-le-sud/Je dis ça comme ça, mais si on repense le projet maintenant en se disant qu'avec la L2 on peut faire un "simple" rond point sans le tunnel, ça veut dire :
- attendre l'ouverture de la L2 complète
- refaire des études trafics
- reprendre les études, consultations ,etc...
- trouver des budgets publics pour financer les travaux.
A vue de nez on en reprend pour 2 ou 3 ans à ne rien faire.
ne rien faire ? en quoi c'est un problème de ne pas développer des infrastructures urbaines pour la voiture pendant 2 ou 3 ans ?
Dernière modification par Geronimo (21-06-2018 12:11:08)
Hors ligne
Geronimo a écrit:
ne rien faire ? en quoi c'est un problème de ne pas développer des infrastructures urbaines pour la voiture pendant 2 ou 3 ans ?
Je pense que jerusalem voulait dire que ça retardait le chantier du tramway de 2-3 ans.
Hors ligne
suffit de commencer le tram par l'autre bout comme dit plus haut
Hors ligne
Et ça laisse le temps d'abandonner le tracé Castellane-Dromel au profit de Blancarde-Dromel (je sais, je me fais du mal avec cette idée).
Hors ligne
Quelques infos concernant la 1re phase de l’extension T3.
L’Autorité environnementale a finalement décidé de ne pas soumettre le projet de la bretelle Schloesing à une étude d’impact à la suite des pièces complémentaires sur les études de trafic et sur la qualité de l’air et de l’eau émis par la SMTPC lors de son recours gracieux en juin dernier. Le projet est donc validé par l’AE.
Le commissaire enquêteur a rendu son bilan sur la concertation préalable qui est globalement positive malgré une faible participation du public.
Il recommande à la Métropole « une attention particulière sur le traitement du partage de l’espace public entre les espaces accordés aux piétons, aux vélos, aux TCSP et aux voitures pour permettre le développement économique des quartiers à la périphérie du centre-ville et l’accessibilité des pôles d’échanges multimodaux. Cette remarque concerne également la plupart des grandes places qui doivent être réaménagées (Castellane, Ferrié, Bougainville, Cabucelle) en rappelant que le tramway n’y est pas toujours en site propre lors de leur traversée et que les risques de blocage de la circulation peuvent mettre en cause la vitesse commerciale annoncée et le niveau de service du tramway. »
L’objectif de livrer la première phase de cette extension avant les Jeux Olympiques est impératif d’après les autorités.
Le calendrier à jour au 30 juin 2018 est le suivant :
- 2018 : les études d’Avant-projet seront complétées suite à la concertation
- Novembre 2018 : validation définitive des études d’Avant-projet
- 1er semestre 2019 : études de Projet et rédaction des marchés
- 2019 (date non définie à ce jour) : enquête publique
- 2e semestre 2019 : obtention des permis et de la déclaration d’utilité publique
- 2020 : année de transition entre études et travaux préparatoires avec les lancements de la construction du Site de maintenance et de remisage en Mars 2020 et de la déviation des réseaux à partir de Mai 2020
- Mai 2021 : aménagement section Sud Castellane-Dromel
- Juillet 2021 : aménagement section Nord Arenc-Gèze
- Mars 2022 : aménagement section Sud Dromel-La Gaye
- Eté 2022 : réception du SMR
- Octobre 2022 : livraison des premières rames dans le site de maintenance et remisage
- Juillet 2023 : début des essais et marche à blanc sur 4 mois
Livraison de l’ensemble de la première phase fin 2023.
Hors ligne
Pour la section Rome-4 Septembre les études de faisabilité sont toujours en cours.
L'objectif est de la mettre en service à l'horizon 2025.
Hors ligne
ju2mars a écrit:
Pour la section Rome-4 Septembre les études de faisabilité sont toujours en cours.
L'objectif est de la mettre en service à l'horizon 2025.
J'ai vraiment l'impression que ca fait 4 fois en 15 ans qu'on fait des études de faisabilités sur ce trajet...
Hors ligne
Eh oui... Vous voulez parier que les extensions du tram ne seront pas en service à temps pour les JO?
Hors ligne
Hélas....maintenant on nous annonce fin 2023, au début c’etait 2020-2021....plus le temps passe et plus les délais s’allongent....
Donc peu de chances que ce soit prêt pour l’été 2024...vu qu’il y a toujours du retard dans les chantiers à Marseille...
Hors ligne
Delenn13 a écrit:
Hélas....maintenant on nous annonce fin 2023, au début c’etait 2020-2021....plus le temps passe et plus les délais s’allongent....
Donc peu de chances que ce soit prêt pour l’été 2024...vu qu’il y a toujours du retard dans les chantiers à Marseille...
Au début c’était annoncé pour 2018 même s’il fallait être sacrément naïf pour y croire.
De toute façon pour les JO, le TCSP vraiment intéressant serait un BHNS sur le Jarret/Prado 2 pour relier les stations de métro au site olympique. Sachant qu’en prime il existe sur cet axe un certain nombre d’hôtels.
T3 aura l’intérêt plus secondaire de mieux desservir le Vel’ qui devrait accueillir des matches dans le cadre des JO.
Hors ligne
ju2mars a écrit:
Pour la section Rome-4 Septembre les études de faisabilité sont toujours en cours.
L'objectif est de la mettre en service à l'horizon 2025.
Même pas fichus de livrer une extension d'à peine 2,5 km (dont on parle depuis 20 ans) pour un événement aussi exceptionnel que les JO ! On est vraiment bidon !
Dernière modification par osin13 (17-08-2018 22:05:01)
Hors ligne
Et quand tu penses à la blagues de nous faire croire que M2 arrivera à St-Loup en 2025 et qu'une M3 pourrait être inaugurée à l'horizon 2030...
Hors ligne
Avec 3 années de retard sur la planning directeur (à l'époque des études de faisabilité, le démarrage de ce planning était prévu pour octobre 2015), l'extension M2 pourra être mise en service au plus tôt fin 2028.
Il faudra en effet près de 10 années pour rédiger le programme, réaliser les études de conception (EP, AVP et PRO), réaliser toutes les procédures administratives (très lourdes), les travaux et la phase mise en service.
Dernière modification par ju2mars (19-08-2018 12:32:09)
Hors ligne
Quelques précisions sur les aménagements (rue par rue) de l'extension Nord du tram T3 entre Arenc et Gèze.
Il s'agit d'un résumé de la première diffusion des études d'Avant projet qui sont en cours de validation par les services de la Métropole.
RUE ANTHOINE
Alignement de 16 arbres au Sud (côté îlots école internationale) avec carrés plantés de graminées et vivaces.
Piste cyclable bidirectionnelle au Nord le long de la trémie du ruisseau des Aygalades.
Une voie de circulation sens Est-Ouest.
A l’angle avec le Bd de Paris, Euroméditerranée a prévu de créer une voie nouvelle pour desservir les îlots SNCF. Un cheminement piéton entre les deux îlots sera connecté à la rue d’Anthoine.
L’extrémité Ouest de la rue d’Anthoine (actuellement un parking est aménagé) deviendra un parvis piéton planté de 7 arbres avec l’installation de 6 bancs.
Revêtement de la rue : voirie et espace piéton en enrobé et plateforme tram en béton désactivé
A noter que le cahier des charges d'Euroméditerranée prévoit à terme de piétonniser cette rue.
Aujourd'hui
Aménagement
RUE CAZEMAJOU
Nous ne sommes pas sur le tracé du tram mais son aménagement est dans le périmètre voirie du projet.
Il permettra de poursuivre l’itinéraire cyclable jusqu’au Bd Lesseps en créant une piste bidirectionnelle sur le trottoir Est. La traverse Bachas et la rue du Marché sont en effet trop étroites pour accueillir plusieurs modes de déplacement.
Revêtement : voirie et espace piéton en enrobé.
TRAVERSE BACHAS ET RUE DU MARCHE
L’étroitesse de ces corps de rue (Marché et Salengro Sud) impliquera une dissociation de la plateforme entre Bachas puis rue du Marché dans un sens, et Salengro dans l’autre.
MARCHE
Une voirie apaisée en direction du Bd Lesseps sera créée pour la rue du Marché. Au vu du faible trafic et afin de garder une largeur de trottoir règlementaire, le MOE propose de contraindre la circulation auto sur la plateforme tramway.
BACHAS
Voie sens unique vers la contre allée du Bd Lesseps
La traverse Bachas accueillera le quai de la voie allant à Gèze.
Revêtement des 2 rues : Voirie et espace piéton en enrobé et plateforme en béton désactivé
AV. ROGER SALENGRO SUD (entre Anthoine et Lesseps)
Cette partie accueillera une voie de tramway direction Arenc et une voie de circulation vers Bd Lesseps.
A noter que la station était initialement prévue plus au Nord. Mais une incompatibilité s’est présentée avec un projet de construction en cours et le souhait de rapprocher la station au pôle scolaire d’Arenc ont incité de placer la station au niveau du carrefour avec la rue d’Anthoine.
Pour l’itiniraire cyclable, il est prévu :
- sens Sud-Nord : sur voirie en zone 30,
- sens Nord-Sud : piste aménagée à demi niveau entre la chaussée et le trottoir.
Revêtement : voirie et espace piéton en enrobé et plateforme en béton désactivé.
BOULEVARD LESSEPS
Concernant ce boulevard, le périmètre voirie du projet s’étend de Cazemajou à la place Bougainville avec une tranche optionnelle jusqu’au Métro Bougainville.
Il est prévu une circulation contenue et un stationnement maîtrisé en adaptant les aménagements par rapport au viaduc A557.
La circulation sera à 2x2 voies.
La place Bougainville deviendra un espace piéton (voir photo) en supprimant sa fonction actuelle de simple rond-point routier.
Sur les 73 arbres conservés, 45 supplémentaires seront plantés.
La contre allée Nord (entre la Place et le métro) disparaîtra pour aménager une piste cyclable bidirectionnelle.
Revêtement : voirie et espace piéton en enrobé et plateforme en béton désactivé.
Place Bougainville aujourd'hui
Aménagement
AVNUE SALENGRO NORD ET RUE DE LYON
Sur la dernière partie de l'av. Salengro la circulation sera à double sens avec une bande cyclable bilatérale.
A partir de la rue de Lyon, la largeur de la voirie passe de 15 à 30 m.
Une station sera située au niveau de la rue Zoccola pour permettre de desservir le quartier Allar.
Les trottoirs seront larges (presque 6 m de chaque côté), la plateforme tramway sera centrale avec de chaque côté une voie de circulation et une piste cyclable à demi niveau. Aucun stationnement (hors livraisons, PMR et déposes minutes) sera aménagé.
Le terminus Gèze sera connecté au mail piéton du futur quartier des Fabriques. Après la station, une zone d’arrière gare végétalisée termine provisoirement l’aménagement lié au tramway.
La plateforme sur la rue de Lyon sera végétalisée (gazon) sur toute la longueur avec la plantation de 150 arbres sur deux alignements.
Revêtement : voirie et espace piéton en enrobé et plateforme en béton désactivé au niveau des stations. Les pistes cyclables seront surélevées par un plat acier.
Rue de Lyon aujourd'hui
Aménagement
Dernière modification par ju2mars (29-08-2018 22:03:32)
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Corse / Provence-Alpes… | Métropole d'Aix-Marsei… | Discussion : Marseille… |
Publicité