Publicité
PSS | Forum de discussion | Paris et Île-de-France | Immeubles de Grande Ha… | Discussion : Tour CB21… |
(Cliquez sur le lien pour consulter et modifier sa fiche)
Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
---|---|---|---|---|
Tour CB 21- Extension | Bureaux | 275.00 m | R+49 | 2010 |
Comme pour AXA il est peut-être préférable de construire un nouveau sujet sur le PROJET de rénovation de la tour Gan.
Le sujet de la tour Gan - CB 21 - 179m
Tour Gan Rénovée (CB21) - 236m (toit) 275m (mat)
Commanditaire : La Foncière des Régions
Architecte : Atelier 234
Hauteur : 236m (toit) 275m (mat contenant des éoliennes)
contre 179m avant rénovation
Nombre d'étages : R+49
Surface : ?????m²
contre 64500 m² avant rénovation
Calendrier prévisionnel avancé par la FDR :
"Les travaux débuteront au 2ème semestre 2008 pour s’achever fin
2010."
Exposition sur l'Atelier 234 présentant le projet à La Galerie d'Architecture à Paris.
Hors ligne
Source : Krapulax / Exposition sur l'Atelier 234 à La Galerie d'Architecture à Paris.
Krapulax a écrit:
Oui j'ai vu l'expo, et New-Gan est bien présentée.
Autant certains des nouveaux projets de la Défense me laissent a priori sceptique, autant j'adhère à celui-ci sans états d'âme, l'architecte propose vraiment une augmentation de la tour dans plein de dimensions. La largeur et la hauteur bien sûr, mais aussi plus de dynamique, du vert.
D'après moi, ce serait une évolution géniale pour Gan.
Mais bon, peu de chances pour que ce projet soit accepté. Ca ne colle pas à ce qu'autoriserait Bled dans le plan de relance semble-t'il, et en plus certains des rendus (pas tous, sur la photo ci-dessous, le rendu contredit la maquette) montrent que l'augmentation au sol se ferait dans le coin sud-ouest [merci Phil], c'est à dire en plein devant mon balcon, donc aucune chance pour que j'accepte ça.
Hors ligne
Krapulax a écrit:
(Air² m'a l'air un poil trop petite)
http://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 07#p139707
Krapulax a écrit:
http://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 41#p139841
Cliquer pour agrandir :
Source : Krapulax http://grrroux.free.fr/misc/newgan_profil.jpg
Hors ligne
Lavrendios a écrit:
[...] Voilà un petit extrait du communiqué de la FDR au moment de l'acquisition (4 juillet) :
[...]Située à La Défense, cette tour de bureaux de 187 mètres de haut (immeuble de grande hauteur)
édifiée en 1974, représente une surface de 64 500 m², répartis sur 49 niveaux. Groupama en restera occupant
unique jusqu’au 31 mars 2008.
A la libération de l’immeuble, Foncière des Régions en prévoit la restructuration complète qui aboutira, fin
2010, à la livraison d’une tour nouvelle génération. Le projet de développement affiche une forte ambition tant
au plan architectural, que technique et environnemental (certification Haute Qualité Environnementale). Il
s’inscrira en cohérence avec le plan de renouveau urbain « Défense 2015 » lancé par l’EPAD (Etablissement
Public d’Aménagement de La Défense). Les travaux débuteront au 2ème semestre 2008 pour s’achever fin
2010.
[...]Je me rapelle aussi Bernard Bled déclarer à l'époque vouloir mettre en garde le vendeur contre toute promesse à l'acquéreur au sujet d'une supposée démolition/reconstruction de Gan compte tenu du statut "protégé" de celle-ci.
Or si, 2 jours après l'achat, FDR se permet d'avancer un calendrier et un chiffrage de son projet de restructuration c'est nécessairement que des négociations avaient déjà été menées en aval avec l'EPAD, il me semble.
Plutôt de bonne augure pour ce projet qui emporte largement et sans hésiter ma conviction malgré mon attachement à la Gan actuelle (et mes craintes un peu conservatrices je l'avoue)...
Hors ligne
Peux-t-on nous rappeler l'adresse de l'expo je crois que c'est rue des Blanc-Manteaux mais ou précisement? Merci
Hors ligne
Oups j'avais mis un lien vers le site de l'expo mais je me suis trompé !
alors l'adresse : http://www.galerie-architecture.fr/flash/index.html
La Galerie de l'Architecture
11 rue des blancs manteaux
75004 Paris
Google Maps : http://maps.google.fr/maps?f=q&hl=f … 6&om=1
Hors ligne
Publicité
et elle se finit quand cet expo car je compte y aller
Hors ligne
Je vais essayer de faire un petit résumé de la situation :
Krapulax semble douter dans son post reproduit ici même (de quelle époque?) de la concrétisation du projet.
Lavrendios démontre dans le sien une contradiction entre la déclaration de la FDR qui semble annoncer ce projet, et les propos tenus à la même époque par Bernard Bled.
Que faut-il penser ?
Ne pourrait-on pas, ici comme ailleurs, intégrer, en abrégé éventuellement, à certains titres la mention correspondante à l'état d'un projet ou d'une construction ?
Je pense à la façon dont celui est généralement défini, et notamment sur Wikipédia : "Proposé", "Approuvé", ou "En construction".
A part ça, j'aime assez ce que je vois ici, et en particulier le montage de la succession des projets.
Hors ligne
Je pense à la façon dont celui est généralement défini, et notamment sur Wikipédia : "Proposé", "Approuvé", ou "En construction".
Dans le cas de Gan, 2 ptions possibles :
Pour les optimistes : "proposé"
Pour les pessimistes : "vision"
Hors ligne
Indy G a écrit:
Je pense à la façon dont celui est généralement défini, et notamment sur Wikipédia : "Proposé", "Approuvé", ou "En construction".
Dans le cas de Gan, 2 ptions possibles :
Pour les optimistes : "proposé"
Pour les pessimistes : "vision"
Non. Une vision est une étude générale lancée par un cabinet d'architecture sans disposer d'aucun fond d'investissement pour la concrétiser. Ce n'est pas le cas de CB21. La Foncière des Régions a spécifiquement racheté Gan dans l'objectif de la restructurer. Le plan de financement pour cette restructuration a déjà été mis en place par FdR, et le calendrier de mise en oeuvre est déjà fixé.
Bref, tout ça pour dire que ce projet n'est absolument pas une vision. Il s'agit d'une proposition. La seule incertitude concerne l'approbation ou non du projet par l'EPAD. Mais sincèrement, j'ai du mal à croire que FdR aurait racheté Gan si Bled avait été aussi péremptoire sur son idée qu'il ne fallait pas touché à cette tour dans le plan de relance. En ce sens, je ne vois aucune raison de préjuger d'un tel rejet.
Hors ligne
@ Moimême
Personnellement je ne vois pas de contradiction dans tout ça. Je vais essayer de préciser mon raisonnement.
D'abord je ne dispose pas d'informations privilégiées sur ce dossier, j'ai simplement tenté de recoller les pièces du puzzle en confrontant les différentes déclarations et positions adoptées par les différentes parties en jeu dans ce projet.
1- Le plan de relance de l'EPAD visant à inciter les propriétaires -actuels ou futurs- à la modernisation de leur parc.
2- Le cas particulier de Gan désigné dès le départ -avec d'autres- comme "patrimoine à protéger".
3- La mise sur le marché (mise en vente) de Gan.
4- La mise en garde de l'EPAD contre toute possibilité de "démolition/reconstruction" ou toute transformation trop profonde, mais en même temps l'EPAD précise rester ouverte à toute évolution maîtrisée respectant une certaine identité de la tour d'origine.
Selon moi ces déclarations laissent supposer que des négociations sont déjà en cours avec un acquéreur et qu'un "compromis" est en train d'être trouvé.
5- Annonce de l'acquisition par la FdR et annonce simultanée d'un plan de rénovation/extension accompagné d'un chiffrage et d'un planning prévisionnel.
Suivant ma propre expérience dans les milieux de l'immobilier et de la promotion immobilière, je n'ai jamais vu un investisseur acquérir un bien (ou une parcelle) avec un projet de transformation (ou construction) à l'aveugle, sans avoir eu les assurances nécessaires auprès de l'autorité administrative compétente.
6- Exposition publique de l'architecte retenu et du projet plus ou moins finalisé.
Cette dernière étape me semble confirmer le procesus précedemment exposé et le fait que le projet ait été validé par l'EPAD dans son aspect général au moins.
Reste différentes inconnues :
Outre le contexte économique qui peut tout remettre en question jusqu'au premier coup de pioche même une fois le permis définitif (mais c'est valable pour n'importe quel projet).
Le plus problématique me parait être le risque de recours des tiers (délais de 2 mois pendant lequel n'importe qui peut attaquer la validité d'un permis une fois celui-ci accordé) compte tenu de la proximité de la tour avec des immeubles d'habitation.
Ceci explique peut-être l'imprécision des rendus et maquettes par rapport aux différentes options possibles de "dédoublement" horizontal des façades : vers l'esplanade (et donc devant les immeubles) ou pas.
Compte tenu de ce risque, je pense comme Krapulax que le calendrier des travaux a bien peu de chance d'être suivi...
Hors ligne
Merci Lavrendios pour toutes ces précisions.
Pour moi on est plus dans une évolution maitrisée ici que dans une transformation profonde (façon ex AXA/CB 31) ou encore une démolition/reconstruction, mais il y a effectivement la question de ces fameuses inconnues.
On en saura plus d'ici 8 mois visiblement si l'on s'en tient au calendrier de la FDR.
Hors ligne
Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse de Lavrendios, d'autant qu'en off, depuis longtemps, bien avant que cette news ne soit diffusée par les canaux officiels, nous avions eu bruit de ce projet par des sources fiables. C'est sur de bons rails, même si les études d'ombre portée et de proximité d'immeubles d'habitation sont bel et bien une contrainte supplémentaire, qui peuvent entraîner de véritables retards en contentieux et autres batailles juridiques.
Hors ligne
L'agrandissement de la parcelle peut eventuellement poser problème s'il se fait coté parvis, mais pour l'ombre, honnêtement je ne pense pas que dans ce cas précis (comme pour AXA) ça soit un réel problème. Autant passer de 40 a 300m, ça change vraiment la donne, autant passer de 180 à 230, ça me semble pas vraiment génant pour les immeubles d'habitations du voisinage, qui font au mieux 50m de haut.
Hors ligne
Je ne sais pas si ça avait été dit, les occupants de GAN devraient occuper michelet près de coface actuellement en travaux ainsi que des locaux à Espace 21 ! Pour 3 ans, sources groupama.
Hors ligne
Pumpup a écrit:
Je ne sais pas si ça avait été dit, les occupants de GAN devraient occuper michelet près de coface actuellement en travaux ainsi que des locaux à Espace 21 ! Pour 3 ans, sources groupama.
Pour Michelet ça été dit.
Pour espace 21 ?? Je sais pas.
L'EPAD ne veut rien dire concernant cette tour, pour l'instant...
Hors ligne
Les Ateliers 234 ont gagné le concours de rénovation de GAN. Si quelqu'un connaît les autres équipes qui étaient en lice...
Hors ligne
Je viens de mettre à jour la carte des projets pour La Défense :
Au passage, je viens d'essayer de mettre ce schéma à jour. Si vous voyez quelconques erreurs ou ommissions, contactez moi, soit ici, soit par PM.
Dernière modification par Metropolitan (05-01-2008 20:09:42)
Hors ligne
Merci Metropolitan, on y voit plus clair.
Dans les projets non révélés il faudrait peut être aussi rajouter les rénovations des Tours Athéna et Descartes bien qu'on sache peu de choses encore.
Il faut aussi souligner que parmis les projets révélés tous ne sont pas (ou pas encore?) approuvés par l'EPAD.
Hors ligne
Metropolitan a écrit:
Je viens de mettre à jour la carte des projets pour La Défense :
Au passage, je viens d'essayer de mettre ce schéma à jour. Si vous voyez quelconques erreurs ou ommissions, contactez moi, soit ici, soit par PM.
Praetorium pourrait être dans la catégorie 'en construction'.
Hors ligne
Metropolitan a écrit:
Je viens de mettre à jour la carte des projets pour La Défense :
http://grandparis.free.fr/ldprojects3b.jpg
Au passage, je viens d'essayer de mettre ce schéma à jour. Si vous voyez quelconques erreurs ou ommissions, contactez moi, soit ici, soit par PM.
ta boite a MP est pleine Metro , tu devrais la vider un peu
Je disais :
Projets
PB 22 : 235m et 145m
Air2 : 220m
D2 : 165m
A priori , meme si on en sait très peu : Athena & Descartes
En construction :
AXA : je mettrais 225m perso mais l'antenne est sujette a débat .
Prateorium
Fini:
T1 (a peu pres ;) )
Ah et pour finir , tu devrais l'ajouter a l'article Wikipedia sur La Defense , comme j'ai fait avec Issy Les Moulineaux pour le mien ;)
Dernière modification par Densaga (05-01-2008 22:52:48)
Hors ligne
Je te remercie Densaga. Je crois avoir tenu compte de toutes tes corrections.
Dernière modification par Metropolitan (07-01-2008 22:45:49)
Hors ligne
Metropolitan je ne me lasse pas de voir ta carte
Quelqu'un sait ce que l'EPAD souhaiterait faire dans l'espace entre la tour Eve, Ile de France, Majunga, Defense Plaza et Linéa? sur un de leurs croquis on voit apparaitre plusieurs batiments sans savoir s'il s'agit de bureaux ou d'immeubles de logements.
Hors ligne
L'immeuble C1 (n°11) ne se fera pas !
Le Méridien non plus (n°9) !
La tour Signal de devrait-elle pas plutôt se trouver entre la Salle des marchés SG et les 4 Temps/UGC ?
Dernière modification par YKLD (09-01-2008 14:30:03)
Hors ligne
En voilà un de moins : C1... Mais bon c'était seulement pour 10000 m2...
Par contre le Méridien se fera...
Dernière modification par Tp (09-01-2008 15:01:01)
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | Paris et Île-de-France | Immeubles de Grande Ha… | Discussion : Tour CB21… |
Publicité