Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Hauts-de-France | Métropole européenne d… | Discussion : Métropole… |
(Cliquez sur le lien pour consulter et modifier sa fiche)
Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
---|---|---|---|---|
Stade Pierre Mauroy | Sports | 31.00 m | R+2 | 2012 |
ah ben voila une bonne nouvelle depuis les élections merci timtim
Hors ligne
oui ça me met du baume au coeur de lire ça
Hors ligne
Effectivement, bonne nouvelle.
Position claire, avant l'élection.
A suivre ... après l'élection ... sait on jamais ! ;-)
Hors ligne
Ouf!
Je pense qu'on était pas mal à retenir notre souffle!
Hors ligne
surtout qu'elle annoce celà avant les élections, donc elle ne prend pas "en traitre" les électeurs, c'est tout à son honneur, d'ailleurs n'est-pas un risque que cette annoce, à moins qu'elle n'ait déjà sondé ci et là les politiques, et que la vrai tendance, en fin de compte,est pour la construction de ce stade, ce qui constituerait une nouvelle rassurante?
Hors ligne
je suis le seul sur ce forum qui ne soit pas franchement pour ce stade?
Hors ligne
Publicité
OUI presque...
Dernière modification par jr50 (07-04-2008 21:52:51)
Hors ligne
Je ne suis pas forcément pour ce stade en terme de financement mais nous en avons besoin et la culture du consensus qui règne à LMCU rendrait une renégociation excessivement longue si j'ai bien compris.
Hors ligne
Le point sur le Grand Stade par Xavier Thuilot, Directeur Général du LOSC, sur le loscwebtv :
http://www.loscwebtv.fr/?r=1,1,,2,325
Hors ligne
il est très rassurant et serein XT sur ce dossier!
il a les arguments et les mots pour mener à bien ce dossier!
un vrai contrat partenarial enter le public et le privé où, en fin de compte, ce dernier met plus d'argent sur la table que le public
Hors ligne
piotr a écrit:
Je ne suis pas forcément pour ce stade en terme de financement mais nous en avons besoin et la culture du consensus qui règne à LMCU rendrait une renégociation excessivement longue si j'ai bien compris.
Apparemment, le "consensus mou" n'est plus vraiment d'actualité à LMCU.
On sera bientôt fixés sur le mode de gestion de cette institution.
Hors ligne
je suis le seul sur ce forum qui ne soit pas franchement pour ce stade?
Non y'a moi aussi ! Je suis pas contre un stade, je suis juste contre un stade aussi coûteux au détriment d'autres projets bien plus utiles, prioritaires (logement, transport) et profitant à tous.
Hors ligne
Aussi coûteux ? oui si on regarde le chiffre brut, mais si on y regarde de plus prés c'est 10 à 14 millions par an (selon l'apport du privé) pour un budget LMCU de 1500 millions.
Ce n'est donc pas le stade qui plombera les autres projets de logement et de transport.
Ensuite il y a une partie que les "anti" oublie d'évoquer bien volontiers, à savoir les recettes que va générer ce stade.
L'organisation de concert et autres événements sportif va bien évidemment générer des revenus. C'est toute l'économie locale qui va en bénéficier. De plus en terme d'image ce stade placera Lille sur le devant de la scène européenne.
Si des groupes comme Eiffage, Vinci et Bouygues se sont portées candidates à la construction et à l'exploitation du projet, cela prouve bien que le stade doit être rentable.
Dernière modification par VolKKoR (10-04-2008 15:00:01)
Oh ne vous inquiétez pas pour la rentablilité du stade car il le sera vu la maitrise financière de ces groupes très rentables, qui dit rentable dit impots pour l'agglo en plus de ce qu'a dit VolKKOr
Hors ligne
VolKKoR a écrit:
Aussi coûteux ? oui si on regarde le chiffre brut, mais si on y regarde de plus prés c'est 10 à 14 millions par an (selon l'apport du privé) pour un budget LMCU de 1500 millions.
Ce n'est donc pas le stade qui plombera les autres projets de logement et de transport.
Ensuite il y a une partie que les "anti" oublie d'évoquer bien volontiers, à savoir les recettes que va générer ce stade.
L'organisation de concert et autres événements sportif va bien évidemment générer des revenus. C'est toute l'économie locale qui va en bénéficier. De plus en terme d'image ce stade placera Lille sur le devant de la scène européenne.
Si des groupes comme Eiffage, Vinci et Bouygues se sont portées candidates à la construction et à l'exploitation du projet, cela prouve bien que le stade doit être rentable.
Je suis le premier à vouloir un grand stade à Lille mais quand on voit que le budget est de plus de 500 M € pour le grand stade alors que l'Allianz Arena ne dépasse pas 300 M € pour un stade de 66 000 places je me dis qu'il y a un pb non ?
Hors ligne
Le problème c'est que les gens croient toujours que le stade coute 500 M alors qu'en réalité il coute environ 100 M. Les 400 M restant sont les investissement mis à côté du stade (commerce, aménagement urbain, parc....) Si l'on ne fait que un stade et aucun aménagement autour ce stade reviendrait entre 100 et 150 M SEULEMENT.
Dernière modification par norteam (10-04-2008 17:35:00)
Hors ligne
norteam a écrit:
Le problème c'est que les gens croient toujours que le stade coute 500 M alors qu'en réalité il coute environ 100 M. Les 400 M restant sont les investissement mis à côté du stade (commerce, aménagement urbain, parc....) Si l'on ne fait que un stade et aucun aménagement autour ce stade reviendrait entre 100 et 150 M SEULEMENT.
Mais l'Allianz Arena aussi a couté 340 M€ avec aménagements, centre commerciaux, resto, complexe tertiaire, boutiques, etc. et il fait 66 000 places !
Pour comparer aussi : la construction d'un nouveau stade d'Everton de 50 000 places coûtera 210 millions d'euros et fera aussi partie d'une zone commerciale avec des magasins et un grand supermarché.
Je reste sur ma position que le prix est excessif, certe avoir de l'ambition c'est génial mais si on compare avec celui de Gelsenkirchen, l'Arena d'Amsterdam on voit que les prix sont moindres ... pour une même qualité de prestation.
Hors ligne
et les autres stades n auront pas une pelouse coulissante pour des match de tennis, basket et ca ca coute mais au moins on autra un super equipement pour un paqué de sport ( il faut imaginé les match de coupe davis de tennis, de l'equipe de france de basket, de handball et autre) des qu'il y aura un championnat du monde de quelque chose ca passera a cou sur par lille. alors qu avec un simple stade y a que le foot...
Hors ligne
Je suis le premier à vouloir un grand stade à Lille mais quand on voit que le budget est de plus de 500 M € pour le grand stade alors que l'Allianz Arena ne dépasse pas 300 M € pour un stade de 66 000 places je me dis qu'il y a un pb non ?
Je reste sur ma position que le prix est excessif, certe avoir de l'ambition c'est génial mais si on compare avec celui de Gelsenkirchen, l'Arena d'Amsterdam on voit que les prix sont moindres ... pour une même qualité de prestation
ce ne sont pas des stades tout à fait comparables car celui qui nous est proposé est à la fois un stade de foot, un palais omnisport, une salle de spectacle! calculez-moi ce que couteraient toutes ces structures, dont nous avons besoin, car n'oublions pas aussi, que nous sommes les bonnets d'ânes en matiere d'infrstructures sportives et de loisirs (amateur ou professionnel) en France !
ici, on nous propose donc de faire un seul et unique stade qui regroupera toutes ces infrastructures, ou est le problème ?
je pense qu'il n'y aurait pas de problème si ces differents stades etaient construits à intervalle dans le temps!
Hors ligne
Bonjour,
Si je peux me permettre le coût évoqué ici comprend aussi l'entretien du stade, et les frais de personnel qui vont avec pendant trente ans, et pas la construction brute comme celui des autres stades évoqués.
On compare donc des carottes et des navets là.
Hors ligne
Le problème c'est que les gens croient toujours que le stade coute 500 M alors qu'en réalité il coute environ 100 M. Les 400 M restant sont les investissement mis à côté du stade (commerce, aménagement urbain, parc....) Si l'on ne fait que un stade et aucun aménagement autour ce stade reviendrait entre 100 et 150 M SEULEMENT.
Le résultat est le même... Si c'est pour construire un stade mais pas de route pour y aller ou pas de parking pour y stationner, c'est débile. Donc oui ça coûte réellement 500 M et ça me semble très cher.
Hors ligne
et les autres stades n auront pas une pelouse coulissante pour des match de tennis, basket et ca ca coute mais au moins on autra un super equipement pour un paqué de sport ( il faut imaginé les match de coupe davis de tennis, de l'equipe de france de basket, de handball et autre) des qu'il y aura un championnat du monde de quelque chose ca passera a cou sur par lille. alors qu avec un simple stade y a que le foot...
Alors personnellement je suis assez partagé par la multimodalité du stade... Certes c'est aguicheur de pouvoir tout faire avec un seul équipement mais d'un autre côté on ne pourra faire qu'une seule chose à la fois ! Un soir donné il faudra choisir entre un concert et un match de tennis, alors que le public n'est pas le même et qu'il n'y a pas de raison de privilégier l'un à l'autre... Je vois pas trop l'intérêt sinon se payer un joli jouet...
Je comprend pas comment du besoin "stade de foot utile mais au coût raisonné" on est arrivé sur "équipement multimodal hyper coûteux". On voulait juste un stade de foot, point barre. Ca aurait coûté moins cher et en plus ça aurait été construit plus vite. Pour les autres évènements on a déjà des infrastructures qui vont subir la concurrence du nouveau stade. J'ai l'impression qu'on se paye un truc dont on a pas vraiment besoin, on se paye "la possibilité d'organiser plein de trucs différents".
Hors ligne
Pourquoi dis-tu qu'on a déjà les infrastructures?
Hors ligne
Un stade multifonctionnel est certes plus cher qu'un stade de foot mais il est beaucoup plus rentable. Un stade de foot est occupé un soir tout les 15 jours environ(match de championnat seulement) tandis qu'avec un stade multimodal on peut organiser de nombreux événements pendant ces nombreux jours creux. Donc pour moi avoir le choix entre un stade multifonctionnel ou un simple stade de foot, je choisi forcement le multifonctionnel d'autant plus que la métropole en a réellement besoin. De nombreux clubs de la métropole basket, tennis...etc n'ont pas de véritables structures se serait une opportunité pour tout les autres sports. Enfin si on aime pas le sport c'est sur que l'on va dire que ca ne sert à rien.
Hors ligne
....on a déjà des infrastructures qui vont subir la concurrence du nouveau stade
Alors donne moi tout de suite la liste des infrastructures , je n'ai pas l'impression que tu sois objectif avec tes arguments.
Le Zénith-Aréna peut contenir jusque 7000 spectateurs, pour les autres équipements à caractère plus sportif on a :
• le stade de Villeneuve d’Ascq (21 600 places),
• le stade Grimonprez-Jooris (21 000 places) qui va sans doute être rasé,
• le vélodrome de Roubaix (3 100 places),
• le palais des sports de Saint-Sauveur (2 500 places).
Bref rien à voir avec le TGS.
D'autre part tu ne réagis pas au fait que le prix annoncé est un prix global, comprenant l'entretien et les frais de personnel sur 30 ans comme l'a dit giorgio dans son post.
Ta mauvaise foi m'interpelle, tu es Lensois ou Lezennois ? (ou les 2 ? )
PSS | Forum de discussion | France | Hauts-de-France | Métropole européenne d… | Discussion : Métropole… |
Le Grand Stade © Eiffage / Valode & Pistre / Pierre Ferret |
Le Grand Stade © Eiffage / Valode & Pistre / Pierre Ferret |
Le Grand Stade © Eiffage / Valode & Pistre / Pierre Ferret |
Stade Pierre Mauroy © HamsterRusse |
Stade Pierre Mauroy © HamsterRusse |
Publicité