Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Normandie | Discussion : Normandie… |
Le rapport qui relance la fusion des Normandie
...
J.-P. B.
Ouest-France
http://www.caen.maville.com/Le-rapport- … _actu.html
Hors ligne
La réunification c'est pour très prochainement
Samedi prochain, France 3 "GRANDE NORMANDIE" (Fr3 Basse et Haute Normandie) se donnent RDV au chateau de Caen pour une emission spécial "La Voix est Libre" au sujet de la réunification Normande.
Alors que le président de la République, Nicolas Sarkosy, à parlé aujourd'hui pour la première fois de la réunification de la Normandie, l'émission traitera en détails des enjeux de cette futur "Grande Normandie". Le choix de la capitale régionale, bien sur... on s'orienterait plus vers Caen comme capitale politique (préfecture de région) et un partage des rôles pour Le Havre (capitale économique) et Rouen (capitale administrative), le but étant de conserver un maximun d'emplois administratifs dans chacunes des anciennes "mini régions".
Autre but de la réunification: La Grande Normandie deviendrait ainsi la 5eme région de France de part sa population. Politiquement et économiquement c'est un renforcement de la Normandie à l'échelon national, et la fin d'une "pseudo" colonisation politique des régions nordistes et des régions du grand ouest...
voici le lien vers l'émission:
http://normandie.france3.fr/emissions/48851652-fr.php
Hors ligne
C'est légitime que Caen soit la capitale, c'est la ville qui a le plus à perdre de cette réunification, malheureusement pour elle je crains que cela ne soit qu'un simple affichage.
Hors ligne
wynopino a écrit:
C'est légitime que Caen soit la capitale, c'est la ville qui a le plus à perdre de cette réunification, malheureusement pour elle je crains que cela ne soit qu'un simple affichage.
Bien sur. La perte d'emplois à Caen serait beaucoup plus difficile à absorber qu'à Rouen surtout dans la situation actuelle de l'économie en France. Certe la raison "historique" peut l'emporter sur le choix de cette ville (quoi que ce n'est pas encore fait), mais il me semble que l'argument le plus important soit celui que tu viens de citer.
Peut être qu'avec la réunification de la Normandie, nous assisterons à la naissance de la première région au pouvoir décentralisé, car dans cette opération Le Havre et Rouen vont obligatoirement jeter leurs cartes sur la table. On pourrait par exemple avoir une academie à Rouen, une direction régionale au Havre, d'autres services également... La gestion du grande région comme la Normandie obligera à la création de nouveaux emplois mais tous ne se feront pas à Caen, c'est logique.
PS: J'espère aussi qu'avec la réunification, les ponts sur l'estuaire deviendront gratuits
Hors ligne
geo a écrit:
Autre but de la réunification: La Grande Normandie deviendrait ainsi la 5eme région de France de part sa population.
6ème en réalité (ou 5ème en ne considérant que la province)
Hors ligne
Publicité
« Il y a deux Normandie. En faut-il deux ? »
Hors ligne
Si la réunification permet d'aboutir sur un TGV Normand je dis OUI!
Hors ligne
Et surtout un retour à une vrai identitée normande, et une région plus "identifiable".
Pourrait-on imaginer une région "Haute Bretage" et une région "Basse Bretagne". C'est pareil pour le Normandie. L'érreur doit être réparée.
Hors ligne
wynopino a écrit:
C'est légitime que Caen soit la capitale, c'est la ville qui a le plus à perdre de cette réunification, malheureusement pour elle je crains que cela ne soit qu'un simple affichage.
Un peu facile de l'affirmer sans donner plus d'arguments que ça... D'ailleurs étant donné que l'on est sur un forum commun aux Normands, on pourrait comparer les avantages (voire les inconvénients) de Caen Rouen et Le Havre (ou même pourquoi pas d'autres villes de la région) dans cette optique. Qui commence?
Hors ligne
la fin d'une "pseudo" colonisation politique des régions nordistes et des régions du grand ouest...
Qu'es aco ?
Hors ligne
MiKL-One a écrit:
la fin d'une "pseudo" colonisation politique des régions nordistes et des régions du grand ouest...
Qu'es aco ?
Je veux juste dire qu'une région plus forte pese plus lourd que deux demis régions. Actuellement la Normandie est partagée entres les centres de décision du Grand Ouest et du Grand Nord.
Hors ligne
De là à parler de colonisation, même en y rajoutant un qualificatif, il y a un grand pas que je ne franchirais pas.
Hors ligne
MiKL-One a écrit:
De là à parler de colonisation, même en y rajoutant un qualificatif, il y a un grand pas que je ne franchirais pas.
Bien sur le mot un exagéré, mais dans la réalité certaines régions profitent bien de cette dévision de la Normandie pour régner.
A l'heure ou on parle de réunification de la Normandie, je trouve asser curieux d'envisager un grand Paris jusqu'au Havre...par exemple.
Hors ligne
Arrêtez de vous casser la tête, il y a des regroupement qui sont lancés par ci par là qui sont des leurres pour tester les réactions, si vous croyez à vos régions basées sur des regroupement de proximité à la foi historique, géographique, économique, il y aura bien fusion des régions voisines comme les 2 Normandies; Bretagne / Pays de Loire; Aquitaine / Poitou Charente etc.
Si vous y croyez il suffit de militer pour !
Dernière modification par DUF (03-12-2008 23:25:07)
Hors ligne
GremliN a écrit:
wynopino a écrit:
C'est légitime que Caen soit la capitale, c'est la ville qui a le plus à perdre de cette réunification, malheureusement pour elle je crains que cela ne soit qu'un simple affichage.
Un peu facile de l'affirmer sans donner plus d'arguments que ça... D'ailleurs étant donné que l'on est sur un forum commun aux Normands, on pourrait comparer les avantages (voire les inconvénients) de Caen Rouen et Le Havre (ou même pourquoi pas d'autres villes de la région) dans cette optique. Qui commence?
Tout à fait d'accord avec ça, Rouen à d'avantage à perdre que Caen étant donné que Rouen est capitale d'une région " Haute Normandie" beaucoup plus importante que Caen " Basse Normandie". J'obterais pour Caen capitale historique et Rouen capitale éconnomique, politique et administrative. Et je vois vraiment pas en quoi le Havre pourrait être la capitale économique de la Normandie réunifié, elle ne l'est déjà pas de la Haute Normandie.
Hors ligne
Megapolis a écrit:
Tout à fait d'accord avec ça, Rouen à d'avantage à perdre que Caen étant donné que Rouen est capitale d'une région " Haute Normandie" beaucoup plus importante que Caen " Basse Normandie". J'obterais pour Caen capitale historique et Rouen capitale éconnomique, politique et administrative. Et je vois vraiment pas en quoi le Havre pourrait être la capitale économique de la Normandie réunifié, elle ne l'est déjà pas de la Haute Normandie.
Puisqu'en principe, il pourrait y avoir de "Grandes Régions" resultant de couples des régions actuelles pourquoi ne garderait on pas des couples de Capitales régionales pour ne brimer personne, avec une répartition harmonieuse des emplois administratifs qu'ils soient du domaine de la collectivité territoriale de grande région ou de celui de l'Etat et de ses directions régionales...
Dans le système que je propose, il y a deux assemblées :
L’assemblée du conseil régional dont les conseillers régionaux sont élus à la tête de circonscription de 50 000 habitants qui vote le budget des "Grandes Régions" et gère la politique des compétences directes des grandes régions.
Une 2eme assemblée de représentants des Etablissements publics Départementaux découpage interne des régions chargés de ventiler et d'harmoniser les budgets de compétences déconcentrées, décentralisées par l'exécutif régional au niveau local de proximité.
Dans ce cas une assemblée serait à Rouen, l'autre à Caen.
Hors ligne
Oui en effet, peut être serait t'il plus sage de ne pas brimer Caen mais bon c'est quand même plus simple et plus efficace quand tout est centralisé dans une seule et même préfecture de région, que dirais t'on si en Rhones Alpes les préfectures de région était Lyon et Grenoble. Bref, je trouve la problématique Caen-Rouen analogue à celle de Rennes-Nantes.
Hors ligne
Megapolis a écrit:
Oui en effet, peut être serait t'il plus sage de ne pas brimer Caen mais bon c'est quand même plus simple et plus efficace quand tout est centralisé dans une seule et même préfecture de région, que dirais t'on si en Rhones Alpes les préfectures de région était Lyon et Grenoble. Bref, je trouve la problématique Caen-Rouen analogue à celle de Rennes-Nantes.
C'est justement ce que je propose Lyon et Grenoble, Marseille et Nice ...
Avec les technologies actuelles de communication la séparation de compétences dans une ville ou l'autre n'a aucune importance sur le plan physique.
Au contraire cela peut créer une dynamique de territoire par une logique d'échanges intra régional multipolaire, c'est le concept même de grande région.
Hors ligne
Pourquoi choisir une capitale régionale parmi les plus grandes villes?
Pourquoi la capitale de la Normandie ne serait pas Le Havre ou Evreux ...etc laissant ainsi aux plus grandes que sont Caen et Rouen de garder leur rôle de métropole bi-céphale de la Normandie avec leurs fonctions économiques, universitaires majeures...etc
La fonction administrative peut très bien être dévolue à plus petite.
Je pense pas que ça te plairais beaucoup que Castres ou Montauban soit préfecture de la région Midi-Pyrénée au lieu de Toulouse et bien il en est de même pour la Normandie.
Hors ligne
invité01 a écrit:
Pourquoi choisir une capitale régionale parmi les plus grandes villes?
Pourquoi la capitale de la Normandie ne serait pas Le Havre ou Evreux ...etc laissant ainsi aux plus grandes que sont Caen et Rouen de garder leur rôle de métropole bi-céphale de la Normandie avec leurs fonctions économiques, universitaires majeures...etc
La fonction administrative peut très bien être dévolue à plus petite.
Le Havre est la plus grande ville Normande...
Et Caen et Rouen (enfin ceux qui parlent pour elles) se complaisent finalement bien dans ce match à 2 qu'elles tentent d'imposer puisque ça écarte de fait un candidat tout aussi légitime (pour d'autres raisons)
Hors ligne
Megapolis a écrit:
Je pense pas que ça te plairais beaucoup que Castres ou Montauban soit préfecture de la région Midi-Pyrénée au lieu de Toulouse et bien il en est de même pour la Normandie.
Pour ce qui est de Castres ou Montauban, la question ne s'est jamais posée car elles ne concurrencent pas Toulouse et la région Midi-Pyrénées est déjà constituée.
Je parle ici pour des fusions avec 2 métropoles "concurrentes".
Par exemple, pour une fusion Aquitaine + Midi-Pyrénées je verrais bien Agen (au lieu de Toulouse ou Bordeaux), ou alors pour une fusion Midi-Pyrénées + Langedoc Roussillon, je verrais bien Narbonne (au lieu de Toulouse ou Montpellier).
Comme quoi Megapolis, avant d'avancer des réponses aggressives lis bien et compares ce qui est comparable MERCI!
_______________________________________________________________________________________________
Pour en revenir au débat normand, effectivement Le Havre est la plus grande commune des 2 normandies, la 2ème plus grande agglomération des 2 normandies, mais pas la plus administrative et métropolitaine au sens "métropole capitale administrative".
Donc, soit effectivement les fonctions de capitale sont éclatées et partagées entre les 2 capitales actuelles, soit on en choisit une plus petite entre les 2 pour équilibrer.
C'était l'objet de mon idée.
Est-il vraiment pertinent de choisir des petites villes comme capitales administratives ? Ça l'est peut-être dans des pays relativement peu administrés comme les États-Unis (où les capitales des États ont souvent été choisis dans ce qui était à l'époque des villages afin de préserver les élus de l'influence pernicieuse des villes...), mais en France ?
- On a souvent besoin de se rendre au chef-lieu pour des démarches administratives (notamment pour les entreprises), d'où l'utilité d'avoir un chef-lieu situé sur un nœud de communication important. Ce qui est en général le cas des grandes villes et pas des petites.
- Les effectifs de l'administration sont importants, d'où des coûts considérables si on les déplace toutes d'un coup.
Dans un contexte de renforcement des régions, il faut s'appuyer sur les métropoles existantes.
Il me semblerait plus efficace, dans le cas de la Normandie, de répartir intelligemment les fonctions entre Caen et Rouen, ce qui limiterait les frustrations et renforcerait peut-être la coopération au sein de la région.
Hors ligne
La réponse au choix de la capitale se trouve ici:
http://www.region-haute-normandie.com/h … ie/pop.asp
Dossier commandé par les deux conseils régionaux, on se demande encore à sa lecture pourquoi les deux régions existent, tant les avantages d'une seule Normandie sont évidents et tant cette division initiée par un technocrate en 1956 et hélas confirmée en 1972 nous a couté. Vite la Normandie!
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Normandie | Discussion : Normandie… |
Publicité