C'est bien ce que je disais, il y a grosse confusion sur des ratios supposés globaux qui ne prennent en compte finalement pas grand chose (pax/an).
Le projet de mise à 4 voies entre Toulouse Matabiau et Saint-Jory (avec modernisation complémentaire ponctuelle jusqu'à Castelnau-d'Estrètefonds) n'est pas uniquement un projet de transport urbain, contrairement à ce à quoi vos calculs semblent se borner. Il s'agit d'une future infrastructure qui sera partagée certes par de futurs tram-trains urbains, mais aussi par des TER classiques, des trains interurbains et des TAGV (trains à grande vitesse). Par ailleurs, le corridor Montauban Villebourbon - Toulouse Matabiau est également l'un des plus chargés de la région en termes de fret (gare de triage de Saint-Jory).
Le projet de mise à 4 voies prévoit donc un service ferroviaire optimisé non seulement pour les habitants de Toulouse et sa proche banlieue, mais aussi pour la couronne périurbaine jusqu'à Montauban et au delà, de tous les usagers du ferroviaire de la région (TER, trains interurbains). Ce que vous ne comptabilisez pas du tout dans vos calculs que je qualifierais, excusez-moi, d'apothicaire à courte vue pour le coup.
Un peu plus de 650 millions d'euros, c'est certes beaucoup. Mais ce montant intègre des travaux de rénovation lourde qui auraient de toute façon dû être consentis avec l'arrivée de la LGV. Il intègre également toute une multitude de choses qu'on ne saurait soupçonner avec un regard lointain :
- la modernisation complète des gares ;
- le déplacement de certaines gares (ex Route de Launaguet qui va être déplacée pour être parfaitement connectée au métro La Vache ligne B ; ou encore Lacourtensourt à Aucamville pour mieux être reliée au réseau de bus) ;
- le remplacement de certains équipements ;
- les aménagements urbains autour des gares (création de véritables pôles d'échanges avec P+R etc.) ;
- les aménagements paysagers lourds à consentir autour des voies dans un secteur abandonné par endroits de type friches urbaines ;
- les aménagements paysagers autour du Canal latéral à la Garonne (entre le Canal et la voie ferrée, sur une cinquantaine de mètres environ) ;
- les aménagements sonores et visuels règlementaires pour augmenter la vitesse des trains par endroits et répondre aux demandes de la population en termes de bruit notamment).
Vos calculs de coûts par passagers annuels intègrent-ils le dixième de ces externalités ? Vraisemblablement non. Pourtant, toutes ces améliorations durables, qui au delà même de la démultiplication du potentiel et de l'attractivité de la ligne ("simple" fréquentation) participeront à la rentabilité sociale du projet et son apport global pour la société, que vous semblez mésestimer. Car pour être plus concret et pragmatique, si le gain d'usagers est facilement monétarisable, quand est-il pour le gain de bien être pour les dizaines de milliers de riverains de la voie ferrée (aménagements paysagers, requalification, modernisation des gares, des voies adjacentes, protections acoustiques et visuelles etc.) ? Vous mésestimez totalement cette approche dans vos calculs sommaires.
A l'heure actuelle, un peu moins de 120 trains circulent quotidiennement en moyenne sur le tronçon Saint-Jory - Matabiau. Avec l'arrivée de la ligne à grande vitesse à Saint-Jory à l'horizon 2020, ce chiffre augmentera sensiblement. D'ici là, on peut aussi espérer que le ferroutage se sera développé et que les AOT de l'agglomération se mettront d'accord pour mettre en place de véritables lignes de RER. Comment faire circuler tous ces trains sur deux voies ? Vraisemblablement cela resterait possible, mais sans accroître l'offre de transports urbains. Ne pas doubler la voie entre Saint-Jory et Matabiau, c'est donc se priver de pouvoir accroître l'offre ferroviaire pour les 50 ans à venir sur l'axe le plus fréquenté de Midi-Pyrénées.
Au reste, le SCOT prévoit une densification intense du Nord de l'agglomération, de la Barrière de Paris / Borderouge à Bruguières / Saint-Jory. Comment répondre aux besoins de ces populations nouvelles (100 000 habitants voire plus à terme) ? Avec du bus ? Le Boulevard Urbain Nord, projet intéressant, ne suffira pas à lui seul à drainer et capter toute la demande de mobilité. Par ailleurs, il sera assez éloigné de l'axe Canal latéral à la Garonne / A62 / ex-RN20. Le PDU prévoit en ce sens un autre BHNS jusqu'à Fenouillet par l'avenue des Etats-Unis ex-RN20 pour pallier à un manque évident.
Dès lors, une brève étude montre que le mode ferroviaire apparaît plus pertinent, quoi que plus coûteux à mettre en place.
Plutôt que de développer des lignes interminables de BHNS dont les lignes de bus mettront au final trois quart d'heure à une heure à relier le terminus du métro Borderouge ou Balma-Gramont, pourquoi se priver de moderniser l'infrastructure ferroviaire qui relierait des territoires éloignés au centre de Toulouse en un peu plus d'un quart d'heure (en comptant plusieurs arrêts) ?
Enfin, vos chiffres de fréquentation. Croyez-vous vraiment qu'une halte comme Route de Launaguet resterait à 0 voyageur par jour avec une desserte modernisée, une connexion à la ligne B du métro (La Vache) des rames de type tramway avec cadencement aux dix minutes, une gare modernisée avec bornes d'information voyageur et mobilier urbain de type tramway / métro ? Bien évidemment que non. Il en va de même pour tous les autres arrêts de la ligne.
Couplé avec l'arrivée de la LGV, la création du quartier Euro-Sud-Ouest que l'on espère ambitieux, ce projet de mise à voies s'avère donc complémentaire.
Plutôt que de dire que les chiffres de fréquentation des TER ne sont pas très bons à l'échelle de l'agglomération à l'aune du potentiel des infrastructures ferroviaires et d'affirmer de façon plus ou moins péremptoire que le BHNS ferait mieux, il s'agit plutôt de prendre le TER régulièrement et de voir ce qui ne va pas. Les pistes d'amélioration sont innombrables :
- une tarification non urbaine et une billettique complexe : croyez-vous que de payer 4 ou 5 euros le billet pour aller à Saint-Jory incite à l'heure actuelle à utiliser le train pour se rendre à Toulouse depuis une ville de banlieue ?
- des trains aux horaires pas toujours adaptées, aux mauvaises fréquences (entre 30 minutes dans le meilleur des cas sur la ligne C, à 2 ou 3h sur d'autres branches de l'étoile ferroviaire)...et donc surchargés aux heures de pointe ;
- une offre faible et inadaptée : exemple à Lacourtensourt : 8 A/R seulement par jour en semaine avec une amplitude très limitée (rien après 20h en général ou trop rarement) ;
- une régularité mauvaise et un taux de disponibilité faible par rapport aux transports urbains : retards, annulations, incidents...;
- des gares mal situées, mal agencées, vieillottes, pas attractives ;
- des trains pas adaptés à la desserte urbaine, souvent vieux malgré les rénovations du Conseil Régional.
A l'heure actuelle, les études faites montrent que la part modale du ferroviaire sur le Nord de l'agglomération toulousaine n'est que de 2,8%...n'est-ce pas un sérieux problème d'attractivité auquel il faut répondre ?
Le projet de M4V permettra d'enclencher la création d'un véritable RER toulousain, avec cette nouvelle "ligne C" bis sur l'axe Saint-Jory / Baziège. Elle permettra, en apportant une infrastructure de qualité et à grand potentiel, de gommer notamment les problèmes de régularité et de robustesse des horaires. En outre, cette infrastructure permettra à mon sens de lancer un processus (s'il n'est pas abouti d'ici là) de billettique et tarification unifiée (tarif urbain avec carte pastel, idem métro, tram et bus) sur l'étoile ferroviaire autour de Toulouse. Pourquoi ne pas voir circuler des tram-trains RER affrétés par le SMTC sur le réseau ferroviaire national sur des sillons préalablement achetés par l'AOTU à RFF plutôt que de déléguer cela à la SNCF ?
Un réseau ferroviaire d'envergure de ce type à l'horizon 2030 serait à même de répondre durablement à beaucoup de problématiques de mobilité périurbaine à Toulouse, ce que le BHNS ne saurait prétendre même à moindre coût de déploiement (quid de l'exploitation).
Guins a écrit:
Je suis 100% pour le train, pour avoir à la fois des transports rapides et confortables (en particulier : à la lumière naturelle, et avec possibilité de transport de vélo), en évitant l'absurdité de devoir se payer de couteux souterrains, alors qu'on laisse tellement de place en surface à l'automobile.
Mais si le train en surface coûte presque aussi cher que du métro, il y a un problème!
Comme cela vous a été répondu sur un autre forum d'urbanisme, cette attirance pour un transport avec de larges baies-vitrées n'est que votre goût personnel. Je prends toujours du plaisir à prendre le métro, tant pour la qualité de ses stations à Toulouse (œuvres d'art exceptionnelles comme la station des Carmes, la station François-Verdier ou Saint-Michel qui fait écho à la prison éponyme du dessus avec sa forme particulière) que pour son confort. Ne parlons même pas de sa rapidité ou de sa fiabilité. Je suis ravi d'imaginer que je traverse la ville à pleine vitesse, même sans la voir. Certes, le tramway a son charme aussi, c'est très agréable de le prendre sur quelques kilomètres. Mais au delà d'une certaine distance, tout comme le bus, il devient fastidieux et s'avère assez lent (au bout d'une vingtaine de minutes). Je n'oppose pas les deux modes comme vous le faites avec désinvolture parfois. Pour moi, un mode de transport, ce n'est pas un moyen de contempler le paysage (pour cela je prends le vélo ou je marche), mais un moyen de se déplacer vite et confortablement. A cet égard, le métro VAL toulousain est un aboutissement de ce que j'attends pour me déplacer en ville.
Donc, parler d'absurdité de devoir se payer des coûteux souterrains pour décrire le métro à Toulouse quand on peut constater son succès colossal chaque jour, c'est vraiment être dans le déni le plus total, le dogmatisme le plus irrationnel et l'absence de vision stratégique le plus inquiétant. Surtout quand on prône un peu partout le BHNS, qui ponctuellement peut s'avérer intéressant et tout à fait pertinent, mais qui globalement est une forme modernisée d'archaïsme face aux défis de demain.
Dernière modification par Etudiant_IEP: 25-02-2013 16:00
Voir la liste complète
Afficher moins
Menu
" avec Photoshop que ça fait avancer les choses plus vite.
