Tchav a écrit:
voilà une nouvelle qui devrait effectivement faire réfléchir un peu la presse de l'ouest, qui effectivement depuis 3 semaines nous bombarde de vérités péremptoires sur le fait que tous les habitants seraient massivement pour un rattachement de la Loire -Atlantique à la Bretagne.
A Ouest-France, ils n'ont pas encore commencé à réfléchir, au vu de leurs premières analyses 
Pays de la Loire : touche pas à ma Région !
Ouest-France a écrit:
La tendance s'inverse en Loire-Atlantique
[...]
En préférant majoritairement en rester à la situation actuelle, c'est-à-dire dans la région des Pays de la Loire, les habitants du département contredisent les enquêtes favorables au rattachement à la Bretagne publiées depuis dix ans. La dernière, réalisée par le même institut en 2006, donnait 67 % d'avis favorables au retour dans la Bretagne historique. Ils ne sont plus que 27 % aujourd'hui.
C'est faux, la tendance ne s'est pas inversée. Cf. l'étude de TMO : les enquêtes publiées jusque là posaient une question différente et autrement plus ouverte et sujette à multiples interprétations. En revanche, au moins deux enquêtes réalisées en 1999 (TMO, non publiée) et 2002 (Sofres pour le compte du CG44*) donnaient déjà une lecture différente de l'opinion des habitants de LA au sujet du rattachement de leur département à la Bretagne administrative : 28% d'opinions favorables dans le premier cas et 29% dans le second cas. Les 27% du nouveau sondage révèlent donc au contraire une profonde stabilité de l'opinion sur le sujet.
Ouest-France a écrit:
Alors, est-ce une idylle nouvelle entre les habitants de Loire-Atlantique et les Pays de la Loire ? Quelques éléments peuvent plaider en faveur de cette thèse. La population de Loire-Atlantique augmente régulièrement et évolue sociologiquement. Les efforts de communication engagés par la Région en terme d'identité et d'action politique sont importants.
Un tel renversement en seulement trois ans ? L'amour fait des miracles ! 
Ouest-France a écrit:
Les habitants de Loire-Atlantique ont plus sûrement choisi le statu quo pour des raisons conjoncturelles et politiques. En clair, les sondés disent : « On vit une crise majeure. Ce n'est pas le moment de dépenser de l'énergie dans un redécoupage administratif ».
La volonté de ne pas bouger est par ailleurs plus forte à gauche qu'à droite. C'est l'aspect politique de la réponse des habitants. La popularité en baisse de Nicolas Sarkozy, les accusations de tripatouillage électoral lancées par la gauche ont fait le reste.
Très contestable puisqu'il n'y a pas évolution mais stabilité de l'opinion, quand on change d'outil de mesure il ne faut pas s'étonner de ne pas trouver les mêmes résultats. Les raisons conjoncturelles et politiques semblent avoir joué mais en défaveur des scénarios "Grand-Ouest" et en faveur des régions actuelles : 20% d'opinions favorables au Grand-Ouest aujourd'hui contre 36% en 2002 (sondage Sofres, consultable sur l'étude de TMO).
Ouest-France a écrit:
Troisième leçon du sondage : plus encore que la Loire-Atlantique, les habitants des quatre autres départements disent clairement, pour les trois quarts d'entre eux, leur souhait qu'on ne touche pas aux frontières régionales. À ce niveau de majorité, on peut y voir un réel attachement, une volonté de ne pas casser l'unité qui se construit depuis un demi-siècle.
On est peut-être déjà plus dans le vrai...
Région élargie : les Bretons ne sont pas partants
Ouest-France a écrit:
Une énorme surprise ! A une très large majorité, les habitants des quatre départements bretons ne souhaitent pas la réunification. Ceux de la Loire-Atlantique n'en veulent pas non plus.
Une surprise pour qui ? Pour ceux qui ne veulent pas voir...
Ouest-France a écrit:
Depuis que le régime de Vichy les a privés de la Loire-Inférieure, en juin 1941, jamais le moral des défenseurs de la Bretagne historique n'avait été si haut !
Alors ça c'est très laid, et ce n'est pas la première fois que je le lis dans ces colonnes. Que des partisans d'une Bretagne historique réunifiée utilisent cet argument fallacieux soit, mais que le média le plus influent de l'ouest de la France participe à ce révisionnisme est proprement scandaleux.
Parce qu'un rappel des faits est toujours utile :
1 - L'historique région Bretagne incluant la Loire-Atlantique a cessé d'exister en tant d'unité administrative avec la Révolution, en 1790.
2 - "Suite à une circulaire du ministère du Commerce du 25 août 1917 (lui-même inspiré par les théories régionalistes), un premier arrêté ministériel institua des groupements économiques régionaux dits « régions Clémentel » le 5 avril 1919. Ces « régions économiques » regroupaient des chambres de commerce, à leur volonté, sur le territoire de la métropole. Les chambres de commerce étant libres d'adhérer à la région de leur choix et d'en changer librement, les 17 régions prévues initialement furent bientôt portées à 21, et administrées par un Comité régional composé de deux délégués par chambres, auxquels étaient adjoints les préfets et sous-préfets qui avaient voix consultative. Elles étaient à géométrie variable : par exemple, La IIIe (devenue VIe) région économique (Rennes) devait regrouper en 1917 les chambres de commerce des Côtes-du-Nord, du Finistère, d'Ille-et-Vilaine et du Morbihan, mais en 1920 la chambre de commerce de Lorient (Morbihan) préféra rejoindre la Ve région (Nantes).
Sur ce modèle, en septembre 1919, les fédérations de syndicats d'initiative formèrent 19 « régions touristiques » dont les limites librement décidées selon une logique géographique, ethnographique, historique et touristique, traversaient certains départements, comme le Loiret, le Var ou la Lozère." (Wikipedia)
"Le projet de création de régions économiques dites « groupements économiques régionaux » ou « régions Clémentel » prévoyait en 1917 de grouper en une IIIe région (ou région de Rennes) les 4 départements du nord et de l'ouest de la Bretagne tandis que la Loire-Inférieure aurait rejoint la IVe région (ou région d'Angers) avec la Mayenne, la Sarthe, le Maine-et-Loire, la Vendée et l'Indre-et-Loire. La réalisation des régions Clémentel intervint à partir d'avril 1919. La région de Rennes dénommée alors VIe région comprit l'Ille-et-Vilaine, les Côtes-du-Nord et le Finistère. La grande Ve région ou région de Nantes se vit attribuer la Mayenne, la Sarthe, l'Indre-et-Loire, le Maine-et-Loire, la Vendée, la Loire-Inférieure et le Morbihan : on avait groupé autour d'une grande ville les départements du bassin économique de celle-ci, et à ce titre-là, il avait été fort discuté de l'appartenance à Nantes ou à Rennes du Finistère, qu'il aurait fallu diviser en sud et nord. Ces régions économiques échoueront pendant les années vingt pour ne vivoter que sous la forme d'unions plus ou moins lâches de chambres de commerce.
En septembre 1919, les fédérations de syndicats d'initiative commencent à organiser des « régions touristiques » sur un modèle un peu différent. La nature du découpage étant cette fois-ci touristique, géographique et ethnographique, ces régions touristiques ne coïncideront pas avec les régions économiques : une région appelée Bretagne s'étendit sur le Morbihan, le Finistère, les Côtes-du-Nord et l'Ille-et-Vilaine. Une région appelée Vallée de la Loire réunit elle la Loire-Inférieure, le Maine-et-Loire, la Mayenne, la Sarthe, l'Indre-et-Loire, plus les moitiés occidentales du Loir-et-Cher et du Loiret." (Wikipedia)
3 - "Le 19 avril 1941, le maréchal Pétain signe à Vichy une loi qui groupe les départements en régions sans faire réapparaître le nom de la Bretagne. Son cabinet décide cependant de séparer la Loire-Inférieure de la région de Rennes, pour l'inclure dans une région d'Angers. Les limites territoriales actuelles de la Bretagne sont définies par le décret du 30 juin 1941 rédigé par le Maréchal Pétain et publié le 1er juillet 1941 dans le Journal officiel de l'État français pendant la Seconde Guerre mondiale, sous l'occupation nazie. Le général de Gaulle signe une ordonnance comparable le 10 janvier 1944. Ces régions furent dissoutes après le départ de De Gaulle de Matignon en 1946." (Wikipedia)
4 - "Un décret[5] du 30 juin 1955 décide le lancement de « programmes d'action régionale » en vue de « promouvoir l'expansion économique et sociale des différentes régions ». Il renvoie à un arrêté ministériel,[6] qui sera signé le 28 novembre 1956, pour définir les circonscriptions de ces programmes d'action régionale, 24 à l'origine (dont 22 en métropole - la Corse faisait partie de la région de Provence et Corse, mais on distinguait une région des Alpes d'une région du Rhône), circonscriptions qui auraient été délimitées par Jean Vergeot, commissaire général adjoint au Plan. D'usage exclusivement administratif (il n'était pas question alors d'en faire quoi que ce soit de plus), ces régions furent créées suivant des considérations strictement techniques mais réussirent néanmoins à coïncider en plusieurs endroits avec les anciennes provinces de France.
En 1960, un décret[7] du 2 juin se rapporte (pour la métropole) aux limites des régions sur lesquelles ont été instaurés les programmes d'action régionale pour en faire des circonscriptions d'action régionale (avec quelques modifications : les régions Alpes et Rhône sont fusionnées, les Basses-Pyrénées passent du Midi-Pyrénées à l'Aquitaine, et les Pyrénées-Orientales du Midi-Pyrénées au Languedoc)[8]. Désormais, ces territoires ne seront pas seulement les terrains de programmes économiques, mais c'est l'ensemble des administrations qui devront calquer leurs subdivisions sur ces circonscriptions — elles pourront éventuellement construire au cas par cas des unités administratives couvrant plusieurs régions ou au contraire subdivisant une région en plusieurs parts, mais les limites de ces unités doivent coïncider avec des limites de régions. Ces circonscriptions d'action régionale seront dotées d'un préfet par un décret du 14 mars 1964.
En 1969, l'échec d'un référendum visant entre autres à élargir le rôle des régions conduisit à la démission de Charles de Gaulle de la présidence de la République. Ce refus peut probablement expliquer pourquoi, lors de la promulgation de la loi du 5 juillet 1972 créant les conseils régionaux, les circonscriptions d'action régionale sont investies de si peu de pouvoirs ; elles cessent toutefois d'être de simples territoires pour devenir des établissements publics régionaux (EPR). Elles prennent néanmoins désormais le nom de « régions », terme consacré par la loi de décentralisation de 1982, qui va en faire des collectivités territoriales." (Wikipedia)
Comme on le voit, s'il faut attribuer la paternité de l'affront fait à la Bretagne ce serait à Clémentel d'une part et aux fédérations de syndicats d'initiative surtout, qui ont les premières à avoir attribué le nom de "Bretagne" à ce qui constitue l'actuelle Bretagne administrative. Mais Pétain (qui ne fait qu'appliquer un découpage conçu 25 ans auparavant) c'est certainement plus vendeur... 
Sinon, anecdote amusante : le Gwenn ha du, symbolisant l'unité de la Bretagne (9 bandes pour neufs pays dont le Pays nantais) a été créé en... 1923 par Morvan Marchal, architecte et militant nationaliste breton.
Ouest-France a écrit:
Les Morbihanais (42 %) sont les plus unionistes. Sans doute du fait de leur voisinage atlantique avec Nantes. Les habitants de l'Ille-et-Vilaine sont les plus rebelles à une réunification, porteuse de concurrence sur le statut de capitale entre Rennes et la puissante métropole nantaise.
Pour le Morbihan, je l'ai prédit à plusieurs reprises, c'est le département qui a le plus à gagner dans l'affaire. Pour l'Ille-et-Vilaine, l'analyse de Ouest-France est juste, pour une fois.
Ouest-France a écrit:
L'Ifop relève aussi que la perspective d'une réunification relevait jusqu'à présent du théorique, du virtuel. Qu'on pouvait y être favorable « pour du beurre ». Devenu plus plausible, le scénario est aujourd'hui plus « impliquant », note Jérôme Fourquet.
Du mieux, on s'approche d'une explication rationnelle. Mais il faut que ça vienne de quelqu'un de l'Ifop, sans-doute moins... impliqué 
Ouest-France a écrit:
L'hypothèse d'une politisation de la question doit être prise en compte. Les sympathisants de gauche (61 %) sont les plus enclins au statu quo. Ils ne sont que 48 % chez ceux qui se réclament d'une sensibilité UMP. L'électorat de gauche marquerait ainsi sa défiance face à un projet attribué au tandem Sarkozy-Balladur.
J'aime bien le "doit" : comme si cette explication avait plus de valeur. Je doute qu'un écart de 13 points entre les deux sensibilités politiques explique quoique ce soit : en admettant (!) que les sympathisant de gauche s'alignent sur les positions des sympathisants de droite, cela nous ferait toujours 48% réclamant le statu quo. Et donc très vraisemblablement, une proportion plus faible favorable à une Bretagne à cinq (puisqu'il faut compter ceux favorables à d'autres découpages et les NSPP). Mauvaise piste (d'autant plus que le CG44 est à gauche et milite activement pour la réunification).
Ouest-France a écrit:
Les tenants d'une Bretagne réunifiée, qui rêvaient déjà d'un référendum populaire pour légitimer leur combat, ne trouveront dans cette enquête qu'un motif de relative consolation. Le scénario d'un regroupement avec les Pays de la Loire ne recueille que 14 % d'adhésion. Celui d'une grande région Ouest associant aussi la Basse-Normandie est carrément rejeté.
Encore eut-il fallu ajouter le choix "grande région Ouest associant aussi le Poitou-Charentes" pour être complet. Dire que le scénario n°2 est carrément rejeté est fallacieux dans la mesure où s'agissait d'un sondage à choix unique. Pour savoir si cette option est "carrément rejetée" il faudrait faire un sondage complémentaire du style "Pour ou contre une grande région Ouest associant aussi la Basse-Normandie ?" comme ce qui a été fait à de multiples reprises sur la Loire-Atlantique en Bretagne. Par ailleurs, ces deux scénarios sont des variantes de la fusion des régions, il-y-a fort à parier que seule, l'option de la fusion des régions Bretagne et PDLL aurait remporté la large majorité des suffrages reportés sur l'option suivante. Donc on peut considérer sans trop s'avancer que le chiffre important à retenir ici est : 20% des sondés (en LA comme en Bretagne) favorables à une région Grand-Ouest fusionnant plusieurs régions. Si qui n'est déjà plus négligeable en rapport aux 27% de sondés en Loire-Atlantique prônant la fusion LA+Bretagne.
* les sondages au questionnement tronqué étant commandés par la presse, cherchez l'erreur... Il-y-a un historique des sondages réalisés sur la question en dernière page de l'étude de TMO, c'est très instructif !
*** Skyscraper Spirit Wonder Llama ***
Et plus le temps passe, plus je me dis qu'il y a certainement plus urgent que de réfléchir à ces deux régions qui ont une taille honorable. Il y a peut-être plus urgent (pour ne pas dire aussi plus facile).
Menu
). Si tu dilues la Bretagne dans un ensemble macro à une époque ou la mondialisation n'a pas bonne presse et les questions de racines et d'identité connaissent un regain d'intérêt, tu te doutes que tu ne feras pas beaucoup d'émules...
. Il me semble que ça peaufine pas mal un peu partout ... 
