Publicité
PSS | Forum de discussion | Place publique | Café de la place | Discussion : PSS Footb… |
C'est pas vous qui montez, c'est les autres qui descendent !
Sacrés Diables Rouges
Hors ligne
djakk a écrit:
Ça a ressoudé le pays ? :)
Ou l'inverse : si la moitié de la Belgique rejoignait les Pays-Bas, ça pourrait faire la meilleure équipe du monde...
Hors ligne
Et l'autre moitié rejoindrait l'Allemagne.
Hors ligne
On n'en est pas là. Entre-temps on ira d'abord soulever le trophée à Paris dans deux ans. A condition de jouer un peu mieux tout de même
Et l'autre moitié rejoindrait l'Allemagne.
Ben oui, nin bièsses les Wallons!
Hors ligne
Je ne savais où poster ça. Alors en attendant, je le mets ici. C'est un article (en espagnol), qui recense quelques blasons d'équipes de foot qui arborent un élément architectural de la ville que ces équipes représentent. Par exemple, on connaît tous la Tour Eiffel du logo du PSG. Mais il existe bien d'autres exemples de ce genre comme la cathédrale de Cologne ou la Space Needle de Seattle.
Iconos arquitectónicos en Escudos
Una ciudad, un equipo, un símbolo. El homenaje a un icono del lugar de pertenencia de un club es algo usual en varios equipos del mundo. Esto refuerza el sentido de pertenencia de estos colores con el contexto donde habita. En este post, recopilamos los escudos de aquellos clubes que decidieron darle protagonismo a un icono arquitectónico de su ciudad e incluirlos dentro de su insignia.
Dernière modification par Lambig (08-02-2016 17:37:30)
Hors ligne
Mondial 2026 : candidature conjointe USA-Mexique-Canada
AFP Publié le lundi 10 avril 2017 à 20h38 - Mis à jour le lundi 10 avril 2017 à 23h06
FOOTBALL
Pas de mur dans le football : les Etats-Unis, le Mexique et le Canada ont annoncé lundi qu'ils faisaient candidature commune pour organiser la Coupe du monde 2026, une alliance inédite qui a reçu, selon eux, la bénédiction de Donald Trump.
"C'est un jour important pour le football aux Etats-Unis et en Amérique, nous pensons que c'est la bonne décision pour notre région et pour notre sport", a déclaré lors d'une conférence de presse Sunil Gulati, le président de la Fédération américaine, entouré de ses homologues canadien Victor Montagliani et mexicain Decio de Maria.
[...]
Cette candidature conjointe me surprend beaucoup ! Et ce pour plusieurs raisons.
Tout d'abord, parce que la FIFA n'aime guère les candidatures conjointes. Elle avait accepté l'organisation sino-coréenne en 2002, dans la foulée de l'UEFA qui avait accepté l'organisation belgo-néerlandaise de l'Euro 2000. Mais à la différence de cette dernière, l'organisation du Mondial 2002 n'avait pas été des plus simples. L'idée était surtout de marquer le coup en organisant pour la première fois le Mondial en Asie. Depuis, la FIFA évite systématiquement que deux pays soient à nouveau choisis (l'UEFA, elle, a renouvelé l'expérience avec l'Autriche et la Suisse, puis avec la Pologne et l'Ukraine, et enfin 13 villes de 13 pays différents en 2020), alors trois, n'en parlons pas.
Qui plus est, la Coupe du Monde de football est un évènement tel qu'il y aura toujours suffisamment de pays candidats pour l'organiser. Et c'est là mon second étonnement : le Canada, les États-Unis et le Mexique ont chacun les épaules assez larges pour organiser l'évènement seuls ! D'ailleurs, le Mexique a accueilli le Mondial en 1970 et en 1986, tandis que les USA l'ont fait en 1994.
Hors ligne
Publicité
Je te comprends mais ça ne me choque pas trop vu que chacun de ces pays est à lui seul un quasi continent.
Donc deux villes hôtes seront tellement éloignées que la logistique peut largement être internationale.
Hors ligne
Amiens vient de monter en L1 pour la première fois de son histoire. Cela m'amène à la constatation que quelques villes, parmi les 50 plus grandes de France métropolitaine, n'ont jamais une équipe en "première division" depuis 1932.
Toutes ces villes ont pourtant eu ou ont, une équipe de foot professionnel. Voici quelques unes: Bayonne, Besançon, Clermont-Ferrand, Dunkerque, Orléans, Pau, Perpignan, Poitiers etc...
Hors ligne
Chevalier a écrit:
C'est comme chez nous avec l'Union Namur, pourtant ville de 100 000 habitants, et pas une année en D1 ...
Etonnant pour la Belgique si je compare à la Suisse où il n'y a pas de villes d'une certaine importance à n'
avoir pas joué en première division nationale.
Hors ligne
Le Maroc candidat à l'organisation de la Coupe du monde de football 2026
AFP
Publié le vendredi 11 août 2017 à 12h36
La Fédération royale marocaine de football (FRMF) a annoncé vendredi avoir déposé sa candidature pour accueillir la Coupe du monde 2026 auprès de la Fifa, l'instance organisatrice.
Il s'agit de la cinquième candidature du pays, après celles de 1994, 1998, 2006 et 2010 - toutes non-concluantes.
[...]
Hors ligne
L'Argentine, l'Uruguay et le Paraguay officiellement candidats à l'organisation du Mondial 2030
AFP Publié le mercredi 04 octobre 2017 à 20h38 - Mis à jour le mercredi 04 octobre 2017 à 20h39
Football
Les présidents d'Argentine, d'Uruguay et du Paraguay ont officialisé mercredi à Buenos Aires leur candidature conjointe à l'organisation du Mondial-2030 de football, qui marquera le centenaire de la première Coupe du monde organisée à l'époque à Montevideo.
Le président du Paraguay, Horacio Cartes, avait annoncé fin août que son pays s'associait à la candidature commune de l'Argentine et de l'Uruguay.
[...]
Même remarque que pour la candidature Canada-USA-Mexique pour 2026 : trois pays, ça fait beaucoup.
Cependant, ici - et à la différence du trio pour 2026 - les pays ne pourraient pas organiser l'évènement seuls, sauf peut-être l'Argentine. L'Uruguay a déjà organisé la Coupe du Monde, mais c'était à une toute autre époque. Si l'Uruguay et le Paraguay veulent accueillir des matches du Mondial, ils n'ont donc pas d'autre choix que de s'allier avec leur voisin argentin.
Hors ligne
Trois pays, ça fait beaucoup.
Je me suis un peu informé et il serait peut-être possible pour l'Uruguay et le Paraguay de l'organiser à deux, mais ça semble juste. L'Uruguay pourrait donc s'associer à l'Argentine qui, elle, pourrait sans doute l'organiser seule.
Mais une autre piste réalisable serait l'association Paraguay-Bolivie. Ils ont suffisamment de villes et de clubs, mais financièrement ce serait dur pour ces pays je crois.
Hors ligne
La Dernière Heure/Les Sports évoque un tweet du Président américain (encore un), mais surtout l'avis d'experts sur l'anti-américanisme ambiant et ses éventuelles conséquences sur la candidature nord-américaine au Mondial 2026. Le Maroc tiendrait alors la corde. (Même si, perso, je n'écarterais pas si rapidement la candidature américano-canado-mexicaine...)
Hors ligne
48 équipes maintenant! Un pays sur quatre! N'importe quoi
Sinon, ben, cet article montre bien à quel point rien ne changera à la Fifa. Les marchands de tapis sont toujours de sortie, et si effectivement, l'anti-américanisme ambiant est tel que le moindre prétexte suffirait à couler une candidature de type "y a pas photo", alors qu'on l'accorde directement au Maroc, et qu'on en finisse.
Maintenant, je pense qu'un pays comme le Maroc a d'autres priorités. C'est mon avis.
Hors ligne
Les États-Unis, le Canada et le Mexique organiseront le Mondial 2026
Mis en ligne le 13/06/2018 à 13:00 Par Belga
C’est la première fois que trois pays organisent conjointement la Coupe du monde de football.
L’édition 2026 de la Coupe du monde de football, la première à 48 équipes, sera organisée aux États-Unis, au Canada et au Mexique. La candidature baptisée ’United 2026’ a été préférée à celle du Maroc lors du vote effectué par les délégués des pays-membres de la Fédération internationale de football (Fifa) à l’occasion du 68e congrès de l’instance, mercredi, à Moscou. Le ticket USA/Canada/Mexique a reçu 134 votes contre 65 pour le Maroc.
[...]
Hors ligne
Premiere coupe du monde à 48 équipes !
Un vrai trio, à dominante USA pour l'accueil des matchs
Canada : Montréal, Toronto, Edmonton
Mexique : Monterrey, Guadalajara, Mexico
USA : Los Angeles, Washington, New York, Dallas, Kansas city, Denver, Houston, Baltimore, Atlanta, Philadelphie, Nashville, Seattle, San Francisco, Boston, Cincinnati, Miami, Orlando
L'offre officielle a proposé que le match d'ouverture "principal" soit au stade Azteca à Mexico ou au Rose Bowl dans la région de Los Angeles, que les équipes des trois pays hôtes organiseraient leurs premiers matches le premier jour de la compétition. tournoi et que le dernier match aura lieu au stade MetLife dans la région de New York. L'offre a également proposé que les deux demi-finales se tiendraient au stade AT & T dans la région de Dallas / Fort Worth et au stade Mercedes-Benz à Atlanta. Toutes les autres villes dans la partie américaine de l'offre sont à l'étude pour les matchs de quart de finale. La proposition de cahier des charges prévoit que le Mexique et le Canada accueilleront chacun sept parties en phase de groupes, deux matches en huitièmes de finale et un en huitièmes de finale.
https://en.wikipedia.org/wiki/Canada%E2 … bid#Canada
On apprend aussi, via le lien de Wiki que la FIFA exige des stades de capacité de 40 000 places mini pour les phases poules, 8eme, 4eme, et 60 000 en demi finale et 80 000 places en finale, et match d'ouverture
Mondial 2030 : Chine ?
Mondial 2034 : France ?
Dernière modification par greg59 (13-06-2018 14:02:47)
Hors ligne
Ca fait donc déjà 3 équipes qualifiées d'office...
Pour 2030 Belgique/Pays-Bas/Luxembourg ?
Hors ligne
Ysengrin a écrit:
Pour 2030 Belgique/Pays-Bas/Luxembourg ?
Je pense sérieusement à la Chine en 2030, l'Europe aura en retour en 2034 à mon avis, avant un retour de l'Afrique en 2038, le soucis, c'est pour l'Europe, quel pays ? ça va batailler dur pour l'avoir, Allemagne, Angleterre, France, Pays Scandinave, Portugal / Espagne, Italie et pourquoi pas la Pologne, etc.... A moins de faire comme ce sera le cas pour l'Euro 2020 ?
On sait déjà que l'Amérique latine se positionne pour le centenaire de la coupe du monde de 2030, les pays de Argentine, Paraguay et Uruguay se sont montrés favorable à l'accueillir
Hors ligne
greg59 a écrit:
le soucis, c'est pour l'Europe, quel pays ? ça va batailler dur pour l'avoir, Allemagne, Angleterre, France, Pays Scandinave, Portugal / Espagne, Italie et pourquoi pas la Pologne, etc.... A moins de faire comme ce sera le cas pour l'Euro 2020 ?
Tu peux ajouter la Turquie dans la liste. Ce pays attend d'organiser un grand évènement sportif depuis longtemps (JO, Euro, Mondial de foot). Il sera encore sûrement sur la balle dans les années à venir.
Hors ligne
La Turquie n'aura pas de grands événements sportifs, visiblement, il y a une pression sur ceux qui votent, la Turquie s'est présenté plein de fois pour être refoulé à chaque occasion, comme tu l'as précisé, on verra si ça marche pour l'Euro 2024, mais l'Allemagne, à mon sens part favori.
Je découvre que le pays organisateur d'une coupe du monde de foot à 48 équipes devra avoir 16 stades pour l'évenement, ce qui démontre qu'un pays Européen ne pourra pas accueillir à lui seul, sauf si d'ici là, avoir autant de stades qui dépassent les 35-40 000 places demandées par la FIFA.
23 villes réparties dans les trois pays sont candidates pour accueillir les matchs. Dix-sept de ces villes sont situées aux États-Unis, comme Los Angeles, Miami, Washington ou Boston, trois au Canada (Edmonton, Montréal, Toronto) et trois au Mexique (Guadalajara, Mexico, Monterrey). 16 villes seront sélectionnées par la Fifa pour être hôtes.
https://www.huffingtonpost.fr/2018/06/1 … r-homepage
Alors qu'il suffit d'avoir 12 stades sous la configuration actuelle (inclus Qatar 2022)
En 1998, la France a accueilli le mondial avec 10 stades (Lens, Paris, St Denis, Marseille, Lyon, Montpellier, Nantes, Bordeaux, St Etienne, Toulouse), idem pour l'Euro 2016
On peut supposer une association de pays, genre Allemagne - France, ou autres pays européens
Car je vois mal une candiature solo de la France avec 16 stades à plus de 30-35 000 places, actuellement on a :
- St Denis : Stade de France : 80 000 places
- Marseille : 67 000 places
- Lyon : 60 000 places
- Lille : 50 000 places
- Paris, Parc des Princes : 45 000 places
- Bordeaux : 42 000 places
- St Etienne : 41 500 places
- Lens : 35 000 places
- Nice : 35 000 places
- Toulouse : 33 000 places (possibilité de le passer à 40-50 000 places, soit par nouveau stade ou reconstruction de l'actuel Stadium)
Projet en cours :
- Nantes : 40 000 places
On pourrait inclure facilement :
- Rennes (passant de 29 à 35 000 places) (faisable)
- Strasbourg (passant de 27 à 35 000 places) (faisable)
- Metz ou Nancy (de 20 à 33 000 places) (faisable)
Soit 14 stades faisable, il manque encore 2 stades, Ca deviendrait compliqué pour ces villes :
- Caen ou Le Havre (de 20 (Caen) / 25 (Le Havre) à 33 000 places)
- Grenoble (de 20 à 33 000 places)
- Une ville, comme Clermont-Ferrand, Dijon, ou bien Toulon pourrait accueillir en plus, en impliquant une construction d'un stade de 30 000 places mini, ou un agrandissement de l'actuel (doublement de sa capacité)
Pour conclure, il faudra une association de pays Européens pour accueillir les épreuves du mondial, seul les très grands pays comme l'Inde, USA, Chine, Russie, etc... Pourraient accueillir en solo
Allez les Bleus !
Hors ligne
greg59 a écrit:
La Turquie n'aura pas de grands événements sportifs, visiblement, il y a une pression sur ceux qui votent, la Turquie s'est présenté plein de fois pour être refoulé à chaque occasion, comme tu l'as précisé, on verra si ça marche pour l'Euro 2024, mais l'Allemagne, à mon sens part favori.
Je n'ai pas dit qu'elle en aura un. Mais elle sera forcément encore candidate.
Je découvre que le pays organisateur d'une coupe du monde de foot à 48 équipes devra avoir 16 stades pour l'évenement [...]
23 villes réparties dans les trois pays sont candidates pour accueillir les matchs. Dix-sept de ces villes sont situées aux États-Unis, comme Los Angeles, Miami, Washington ou Boston, trois au Canada (Edmonton, Montréal, Toronto) et trois au Mexique (Guadalajara, Mexico, Monterrey). 16 villes seront sélectionnées par la Fifa pour être hôtes.
À voir si les 16 stades sont une exigence stricte de la FIFA pour toutes les candidatures à venir. L'an dernier, au moment du vote, son président expliquait encore que la compétition pourrait malgré tout se jouer dans 12 stades.
Habituellement, d'ailleurs, la FIFA ne désigne pas elle-même les villes qui accueilleront l'évènement : c'est la nation candidate qui les sélectionne en interne, en présentant sa candidature.
Ici, peut-être qu'aux USA trop de villes ont manifesté de l'intérêt pour accueillir des matches, et que le pays a préféré déléguer à la FIFA le soin de trancher ? De son côté, le Maroc a proposé 14 stades, et sa candidature n'a pas été écartée avant le vote pour non respect du règlement...
Pour mémoire, lorsque le Japon et la Corée du Sud on organisé le Mondial en 2002, ce sont 20 stades (10 dans chaque pays) qui ont accueillis les matches. Ce n'est pourtant pas devenu la norme.
Il faudrait mettre la main sur le règlement de la FIFA pour vérifier ce qu'il en est quant au nombre de stades.
Quant aux 16 stades qui seront prochainement désignés, voici ce qu'on sait (source : Le Soir) :
60 rencontres seront organisés aux États-Unis, 10 au Mexique et 10 au Canada. L’Oncle Sam accueillera également tous les matches à partir des quarts de finale.
La candidature prévoit d’organiser un match dans chaque pays au premier jour de compétition, avec le principal match d’ouverture à Mexico ou Los Angeles. Selon le livret de candidature, la finale se tiendrait au MetLife Stadium, antre des équipes NFL des New York Jets et New York Giants à East Rutherford dans le New Jersey, et les demi-finales à l’AT&T Stadium de Dallas et au Mercedes-Benz Stadium d’Atlanta. Un total de 23 enceintes sportives – trois au Mexique, trois au Canada et dix-sept aux USA – figurent sur la « short list » des organisateurs.
Trois enceintes sont donc d'ores et déjà certaines :
- le MetLife Stadium (dans la banlieue de New York, dans le New Jersey)
- l'AT&T Stadium (Dallas)
- le Mercedes-Benz Stadium d'Atlanta.
En outre, j'imagine assez mal le Mexique et le Canada organiser chacun 10 matches dans 2 stades seulement, donc il est fort probable que les 3 stades canadiens et les 3 stades mexicains soient maintenus. C'est surtout aux USA qu'il faudra trancher.
greg59 a écrit:
[...] ce qui démontre qu'un pays Européen ne pourra pas accueillir à lui seul, sauf si d'ici là, avoir autant de stades qui dépassent les 35-40 000 places demandées par la FIFA.
[...]
On peut supposer une association de pays, genre Allemagne - France, ou autres pays européens
[...]
Pour conclure, il faudra une association de pays Européens pour accueillir les épreuves du mondial, seul les très grands pays comme l'Inde, USA, Chine, Russie, etc... Pourraient accueillir en solo
Le Royaume-Uni pourrait aussi s'en sortir. Cela suppose cependant une candidature commune Angleterre - (Pays de Galles) - Écosse, vu que la FIFA travaille avec des nations, et non avec des pays. Ensemble, l'Angleterre et l'Écosse possèdent déjà 18 stades de plus de 35000 places. Un dix-neuvième est situé à Cardiff, au Pays de Galles. L'Angleterre et le Pays de Galles, bien qu'ayant chacun leur propre équipe nationale, travaillent déjà ensemble pour le championnat d'Angleterre.
Parmi ces 19 stades, certains sont cependant uniquement dédié au Rugby. D'autre part, toutefois, plusieurs stades de football de moindre capacité seront agrandis dans les années à venir.
Si mettre d'accord deux ou trois organisations de football pour présenter une candidature commune n'est pas toujours simple, le fait qu'elles cohabitent dans un même pays est un atout. Les aspects sécuritaires, notamment, dépendent tous de la même autorité britannique. À condition que l'Écosse ne fasse pas sécession d'ici là.
Hors ligne
La Dernière Heure/Les Sports :
Mondial 2026 : La Belgique a donné sa voix au Maroc
BELGA Publié le mercredi 13 juin 2018 à 23h59 - Mis à jour le jeudi 14 juin 2018 à 00h01
MONDIAL 2018
Gérard Linard, le président de l'Union belge de football (URBSFA), a donné sa voix à la candidature du Maroc mercredi lors de l'élection pour l'attribion de l'organisation de la Coupe du monde 2026, qui a vu la victoire de la la triple candidature Etats-Unis/Canada/Mexique. C'est ce qui ressort du détail des votes publié mercredi sur le site de la FIFA (Fédération internationale de football).
L'élection s'est déroulée lors du 68e Congrès de la FIFA à Moscou, à la veille du coup d'envoi de la Coupe du monde 2018.
[...]
La France a fait de même.
Hors ligne
Merci pour tes infos, il faut en tout cas vérifier sur les clauses de la FIFA sur les Stades, du moins le nombre mini de stade pour la compétition et le nombre maxi.
Effectivement 20 stades pour le mondial de 2002 en Corée et Japon.
Donc la France peut à accueillir un Mondial, entre 12 et 14 stades, facilement faisable, en plus des stades existants modernisés et construits pour l'Euro 2016, on peut ajouter entre 2 et 4 stades supplémentaires, en ajoutant Nantes, Rennes, Strasbourg et pourquoi pas une ville de la Lorraine ou du Massif Central (Clermont Ferrand ou bien Nancy et Metz).
Le Royaume Uni, l'Espagne, Italie, Allemagne, et France sont à mon sens des pays qui peuvent organiser une coupe du monde en solo, l'Espagne peut se joindre avec le Portugal, comme la Belgique et les Pays Bas ensemble, je vois bien une candidature commune des pays scandinaves comme Suède, Norvège, Finlande, et Danemark, dont une candidature commune pour l'Euro 2028 est envisagé après avoir pensé pour 2024 (Euro 2024 : Allemagne, Turquie candidats, réponse sept 2018)
(http://directinfo.webmanagercenter.com/ … nordiques/).
Pour le mondial 2030, le Maroc a envie de se représenere de nouveau, avec peut être l'Algérie et possiblement la Tunisie : http://www.beurfm.net/news/une-candidat … -oui-20051
En plus des pays de l'Amérique Latine (Argentine, Uruguay, Paraguay)
Dernière modification par greg59 (14-06-2018 13:51:17)
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | Place publique | Café de la place | Discussion : PSS Footb… |
Publicité