Bordeaux - Grand contournement routier

pour ma part la priorité c'est bien la mise à 3 voies

Pourquoi ?

La solution du Préfet ne semble pas mal au passage, rallonger les concessions près de Bordeaux.

Si vendre une poule aux oeufs d'or potentielle est une solution pas mal, alors oui, cette solution est pas mal.

- ceinture des cours  rive gauche avec tram/BHNS et une voie taxi voiture ou 2 selon la largeur disponible(là aussi on peut regretter que les Intendants du XVIIIe n'aient pas calibré leurs percées à 4 voies et fat des rues comme Nancel Pénard face à des boulevards bcp plus larges ailleurs)...

Pour que ça fonctionne, il faut une voie très large car tu ne comptes pas en plus : les piétons + les vélos ! A défaut, tu réduis la vitesse des uns et des autres. Alors de la voiture, ce n'est pas trop grave en principe, mais du TCSP, des vélos, là c'est davantage problématique. Sans compter que pour un axe vivant, les cheminements piétons doivent être confortables.
Quant aux Intendants, j'ai cru comprendre que tu avais reçu un gros livre sur le patrimoine de Bordeaux. Tu y as peut-être lu que les Intendants ont du se calmer sur leurs ambitions initiales, la royauté n'étant pas alors en posture d'imposer autant de tables rases en si peu d'années. Ils ont déjà fait beaucoup plus que nos élus ces 30 dernières années. Et puis ta remarque est intéressante quand on voit Winy Maas nous expliquait aujourd'hui (à raison peut-être ?) qu'il faut une ville intime, faite de petites rues, de petites places, d'espaces de poche EXCLUSIVEMENT. On ne peut guère reprocher à des dirigeants-urbanistes qui à leur époque ont fait beaucoup plus que les nôtres à notre époque !

- Rocade 3 voies voiture et camions en local seulement.
- Contournement et autoroutes pour les gros camions en transit (et idéalement à terme voie de ferroutage à la place).

Et pourquoi pas une rocade exclusivement réservée au transit ? Bien sûr ça implique de lutter contre l'étalement urbain, de favoriser des pôles urbains secondaires.

mais le pont JJ Bosc est pour moi fondamental dans le rééquilibrage des rives

Le Pont Saint-Jean pourrait très bien le faire. Encore faut-il qu'au lieu de rééquilibrer les rives autour d'un pont qui n'existe pas on décide de rééquilibrer les rives autour d'un pont qui existe déjà.

Cette idée de faire des barreaux autoroutiers reliant les autoroutes existants commence enfin à être prise au sérieux! En tout cas, le big boss en parle.

http://www.francebleu.fr/infos/circulat … aux-499098

La rocade a toujours été saturée quand tu es dans le mauvais sens... Pas plus tard qu'hier, a 17h30, j'ai fait Floirac-Merignac via la rocade (sens interieur)à 90 km/h sur presque toute la distance.
Pendant ce temps, dans l'autre sens, ca jouait à touche-bagnole.

Il y a un gros probleme d'equilibre au sein de l'agglo (enormement d'emplois coté ouest, maisons pas cheres a l'est) qui ne sera pas resolu par le grand contournement.

Je dirait qu'ils l'ont compris, mais ils ne peuvent rien faire contre le fait que l'immobilier ne soit pas cher dans des coins ou il faut 1h de voiture pour aller bosser.
Et les municipalités à l'ouest n'ont aucune envie de perdre leurs emplois, au contraire.

Il y a aussi le probleme du tramway extensif, des parcs relais et des abonnements trop inclusifs (le parking relai pour la journée est inclu dans le prix de l'abonnement de base) qui *encouragent* l'etalement urbain hors CUB (une maison à Parempuyre + l'abonnement TBM coute moins cher qu'un appart a Bordeaux...)

yaga a écrit:

Je dirait qu'ils l'ont compris, mais ils ne peuvent rien faire contre le fait que l'immobilier ne soit pas cher dans des coins ou il faut 1h de voiture pour aller bosser.
Et les municipalités à l'ouest n'ont aucune envie de perdre leurs emplois, au contraire.

Il y a aussi le probleme du tramway extensif, des parcs relais et des abonnements trop inclusifs (le parking relai pour la journée est inclu dans le prix de l'abonnement de base) qui *encouragent* l'etalement urbain hors CUB (une maison à Parempuyre + l'abonnement TBM coute moins cher qu'un appart a Bordeaux...)

Ok mais on ne peut pas non plus se limiter à faciliter les transports des bordelais centre ville ou proche centre..
Il y a une réalité qui est que la ville c'est cher en matière de logement, et que le fait de construire ne fera pas diminuer cela.
Que les emplois sont le long de la rocade et coté ouest.
Et que les familles qui veulent une maison, moins cher vont plus loin.
Faut il pour autant exclure les communes les plus éloignées de la métropole de la réfléxion sur les transports?

Je ne pense pas.
Et je pense qu'une réflexion globale est nécessaire, et qu'un plan d'action global est nécessaire.

Le fait de ne pas avoir de voitures en ville c'est bien, c'est agréable.
Mais la métropole au sens large est polluée.. ce n'est pas en réduisant la circulation par ci ou par la qu'on réduit la pollution

Donc je serais pour avoir un réseau de transport en commun à l'échelle de la métropole, qui prenne en compte cette réalité (logement rive droite, travail rive gauche et le long de la rocade,..)

Déplacement conversation:

spugne a écrit:

Voici l'itinéraire proposé pour éviter la rocade bordelaise par le trafic de transition

yaga a écrit:

Quelle horreur. 

evans a écrit:

Je suis pas persuadé que le passage par l'est de Bordeaux soit le plus pertinent, outre le fait qu'il impact beaucoup plus l'environnement par la création de deux  nvelles autoroutes, un passage par l'ouest de Bordeaux au niveau de marcheprime serait moins destructeur permettrait de détourner le trafic en provenance des plages vers l'A 10 avec un passage sur la presqu'île d ambes pour  une meilleure connexion du port autonome.Le raccordement se ferait directement  au nord de saint André sur l' A10 et la  N10.

yaga a écrit:

Je ne suis pas persuadé qu'a la base un contournement routier soit pertinent. Surtout si le financement n'est pas 100% privé, vu le but de la chose (devier les flux de transport routier internationaux)

tito a écrit:

Un jour les décideurs découvriront qu'il existe une garonne et que l'on peut mettre des chargements dessus.

amart a écrit:

Pour le contournement je le verrais plus court et plus proche, je pensais utiliser en partie les emprises existantes mais raccorder à hauteur de l'A10/N10 les routes départementales voire utiliser un pont en aval du pont d'Arcins. Mais déjà de remanier le lien vers lA10 et la rocade est serait un début.
am

Djayls a écrit:

Je trouve que c'est une excellente idée de passer la rocade de Mont-de-Marsan en 2x2 fois car c'est un vrai bordel dans sa configuration actuelle et cela permettrait un raccordement D824 (déjà en 2x2 voies) avec l'A65.

C'est ensuite que le proposition devient farfelue. Déjà la carte ne mentionne curieusement pas la (quasi) 2x2 voies entre Angoulème et Limoges, de quoi bien tromper l'oeil du lecteur. Une autoroute entre Langon et Limoges serait chère en plus d'être un massacre pour le tourisme en Dordogne (bonjour le nombre de recours administratifs, de quoi retarder le projet d'au moins 10 ans). Il y a plus économique (enfin j'imagine vu qu'il y a 2 fois moins de km d'auroute à construire) en faisant Langon-Libourne-St André de Cubzac surtout qu'il y a en vraie demande de la part des acteurs économiques de cette région. Vu la situation actuelle, il faut aller au plus rapide et au plus économique.

Dernière modification par Djayls (26-11-2017 22:17:54)

Surtout plus q'un grand coutournement, pourquoi pas un "petit contournement"? ou alors rendre la N10 payante partout, car les camions en vont pas l'éviter tant qu'elle ne sera pas payante... Sinon c'est de la naiveté de la part des élus. En barreaux routiers, je les voyais bien plus proches de Bordeaux...
am

evans a écrit:

Pour ma part je pense que faire passer une autoroute par l'entre deux mers girondin serait aussi dommageable du point de vue touristique,  destructeur en paysages et aurait un impact sur l'environnement combien de znieff de zones natura traversées ?

Tout à fait, mais en passant par l'Entre-deux-mer, on construit 70 km d'autoroute alors que comme il est proposé sur la carte on en construit 200.

evans a écrit:

Pour ma part je pense que faire passer une autoroute par l'entre deux mers girondin serait aussi dommageable du point de vue touristique,  destructeur en paysages et aurait un impact sur l'environnement combien de znieff de zones natura traversées ?
De plus la zone n'est pas en déprise économique et bénéficie de la proximité de Bordeaux, à la limite se serait plus bénéfique de faire passer une autoroute plus au sud  vers Fumel et Villeneuve sur Lot qui connaissent de véritables problèmes
d' enclavement.
Reste tout de même le problème de l'ex N10 ( E606 sur la carte ) largement empruntée par les camions du fait même qu'elle est gratuite et dont le traffic se retrouve sur la rocade bordelaise.
Si il s agit de faire 200kms d'autoroutes payantes alors même que les poids lourds pour des raisons de coût préfèrent prendre les axes gratuits dont la N10 on sera bien avancé .

OK sur le discours sur les ZNIEFF et le tourisme (socio environnementalement responsable?), désaccord pour l'effet "désenclavement", "développement" ou autres arguments du même genre pour un soit disant bénéfice apporté aux territoires traversés par une autoroute, qu'on tâche de vendre de la sorte...

Il me semble que la solution XIXe s. - eh oui, j'annonce la couleur, loin de la grisaille de ce que ça peut représenter... - serait une bonne réponse : le ferroviare à développer, à reconstituer voire à créer.

Du TER cadencé pour éponger la formidable marée automobile qui bat deux fois par jour de la couronne au pôle des aires urbaines régionales, mais également entre grandes agglos, entre Nantes et Bordeaux ou Bordeaux et Toulouse par exemple.

Du ferroutage - et meroutage - pour éponger le restant, le transit international routier...

Après quoi on peut songer sérieusement à requalifier beaucoup d'équipements autoroutiers à proximité des plus grosses aires urbaines de la région... Essentiellement pour y implanter des TCSP supplémentaires, en minimisant le coût d'infrastructure, d'autant mieux qu'on arrivera à standardiser les processus génie civil de requalification.

géogaga a écrit:

Il me semble que la solution XIXe s. - eh oui, j'annonce la couleur, loin de la grisaille de ce que ça peut représenter... - serait une bonne réponse : le ferroviare à développer, à reconstituer voire à créer.

L ex gare de Villeneuve/Lot est désormais devenue le pôle emploi de la ville,  vision assez symbolique de la relegation et de l'enclavement de certaines villes moyennes !

Hormis les lubbies irréalistes que j'ai lues plus haut (transformer la rocade en piste cyclable par exemple...) sans argument fondé que la haine anti bagnole irrationnelle, l'A65 a aussi souffert que la section forntalière ne soit jamais achevée er Saragosse (le tunnel de Somport existe déjà) ce qui aurait créé une traversée centrale.
Pour l'A65 surtout l'erreur  a été de ne pas la refaire comme l'A20 essentiellement sur le tracé de l'ancienne nationale dangereuse (ce qui nous en aurait débaréssé) mais là c'est une question de moyens et de loi, lorsqu'il y a autoroute l'Etat devait offrir une alternative de tracé gratuite parallèle (par exemple A10/RN10)... l'idéa était une autroute (en partie) gratuite au lieu de 2 tracés en parallèle mais cela ne se fait plus de nos jours.

Pour revenir au contournement, je pensais à des barreuax très proches de la rocade, pas un nouvel autroute transversal super ex-centré. Car Bordeaux restera un point de passage et d'échanges majeur (de même que Toulouse) qu'il faut bien ravitailler (ici le ferroutage serait opportun).
am

amart a écrit:

Hormis les lubbies irréalistes que j'ai lues plus haut (transformer la rocade en piste cyclable par exemple...) sans argument fondé que la haine anti bagnole irrationnelle, l'A65 a aussi souffert que la section forntalière ne soit jamais achevée er Saragosse (le tunnel de Somport existe déjà) ce qui aurait créé une traversée centrale.
Pour l'A65 surtout l'erreur  a été de ne pas la refaire comme l'A20 essentiellement sur le tracé de l'ancienne nationale dangereuse (ce qui nous en aurait débaréssé) mais là c'est une question de moyens et de loi, lorsqu'il y a autoroute l'Etat devait offrir une alternative de tracé gratuite parallèle (par exemple A10/RN10)... l'idéa était une autroute (en partie) gratuite au lieu de 2 tracés en parallèle mais cela ne se fait plus de nos jours.

Pour revenir au contournement, je pensais à des barreuax très proches de la rocade, pas un nouvel autroute transversal super ex-centré. Car Bordeaux restera un point de passage et d'échanges majeur (de même que Toulouse) qu'il faut bien ravitailler (ici le ferroutage serait opportun).
am

Je sais pas si t'es déjà allé en vallée d'aspe mais la vallée est très encaissée on y fait pas passer une autoroute à moins de détruire tte la vallée, rien qu'à voir la pollution dans la vallée du mont blanc pourtant beaucoup plus large ça serait une catastrophe.