Grenoble - Cœur de ville, cœur de métropole

cdebart a écrit:

Pour être moi-même riverain et connaitre pas mal de riverains, la plupart des personnes que je connais sont opposées à ce projet, mais elles ne sont pas forcément représentatives de la population grenobloise.
Après, il est faux de dire piétonisation = moins de nuisance. Ce sont des nuisances différentes et je pense que la plupart des gens sont opposés à la piétonisation de leur rue (accès compliqué avec la sainte voiture, nuisances nocturnes...). Je suis bien content de pouvoir aller dans les rues piétonnes à 20m de chez moi, mais cela m'embeterait que ma rue devienne piétonne.

A mon sens, ce projet présente beaucoup d’inconvénients :
1) il est imposé brutalement dans un délai très rapide. Quand on compare avec l'esplanade, c'est vraiment très très différent...
2) était-ce vraiment la priorité ? Personnellement, je pense qu'il est plus urgent de rénover le centre piéton existant. Quand on regarde grand'rue, felix poulat et autres ... Pas 2 rues identiques, des revêtements très détériorés... Vu le budget réduit, si en plus, c'est pour faire quelque chose comme J. Jaurès ou la rue Lafayette.
3) Quid des embouteillages. D'accord, il y aura du report modal, mais comme disait Marco, je ne suis pas sur non plus que l'essentiel des voitures sur Agutte Sembat soit des usagers ou habitants du centre ville. A mon sens, c'est en grande partie du trafic de transit et la géographie de Grenoble est ainsi faite qu'il n'y a pas forcément de solutions de repli. Pour les habitants et commerçants du centre, l'accès deviendra forcément plus compliqué (en grande partie à cause du trafic de transit qui ne va pas disparaitre).

Quelles sont les nuisances spécifiques de la piétonisation ? S'agissant du bruit des terrasses ou des badauds avinés, il n'y a aucun lien automatique avec la piétonisation : deux des pires rues de Grenoble pour ce type de nuisances nocturnes sont les rues A. Gaché et Brocherie : toutes deux ouvertes à la circulation automobile (la première a même du stationnement latéral). A minuit ou 5h du matin, toutes les petites rues sont de facto "piétonnes".

La moindre accessibilité à l'automobile doit être fortement relativisée : avec le système des badges et des bornes automatiques, il est en fait plus facile pour un riverain de charger ou décharger en bas de chez soi dans une rue piétonne que dans une rue circulée où le stationnement est saturée. Même chose pour les livraisons.

De façon générale je conseillerais à tous les riverains concernés par CVCM de se rapprocher de l'union de quartier St Laurent qui pourra témoigner de l'amélioration du cadre de vie qu'a constitué la piétonisation quasi intégrale de la rue St Laurent ;)


Concernant les autres remarques :
1) Brutalement imposé ? Cela fait presque un an que les grandes lignes du projet sont publiques, et les unions de quartier sont au courant du projet depuis plus longtemps. De plus, la concertation va continuer tout au long de l'année 2017 en rentrant dans le détail des aménagements à faire avec deux étapes : d'abord des aménagements provisoires pour tester le nouveau fonctionnement (piétonisation notamment) et ensuite les travaux à proprement dit pour embellir.
A titre personnel, je trouve au contraire que le projet traîne. Les riverains du quartier Championnet attendent depuis plus de 5 ans que la place Condorcet et la place Championnet bougent, et il y a urgence à réinvestir pour le centre ville de Grenoble. Enfin je ne pense pas qu'il soit souhaitable pour une ville que tous les projets d'urbanisme mettent autant de temps à sortir que l'Esplanade (où tjs plus de concertation n'arrive tjs pas à mettre d'accord les différentes parties prenantes...) ou les quais avec quatre ans (sic) de concertation pour réaménager une partie de la rive droite et la rive gauche renvoyée aux calendes grecques.

2) Il faut distinguer les différentes composantes du projet
- Agutte Sembat : de mon pt de vue, il est urgent d'améliorer l'accessibilité en vélo du centre ville (il n'y aujourd’hui aucun moyen d'aller à Grenette, ND ou Victor Hugo depuis le 38100 en sécurité avec des enfants par exemple) mais aussi m'améliorer la régularité des lignes de bus. Je ne compte pas le nombre de fois où j'ai croisé des bouchons de 10 bus vers la bibliothèque à Chavant... Enfin l'idée de maintenir du trafic de transit avec 2 voies en plein hyper centre est une idée préhistorique pompidolienne qui n'a que trop duré à mon humble avis.
- L'extension des rues piétonnes : secteurs Chenoise, Millet, Grenette c'est une évidence depuis tellement longtemps. Pour Championnet on peut discuter l'urgence, on n'est plus dans l'hypercentre. Mais je trouve cela intéressant d'être dans une logique d'extension du centre vers Championnet et la Caserne de Bonne, et de ne pas concentrer la piétonisation uniquement dans le centre médiéval.
- Pour le reste je rejoins la critique des moyens (budget identique à celui de CVCM Meylan !) et sur l'importance de rénover ce qui existe déjà, à commencer par la Grand rue qui figure cependant dans la délibération de la Métro prise en janvier mais qui n'est pas évoquée dans la concertation actuelle qui est surtout axée sur la question des usages et des déplacements.

3) Les embouteillages existent déjà : Agutte Sembat, Hoche, Lesdiguères, Gambetta sont des enfers pour les automobilistes aux heures de pointe (et uniquement aux heures de pointe notons le bien, le reste du temps ça roule très bien à Grenoble). Ça ne peut donc... pas être pire ! On reproche au projet actuel de créer des bouchons, mais les bouchons existent déjà.
Pour réduire les embouteillages, il faut que les alternatives à la voiture existent et qu'elles soient attractives : d'où l'importance de créer de vraies pistes cyclables (qui n'existent pas aujourd'hui, d'où aussi le problème des vélos sur les trottoirs) et des lignes de bus qui échappent à la congestion. Les phénomènes d'évaporation de trafic sont bien connus : je rappelle les précédents des grands boulevards ou du cours Jean Jaurès où la situation s'est améliorée en réduisant l'emprise de l'automobile. Pour le trafic de transit, il y a des réserves de capacité sur les Grands boulevards et sur la voie sur sur berge.

Dès ce printemps des travaux de renouvellement de réseaux vont être entrepris sur Rey-Sembat. Ces chantiers assez lourds vont nécessiter des déviations de lignes de bus et vont préfigurer finalement assez rapidement le schéma de circulation final, avec mise à double sens de Lesdiguière, Gambetta et Felix Vialet. La circulation des bus va être très impactée et dans peu de temps, curieux qu'aucune communication ne soit encore faite.
La piste cyclable express sur Berriat de Lafontaine à Jaurès devrait arriver cette année aussi, avec des aménagements a minima (peinture+mobilier). Idem pour les rues piétonnisées (Chenoise-Brocherie-République) qui devraient recevoir leur borne automatique pour bloquer l'accès sans plus d'aménagement pour le moment. Quant à Rey/Sembat/Lyautey, seule la partie du boulevard Sembat entre le nord de Victor Hugo et Lesdiguiére est prévu d'être réaménagé à partir de 2018, le reste ce ne serait que du marquage au sol, à confirmer toutefois, la concertation n'étant pas terminée.

L'article de l'Essor résume bien la situation : Grenoble, le cœur de ville se dessine

Pour avoir quelques échos de comment ça se passe à la Métro, il y a toutes les raisons de ne rien espérer question qualité d'espace public. Je préfère ne pas en dire davantage et laisser le bénéfice du doute.

Dernière modification par alpaddict (24-01-2017 19:56:38)

Pour le cours Berriat comme pour les rues qui vont devenir piétonnes, je parle dans mon message des travaux engagés en 2017. Il s'agit d'aménagements provisoires, donc légers, essentiellement limités à de la pose de mobiliers et du marquage au sol. En principe les aménagements définitifs seront réalisés dans un second temps pour avoir un retour d'expérience, c'est en tout cas ce qui était présenté dans le dossier de concertation. L'idée est plutôt bonne, cependant aucun calendrier ni budget n'est donné, ce qui me fait craindre à du provisoire qui dure. Ceci dit je ne pense pas que le REV soit compris dans les 10 millions d'euros, je crois que c'est un autre budget.
Pour Sembat, des illustrations ont été publiées par FDR ici. Ce sera forcément mieux que Desmoulins/Lanoyerie en terme de qualité de matériaux, mais pour le reste les avis sont partagés, voir les échanges entre FDR et moi. Je n'ai aucun scoop malheureusement !
Sur l'organisation des travaux et les déviations des lignes de bus, je n'en sais pas plus non plus.

Le problème que j'évoque sur la qualité de l'espace public est de deux ordres :
- L'espace public est quelque chose de complètement nouveau pour la Métro qui jusqu'à présent ne gérait que des services techniques, indépendants les uns des autres : l'assainissement, les ordures, les TC, etc. Chaque direction gère son truc dans son coin. L'espace public en revanche doit être abordé de façon transversale et pluridisciplinaire, et pas seulement de façon utilitaire. C'est un métier et ça ne s'invente pas. Pour la Métro l'espace public ce n'est que le support à la mobilité, point barre.
- L'autre problème se sont les conditions de transferts des compétences voiries des communes à la Métro. Les communes doivent reverser à la Métro les moyens financiers qu'elles allouaient à la voirie. Evidemment elles ont sous-estimé ces moyens pour reverser moins d'argent à la Métro. Concrètement on aboutit au cas de Lanoyerie/Desmoulins. La Métro aménage selon le standard d'aménagement bas de gamme que la ville a défini pour cette rue. Voilà comment on aboutit à des trottoirs en enrobé en plein centre-ville.

Dernière modification par alpaddict (25-01-2017 00:21:17)

marco a écrit:

En tant qu’"ambassadeur Tag", je sais que le document concernant les travaux de la rue Lesdiguières et les impacts sur les lignes de bus va très prochainement être diffusé. Je ne peux pas en dire plus (rien de bien original non plus) a part que ces (gros) travaux devraient débuter le 6 février, durer 2 mois et impacter 4 lignes de bus...

À ce que j'ai pu voir de partout (Daubé etc) c'est des travaux de chauffage urbain, et si on prend exemple sur ce genre de travaux déjà réalisés de partout dans la ville (Malherbe, Maréchal Leclerc, etc) c'était surtout des réductions de voies sans forcément barrer des routes, prenant une voie de circulation au maximum.
Il y a donc trois possibilités :
Soit l'avenue est fermée aux bus durant la durée des travaux et ceux-ci roulent ailleurs, histoire de ne pas se faire prendre dans les bouchons. Cette solution a été appliquée après l'incendie d'un passage d'accès à l'A480 au niveau de bachelard, souvenez-vous que tout le monde empruntait l'Avenue Rhin et Danube et le C5 a été dévié. Vu la durée des travaux ça serait pas mal, mais les détours pour desservir Verdun depuis le centre (la 12, 13 et 16 particulièrement impactées) sont assez complexes (beyle Stendal et Strasbourg ?) ou vite saturés aussi en heures de pointe (Rue Condillac et Lafontaine ?), qui plus est en cas de travaux.
Si ils décident de laisser les bus sur la voie ouverte aussi aux voitures, il va peut être y avoir plus de retards mais ça reste jouable surtout si les 2 portions de la rue ne sont pas faits en même temps (sauf dans la tête de certains usagers qui ont toujours l'impression que la TAG fait exprès d'être en retard quand il y a les travaux).
Ou bien l'avenue est complètement fermée, et dans ce cas ça pourrait être intelligent de réfléchir à autoriser uniquement les bus, en supposant que l'emprise des travaux le permette évidemment. Mais en réfléchissant avec l'entreprise de TP ça doit faire partie des choses négociables (bien que je l'ai jamais vu).

Bref, on verra bien le document TAG, ils ont bien plus d'expérience dans le domaine 

Pour les espaces publics, il est certain que la Métro n'a ni l'expérience ni les meilleurs budgets. Mais cela peut aussi être l'occasion de discuter des formes, revêtements, etc avec de nombreux acteurs. Il faut alors qu'elle accepte de réaliser une vraie co-construction avec les habitants, commerçants… sur ce qu'ils attendent en qualité d'espaces publics. Ce travail peut aller jusqu'à définir les types de revêtements et tout…
Dans certains endroits plus libéraux, c'est les commerces qui ont le pouvoir de changer les revêtements de rue. Sans en arriver là, elle peut jouer une grosse carte et essayer de renouer un dialogue de confiance avec des acteurs qui se sentent «toujours» délaissés. Alors oui, les commerçants peuvent prendre ça pour du foutage de gueule au vu de leurs réactions sur le projet, mais au moins la balle sera dans leur camp. Et puis ça dédouane la Métro, qui ne pourra pas se prendre dans la figure le fait que tout est de leur faute si l'effet attendu n'est pas là. Ce qui a plus de chances d'arriver si l'espace public ressemble plus à une opération de lotissement goudron-béton (je caricature volontairement) qu'à un plateau piéton de ville historique.
Elle doit aussi débloquer plus d'argent c'est certain. A-t-elle pris contact avec un AMO pour la guider dans ce projet, premier de cette envergure qu'elle entreprend dans l'espace pubilc ? Ça ne serait pour moi pas de l'argent gâché. Ce dernier pourrait l'accompagner dans la démarche de projet urbain (car c'est bien plus qu'un simple changement de goudron qui se joue derrière, mais bien par certains aspects d'une opération d'urbanisme).

FDR a écrit:

Lanoyerie ce n'est pas vraiment le "centre ville" (on est le long d'une voie de chemin de fer quand même) et les trottoirs d'origine étaient en enrobé. On peut regretter (c'est mon cas) que le REV n'ait pas été l'occasion d'une montée en gamme notamment pour le trottoir côté habitat et collège (aucune idée du surcoût), mais le choix a été fait par la Métro de mettre l'effort budgétaire sur la végétalisation. Enfin il manque toute la signalétique du REV en cours de discussions qui devrait atténuer l'effet "routier" de l'aménagement tout bitume et améliorer la lisibilité des espaces.

Sur Desmoulins le trottoirs Est avait une bordure calcaire et du dallage béton. Il a été démoli et remplacé par une bordure ciment et de l'enrobé. Alors que cette rue fait le lien entre le cours et la rue de Turenne, ça fait quand même assez tache, d'autant que globalement tout le secteur de la ville situé au nord des boulevards respecte le duo bordure en pierre et dallage ciment. Quant à la végétalisation, il n'y a rien de révolutionnaire, c'est le minimum qu'on pouvait espérer : un alignement incomplet et de la pelouse.
Plus gênant dans cet aménagement, le trottoir qui localement n'est pas aux normes d'accessibilité le long de la voie ferrée (trop étroit). J'y passe souvent et il y a bien plus de piétons qu'on ne le croit à cet endroit, du coup ils marchent sur la piste cyclable. 50cm en moins pour les vélos redonnés aux piétons auraient permis un partage équitable de l'espace. Mais bon comme la largeur du REV est non négociable... 
La signalétique REV est d'une esthétique douteuse et trop complexe. Comme prévu quand on s'y connait un minimum en voirie, l'expérimentation sur JO/Perrot ne tient pas et glisse. Le revêtement a déjà commencé à se décoller sur Perrot et la résine colorée à s'encrasser. Quant on sait que ça coûte 50€ le mètre carré et qu'avec ce montant on pourrait faire un enrobé grenaillé, plus adhérent, plus durable et plus intégré dans le paysage urbain, il y a de quoi s'énerver    Allo la Métro ! Un simple enrobé grenaillé clair avec un marquage routier sobre dans une teinte unique identifiant le REV et c'est parfait !

Pour le cours Berriat, tout indique que le traitement prévu avec le budget REV sera supérieur, après bien sûr la phase d'aménagements provisoires prévue en 2017 évoquée par alpaddict. La mairie a pris des engagements auprès des commerçants pour revaloriser ce secteur.

Le problème c'est que la Ville n'a pas plus vraiment la main sur les aménagements. Espérons.

Pour Agutte Sembat, l'aménagement sera de façade à façade de Clot Bey à Hoche à priori. Un traitement différencié entre la partie avec le REV (jusqu'à Lafontaine) et la partie vers Victor Hugo semble tenir la corde. Rien n'est fixé mais dans tous les cas il faut s'attendre à qq chose d'au moins équivalent au cours Jean-Jaurès pour les parties qui seront refaites d'ici à 2020, donc évidemment pas d'enrobé pour les trottoirs (qui n'est pas le diable non plus : c'est comme cela que sont 98 % des trottoirs à Paris).

Les trottoirs parisiens ne sont pas en enrobé mais en asphalte, ce qui est nettement plus qualitatif et agréable comme revêtement, dont le coût est équivalent aux dallages béton de qualité. Associé à une bordure en granit et souvent à des accompagnements en pavés en pierre, ça fait assez classe et propre. Lyon possède le même vocabulaire (Voir ici la fiche asphalte du Grand Lyon).

La partie nord et la partie sud (avec la place Malraux) ne feront l'objet de travaux plus lourds qu'après 2020 seulement, sachant que l'aménagement retenu pour le sud pourrait être remis en cause d'ici là (maintien d'une file de voitures jusqu'à Hoche).

Les études de conceptions seront lancées après la délibération de février, et on en saura plus avec la seconde partie de la concertation cette année consacrée justement au réaménagement de l'espace public, avec également les places (Victor Hugo, Grenette, Championnet, Etoile) et les rues piétonnes.

Reste à voir comment la municipalité (plus que la Métro qui n'est que l'exécutant) arrivera à amener ou non de l'ambition dans le traitement des espaces publics : pour réussir ce projet il faut impérativement réinventer la place Victor Hugo qui est une cata et remettre en valeur l'axe Grenette-Grand rue aujourd'hui dégradé et illisible, tout en amenant quelque chose d'assez qualitatif pour le secteur Millet et Chenoise. J'ai bon espoir que ça soit mieux que du Chemetoff étant donné que l'aménagement de Lafayette est unanimement considéré comme une catastrophe du côté de la mairie...

Je ne suis pas d'accord avec toi sur l'idée que la Métro n'est que l'exécutant. Certes les grandes lignes ont été dictées par l'équipe de Piolle, à savoir les secteurs à piétonniser, etc, mais la Métro a la main sur tout le reste : pilotage, définition des programmes, des niveaux de qualité, du mode de conception, du partage des voiries, etc... Je pense personnellement que la Ville a bien du mal à se faire entendre parfois. Le projet est conduit par des cadres de la Métro qui jusqu'à présent traçaient des voies bus et des pistes cyclables et à qui on demande maintenant de faire de l'aménagement. Or l'aménagement de l'espace public c'est un métier, dont les paysagistes et architectes-urbanistes sont les représentants. Sur CVCM, il n'y a aucun concours d'architecture/paysage, aucun archi en chef, aucun référentiel ou guide d'aménagement, aucune équipe pluridisciplinaire digne de ce nom. Le projet est mené de manière désordonnée et fractionnée, chaque rue est étudiée par un conducteur d'opération différent et un maitre d'oeuvre différent. Le seul document directeur à l'heure actuelle est l'étude de circulation ! Pourtant des aménagements vont être réalisés dès cette année sans réfléchir à une cohérence et à une identité sur le plateau piétonnier grenoblois, aux ambiances, à la valorisation du patrimoine. C'est un retour 50 ans en arrière en matière d'aménagement même si les intentions initiales sont louables et intéressantes  Même la concertation c'est d'un archaïsme effrayant. Il n'y qu'à comparer avec ce que fait la Ville sur l'Esplanade, Flaubert ou les projets de proximité.

Sinon je suis d'accord sur l'axe Grenette-Grand rue, Chenoise-Millet. En revanche Victor Hugo n'est pas forcément la priorité selon moi. Certes la place est vieille et plus adaptée aux usages, mais elle a 2 avantages : elle est déjà piétonne au centre et elle est aimé des grenoblois. Vaucanson au contraire est envahie par la bagnole et délaissée.

Pour le secteur Lakanal, des aménagements plus légers pourraient suffire dans un premier temps vu l'état des bâtiments et du quartier, avec seulement l'accent mis sur la place Championnet qui ne ressemble à rien aujourd'hui. Les annonces sur la poursuite de la concertation sur la piétonisation de ce secteur vont dans ce sens.

Pour Lesdiguières, la voie bus côté nord sera maintenu et une bande cyclable sera créée côté sud en rabotant le stationnement et les trottoirs manifestement (je n'ai pas les détails). Pas d'info pour Gambetta.

Je ne vais pas réagir au rabotage des trottoirs car je vais risquer le ban du forum    D'ailleurs la même chose est prévue sur la rue Ampère (certains trottoirs réduits de moitié, d'autres encombrés de végétation avec une largeur utile réduite à 1,6m et des passages localisés à moins d'un mètre qui sont conservés !!!).
Pour Gambetta, il s'agira d'aménagement légers, essentiellement localisés aux carrefours. Le stationnement en épis est malheureusement conservé. Il y a une volonté d'améliorer la porosité piétonne au niveau du carrefour avec Lafontaine/Berriat. Ca va certainement finir en passage piéton coloré 

Sinon d'accord avec toi sur Lakanal et Championnet.

Dernière modification par alpaddict (27-01-2017 19:48:41)

géogaga a écrit:

Favoriser la marche en piétonisant quoi de plus naturel, mais réclamer une accessibilité au centre-ville en parlant des parkings, qu'on devrait "rendre plus lisibles" je jette l'éponge...
(...) Il me semble que le centre-ville grenoblois regorge de parkings en ouvrage. Quelle meilleure manière d'y attirer l'automobiliste...? Ne serait-il pas temps de songer à les reconvertir...?

La priorité ce n'est pas de reconvertir le stationnement en ouvrage (en quoi d'ailleurs ?) mais le stationnement en surface ! Car si Grenoble "regorge" de parkings en ouvrage de capacité importante, l'essentiel du stationnement se fait en surface.

La stratégie grenobloise n'a rien de très originale : elle vise à favoriser le stationnement dans les ouvrages existants (qui sont très loin d'êtres saturés, y compris les plus centraux) plutôt qu'en surface, où les m2 de parking sont autant de m2 d'espace public stérilisés qui pourraient servir à autre chose de plus utile ou plus joli. Le tout dans le cadre d'une diminution globale de l'offre de stationnement qui vise à accompagner autant qu'à favoriser le transfert modal vers les TC, le vélo et la marche.

Pour cela quatre leviers :
- la réduction des places de stationnement en surface via la piétonisation ou d'autres mesures moins spectaculaires (nouvelles terrasses, élargissements de trottoirs, voies Bus, pistes cyclables, végétalisation...).
- une nouvelle tarification pour rendre le stationnement en surface aussi cher voire plus cher que le stationnement en ouvrage (avec plafonnement des tarifs de soirée en ouvrage lorsque le stationnement en surface est gratuit).
- une politique plus agressive de verbalisation du stationnement illicite sur trottoir, piste cyclable ou zone de livraison.
- une signalétique et des informations qui orientent les automobilistes vers les parkings en ouvrage où il y a des places libres et limitent les km parcourus à la recherche d'une place libre.

A moyen terme, l'idée est d'arriver à un système où le stationnement dans le centre ville se fait majoritairement en ouvrage et non plus sur la voirie, avec une offre globale de stationnement qui aura fortement diminué dans le cadre d'une part modale de la voiture plus basse qu'aujourd'hui. Les habitants du centre ville qui continueront d'avoir une voiture sans en avoir une grosse utilisation seront également incités à la garer plus loin dans des parkings en ouvrage aujourd’hui quasi déserts (parkings Catane et Stade des Alpes remplis à moins de 10 %...).

A long terme, lorsque la part modale de la voiture sera encore plus basse (20-30 % ?), on pourrait alors imaginer d'aller encore plus loin en rasant certains parkings en ouvrage (Hoche notamment) qui pourraient libérer de l'espace utile pour autre chose (parcs, logements, équipements).

A noter qu'en juillet 2018, la métro (qui a repris la compétence parkings en ouvrage) aura l'occasion de reprendre à son compte les concessions octroyées au privé (c'est une promesse de campagne de la municipalité Piolle).

alpaddict a écrit:

Sur Desmoulins le trottoirs Est avait une bordure calcaire et du dallage béton. Il a été démoli et remplacé par une bordure ciment et de l'enrobé. Alors que cette rue fait le lien entre le cours et la rue de Turenne, ça fait quand même assez tache, d'autant que globalement tout le secteur de la ville situé au nord des boulevards respecte le duo bordure en pierre et dallage ciment. Quant à la végétalisation, il n'y a rien de révolutionnaire, c'est le minimum qu'on pouvait espérer : un alignement incomplet et de la pelouse.
Plus gênant dans cet aménagement, le trottoir qui localement n'est pas aux normes d'accessibilité le long de la voie ferrée (trop étroit). J'y passe souvent et il y a bien plus de piétons qu'on ne le croit à cet endroit, du coup ils marchent sur la piste cyclable. 50cm en moins pour les vélos redonnés aux piétons auraient permis un partage équitable de l'espace. Mais bon comme la largeur du REV est non négociable... 
La signalétique REV est d'une esthétique douteuse et trop complexe. Comme prévu quand on s'y connait un minimum en voirie, l'expérimentation sur JO/Perrot ne tient pas et glisse. Le revêtement a déjà commencé à se décoller sur Perrot et la résine colorée à s'encrasser. Quant on sait que ça coûte 50€ le mètre carré et qu'avec ce montant on pourrait faire un enrobé grenaillé, plus adhérent, plus durable et plus intégré dans le paysage urbain, il y a de quoi s'énerver    Allo la Métro ! Un simple enrobé grenaillé clair avec un marquage routier sobre dans une teinte unique identifiant le REV et c'est parfait !

On est d'accord que c'est dommage et que ce sont des économies mal placées :(
Idem pour le trottoir qui aurait mérité d'être plus large (au moins 2 m) notamment sur Desmoulins (moins de monde sur Lanoyerie quand même), même s'il me semble qu'il respecte la norme PMR minimale de 1m40.
Pour la signalétique REV, j'espère que les retours globalement très critiques des usagers lors des tests d'expérimentation vont amener à plus de sobriété et d'efficacité, sachant toutefois que le damier multicolore n'a pas vocation à être présent partout (seulement 7 à 8 carrefours maximum au total).
Les enrobés grenaillés bof bof, la différence de teinte avec l'enrobé classique n'est pas très franche ni très durable, il vaut mieux un enrobé de couleur (rouge avec des oxydes de fer par exemple comme aux Pays-Bas).

alpaddict a écrit:

Les trottoirs parisiens ne sont pas en enrobé mais en asphalte, ce qui est nettement plus qualitatif et agréable comme revêtement, dont le coût est équivalent aux dallages béton de qualité. Associé à une bordure en granit et souvent à des accompagnements en pavés en pierre, ça fait assez classe et propre. Lyon possède le même vocabulaire (Voir ici la fiche asphalte du Grand Lyon).

Tu as bien raison pour Paris c'est de l'asphalte en effet. C'est en effet mieux que l'enrobé, même si je préfère de très loin les "pavés" ciment à la grenobloise que je trouve plus jolis.

alpaddict a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec toi sur l'idée que la Métro n'est que l'exécutant. Certes les grandes lignes ont été dictées par l'équipe de Piolle, à savoir les secteurs à piétonniser, etc, mais la Métro a la main sur tout le reste : pilotage, définition des programmes, des niveaux de qualité, du mode de conception, du partage des voiries, etc... Je pense personnellement que la Ville a bien du mal à se faire entendre parfois. Le projet est conduit par des cadres de la Métro qui jusqu'à présent traçaient des voies bus et des pistes cyclables et à qui on demande maintenant de faire de l'aménagement. Or l'aménagement de l'espace public c'est un métier, dont les paysagistes et architectes-urbanistes sont les représentants. Sur CVCM, il n'y a aucun concours d'architecture/paysage, aucun archi en chef, aucun référentiel ou guide d'aménagement, aucune équipe pluridisciplinaire digne de ce nom. Le projet est mené de manière désordonnée et fractionnée, chaque rue est étudiée par un conducteur d'opération différent et un maitre d'oeuvre différent. Le seul document directeur à l'heure actuelle est l'étude de circulation ! Pourtant des aménagements vont être réalisés dès cette année sans réfléchir à une cohérence et à une identité sur le plateau piétonnier grenoblois, aux ambiances, à la valorisation du patrimoine. C'est un retour 50 ans en arrière en matière d'aménagement même si les intentions initiales sont louables et intéressantes  Même la concertation c'est d'un archaïsme effrayant. Il n'y qu'à comparer avec ce que fait la Ville sur l'Esplanade, Flaubert ou les projets de proximité.

C'est la métro qui gère les choses (et on voit que ça pose problème au Fontanil avec un retard énorme pour la piétonisation du centre vile...) mais il ne faut pas croire qu'elle a "tout pouvoir", surtout à Grenoble, avec l'enjeu politique que représente CVCM pour la réélection de Piolle...

Je connais moins les arcanes techniques que toi, notamment le fonctionnement des différents services. Je m'interroge : que sont devenus les personnels (compétents si on te suit) qui s'occupaient de la voirie/espace public au niveau communal ? Comment expliquer une telle perte de compétence si les personnels ont simplement été transférés ? Autre question : il me semble que pour le Tram C c'est le SMTC qui gérait l'intégralité du réaménagement façade à façade, tu confirmes ?

Ensuite mon regard extérieur m'amène quand même à nuancer ton propos : la rue Lafayette (ou Philis de la Charce) avec son enrobé dégueulasse au milieu et son béton matricé sur les cotés, c'est pas la faute de la métro, mais celle des merveilleux services de la ville de Grenoble et du génialissime archi en chef Alexandre Chemetoff (on a échappé de peu à ce traitement pour République et Lionne ; Pour Championnet et Metz il était même prévu un stabilisé fertile : une sorte d'horreur sans nom à mi-chemin entre le terrain de camping et la toundra sibérienne). Et on pourrait citer d'autres exemples : le parvis de la Belle électrique à l'enrobé sans un seul arbre ou élément végétal, les places de la Presqu’île du génial Portzamparc que j'ai déjà eu l'occasion de dézinguer, le nouveau parvis de la gare avec son océan de béton désactivé et de potelets (qui aurait dû être encore plus minéral et moche sans l'intervention des écolos après 2014), la place de Bérulle...

alpaddict a écrit:

Sinon je suis d'accord sur l'axe Grenette-Grand rue, Chenoise-Millet. En revanche Victor Hugo n'est pas forcément la priorité selon moi. Certes la place est vieille et plus adaptée aux usages, mais elle a 2 avantages : elle est déjà piétonne au centre et elle est aimé des grenoblois. Vaucanson au contraire est envahie par la bagnole et délaissée.

On est d'accord sur l'importance de s'occuper de Vaucanson ;)
Néanmoins pour Victor Hugo, je ne te suis pas. Cette place est d'autant plus importante à revaloriser qu'elle est LA place emblématique de Grenoble, la seule de l'hyper centre avec de la verdure (si on met de côté le jardin de ville), celle que les grenoblois aiment parce qu'ils n'en ont pas d'autre...
Quand on déambule place Victor Hugo on voit quoi en dehors des arbres ? Des sols au revêtement indigne et hétérogène, des pelouses emmurées par des barrières lourdaudes, des monticules au pied des arbres recouvert d'un horrible stabilisé. Et je ne parle même pas du stationnement sur tout le pourtour ou presque... Bref sans même toucher à la géométrie (ringarde) de la place, il y a moyen de la réinventer : un sol pavé en pierre avec une lecture homogène jusqu'aux façades des immeubles, la suppression des barrières (il y a d'autres moyens de sanctuariser les pelouses...), la reconquête des monticules stabilisé (suppression/adoucissement, végétalisation...), l'introduction plus massive de l'eau (ce pauvre petit bassin au milieu me fait pitié).

Un exemple qui me vient c'est la petite place du Voeu à Nice qui été "réinventée" en 2014 :
avant : https://www.google.fr/maps/@43.7002975, … 56!6m1!1e1
après : https://www.google.fr/maps/@43.7002749, … 56!6m1!1e1

Par exemple on ne peut plus faire de plateaux piétons car « c’est pas confortable pour les cyclistes » !

Je l'avais jamais encore entendue celle-là…    ça incite les cyclistes à plus de prudence, c'est à mon sens très bien (et je parle en tant que cycliste).
Je te rejoins sur leur vélo-centralisation des déplacements. L'objectif de la Métro es très ambitieux là-dessus et il me semble indispensable d'avoir un réseau cyclable maillé. Cependant, Le centre piéton  doit être à vocation piétonne tout en permettant la circulation cyclable en son sein (car il est impossible d'empêcher les vélos d'y passer de toute façon. À leur manière, les cyclistes peuvent «envahir» l'espace comme le feraient des automobilistes : ils se garent au moindre poteau, roulent souvent assez vite dans les rues piétonnes… Cela n'est pas mal qu'ils soient nombreux mais il faut en effet faire gaffe à ne pas leur offrir tous les droits sous prétexte que c'est écolo…

Concernant l'élargissement des rues, il me semble intéressant aujourd'hui de développer les bandes cyclables de l'autre côté du stationnement en voirie, comme on peut le voir sur certaines rues avec à mon avis un très bon rendu : cela sépare les voitures et cycles tout en protégeant ces derniers, sans les faire passer sur les trottoirs Les «bagnolards» ne sont pas tentés de se garer en double file sur les pistes cyclables,flagrant délit ici.. Bien entendu, ça ne marche pas sur les rues sans stationnement…

http://www.tag.fr/751-restez-en-ligne.htm



La déviation des bus est actée.
Je ne comprends pas pourquoi le C3 ne prend pas le boulevard Foch après Gustave Rivet et réintègre l'avenue Ferrié faisant un doublon avec le 16 
La coupure du 12 en 2 fait mal : c'est une des lignes les plus utilisées, qui relie tous les quartiers sud de la ville entre eux en passant par le centre. Elle crée un lien entre Championnet et Verdun. Ça  Heureusement que ce n'est que pour 2 mois…

alpaddict a écrit:

FDR a écrit:

Se préoccuper du confort des cyclistes c'est la moindre des choses quand on veut diminuer la place de la voiture. Et ça n'implique pas de diminuer le confort des piétons, au contraire. D’autant que si la route ou la piste cyclable est confortable/sûre pour le cycliste, cela supprime le risque de voir des vélos rouler sur le trottoir et raser les mamies..

Ce que je dois comprendre, c'est que ça justifie de réduire les trottoirs sur Lesdiguières, Ampère et sur probablement d'autres aménagements à venir ?

J'ai eu l'occasion de voir le projet de Lesdiguières aujourd'hui. Tous les ingrédients d'un bel aménagement routier sont là : rognage des trottoirs, tourne à gauche, ilots directionnels en tous genres, bornes plastiques, 3 pauvres arbres, marquage routier... Et la place de l'Etoile c'est un véritable scandale ! Une honte pour un coeur de ville 
On me dit dans l'oreillette qu'il y aura des bandes cyclables confortables... Ah pardon    je retire ce que j'ai dis, c'est un projet innovant, apaisé et convivial* !

* Teneur en sarcasmes exprimée pour 100g : 100g

De façon générale, l'espace à prendre pour les vélos est sur la voiture pas sur les piétons, soit en supprimant le stationnement quand il y en a, soit en mettant les rues à sens uniques.
Dans les rares cas où il n'y a pas ces possibilités et que la densité du trafic motorisé n'est pas compatible avec le maintien des vélos dans le trafic général, je pense qu'il est préférable de réduire les trottoirs pour donner un vrai espace aux vélos, en respectant évidemment des minima (1m80 pour une rue très peu passante, 2m40 si elle est passante).

Je préfère un trottoir pas large qui permet de créer une piste cyclable plutôt qu'un trottoir large qui oblige les vélos à rouler avec un trafic dense. Je préfère cela, car le second cas amènera inévitablement une large proportion de cyclistes à rouler sur les trottoirs par crainte des voitures avec les conflits que cela génère. Je précise que je dis cela en tant que cycliste quotidien mais aussi en tant que piéton ayant pas mal d'heures de poussettes en ville derrière moi...

Il n'y a qu'à voir ce que cela donne au niveau d'Alsace Lorraine : le SMTC et la ville ont eu la bonne idée de créer des trottoirs très larges, mais ils ont complètement oublié les vélos (qui sont censés rouler sur la route sans aménagement autre que des picto...). Résultat les vélos roulent sur le trottoir et c'est un secteur désagréable pour tout le monde (s'ajoute à cela que le trottoir est ouvert aux voitures via des bornes - sic - alors même que des places de stationnement ont été créées le long de la voirie : N'IMPORTE QUOI  ). Un autre exemple est la rue Hoche avec un trottoir immense du côté de Habitat et qui se cumule à du stationnement : résultat pas de place pour créer un aménagement cyclable alors que la rue est très circulée (et complètement bouchée aux heures de pointe) : les vélos roulent sur le trottoir et les premier perdants sont les piétons.

Le vélo est déjà un moyen de déplacement de masse à Grenoble et cela a vocation à augmenter tant les avantages du vélo sont grands (santé, rapidité, pollution, bien-être, etc). On ne peut plus réfléchir à l'espace public sans en tenir compte (sans même parler du fait que ce serait illégal depuis la loi Laure). L'avenir très proche de Grenoble c'est Utrecht !

Concernant le cas de Lesdiguières, il m'est difficile de donner mon avis puisque je n'ai pas vu les plans (à ce propos je trouve absolument stupéfiant qu'AUCUNE réunion publique d'information n'ait eu lieu pour présenter ce réaménagement !)
Pourrais tu préciser quels sont les trottoirs affectés par un rabotement et l'ampleur de ce rabotement (et donc la taille conservée pour les trottoirs) ? Pour la partie Championnet-Gambetta, raboter un peu le trottoir Nord ne me semble pas insupportable : il est déjà amputé par d'énormes bacs à fleurs et du stationnement vélo sur toute sa longueur. Pour la partie Champollion cela implique de recalibrer les abris bus je suppose, c'est déjà moins cool... Dans tous les cas le secteur est assez peu piéton et l'essentiel des flux passe côté Sud où le trottoir est aujourd’hui plus agréable avec des commerces pour la partie vers Championnet et du stationnement et des arbres qui font tampons par rapport à la route.

Pourrais tu développer ton effroi concernant Etoile ? La voirie est plus large aujourd'hui car il n'y a pas d'arbres, ce qui devrait permettre de caser sans problème deux voies de circulation générale et des bandes cyclables, voire même une voie Bus en rognant sur le stationnement. De façon générale, il est possible et souhaitable d'élargir les trottoirs en supprimant le stationnement latéral voire bilatéral, sachant que le secteur est très très commerçant et donc beaucoup plus piéton que le reste de l'avenue.

Tu parles de tourne à gauche, je suppose que cela ne concerne que le carrefour avec Gambetta puisque Agutte Sembat ne sera plus circulable et qu’aucun bus ne fait de virage entre les deux rues. Il est vrai que je suis depuis le début très sceptique sur le carrefour Gambetta-Lesdiguières : avec les deux rues à double sens, ça me semble un point de thrombose inévitable... et ce serait pire encore sans voie de tourne à gauche (difficile d'imaginer le stockage des voitures dans le carrefour).

D'autre part quand tu parles d'ilots directionnels, je suppose que tu fais référence à des ilots refuge piétons. Ils sont légalement obligatoires pour des traversées de plus de 12 m et chaudement recommandés quand il y a plus de deux voies. Ils sécurisent et facilitent les traversées piétons (surtout quand il n'y a pas de feu) et apaisent la circulation. J'ai du mal à saisir la critique.

Dernier point pour Ampère, les plans que j'avais vu ne mentionnaient pas de réduction des trottoirs au bénéfice des vélos. Cette rue a du stationnement bilatéral, c'est là qu'il faut taper pour faire plus de place aux vélos.

Dernière modification par FDR (31-01-2017 22:10:06)

Merci pour tous ces détails !
A partir du moment où le nouveau plan de circulation impose un double sens sur Lesdiguières, je vois mal comment on peut ne pas rogner un peu les trottoirs entre Championnet et Agutte Sembat pour faire une place minimale aux cycles. Car une bande cyclable de 1m50 c'est le minimum syndical surtout s'il y a du stationnement : un vélo ayant un gabarit dynamique de 1m, c'est un peu juste pour assurer une distance de sécurité de 1m pour les dépassements (chacun étant dans sa file) par des poids lourds notamment. 1m70 (comme c'est le cas le long du Tram E au nord de Grenoble) est davantage satisfaisant, sachant que le standard de qualité optimale (et donc raisonnable) pour une rue très motorisée est une piste cyclable séparée (bordure) de la chaussée de 2m de large : la séparation permet d’attirer un public qui refuse de côtoyer l'enfer motorisé, et la largeur de 2m permet de doubler en sécurité (indispensable pour que les cyclistes rapides et lents cohabitent) ou de rouler à deux de front (indispensable pour que la dimension sociale du vélo soit prise en compte).
Avec des couloirs bus et des bandes cyclables étroites (surtout que du stationnement est conservée avec le risque d'ouverture de portière), les vélos verront leur sort s'améliorer significativement (rien aujourd'hui dans le sens Ouest-Est) mais l’aménagement demeurera minimaliste.

Un point positif du projet est de rationaliser le nombre d’arrêts de Bus : jamais compris l'utilité de l’arrêt Champollion à quelques dizaines de mètres de l’arrêt Dr Martin (et peine plus éloigné de l'arrêt Championnet).

Pour le reste, si ta description se confirme, je regrette surtout que le projet conserve un même niveau de stationnement (voire en rajoute), notamment au niveau de Champollion (aucune habitation ou commerce et le parking Hoche est à 20 m !) et sur le tronçon Agutte Sembat - Verdun : je te rejoins ici à 100 % sur l'occasion manquée que constituerait une absence d’élargissement des trottoirs et de végétalisation (alignement d'arbres). :( :( :(

Ceci étant dit, je n'ai pas manqué de remarquer que la délibération adoptée par la Métro ce vendredi 2 février prévoit de "lancer des études pour un réaménagement de la place de l'Etoile", en sus des études pour la place Championnet. J'espère que ce sera l'occasion de travailler (ou retravailler) ce secteur avec deux impératifs absolus selon moi :
1) Rendre aux piétons l'espace entre Optic 2000 et le primeur, avec des assises et de la végétalisation de qualité, en supprimant la quasi totalité du stationnement (on peut concéder qq places minutes...) et en réduisant à 5m50 la voirie de déserte du parking Vaucanson et la rue de la Liberté, avec un traitement de l'espace public de type zone de rencontre.
2) Assurer la continuité avec Strasbourg et Metz : ma préférence ici irait à un plateau traversant (avec une pente ultra douce acceptable pour les bus) et accueillant un cheminement piéton très large et traité de façon qualitative avec des pavés un peu comme ce qu'a fait Paris au niveau du Musée d'Orsay

PS: Sais tu s'il est prévu au passage de démonter les lignes aériennes de contact de l'ancien trolley ? Elle sont inutiles depuis 1999 (soit presque 20 ans) et gâchent le paysage pour rien, sachant que la réintroduction d'un système de trolley a été écartée lors du dernier renouvellement du parc bus...

Dernière modification par FDR (04-02-2017 14:46:56)

Bladeracer a écrit:

Sinon, je me posais une question: Pensez-vous qu'il serait possible un jour d'envisager la potentielle hypothèse de peut-être donner les "voies sur berges" Grenobloises aux piétons ? Je trouve dommage que rien ne soit fait pour mettre en valeur l'eau dans la ville (alors que toutes les autres villes françaises le font depuis des années, mais bon...). Même le projet urbain de la presqu'ile ne prend pas du tout en compte la présence de l'Isère et du drac... Une presqu'ile qui tourne le dos à l'eau

La voie sur berge, dite voie de Corato, avait été écartée par la précédente municipalité de son grand projet de réaménagement des quais (projet qui a finalement été réduit à la rive droite pour des raisons budgétaires). La principale raison à cela concernait la circulation automobile, avec la crainte de trop réduire la place de la voiture, sachant que la voirie rive droite passait de deux voies à une seule.
Cet argument me semble assez injustifié, surtout que plus le temps passe moins le trafic automobile sera important dans le secteur et qu'il faudra bien passer un jour à une seule voie rive gauche sans qu'aucune voie sur berge en face ne permette de compenser !
Ceci étant dit, il faut remarquer que cette voie est déjà piétonne le dimanche et qu'il n'y a pas foule !
Plusieurs raisons sans doute à cela : elle est orientée plein nord (et donc peu ensoleillée), elle est peu accessible (notamment à l'Ouest du tram E) et il n'y a aucun mobilier d'agrément (rien pour s’asseoir notamment). Concernant ce dernier point le caractère inondable de la voie sur berge cumulé au caractère torrentiel de l'Isère dans ce secteur (elle st plus calme en amont et en aval) rend difficile d'envisager l'installation de véritables zones d'agrément comme à Paris. Et le caractère artificiel de la voie (elle recouvre un collecteur d'eau usée) empêche toute végétalisation de pleine terre.

Bref il y a de bonnes raisons de ne pas en faire une priorité, surtout par rapport au quai haut. Ce dernier a plus de potentiel et le projet Marguerit avançait de bonnes idées : suppression du stationnement pour élargir le trottoir côté bâti, suppression d'une voie de circulation pour créer une piste cyclable, et côté Isère création d'un encorbellement en bois.


Ce projet rive gauche était d'ailleurs plus excitant que celui qui a vu le jour rive droite. Le traitement de la rive droite est globalement bon, mais cela reste encore trop minéral et surtout il manque une vraie projection vers l'Isère. Le projet d'origine de Marguerit prévoyait une grosse restructuration des lavoirs avec un escalier monumental façon berges du Rhône à Lyon. Les défenseurs du "patrimoine" local et les contraintes budgétaires en ont décidés autrement :(

D'un point de vue politique, aucun projet d'envergure ne verra le jour durant ce mandat (sauf peut être la création d'une piste cyclable de type Brenier en réduisant le stationnement ou une voie de circulation), par contre je sais que le maire veut en faire l'un des projets phares d'un éventuel second mandat et qu'il partage le constat qu'il faut réconcilier la ville avec sa rivière. De toute façon, les projets d'aménagement des quais/berges sont une mode qu'on retrouve toutes les villes de France depuis 10-15 ans et je serais étonné que rien ne se passe après 2020 quelle que soit la couleur politique de la mairie..

Sinon tout à fait d'accord avec toi pour la Presqu'île, ce projet est un ratage urbanistique abyssal, et son (non) rapport à l'eau est un des éléments de ce plantage... Merci Vasconi et Portzamparc, la crème de nos architectes :( :( :( :(

Et d'accord également sur l'absence de l'eau dans le centre ville, notamment dans les projets récents, à l'exception très notable de la Caserne de Bonne. L'eau a été la grande oubliée du décevant réaménagement du Parc Mistral et j'ai déjà eu l'occasion de dire ce que je pensais du pédiluve ridicule de la place de Bérulle ou du miroir d'eau ovale de la place Mandela...

Dernière modification par FDR (04-02-2017 21:19:11)

Bonjour,

Voici un plan très schématique des aménagements prévus.
Habitant le quartier, je l'ai reçu dans ma boite aux lettres il y a quelques semaines déjà.

FDR a écrit:

Concernant la délibération adoptée ce vendredi par le Conseil de la Métro (avec le vote contre des quatre élus socialistes grenoblois) : voici ce qui a été acté (principaux points) :

- piétonisation à partir du printemps 2017 (implantation de bornes automatiques et suppression des mobiliers à vocation routière rendus inutiles) de toutes les rues du secteur Brocherie-Chenoise, République-Grenette-Montorge, et Millet-Béranger ». (Est ce que cela concerne aussi la rue Paul Bert ?). Pour le secteur Championnet, piétonisation de Carnot, Phalanstère et Bons Enfants (ces deux dernières rues n'étaiet pas prévues avant la concertation), élargissement de trottoir rue Doudart de Lagrée. Pas de décision pour Lakanal : "dans un premier temps sera mis en œuvre un élargissement des espaces dédiés aux piétons et une piétonisation totale les week-ends, voire durant les périodes de vacances, avec observation des usages permettant d’éclairer l’aménagement pérenne à retenir". Cela fait de toute façon sens de traiter Lakanal en même temps que la place Championnet dont le réaménagement est mis à l'étude.

- Concertation courant 2017 sur les aménagements envisageables dans tout ou partie des rues nouvellement piétonnes, destinée après une période d’observation partagée à définir précisément la nature des aménagements à réaliser par rue

- Agutte Sembat réservée aux Bus, vélos, piétons, livraisons, riverains ; Lyautey conserve une file de voitures pour aller rue Hoche. Poursuite en 2017 du "dialogue avec les habitants, commerçants et usagers sur les solutions techniques d’aménagement de l’axe, tout au long du travail de maîtrise d’oeuvre, notamment sur la position des aires de livraison, des stationnement vélos et de leur nombre autour de la zone piétonne, des traitements de sol, de la définition des ayants-droits, de leurs conditions d’accès, des modes de contrôle".

- Lancement d'études pour l’aménagement du carrefour Gambetta-Berriat-Lafontaine-Béranger, ainsi que pour les places Championnet et Etoile

- Nouveau plan de circulation associé au projet, qui prévoit la mise à double sens des voies suivantes : avenue Félix Viallet (à l’Est du boulevard Gambetta), boulevard Gambetta (au Sud de l’avenue Félix Viallet), rue Lesdiguières (à l’Ouest du boulevard Agutte Sembat), rues Vicat et Perrier (au Nord de la rue Lesdiguières), et en sens unique la partie Est du cours Berriat ; La période sans travaux de l’automne 2017 au printemps 2018 sera l’occasion d’installer les nouveaux usages piétons, cycles et transports collectifs, sur l’axe Rey-Agutte Sembat-Lyautey, par des marquages provisoires.


Par ailleurs on y voir plus clair sur l'aspect financier : Budget total 10 M€
- Aménagement des boulevards Rey – Agutte-Sembat – Lyautey : 3,8 M€
- Aménagements des axes liés à la mise en œuvre du nouveau plan de circulation (Gambetta,
Lesdiguières, Vicat-Perrier, Viallet, …), intégrant l’adaptation du jalonnement (notamment
adaptation du jalonnement dynamique des parkings en ouvrage) : 1,9 M€
- Mise en œuvre fonctionnelle des nouvelles rues piétonnes par installations de bornes
automatiques et dispositifs d’animation et d’équipements éphémères : 1,4 M€
- Aménagements des rues piétonnes et des parcours piétons, tels qu’ils seront décidés dans le
cadre du dialogue public poursuivi en 2017 : extension du plateau piéton (secteur Millet-Beranger,
secteur Brocherie-Chenoise, secteur Grenette-République, secteur Championnet), carrefour
Gambetta/Lafontaine/Beranger, … : 2,9 M€

>>>> Comment-est il possible que l’installation de bornes d'accès et d'installations éphémères coûtent 1,4 M€ soit la moitié du budget prévu pour l'aménagement des zones piétonnes (2,9 M€) ???? 

>>>> Pas un mot sur la place Victor Hugo et le cours Berriat : ce seront d'autres budgets et heureusement...


Phasage
Les aménagements seront programmés selon le phasage suivant :
• Mise en œuvre du nouveau plan de circulation et jalonnement : à partir de avril 2017
• Mise en oeuvre fonctionnelle des nouvelles rues piétonnes : à partir de mai 2017
• Aménagement des rues piétonnes et des parcours piétons : à partir de début 2018
• Aménagement de l’axe Rey-Agutte Sembat-Lyautey : 2018 / 2019

Maître d’ouvrage et Enveloppe prévisionnelle
- Métropole 8,4 M€ dont 3M€ en fonds de concours de la Ville de Grenoble (Gros entretien et renouvellement des chaussées, aménagements des voiries et espaces publics, aménagements cyclables)
- SMTC 1 M€ (voie bus et abris voyageurs)
- Ville de Grenoble 0,6 M€ (éclairage et espaces vert)

La ville de Grenoble met 3 M€ pour que la métro en fasse plus d'un point de vue qualitatif que ce qui est prévu normalement pour les espaces publics : "Les chiffrages des différents aménagements envisagés à ce stade sont réalisés en application du standard d’aménagement métropolitain défini dans le cadre de la CLECT, pour la « zone 1 », à savoir des voies circulées (voie bus-livraisons-riverains-services urbains, axe structurant vélo) en enrobé et des trottoirs en béton désactivé ou trottoir béton imprimé « grenoblois », avec des bordures calcaire. (...) Conformément aux principes de financement prévus pour la politique métropolitaine de voirie et d’espaces publics, il est proposé de solliciter auprès de la Ville de Grenoble des fonds de concours au titre de l’« embellissement » (pour tout aménagement au-delà du niveau standard métropolitain) et au titre du « réaménagement des espaces publics ».

Pour consulter le rapport complet c'est ici

A-t-on une idée sur la motivation du vote négatif des élus PS...? En faisant de la politique fiction qu'aurait fait Destot, ou alors existait-il dans son programme quelque chose d'équivalent, "moins ou mieux disant"...? Sont-ils du côté des opposants à la piétonnisation, à la limitation de la présence automobile en ville, jusqu'à faire preuve d'empathie manifeste envers les automobilistes...?

Sinon a-t-on idée du volume de plantations prévues...? L’annexe 1C est citée à plusieurs reprises mais ne semble pas jointe au document. Ces plantations font-elles partie du dispositif trame verte et bleue de l'agglo...? En matière de bancs public, idem, a-t-on idée du volume prévu de ce mobilier urbain, bien utile pous les seniors, les touristes mais tout le monde en vérité... Existe-t-il à Grenoble - et son agglo - une prévention contre ces bancs publics, c'est-à-dire une aversion à cause de SDF qui pourraient s'y installer, particulièrement chez les commerçants, ou certains riverains (peur du tapage nocturne lié à l'alcoolisation...)...?

Sinon pour la voirie proche des rues évoquées ira-t-on vers une restriction du stationnement?  Comme le boulevard Gambetta qui connaît toiujours du stationnement en épi : stationnement en épi
la seule modification qu'aurait connue cette axe étant le contresens bus/vélo
2014 trois couloirs de circulation automobile

Enfin pour les TCSP continuera-t-on à laisser le trafic automobile emprunter les plateformes de tram, comme ici : fourgonnette et voiture de Google Street View coincées entre 2 rames de tram, 26 Rue Raoul Blanchard... ?

Dernière modification par géogaga (05-02-2017 19:08:41)