Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Pays de la Loire | Nantes/Saint-Nazaire | Discussion : Nantes - … |
Présentation de @YelloPark par @dpa_official en présence de @Johanna_Rolland et @YoannJoubert #MIPIM18 @realites
https://www.pscp.tv/w/1OwGWEplRLDxQ
Hors ligne
Les images de la présentation de la maquette #YelloPark à @Johanna_Rolland sur notre stand au #MIPIM2018, en présence de @YoannJoubert, W. Kita, @dpa_official et @HKSArchitects @ATSParchitectes pic.twitter.com/VdjopeoXBG
— REALITES (@realites) March 14, 2018
Hors ligne
yellowsky a écrit:
Présentation de @YelloPark par @dpa_official en présence de @Johanna_Rolland et @YoannJoubert #MIPIM18 @realites
https://www.pscp.tv/w/1OwGWEplRLDxQ
Intéressante vidéo sur la genèse du projet et le rapport entre les différents acteurs...
Agripp44 a écrit:
Tous les éléments du projets sont fortement contestés, sans trop de liens entre les opposants pour l'instant, mais ça pourrait arriver.
Un des problèmes, c'est que Réalités déclare que la construction du quartier va dégager des bénéfices qui serviront à financer un stade à 200 M€. Normalement quand les aménageurs comme Nantes Aménagement, ou autre, ont la maîtrise d'ouvrage déléguée d'une zac, ils revendent aux promoteurs les terrains avec une marge ajustée selon le coût souhaité des logements. Avec cette marge, on finance les espaces publics, les études, les équipements publics (indirectement). Inutile de dire qu'on ne finance pas un stade avec ça, même si l'on cumule les marges réalisées par l'aménageur et le promoteur (en l’occurrence Réalités qui ferait double office). Même en ajoutant le prix bradé du foncier (peut être que les Domaines vont surprendre tout le monde et que celui-ci sera juste, et donc élevé), on y est pas.
Tout cela signifie plusieurs choses:
_ Si la marge finance le stade, qui finance les espaces publics? Seront-ils de qualité?
_ Si la marge est augmentée pour construire le stade, quid des prix maîtrisés et/ou de la qualité des logements?
_ Si la marge est suffisante, ça signifie aussi que sur tous les projets urbains, on laisse aux promoteurs une marge trop importante!
Bref que de questions...
Je partage en grande partie tes interrogations. Toutefois il faut ajouter deux paramètres à l'équation :
1) un seul promoteur pour tout le quartier, ce sont des économies d'échelle ;
2) Réalités prétend ne pas faire de marge sur ce projet, mais s'en servir comme vitrine* et passer un cap dans son développement (être sollicité pour des projets urbains de même envergure).
* et si c'est une vitrine ils ne peuvent pas se louper sur la qualité... pas moyen de se défausser sur les acteurs publics !
Hors ligne
23 hectares d'un terrain public où se situe un stade fonctionnel (dixit le site Paris 2024) vont être cédés sans appel d'offre à une entité privée au prix du terrain nu, entité privée qui va revendre les lots à la découpe et donc avec un bon bénéfice, j'appelle ça une subvention déguisée
Hors ligne
SO FOOT il-y-a deux jours :
YELLO FAKES
Depuis plusieurs jours déjà, la twittosphère nantaise s’enflamme pour une affaire autour du projet de nouveau stade du FCN. Une affaire qui est en train de faire marrer à peu près tout le monde : de faux comptes sont apparus durant le mois de février sur le réseau afin de s’en prendre aux opposants du projet YelloPark et caresser club et promoteur dans le sens du poil. Coup d’œil sur le premier opus d’un début de saga qui ne déçoit pas.
PAR JÉRÉMIE BARON LUNDI 12 MARS
...
http://www.sofoot.com/yello-fakes-453547.html
Et David Phelippeau, Journaliste sportif à 20 Minutes Nantes ce soir :
J'ai eu la "preuve" aujourd'hui que certains comptes Twitter sont des fakes qui s'amusent à "parodier" des fakes... bref, ça devient n'importe quoi. #YelloPark @KerZadarian @forum_faceties #FCNantes @EtienneKiss @FCNantes @a_la_nantaise @YoannJoubert @YelloPark @YellOpaque
— David Phelippeau (@dphelippeau) March 13, 2018
Hors ligne
Publicité
Far Away a écrit:
23 hectares d'un terrain public où se situe un stade fonctionnel (dixit le site Paris 2024) vont être cédés sans appel d'offre à une entité privée au prix du terrain nu, entité privée qui va revendre les lots à la découpe et donc avec un bon bénéfice, j'appelle ça une subvention déguisée
On peut prendre le problème autrement : la ville a-t-elle intérêt à conserver (gérer, financer l'entretien) une enceinte sportive à l'usage unique d'une équipe pro, susceptible de descendre en division inférieure, voire de péricliter ? Sachant que, contrairement à il-y-a quelques années, la ville n'a aucune prise sur la gestion sportive du club (et heureusement qu'on en a fini avec ce mélange des genres !).
Si elle n'y a pas intérêt, alors dans quelles conditions des acteurs privés peuvent-ils prendre le relais et assumer seuls ce risque ?
C'est une question ouverte, personnellement j'ai beaucoup de mal à y voir une réponse simple, d'où ma perplexité face au projet. Yellopark c'est aussi la conclusion (provisoire) d'un long rapport de force entre public et privé, mais je suis bien incapable de décider aujourd'hui qui en tire le plus bénéfice.
Hors ligne
Je ne suis pas fondamentalement hostile à 100% au projet, je me demande juste pourquoi il n'y a pas eu d'appel d'offre? Pourquoi détruire un stade récent (34 ans) et fonctionnel? L'impact écologique est énorme. pourquoi densifier autant un quartier (la densité y sera 2 fois plus élevée que Malakoff)?
Hors ligne
Pour l'histoire des faux comptes, les premiers viennent vraisemblablement des porteurs du projet (Réalités? Fcn?), les derniers viennent en réaction à ceux là a priori
Hors ligne
Far Away a écrit:
Je ne suis pas fondamentalement hostile à 100% au projet, je me demande juste pourquoi il n'y a pas eu d'appel d'offre? Pourquoi détruire un stade récent (34 ans) et fonctionnel? L'impact écologique est énorme. pourquoi densifier autant un quartier (la densité y sera 2 fois plus élevée que Malakoff)?
Tes questions sont très légitimes. Mais ce n'est pas si simple...
Ce projet a été co-construit entre la ville et le seul utilisateur de l'enceinte dont elle est propriétaire : il s'agit bien d'un projet "ovni", nullement comparable à un projet de ZAC. Or, la ville aurait-elle pu se lancer seule dans un projet de rénovation ou construction, se passer de l'aval de Kita ? J'en doute fort. Kita a évoqué publiquement l'idée de construire un nouveau stade sur un autre site. Je ne connais pas le contenu des négociations entre Kita et Rolland mais apparemment elles étaient tendues. Mettons qu'il monte son projet immobilier stade+quartier à Treillières, par exemple, donc hors Métropole : Nantes se retrouverait avec un stade inutile sur les bras. C'est à peu de chose près ce qui s'est passé à Lyon : l'OL voulait être propriétaire de son stade et la ville ne pouvait pas s'y opposer. Encore a-t-elle trouvé une solution de rechange avec le LOU pour utiliser Gerland, mais à Nantes quelle option à la Beaujoire en cas de départ du FCN ?
Mais oui, cela pose la question de l'intérêt général de céder un bien public à un acteur privé... sachant que la communauté pourrait paradoxalement en tirer bénéfice (rentrées fiscales, densification d'un secteur très bien desservi par les transports en commun), encore une fois ce n'est pas simple. Ici la ville s'est voulue pragmatique, une autre municipalité serait peut-être allé à l'affrontement, au risque de tout perdre. Dans l'absolu il n-y-a pas de bonne ou mauvaise décision, seulement un choix politique motivé par de nombreux paramètres dont certains nous échappent (comme pour NDDL...).
Far Away a écrit:
Pour l'histoire des faux comptes, les premiers viennent vraisemblablement des porteurs du projet (Réalités? Fcn?), les derniers viennent en réaction à ceux là a priori
Dans les deux cas c'est invérifiable. Laissons-donc ces supputations sur Twitter, c'est le meilleur moyen de ne pas se faire manipuler.
Hors ligne
Ce qui peut se vérifier, c'est les pressions que subissent certains opposants au projet (profession et lieu de travail balancés en public sur twitter, tentatives de piratage de comptes d'opposants, questions posées par l'employeur sur le lieu de travail en lien avec ce projet, etc...)
Hors ligne
Far Away a écrit:
Ce qui peut se vérifier ...
Bah non, justement. Personne ici n'a les moyens techniques et légaux d'enquêter pour savoir si c'est du lard ou du cochon. Si des personnes sont victimes, elles doivent se rendre dans un commissariat de police et porter plainte pour faire condamner les coupables en justice. Si ce n'est pas le cas, c'est de la calomnie et c'est tout aussi répréhensible.
Je ne tiens pas à ce que PSS se transforme en chambre d'écho des manœuvres d'un camp ou de l'autre.
Donc on en reste là avec les ragots, merci.
Hors ligne
pour la plainte, c'est fait
https://twitter.com/KerZadarian/status/ … 7749282818
Hors ligne
Une tour de 120 mètres ici , franchement , je ne comprends pas . C'est à EuroNantes qu'il fallait caser ce genre de hauteurs. Comme disait un forumer il y a quelques jours, ca ressemble à un méchant troll ce projet.
Mettre ca juste en face d'une banlieue pavillonnaire, Autant soi même déposer un recours en annulation , la réunion avec Réalité s'est naturellement terminée sous les huées des riverains ...
Hors ligne
zichiqou35200 a écrit:
Une tour de 120 mètres ici , franchement , je ne comprends pas . C'est à EuroNantes qu'il fallait caser ce genre de hauteurs. Comme disait un forumer il y a quelques jours, ca ressemble à un méchant troll ce projet.
Rien ne dit que la quatrième et dernière phase d'Euronantes (aucune volumétrie dévoilée) n'offrira pas une émergence dépassant les 55m.
D'ailleurs, nous aurons peut-être des indications lors du mois d'avril, les données du PLUM seront rendues publiques.
Dernière modification par Drey (18-03-2018 14:51:18)
Hors ligne
Des riverains lancent une pétition
Des riverains du projet YelloPark vont lancer une pétition ce mercredi. Ils s’inquiètent d’une « densification massive » et de « problèmes de circulation ». « Nous sommes contre le projet tel qu’il est présenté aujourd’hui ». Les riverains prévoient du porte-à-porte dans les quartiers voisins du stade, ainsi que sur le site internet Change.org. Ils avaient lancé une première pétition, autour du quartier du Ranzay, lors des débuts du projet. « Elle avait réuni plus de 80 signatures sur une centaine de foyers », explique Vincent Léauté, de l’ASA du Ranzay. Une réunion de concertation sera consacrée aux flux de circulation le 11 avril à 19 h (sur inscription).
[...]
http://www.presseocean.fr/actualite/yel … 018-265744
Et ça commence...
Il devient de plus en plus compliqué de faire projet à Nantes. Que ce soit un projet privé, ou dans le domaine public.
Il est légitime d'être inquiet sur des thématiques de projet telles que les hauteurs, la densité, l'accessibilité. Toutefois, les réflexes d'oppositions semblent s'activer très vite en ce moment chez les Nantais. De nombreux cas en attestes:
Trois exemples dans le domaine public, dans des contextes géographiques pas tout à fait éloignés de celui du quartier de la Beaujoire:
Zac Mellinet:
- gradation des hauteurs en adéquation avec le contexte environnant (R+1 / R+6 en coeur d'îlot)
- mise en place d'une ceinture verte
- "émergences" limitées à 9 étages et placées au centre du périmètre
Des voix se sont élévées pour dénoncer la densité ainsi que les hauteurs jugées trop importantes. Un recours est d'ailleurs en cours.
Zac Champs de Manoeuvre:
- gradation des hauteurs, en adéquation avec le contexte (R+2/R+6 en plots)
- création d'émergences en R+10 à distances des habitations existantes, derrière un importante massif arboré
Les réflexions des riverains (distants d'une centaine de mètre de ces émergences minimum), ont "permis" d'enlever 2 niveaux aux hauteurs maximales.
Zac Bas-Chantenay - Secteur Bois Hardy
Gradation des hauteurs en adéquation avec le contexte (R+3/4) en moyenne, émergences situées en contre bas du site qui offre un dénivelé équivalant à 3 niveaux.
Un groupe de riverains se mobilise actuellement pour dénoncer les hauteurs jugées trop importantes.
Pour en revenir au projet Yellopark. Certe, cette proposition est un projet privé, certe certains acteurs du projet n'inspire pas pleinement la confiance. Mais je préfère m'appuyer sur les acteurs qui me semblent intègres, que ce soit Me Rolland et l'urbaniste chargé d'accompagner le projet urbain Dominique Perrault. Deux acteurs positionnés dans des rôles incontournables (bien qu'un urbaniste puisse être écarté en cours de projet). J.Rolland est d'ailleurs déjà intervenue dans le sens du projet, selon ses mots.
Concernant ce projet, je comprend l'étonnement concernant la densité et les hauteurs...bien que celles-ci ne soient pas inconnues aux yeux des Nantais, hormis la tour. Car excepté cette véritable émergence, il semble y avoir un bâtiment haut (50-60m?) à l'ouest de la tour signal. Cette dernière est d'ailleurs tout de suite comparée à la tour Bretagne par les riverains, et les journalistes qui y voit un clin d'oeil opportun. Je dois avouer que proposer cette hauteur là (120m), est peut-être un mauvais coup de pub au projet.
Toutefois, je retiens l'argument qui me semble recevable, de créer un contre-point au stade. Quand on voit la massivité de cette objet, un élément fin et élancé pourrait équilibrer l'ensemble. Des usages liés au stade peuvent d'ailleurs être imaginés dans la strate basse de la tour mais également au sommet. Je verrais d'un bon oeil la création d'un lieu à usages public au sommet, permettant de contempler la vallée de l'Erdre haut perché. Ce qui manque d'ailleurs au stade actuellement, c'est cette envie de rester après le match...souvent dépassée par la pressente envie de rejoindre le premier tram.
Cela passe par respecter le caractère populaire de la pratique de la Beaujoire (Food Truck existants par exemple) mais également offrir une autre gamme de services, qui peut tout à fait venir se mêler à cet esprit de la Beaujoire. L'exemple du Nid est un point de départ intéressant. J'imagine que ce lieu culturel fonctionne sur fond public, contrairement au projet en cours. Mais concernant ce lieu et de sa représentation, il m'a semblé que ce bar était fréquenté par un large panel sociétal, sous ses premiers aspects réservés.
Un lieu nantais, ouvert à tous les publics, offrant une modularité permettant de s'adapter aux évènements (parc des expositions / matchs / évènements locaux) peut réorienter le regard sur le sujet de cette tour et ses usages.
En ce sens, il me semble que cette question de la tour a été abordée de manière très brutale (maquette / un impact / une hauteur), venant s'ajouter aux craintes et suspicions déjà en place. Elle est jugée hors sol directement.
Pour avoir regardé certains débat retransmis, j'ai trouvé les tons de certains intervenants irrespectueux, voire pour certains très agressifs. Les interventions étaient pour certaines très pertinentes, mais bien en amont d'un projet urbain de cette importance, qui n'en est qu'aux prémices. Aux regards des complexités liées à la conception d'un projet urbain, dans ses diverses strates, je trouve ces remarques durs et hâtives.
Nantes fait quand même preuve "d'exemplarité" dans le domaine de la concertation publique, et dans la prise en compte du contexte urbain existant comme socle de projet. Les différents projets urbains en cours en attestes. Ces derniers ne me semblent pas démesurés, bien au contraire. Ils tentent toujours d'offrir des singularités, et des ambiances propres et identifiables. Yellopark n'y dérogera pas, ce projet urbain sera probablement ( je l'espère) sous l'oeil avisé de la ville, qui pourra intervenir dans les phases qui la concerne (phase de permis de construire notamment).
Au delà de Yellopark, ce qui me m'interroge le plus est ce paradoxe:
La ville n'a jamais été aussi active sur le volet relations publiques (débats publiques, réunions d'informations, panel citoyen), et sur cet esprit "d'urbanisme apaisé". A contrario, j'ai rarement connu des périodes de contestations publiques aussi fortes.
A propos des concertations publiques donc, il me revient souvent à l'esprit cette question: et si le trop était l'ennemie du bien?
Dernière modification par Drey (20-03-2018 22:40:53)
Hors ligne
Ça me fait penser à un récent tweet de Sylvain Grisot, enseignant à l'IGARUN :
Réunion sur le projet de #CHU à Nantes, étonné par l'agressivité des participants. Il va falloir repenser les modalités de mise en débat des grands projets urbains...
— Sylvain Grisot (@SylvainGrisot) March 12, 2018
Hors ligne
"Pour avoir regardé certains débat retransmis, j'ai trouvé les tons de certains intervenants irrespectueux, voire pour certains très agressifs."
Moi je trouve les tons de Joubert, des Kita ou de Bolo bien plus agressifs que ceux des participants. Une sorte de mépris de classe de leur part
"Nantes fait quand même preuve "d'exemplarité" dans le domaine de la concertation publique, et dans la prise en compte du contexte urbain existant comme socle de projet. Les différents projets urbains en cours en attestes. Ces derniers ne me semblent pas démesurés, bien au contraire."
Euh il n'y a aucune concertation autour du projet yellopark. les porteurs du projet viennent le présenter, peu de questions sont admises, et aucune réponse n'est apportée aux questions posées. Il est exigé un dossier précis et chiffré en peu de temps aux opposants bénévole, quand les porteurs du projet font preuve d'amateurisme dans leur chiffrage alors qu'ils sont sur le projet depuis plus d'1 an (cf les questions pertinentes posées ce soir sur le financement, sans réponse)
Hors ligne
Far Away a écrit:
"Pour avoir regardé certains débat retransmis, j'ai trouvé les tons de certains intervenants irrespectueux, voire pour certains très agressifs."
Moi je trouve les tons de Joubert, des Kita ou de Bolo bien plus agressifs que ceux des participants. Une sorte de mépris de classe de leur part
"Nantes fait quand même preuve "d'exemplarité" dans le domaine de la concertation publique, et dans la prise en compte du contexte urbain existant comme socle de projet. Les différents projets urbains en cours en attestes. Ces derniers ne me semblent pas démesurés, bien au contraire."
Euh il n'y a aucune concertation autour du projet yellopark. les porteurs du projet viennent le présenter, peu de questions sont admises, et aucune réponse n'est apportée aux questions posées. Il est exigé un dossier précis et chiffré en peu de temps aux opposants bénévole, quand les porteurs du projet font preuve d'amateurisme dans leur chiffrage alors qu'ils sont sur le projet depuis plus d'1 an (cf les questions pertinentes posées ce soir sur le financement, sans réponse)
Pour les trois personnes citées, je n'en ai cité aucune dans les personnes "intègres". Toutefois, Mr Joubert me semble de bonne foi.
Pour ce qui est de l'exemplarité dans le domaine de la concertation publique, c'était jusqu'à présent. De là à dire que la concertation sur Yellopark est une réussite, difficile d'aller dans ce sens aux vues des dernières réunions. Nous sommes d'accord.
Hors ligne
J’y suis allée pour faire un tour hier. Je ne connais pas le projet. J’admets que j’en ai un apriori négatif dans le sens où je trouve que la destruction d’un stade en parfait état (et plein de très bons souvenirs) est un gâchis énorme à l’heure où on nous passe des publicités pour nous inciter à acheter le pot de crème fraiche petit format plutôt que le grand pour éviter le gaspillage alimentaire.
Mais bon, je voulais me laisser convaincre. J’en ressors très surprise, on demande aux opposants de boucler un projet en 1 mois, alors que le projet yellow park semble à peine étudié. Aucun chiffre sur le coût de la déconstruction du stade actuel. Quand une personne demande s’il y a de l’amiante, ils répondent qu’aucun diag n’a encore été commandé…
Le parking en silo, on ne connait ni la capacité, ni le lieu d’implantation.
je ne suis pas familière de ce type de réunion, mais j’en suis ressortie plus que perplexe. Si je résume ce que j'en ai compris: y aura pas d'alternative, il n'y a qu'un projet mais très flou.
Concernant la bonne foi de M Joubert, il m’a surtout semblé être un excellent communiquant…
Hors ligne
le renard a écrit:
Ça me fait penser à un récent tweet de Sylvain Grisot, enseignant à l'IGARUN :
Réunion sur le projet de #CHU à Nantes, étonné par l'agressivité des participants. Il va falloir repenser les modalités de mise en débat des grands projets urbains...
— Sylvain Grisot (@SylvainGrisot) March 12, 2018
Je crois aussi que le processus de concertation élaboré jusque là est fatigué, de manière générale en France. Ajouter à cela qu'à Nantes : 1) #NDDL a rendu une partie de la population particulièrement défiante envers les grands projets d'aménagements, et 2) la densification à l'oeuvre depuis quelques années est mal vécue par une part croissante de la population (plusieurs maires de l'agglo ont perdu leur siège sur ce type d'enjeux lors des dernières municipales).
Il faudrait procéder en amont des projets pour ne pas laisser place au ressentiment ("De toute façon le projet est ficelé !"). Mais pour que ce travail soit utile et ne pas laisser chacun avec ses fantasmes et a priori, il devrait de toute façon se baser sur des pistes tangibles, des propositions visuelles qui permettent de se projeter...
Est-ce que d'associer les citoyens, d'une manière ou d'une autre, au choix fait par le jury pourrait déminer le terrain ? Je pense aux sollicitations mises en oeuvre pour la Petite Hollande ou Imagine Angers par exemple.
Nantes: Nouveaux quartiers, Yellopark… Ils se mobilisent contre les gros projets urbains
A l'appel de plusieurs collectifs, une randonnée à vélo était organisée ce dimanche afin de dénoncer divers projets nantais...
Quartier des Gohards, Yellopark, carrière Misery... cette boucle de 15 km visait à dénoncer différents projets actuellement menés dans la métropole.
« Il faut que l’on continue à jardiner sur ces terres. On ne veut pas assister à la bétonisation de 50 hectares » Ce matin, il y a du monde au jardin des ronces, à Nantes. Ce terrain du quartier du Vieux-Doulon, transformé en potager autogéré par un collectif d’habitants, est depuis quatre ans le lieu de rencontre des opposants au projet de la ZAC des Gohards, où doivent se construire près de 3.000 logements.
J. Urbach
20minutes
https://www.20minutes.fr/nantes/2243523 … ts-urbains
Hors ligne
Ces gens ne représentent absolument rien, 100 personnes ! Ces personnes investissent des terres qui ne sont même pas à eux, en font un potager et voudraient bloquer 3 000 logements pour un potager qui ne leur appartient même pas, c'est ignoble d'égoïsme.
Les zadistes restants à NDDL n'ont plus de combat alors ils se recyclent. Il ne faut pas être dupe, ce sont toujours les mêmes perturbateurs, le site de la zad a relayé cette rando vélo :
https://zad.nadir.org/spip.php?article5244
Les zadistes, après NDDL, s'attaquent maintenant à tout nouveau projet à Nantes, c'est grave.
Il ne faut pas confondre cette pseudo ballade zadiste avec les riverains de la Beaujoire dont les revendications sont réellement légitimes !
Dernière modification par eiffel-ô (25-03-2018 19:08:26)
Hors ligne
Même si ce n'est pas forcément les mêmes qui agissent ici qu'à NDDL, mais je me marre (jaune) d'entendre l'argumentaire de la non-bétonisation "pour jardiner" alors que ces projets sont intra-métropole, et que l'on entendait à NDDL qu'il ne fallait pas bétonner hors de la métropole pour éviter l'étalement urbain...
> IL FAUDRAIT SAVOIR ! !
Hors ligne
Je me demande ce que ces gens foutent à habiter en ville .... qu ils en centre bretagne ou dans la creuse s ils ne veulent pas de béton.
Hors ligne
L'analyse de certains opposants sur la densification est peut être bancale mais la votre sur ces oppositions l'est tout autant. Cela fait quand même des années, avec nddl, que l'on peut constater que les opposants et oppositions aux projets urbains ou d'infra sont multiples et multiformes.
Cela revient au même de mettre tous les opposants dans le même sac et de mettre tous les projets au même niveau.
Je suis également navré par certaines oppositions Nimby clairement égoïstes et aveugles et je ne partage pas tous les arguments mis en avant par cet événement mais il faudrait arrêter ce mépris. En l’occurrence il s'agissait surtout de fédérer et de partager différentes démarches et problématiques (et à une petite échelle: une centaine de participants). Même si on n'approuve pas ou qu'en partie, c'est quand même intéressant qu'il y ait une dynamique citoyenne s'intéressant à la construction de la ville. Plus intéressant en tout cas que les opérations de marketing de NM (type Nantes 2030). Forcément certaines questions sont soulevées maladroitement et il y a des contradictions mais ça permet aussi de remettre sur la table certaines certitudes comme la métropolisation et la croissance de la ville, qui ne sont jamais questionnées.
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Pays de la Loire | Nantes/Saint-Nazaire | Discussion : Nantes - … |
Publicité