Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Nouvelle-Aquitaine | Bordeaux Métropole | Discussion : Bordeaux … |
Très septique à ce modèle de tunnel pour voiture automatisée, peut être en 2050...
Dernière modification par greg59 (21-05-2018 21:24:13)
Hors ligne
greg59 a écrit:
Très septique à ce modèle de tunnel pour voiture automatisée, peut être en 2050...
C’est vrai que ce type de projet serait très ambitieux mais complètement utopique ; je crois peu en ce projet et encore moins sur bordeaux même si bordeaux est jumelé avec Los Angeles
Hors ligne
Mauvaise passe pour le BHNS de St Aubin: annulation de l'annulation de l'annulation de déclaration d'utilité publique du projet. (vous me suivez hein...)
https://www.20minutes.fr/bordeaux/22745 … e-publique
Hors ligne
Les projets de transports à Bordeaux Métropole patinent de plus en plus, entre les recours de la ligne D du tramway qui ont fini par retarder le projet, et en cours de construction, ce projet de BHNS qui semble patiner bien plus que la ligne D, démontrent à quel point les élus sont trop sûr d'eux en imposant leurs projets...
Et pourtant Bordeaux Métropole à un besoin en terme de nouvelles infrastructures de transport (métro, tramway et BHNS)
Hors ligne
Interview de Michèle Laruë-Charlus dans Bordeaux7. Cette fois, elle prend davantage position : "Dire métro à Bordeaux à l’horizon 2050 n’est plus un gros mot". A ceci près que 2050 ça n'engage à pas grand chose quand même ! Aller, plus que 32 ans à tenir avec ce réseau à bout de souffle.
http://www.bordeaux7.com/bordeaux-actua … pole-2050/
Les travers de l'initiative bottom-up BM2050 :
MLC : Les habitants souhaitent plus d’arbres, plus de lieux de rencontres, plus de protection pour les animaux. Ou alors pour se projeter, ils citent la série télévisée « Black Mirror ».
Bx7 : Cela est un peu décevant, non ?
MLC : Oui et non. Nous constatons que la majorité de la population n’a pas de culture scientifique et donc pas d’inquiétudes particulières. D’où l’intérêt de cet exercice pour faire avancer les choses.
Et comme ce genre d'exercice est au moins un peu décevant, on estime ensuite qu'il faut éduquer les citoyens à la fabrique de la ville (panel Euratlantique) ou on fait organiser des réunions-coloriage salle son tay (atelier des bains douches à Belcier).
Hors ligne
Publicité
MiKL-One a écrit:
Interview de Michèle Laruë-Charlus dans Bordeaux7. Cette fois, elle prend davantage position : "Dire métro à Bordeaux à l’horizon 2050 n’est plus un gros mot". A ceci près que 2050 ça n'engage à pas grand chose quand même ! Aller, plus que 32 ans à tenir avec ce réseau à bout de souffle.
En même temps il est déjà trop tard pour 2030. Si l'on se réfère aux autres métros français, hors-Paris et surtout les plus récents : Rennes et Toulouse, il faut environ 15 ans pour mener un projet à bien. Soit environ 10 ans d'études et 5 ans de travaux. Ça c'est quand on s'est mis d'accord sur le fait de faire un métro. Vu l'opposition bornée à Bordeaux, il faudra probablement rajouter quelques années de débat inutile pendant lesquelles le réseau continuera d'asphyxier. De toute façon, il n'est jamais trop tard pour s'y mettre, mais même dans le meilleur des cas, on ne peut pas espérer quoi que ce soit avant 2030.
Hors ligne
Dans le meilleur des cas, on peut viser une mise en service entre 2030 et 2035, si le candidat élu promet le métro, et qu'il a la majorité à Bordeaux Métropole, sous condition d'avoir un tracé qui satisfait tout le monde, mais visiblement le dossier du métro commence à faire son chemin petit à petit, comme un escargot trace sa route, donc on peut imaginer un débat à ce sujet lors des élections municipales de 2020
Hors ligne
ziegfried a écrit:
En même temps il est déjà trop tard pour 2030. Si l'on se réfère aux autres métros français, hors-Paris et surtout les plus récents : Rennes et Toulouse, il faut environ 15 ans pour mener un projet à bien. Soit environ 10 ans d'études et 5 ans de travaux. Ça c'est quand on s'est mis d'accord sur le fait de faire un métro. Vu l'opposition bornée à Bordeaux, il faudra probablement rajouter quelques années de débat inutile pendant lesquelles le réseau continuera d'asphyxier. De toute façon, il n'est jamais trop tard pour s'y mettre, mais même dans le meilleur des cas, on ne peut pas espérer quoi que ce soit avant 2030.
C'est loin d'être faux. Cependant 2030 permet de se mettre un peu la pression pour ne pas sans cesse repousser la question et la réalisation. Et on va voir aussi ce qui va se passer à Toulouse. Sans compter que 10 ans d'étude, ça me paraît énorme pour Bordeaux où la situation est quand même connue, les solutions pas 50 (métro ou 4 lignes de tram supplémentaires). Avec un engagement fort de toutes les collectivités publiques concernées, on peut espérer. Surtout si la solution se dégage avant 2020...
Hors ligne
tram 2 de Nice avec tranchée couverte si çà vous donne des idées.
https://www.lemoniteur.fr/article/a-nic … a-35549049
A Noter que MLR Charlus a évoqué le metro qui n'est plus "un gros mot" dans le Bordeaux 7 de ce matin
am
Hors ligne
amart a écrit:
tram 2 de Nice avec tranchée couverte si çà vous donne des idées.
https://www.lemoniteur.fr/article/a-nic … a-35549049
A Noter que MLR Charlus a évoqué le metro qui n'est plus "un gros mot" dans le Bordeaux 7 de ce matin
am
Pour Nice, c'est au tunnelier, les accès au tunnel sont en tranchée couverte
Hors ligne
Je serai curieux de voir si l'APS a fonctionné normalement sur les sections équipées sous l'orage de grêle intense ?
Le tram marche. Stupéfiant :) #Bordeaux #alerteorange pic.twitter.com/9VBcNo6k6u
— Romain 💊 (@Medelguer) May 26, 2018
Le tram est submergé lol #Bordeaux @info_tbm pic.twitter.com/gh6zw2txqp
— Romain 💊 (@Medelguer) May 26, 2018
Hors ligne
Très belle carte de Mickale sur le forum des transports sara, avec les nouveaux métros poentiels
http://forum.sara-infras.fr/viewtopic.p … p;start=60
am
Hors ligne
amart a écrit:
Très belle carte de Mickale sur le forum des transports sara, avec les nouveaux métros poentiels
http://forum.sara-infras.fr/viewtopic.p … p;start=60
https://i.imgur.com/P0bibkL.jpg
am
Très beau rendu avec un joli maillage. J’ai un peu de retenu sur l’absence de transport performant dans la zone euratlantique et BAF ainsi que rive droite
Hors ligne
L'APS a connu de gros soucis, mais ces articles confirment qu'on a eu de la chance car choisir une mauvaise solution pour être dramatique, à caen et nancy notamment où le TVR va disparaitre car il n'est pas fiable
https://www.transbus.org/actualite/actu … -caen.html
https://www.lemoniteur.fr/article/nancy … t-35568330
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardier_TVR
am
Hors ligne
jojo33 a écrit:
Très beau rendu avec un joli maillage. J’ai un peu de retenu sur l’absence de transport performant dans la zone euratlantique et BAF ainsi que rive droite
Idéalement, j'aurais bien prolongé M2 de Galin à Aréna.
Hors ligne
Quand j'avais fais mon étude, j'avais pensé un temps faire une station à Buttinière, et de le transformer en véritable pôle transport, non loin de Cenon Gare, avec gare routière, métro et Tram A, avec extension du P+R, en même temps, soulagement de la ligne A vers la rive Gauche. Mais le soucis, c'est qu'il y adoublon entre Stalingrad et Buttinière, le métro étant trop proche de la ligne A, et en plus parallèle
Mais le métro, de l'étude de Milk One peuvent se retrouver à Buttinière, les deux lignes ont pour terminus là bas
En partant de Aréna, desserte de Euratlantique, puis filera vers Buttinière
En partant de Galin, desserte de Cenon Gare seulement vers Buttinière. La ligne A dessert finement l'avenue, et le métro relie efficacement et rapidement entre Rive droite et Gauche en passant par les quartiers de Bastide, Brazza et de Galin
Hors ligne
L'intérêt d'aller jusqu'à la Buttinière paraît discutable : certes c'est un pôle important en terme de bus et son parking relais est le plus fréquenté de BM (Il me semble), mais cela impliquerait de faire un viaduc similaire à celui du tram et d'allonger la ligne de plusieurs kilomètres.
Le coût serait donc très élevé et, comme dit précédemment, doublerait la A -Même si on ne fait pas un parallèle pour chaque station.- donc cela pourrait fortement nuire au tram avec beaucoup de reports vers le métro.
Avec une correspondance à Galin (Ou même Cenon-Gare), le problème est moindre : si certains passagers venant des coteaux feront une correspondance pour prendre le métro et court-circuiter le système, d'autres ne prendront pas cette peine et resteront dans le tram.
Par contre, je suis assez d'accord avec Djayls sur le "vide" de la plaine Rive-Droite qui est amenée à fortement se développer avec le Belvédère, Deschamps et Garonne-Eiffel.
Tenter de trouver une position intermédiaire entre le Belvédère, la Benauge, Floirac et Garonne-Eiffel en situant un terminus de la ligne de l'Arena au niveau du triangle entre les rails de la voie d'Emet et l'Avenue du 11 Novembre en traversant Garonne-Eiffel en viaduc (Ce qui est actuellement possible vu l'état et le futur du quartier, mais qui semble moins probable si les élus s'intéressent au métro trop tard.) et en créant une ou deux stations entre l'Arena et ce terminus pourrait permettre de capter une partie des nouveaux habitants, infrastructures et emplois.
Par contre, quelque soit le tracé envisagé entre Galin et l'Arena, les coûts seraient élevés, non ? Car il faudrait au minimum des expropriations et des destructions pour permettre au moins le passage de la Benauge.
Hors ligne
Je maintien ma suggestion de tracé M1 stade parc des expos - la vache - ravesies - bassons à flots - brazza - bastide - puis entrée zone euratlantique - arena - meca - Gare saint jean - euratlantique rive gauche - cité numérique. L’idéal serait qu’un RER soit mis en service sur la ligne de ceinture en plus.
Hors ligne
Ce tracé est... curieux. il évite scrupuleusement le centre ville historique, est-ce voulu et assumé?
Aussi, je n'ai pas l'impression que tes stations soient vraiment dans un ordre cohérent. Aller jusqu'a l’Aréna pour après faire demi tour vers la gare, ce serait un poil couteux...
Hors ligne
greg59 a écrit:
Quand j'avais fais mon étude, j'avais pensé un temps faire une station à Buttinière, et de le transformer en véritable pôle transport, non loin de Cenon Gare, avec gare routière, métro et Tram A, avec extension du P+R, en même temps, soulagement de la ligne A vers la rive Gauche.
Je ne suis pas certain que la buttinière ait besoin d'être desservie en métro alors qu'il y a déjà le tram. Haillade l'explique bien d'ailleurs.
Et ce n'est pas le prolongement que j'aurais envisagé sur la base du réseau que je proposais.
Haillade a écrit:
Par contre, je suis assez d'accord avec Djayls sur le "vide" de la plaine Rive-Droite qui est amenée à fortement se développer avec le Belvédère, Deschamps et Garonne-Eiffel.
Djayls a écrit:
Idéalement, j'aurais bien prolongé M2 de Galin à Aréna.
Oui, idéalement. Et c'est une piste de développement.
Haillade a écrit:
Par contre, quelque soit le tracé envisagé entre Galin et l'Arena, les coûts seraient élevés, non ? Car il faudrait au minimum des expropriations et des destructions pour permettre au moins le passage de la Benauge.
Il y a bien plus simple en utilisant les lignes ferroviaires : Galin > Cenon Pont rouge > Benauge > Voie d'Eymet... Ca suppose de sauvegarder cette dernière pour y maintenir un mode de TCSP bien plus lourd que le tram. Les communistes semblent favorable à la préservation de l'emprise à cette fin. A voir si c'est compatible avec le trafic ferroviaire entre Cenon et Benauge (fréquence 10 min.)
Dernière modification par MiKL-One (29-05-2018 10:18:25)
Hors ligne
Le soucis que je voit sur ton tracé MIKL, mais on en a déjà parlé, c'est que tu a les inconvénients d'un métro sans en avoir les avantages. Tu donne comme condition pour ton tracé de ne faire que des tranchées couvertes (sauf sous la Garonne, ouf) et donc de passer sous les cours. Et donc tu suis les axes existants sans t'affranchir des leurs contraintes, en créant forcément des doublons. Donc l'avantage du souterrain ne se limitent plus qu'a la vitesse qu'ils permettent, pas à la la liberté de faire passer le métro uniquement là on on en a vraiment besoin.
Et bon, je le redit quand même ici, parceque bizarrement 20 Minutes n'en a pas parlé, je rappelle que ton projet implique de détruire et reconstruire tout les espaces publics reconstruits à grand frais depuis vingt ans, places, tram, parkings inclus, même les pas encore en chantier, sur tout le long du tracé en hypercentre. Alors je sait que tu assume ça, mais j'aimerais quand même bien voir la tête de La Charlue quand tu va lui dire ça.
Dernière modification par invité05 (07-10-2020 14:12:31)
Montage en cours de la 101e rame du tram
https://www.sudouest.fr/2018/05/29/vide … 4-2780.php
am
Hors ligne
invité05 a écrit:
Tu donne comme condition pour ton tracé de ne faire que des tranchées couvertes (sauf sous la Garonne, ouf) et donc de passer sous les cours
Je ne suis plus tout aussi catégorique sur la raison même si l'objectif reste le même. La raison principale est d'éviter de mettre en péril le bâti existant.
Et donc tu suis les axes existants sans t'affranchir des leurs contraintes, en créant forcément des doublons
Il faut distinguer créer des doublons et mailler. Surtout que les lignes proposées sont à chaque fois des lignes que l'on retrouve pour le développement du réseau de surface. Des liaisons Jardin public - Palais de justice, ça n'existe pas par exemple quand bien même le tram passe à ces deux endroits.
Sans compter qu'il y a des points nouvellement desservi. Albret, Judaïque, Niel (plus central que l'avenue Thiers), Saint Louis par exemple.
Donc l'avantage du souterrain ne se limitent plus qu'a la vitesse qu'ils permettent
Vitesse et capacité et fiabilité. Tu as oublié les deux derniers.
pas à la la liberté de faire passer le métro uniquement là on on en a vraiment besoin
Tu pars du postulat que l'on n'en a pas besoin sur les cours et sur l'axe est ouest. Le SDODM de 2011 démontre pourtant que l'intensité urbaine y est très importante, et même supérieure aux corridors actuellement desservis par le tram.
Il m'apparaît d'autant moins justifié de zigzaguer sous la ville historique.
Et bon, je le redit quand même ici, parceque bizarrement 20 Minutes n'en a pas parlé, je rappelle que ton projet implique de détruire et reconstruire tout les espaces publics reconstruits à grand frais depuis vingt ans, places
Wikipédia à propos de la rue Ste-Catherine :
"Elle est devenue piétonne sur la plus grande partie de sa longueur entre 1976 et 1977 puis intégralement en 19842, et a été entièrement réaménagée entre 2000 et 2003 suivant le projet de Jean-Michel Wilmotte2."
Moins de 20 ans...
Sans compter que certains secteurs sont quelque peu dégradés tout en restant corrects : intendance - chapeau rouge.
Sans compter également que le choix de la technique de construction ne dépend pas de moi... Je suis surtout contre le tunnelier si c'est pour permettre de passer sous des bâtiments. Après si on parvient à imaginer des stations facilement accessibles malgré le tunnelier, pourquoi pas.
tram
Cela concerne 1km de voie environ si mes calculs sont exacts.
parkings inclus
L'idée est de réexploiter ces parkings à d'autres fins. Après tout, ça doit faciliter l'accès à la ville centre, pas besoin d'autant de places de parkings pour des extérieurs. C'est le postulat en tout cas. Et l'argent perdu à changer la fonction d'un niveau pourrait aussi permettre d'économiser par ailleurs.
même les pas encore en chantier, sur tout le long du tracé en hypercentre
Cela concerne essentiellement Gambetta. Pour le reste, ça s'appelle l'anticipation.
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Nouvelle-Aquitaine | Bordeaux Métropole | Discussion : Bordeaux … |
Publicité