Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

Pour Valenciennes et Orchies, il me semble bien plus économique d’exbloiter la ligne TER passant par Orchies pour permettre de prendre le métro à Pont de Bois.

bonjour @stef.baly

stef.baly a écrit:

Bonne lecture et au plaisir d'en débattre,

je me concentre sur le projet de RER, sur lequel j'ai aussi travaillé.
Je viens d'ailleurs de modifier mes liens au bas de ma signature et mon projet est directement accessible au format pdf ci-dessous.
Je l'ai également envoyé par mail sous mon identité réelle à Audrey Lecompte.

Quelques réactions:
- enfin un groupe qui s'intéresse au réseau ferré existant et cherche à l'optimiser, bravo!
- nous nous rejoignons sur l'idée de ceinture / boucle / ring ferroviaire, notamment par la création de cette boucle nord-ouest.
- même chose sur l'idée d'éviter Lille-Flandres et de diamétraliser les lignes.
- L'échelle RER est pertinente, car la congestion routière se manifeste bien en amont de la MEL.

Mais plusieurs suggestions :
- dans un premier projet, j'avais moi aussi fait diverger des lignes RER assez loin de Lille-Flandres ( il fallait du temps du coup pour rejoindre cette gare). Or je pense qu'il faudrait idéalement passer par Euraflandres (mais impossible car trop cher et pas en adéquation avec la boucle nord-ouest que je souhaite aussi développer) ou donc, pragmatiquement, faire passer toutes les lignes juste à côté (Caulier) avec une correspondance maxi d'une station. Car il faut penser aussi aux gens qui vont venir en TER pour prendre un autre TER ou un TGV. Dans le premier cas, dans mon projet, toutes les correspondances sont assurées à Caulier, dans le 2ème cas, il y a une courte correspondance. Mais devoir descendre à Porte des Postes et prendre le métro quand on veut prendre un train à L-Flandres ou L-Europe, ça dissuade.
- j'ajoute des gares à créer: Grands Boulevards, Lomme-Euratechnologie, etc... (voir plan!) pour optimiser les correspondances avec le métro et la desserte de coins encore isolés de la Métropole.

dernières remarques:
- je n'ai pas pu déposer tous les fichiers en annexe, en particulier les fichiers excel qui reprennent les horaires TER actuels pour voir ce que ça coûterait de les cadencer en les repositionnant légèrement (ou un peu plus lourdement), mais ils sont à disposition.
- je ne suis pas un pro, je suis donc intéressé moi aussi par un débat non seulement sur les idées, mais sur la faisabilité (sillons disponibles, robustesse et capacité des lignes, budget), c'est un point crucial si on veut être crédible.

A l'occasion des 50 ans de la MEL, une exposition qui retrace l'histoire de nos transports en commun se tient jusqu'au 9 décembre au sein des 60 stations de métro
https://50ans-transports.fr/

Tout ça pour ça

Beaucoup de pages, pour peu de proposition ! Déçu de l'idée, même si ça reste cohérent dans l'idée (densité, secteur en devenir), mais je pensais à un peu plus ambitieux que ça, si la LREM propose ça avec Axe Culture, franchement, on va pas aller loin ! 

Dernière modification par greg59 (15-11-2018 20:39:48)

Axe Culture = En Marche, ils soutiennent le candidat LREM aux futures municipales.

Merci. La critique, même quand elle est radicale, sans nuance et hors sujet, fait toujours avancer.

Mais vous avez sans doute oublié de lire le document et vous vous êtes contentés de regarder les cartes.

Ensuite, deux points :
1/ Un tracé de tram, ce n'est pas seulement une question de dessin, mais aussi de flux et donc d'études de flux précise que nous n'avons pas. Vous prétendez connaître ces flux, nous, non. Vos travaux sont intéressants, mais ils ont aussi leur limite. C'est pour cela que nous n'avons pas proposé de schéma global, mais juste quelques exemples d'axes et non pas de tracé.
2/ Un tracé, c'est aussi des opportunités de développement urbain et de valorisation de nos atouts.

Arrêtons de mettre la charrue avant les boeufs, comme cela a été fait pour le tram vers Lesquin, proposé sans donnée.
A l'origine de toute ligne, il y a de la donnée. Ensuite, il y a des tracés qui émergent. Enfin, à partir de différentes alternatives techniques, il y a des choix qui sont fait par le politique.
Ne faisons pas l'inverse, ou alors, c'est la loi de plus grande gueule qui l'emportera au détriment de la loi de la raison.

Thomas Werquin

greg59 a écrit:

Yoda59 a écrit:

si la LREM propose ça va Axe Culture

je ne comprends pas, que veux tu dire Greg?

J'ai corrigé, mal ecris 

Oui, il y a des incohérences dans leurs idées :
- La ligne Haubourdin - Marquette est une bonne idée en soit, mais il n'y a qu'une seule correspondance, et ne dessert pas Lille centre, mais l'évite, en passant par Citadelle puis le nord par l'Esplanade
Donc le Vieux Lille a peine effleurer, le centre de Lille on passe à côté, on file direct vers le nord....
Une seule correspondance à Cormontaigne pour aller dans le centre ville, ou le réseau de bus....
Pas top !

Ligne Roubaix - Wattrelos : Tout le monde le réclame, donc c'est normal cette idée.

Roubaix - Hem / Leers : Pas des plus prioritaire à mon sens, même si j'ai proposé une étude qui allait vers Lannoy et Hem

Tram des musées : En gros, la liane 4, voire ma ligne D et E de mon projet dans les grandes lignes, mais l'appeler "tram des musées".... Lol !

J'esperais tout de même un peu de bon sens, et de cohérence de sa part, là c'est complètement raté, mais complètement, on oublie carrément :
- L'axe Nord Sud : Ronchin - Lille, Lille Sud (Faubourg des postes) - Lille (axe historique vers Douai et Arras)
- Marcq en Baroeul, et la Medeleine n'ont pas de desserte, et pourtant ces villes sont fortement dense
Quant à Lille, le Vieux Lille, les quartiers de Moulins, le centre de Lille par Bd Liberté non desservis, dommage de ne pas prendre en compte.

Bref, déséspérant ! 

AxeCulture a écrit:

1/ Un tracé de tram, ce n'est pas seulement une question de dessin, mais aussi de flux et donc d'études de flux précise que nous n'avons pas. Vous prétendez connaître ces flux, nous, non. Vos travaux sont intéressants, mais ils ont aussi leur limite. C'est pour cela que nous n'avons pas proposé de schéma global, mais juste quelques exemples d'axes et non pas de tracé.

Même sans tracé clair, annoncer que la seule liaison avec le métro pour la ligne de tram à l'ouest, passera par Cormontaigne, c'est déjà perdre tous les potentiels usagers venant de Wambrechies. Qu'iraient-ils faire jusque Cormontaigne pour atteindre le centre ville? Cela impliquerait à l'usager d'aller jusqu'à une autre correspondance à Porte des Postes pour enfin sortir à Rihour? Ce n'est pas crédible... Oui il faut des connexions, mais oui il faut aussi qu'elles soient utiles.

AxeCulture a écrit:

2/ Un tracé, c'est aussi des opportunités de développement urbain et de valorisation de nos atouts.

Arrêtons de mettre la charrue avant les boeufs, comme cela a été fait pour le tram vers Lesquin, proposé sans donnée.

Donc la ligne des musées, l'objectif c'est l'étalement urbain dans des zones agricoles? Car cette ligne passerait clairement par des zones peu denses comme le montre vos cartes. Elle n'est pas cohérente ni utile car il y a déjà le métro ET le tram qui se rendent à Roubaix.

AxeCulture a écrit:

A l'origine de toute ligne, il y a de la donnée. Ensuite, il y a des tracés qui émergent. Enfin, à partir de différentes alternatives techniques, il y a des choix qui sont fait par le politique.

Vos cartes oublient clairement le CHR qui est certainement la zone la plus dense en emploi. Elle apparaît vierge de tout emploi sur votre carte. Oublier le sud de la métropole encore une fois, comme vous dites... s'ils sont politiques, c'est que les candidats LREM ne sont pas au sud... Une ligne Loos, CHR, Faches-Thumesnil Ronchin ou Wattignies serait plus cohérente et favoriserait le développement urbain et le développement de nos atouts pour vous citer.

AxeCulture a écrit:

Ne faisons pas l'inverse, ou alors, c'est la loi de plus grande gueule qui l'emportera au détriment de la loi de la raison.

Il n'y a pas de grande gueule ici, uniquement des personnes qui ont apporté des données chiffrées, et qui ont amené des débats construits. Il suffit de relire les pages précédentes.

Dernière modification par Lemitchelli (16-11-2018 10:01:21)

Yoda59 a écrit:

- je ne suis pas un pro, je suis donc intéressé moi aussi par un débat non seulement sur les idées, mais sur la faisabilité (sillons disponibles, robustesse et capacité des lignes, budget), c'est un point crucial si on veut être crédible.

À force de m'intéresser au sujet je commence à comprendre comment ça marche, je pense que les faiblesses dans ta proposition sont les croisements à niveau (à moins que tu ne prévois de les déniveler ?) et la non-desserte en directe de Lille-Flandres et de Lille-Europe, pour que les voyageurs puissent accéder au réseau TGV (peut-être que tu peux revoir le plan en modifiant la boucle nord pour qu'elle passe par un tunnel Saint-André - Lille-Europe le long de la LGV. Ne pas hésiter à remodeler le boulevard Robert Schuman en boulevard classique au lieu de voie rapide urbaine pour gagner de la place pour faire les travaux ;) Je me demande aussi si on peut utiliser les parkings souterrains d'Euralille pour y caser une gare souterraine … La voiture solo n'étant plus à la mode on peut réduire les voies de circulation et le nombre de places de parking ;-)
Il s'agirait en gros de reprendre le concept du REGL de gare souterraine et de ses voies d'accès, mais au lieu d'ajouter des liaisons TER, reprendre les lignes TER existantes.

Dernière modification par djakk (16-11-2018 11:31:17)

Je fais une parenthèse sur le Vieux-Lille,

À l'heure actuelle, en France, il est extrêmement peu probable qu'un tramway puisse passer à travers un quartier comme le Vieux-Lille, pour 3 raisons culturelles :

- il est admis en France qu'un tramway doit (souvent entendu sous la forme "peut uniquement") être installé sur de grands axes (boulevards, avenues).

- il doit être au maximum en site propre (chose absolument impossible dans le Vieux-Lille, il existe d'autres solutions cf. Gand et Allemagne).

- la largeur d'emprise souvent retenue ne permet pas d'installer un site tramway à la française dans les rues du Vieux-Lille.

J'ai bien dit culturellement, pas techniquement (ça c'est tout à fait faisable).

Dernière modification par dldwg (16-11-2018 15:22:53)

Je connais ce forum depuis plus de 10 ans. Je l'apprécie et je sais le travail très important réalisé.
Je réagissais au post de Gerg59, qui me semblait aller un peu vite en besogne et un peu virulent.
J'insistais aussi sur le fait que le document ne prétendais pas proposer un plan, mais une contribution.
J'insiste à nouveau, les trois axe correspondent à des exemples. Bien entendu, il y en a plein d'autres potentiels.

dadolovitch a écrit:

Si vous lisiez plus attentivement notre forum vous ne pourriez pas dire qu'on critique sans nuance et de manière hors-sujet. On critique car on a assez bossé sur ces thèmes depuis des années et on commence à comprendre comment ça marche.

On a assez fait de dossier parfois de plus de 100 pages et de liens vers des documents drive et autre, on a assez expliqué nos points de vus. Là c'est un fait vous vous focalisez sur des axes moins importants excepté la ligne Haubourdin Vauban (rien ne passe par le Vieux-Lille, grave erreur, La Madeleine oubliée également).

Et ça n'a rien d'ambitieux, ce serait juste le minimum syndical.

Ok, l'idée est peut être discutable, mais avec un bon PLU, pas d'étalement urbain.


"Donc la ligne des musées, l'objectif c'est l'étalement urbain dans des zones agricoles? Car cette ligne passerait clairement par des zones peu denses comme le montre vos cartes. Elle n'est pas cohérente ni utile car il y a déjà le métro ET le tram qui se rendent à Roubaix."

Là, franchement, c'est insultant. Vous dérapez.

"Oublier le sud de la métropole encore une fois, comme vous dites... s'ils sont politiques, c'est que les candidats LREM ne sont pas au sud... "