Toulouse Métropole - Métro ligne C - en construction

C’est bien là le problème, là zone desservie par la boucle nord se compose d’une zone industrielle avec des dépôts pétroliers et d’une immense zone pavillonnaire, même dans 20 ans ou 30 ans il est impossible d’imaginer une transformation de cet endroit. 30 ans c’est le temps qu’a mis Borderouge pour se concrétiser entièrement alors qu’il s’agissait uniquement de champs.

Ptiloulou a écrit:

Personnellement, je trouve que la prise de tête incessante concernant le tronçon Purpan - Matabiau est particulièrement fatigante.

Dans les deux propositions il y a des inconvénients et risques :
- concernant la proposition centrale : desservir le coeur des Sept-Deniers et le coeur des Amidonniers m'interpelle car dans les deux quartiers les habitants actuels ne veulent pas de densification urbaine. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. (ces deux quartiers sont quand même largement composés de maisons de ville et petits immeubles). Par ailleurs, la desserte du secteur fac du Capitole jusqu'à Matabiau, me paraît peu intéressante au regard de l'offre déjà existante.

Il y a certes des maisons de ville et des petits immeubles mais cela n'empêche pas le quartier d'être extrêmement dense, comme le prouve le secteur des Chalets qui est le quartier le plus dense de Toulouse si je ne me trompe pas. De plus, les habitants des quartiers nord refusent également la densification comme on a pu le voir avec l'exemple de la zac Salade.

Ptiloulou a écrit:

- concernant le barreau nord on est clairement dans une logique d'interconnexion avec des ruptures dans les pratiques actuelles et dans ce cas le parking d'échanges aux Sept-Deniers a tout son sens (il n'y a qu'à voir les succès des autres parkings de rabattement). Le détour par la Vache ne se justifie que si on a un big-bang de l'offre TC au nord de Toulouse (cadencement TER, desserte voire création de plusieurs gares entre Saint-Jory et La Vache, rabattement d'offres TC vers ces gares : tout ceci pose la question d'investissements régionaux dans l'étoile ferroviaire toulousaine et d'une offre TC réellement imbriquée entre réseau urbain et régional). La densification de ce secteur est plus facile mais reste contrainte tout de même et l'absence de gros pôle générateur de déplacement pose question.

Le parking des Sept Deniers est tout bonnement dans une autre logique que celle de la diminution du trafic routier, notamment sur le périphérique. En effet, les personnes venant du nord intéressées pour s'y rendre devront obligatoirement emprunter le périphérique pour s'y rendre, c'est différent des parking actuels de la Vache et Borderouge par exemple. De plus, comme on l'a vu, l'interconnexion à la Vache n'est intéressante que pour les gens venant du nord souhaitant se rendre à l'ouest, hors cela ne concerne quasiment personne contrairement aux liaisons nord-centre et ouest-centre qui sont des flux bien plus important, et qui le resteront.

Ptiloulou a écrit:

Dans tous les cas, et pas que pour cette section qui cristallise (un peu trop à mon goût) tous les reproches, des questions se posent sur cette troisième ligne : très longue donc très coûteuse, empruntant en chemin des quartiers peu denses (on ne parle pas trop de la Côte Pavée ... mais peut largement mieux faire en termes de densification), ayant pour principe majeur une desserte de pôles d'emplois (zone aéroportuaire, Astrium, Labège Innopole) ... où la vocation monofonctionnelle pose des difficultés de rentabilité et d'usage sur de larges plages horaires et qui pour réussir doit aussi passer par des changements de comportements dans les déplacements domicile-travail.

Il y a derrière ce projet un vrai pari sur l'évolution de la ville et sur l'évolution des comportements. En même temps, c'était le cas aussi pour les deux premières lignes ...

La chance qu'on a est que la croissance urbaine, démographique et économique se prolonge (pour le moment) à vive allure et permet donc de faire ce type de pari.

On revient toutefois aux questions initiales : avec ce budget, était-il pertinent et urgent de prévoir cette troisième ligne ou aurait-on pu envisager d'autres investissements ?

Pour moi la question est plutôt la suivante : est-ce qu'avec un tel investissement on maximise le nombre de passagers transportés ? La réponse est clairement non puisque Tisseo a démontré que le passage au centre transportait plus de passagers pour un coût moindre.

Que d'espoirs ! Que d'espoirs!

hugosbrr a écrit:

Oui il ne faudrait pas non plus que l'élection se joue uniquement sur un tracé d'une ligne de métro, Moudenc a fait de très bonnes choses ailleurs, notamment dans la réfection du centre-ville et par sa vision plus ambitieuse de Teso. Mais nous sortons du sujet.

La refection du centre ville n'a pas été lancé sous Cohen avec Joan Busquets ? Que Moudenc a continué, peut être en accélérant le projet

greg59 a écrit:

bigorre a écrit:

Et tu fais bien de rappeler que le premier motif de contourner le centre ville, c'était  pour éviter les soi disant nuisances de travaux.....  
Mais bon, comme je dis les Toulousains jugeront en 2020.

Si ma mémoire est bonne, Moudenc a considéré que sa défaite des municipales 2008 étaient dû au chantier de la ligne B du métro dans le centre ville.
Là, on peut dire, qu'il fera peut être l'erreur inverse, à dénigrer le centre ville en desserte métro, il perdra possiblement les élections

Assez cocasse !

Mais vous racontez quoi ?

La ligne B de métro    n’a absolument rien avoir avec Moudenc et le centre ville ..
Moudenc a certes  inaugurer la ligne B de métro mais le tracé a était choisi par l’équipe Baudis en 1998.

Sa toute petite défaite ( a peine 1000 voix d’écarts ) n’a absolument rien à voir avec le métro .
Personnellement je n’ai jamais entendu J-Luc Moudenc dire cela .

Dernière modification par Thomas3 (02-02-2019 03:28:06)

greg59 a écrit:

Thomas3 a écrit:

Thomas3 a écrit:

Sa toute petite défaite ( a peine 1000 voix d’écarts ) n’a absolument rien à voir avec le métro .
Personnellement je n’ai jamais entendu J-Luc Moudenc dire cela .

Non mais c'est ce l"on m'a dit, et une personne sérieuse

En 2008, chacun sait que "l'antisarkosysme" sur lequel avait habillement jonglé l'opposition unie et que moudenc n'avait jamais été élu (il faisait suite à Douste-Blazy) ont fait partie d'une certaine défiance à son égard à l'époque.
En 2008, tout était prêt pour la DUP PLB Ramonville-Labege pour 2013.
C'est Cohen qui a tout annulé.

Aujourd'hui la donne a changé, il a été élu en 2014 aussi pour son projet plus ambitieux côté transports, et force est de constater que les toulousains attendent avec impatience sa réalisation et que l'opposition est éclatée.

Greg59, vous donnez l'impression d'un désir de défaite (cela se lit dans vos messages avec vos allusions) pour que ce projet ne se réalise pas. Restez sur le côté technique des TCSP svp, cela vous va mieux.

Dernière modification par oc31 (02-02-2019 17:52:37)

En effet Oc31 étrange pour une personne venant du Nord .

Greg voudrait un métro jusque l’ aéroport de Lille pour un aéroport sommes toutes modeste
Greg voudrait des lignes de métro à gogo dans des villes ne possédant même pas de métro ce qui me fait parfois doucement rire  A10 car irréalisable
Monsieur prône des projets a la limite du risible dans certaines villes par contre lorsque une ville a un projet de très grandes ambitions ( unique en province ) monsieur Greg lui souhaite un cuisant échec souhaitant même la défaite du maire .

Que dire !!!   je stoppe la sur le sujet troisième ligne de métro nous tournons en rond ca en devient hors sujet
Greg vous êtes une personne extraordinaire

Moi Etrange, non !

Mon étude de Lille reste une idée, et rien de plus, mais pas mal d'élus sur Lille souhaite son prolongement au delà des 4 Cantons, vers le CRT, et pourquoi pas terminer à l'aéroport de Lille.

Le TAE ne dessert pas l'aéroport de Toulouse contrairement à la première étude de Maxime Lafage, lors de ces études universitaire, où il proposait une ligne Aéroport - Labège.
Là on aura quoi un TAE avec correspondance à Jean Maga par un pseudo Tram Express, correspondance obligatoire vers le métro, c'est ça l'ambition d'une métropole ?

C'est bien beau de se la péter avec une ligne de 27km en projet, si c'est pour triballer même pas 200 000 voy/j (et forcément moins à la mise en service) (soit 7 000 voy/km), Je rappelle au passage pour les (Ligne A : 17 000 voy/km) (Ligne B : 12 700 voy/km), la ligne TAE transportera presque moitié moins que la ligne B, et representera 1/3 de la fréquentation de la ligne A, ça ne vous choque pas ?!

Ahh Bon, mes propositions de transport sont risible ? je veux des métros partout ? Qui sera irrealiste ?
Nantes, Métropole qui une belle croissance démographique,
Bordeaux, pareil,
Lyon aussi !
Moi je vois l'avenir des villes en question, et je fais des propositions concrètes, au moins, je le propose !
Bien mieux que vous qui passez votre temps à dézinguer tout ce qui sont contre le projet TAE sans forcément avoir de réel argument crédible ! C'est dire !
Oui, parce que vous, vous faites quoi ? Critiquer tout ce qui ne vous plaît pas sur les personnes qui n'aiment pas votre pensée très unique ! Si c'est ça votre vision du forum, autant quitter ! Et aller vous plaindre dans les bars, c'est plus valorisant pour vous !

Alors, oui, les personnes étrange sont plutôt vous ! Et non moi, mois au moins je me déplace dans des réunions (Grand Débat par exemple ce matin), je m'instruis sur les transports, je me documente aussi, je discute, avec d'autres personnes, forcément en dehors de PSS, Lineoz, etc... Et j'en sais des choses !

Je partage des choses, je discute, mes études sont ce quelles sont, mais au moins, je n'ai pas eu de retour très négatif du forum, sur mes études, à part Rennes ou ça a pas mal critiqué.
Nantes, il y a eu une adhésion des Nantais du forum,
Bordeaux, en bonne partie, puis Milk One a proposé une étude, qui a été fortement médiatisé, et depuis sollicité pour discuter d'un métro à Bordeaux,
J'ai fais de même pour Lille, il y a eu un echo positif,
Lyon idem sur sur le forum de Lyon en Lignes, etc....

Risible pour vous, mais au moins, je propose, et je vais de l'avant !

Et ça ne veut surtout pas dire que je ne veux pas de développement des transports à Toulouse, au contraire, mais bien conçu, et là, pour moi, il n'est pas bien conçu, car elle ne correspond pas à la logique d'un projet de transport, pour faire un projet de transport, il faut :
1 - Suivre l'axe historique le plus possible, car les axes historique sont celles qui sont le plus utilisé en déplacement, voire même de se baser de la ligne la plus fréquentée comme repère, ou du moins, des lignes les plus fréquentées
2 - Suivre le maximum le corridor de forte densité
3 - Desservir le maximum d'équipement publics, et de lieu qui génère le plus de déplacement (centre ville pour commerces, ou lieu de rencontre (bars) par exemple).
4 - Les déplacements domicile - Travail ou scolaire représente 30% des déplacements en transports en commun, les 70% des déplacements sont autre que des pendulaires (étude de Kéolis Bordeaux en 2017-2018)
- 5 Renouvellement des quartiers à travers le projet, et desserte des quartiers populaires, pour permettre de mieux se déplacer, et plus facilement, comme les quartier du Mirail

Sur les 5 arguments que j'ai donné, de 1 à 4 aucun ne correspond à la ligne TAE, alors, voici mes arguments, et déjà cité par le passé sur le sujet.

Vous êtes juste pathétique et risible par moment vous deux (oc31, Thomas3), pas étonnant que ce forum Toulousains n'attire pas à ce point foule en commentaire et discussion, contrairement à d'autres régions de France sur le forum !

Greg59, en quoi vos 5 arguments seraient la vérité absolue de la réussite d'un projet métro ?
Pourquoi vous ignorez ce que peut aussi apporter en terme de développement urbain TAE?
Vous savez pertinemment que la densification du corridor est plus faisable sur la boucle nord que sur le tracé centre.
Vous vous enfermez dans la logique défendue par Maxime lafage et son collectif, alors que même d'éminents professeurs d'urbanisme et transports de l'Université toulousaine comme marconis disent comprendre l'objet de TAE.
En vous enfermant dans la logique du collectif tracé central, vous vous éloignez de ce pourquoi TAE est proposé de la sorte.
Même si votre opinion et celle du collectif obéissent à une logique, le projet obéit à une autre logique qui est plus à voir à moyen long terme qu'à 2025-2027.
Donc arrêtez de vous croire supérieur dans le sens où vous croyez détenir la vérité d'un projet avec votre opinion et respectez les opinions différentes et l'objet de TAE qui ne correspond pas à votre vision des choses.
Et arrêtez de nous parler de votre souhait des élections municipales de 2020 pour espérer voir votre opinion choisie par l'opposition, car l'opposition, et vous le savez très bien, ne choisira pas le métro et fera encore perdre entre 5 et 10 ans pour lancer autre chose...

Dernière modification par oc31 (03-02-2019 00:25:20)

oc31 a écrit:

Greg59, en quoi vos 5 arguments seraient la vérité absolue de la réussite d'un projet métro ?
Pourquoi vous ignorez ce que peut aussi apporter en terme de développement urbain TAE?
Vous savez pertinemment que la densification du corridor est plus faisable sur la boucle nord que sur le tracé centre.
Vous vous enfermez dans la logique défendue par Maxime lafage et son collectif, alors que même d'éminents professeurs d'urbanisme et transports de l'Université toulousaine comme marconis disent comprendre l'objet de TAE.
En vous enfermant dans la logique du collectif tracé central, vous vous éloignez de ce pourquoi TAE est proposé de la sorte.
Même si votre opinion et celle du collectif obéissent à une logique, le projet obéit à une autre logique qui est plus à voir à moyen long terme qu'à 2025-2027.
Donc arrêtez de vous croire supérieur dans le sens où vous croyez détenir la vérité d'un projet avec votre opinion et respectez les opinions différentes et l'objet de TAE qui ne correspond pas à votre vision des choses.
Et arrêtez de nous parler de votre souhait des élections municipales de 2020 pour espérer voir votre opinion choisie par l'opposition, car l'opposition, et vous le savez très bien, ne choisira pas le métro et fera encore perdre entre 5 et 10 ans pour lancer autre chose...

Tisséo a montré que le tracé central desservait plus de populations et d’emplois actuellement non desservis et cela même dans une perspective de long terme, alors pourquoi rester sur le tracé nord ?

Et sans oublier, où veulent se rendre les gens ? Au centre ville et dans la zone aéronautique, ou à Fondeyre ?

Dernière modification par hugosbrr (03-02-2019 13:27:40)

Si elle l’empêche l’interconnexion rapide entre Coloniers (deuxième ville du département) et le centre ville de Toulouse (1ère zone d’emploi du département). Au lieu de minimiser le temps de transport entre Colomiers et le centre en faisant une ligne droite (trace central), on fait une boucle nord pour essayer de minimiser un temps de parcours entre Colomiers et les faubourgs nord (flux quasi inexistant). Hors, le passage par le centre ne fait pas faire de détour aux habitants du nord souhaitant se rendre à Colomiers, ils ont juste à faire un trajet vers le sud (ligne B ou TER jusqu’à matabiau) puis vers l’ouest (tae centre). Alors que les échanges depuis Colomiers devront faire un déplacement vers l’ouest, puis vers le nord puis encore vers le sud.
De plus le passage au centre permet de desservir les derniers secteurs non desservis du centre et qui sont également les plus pollués de la ville.
Tae centre n’empêche pas une desserte du nord puisque celle-ci existe déjà (ligne B).

Et je rajouterai que Tisséo a démontré que le passage au centre transporterait plus de passagers et desservirait plus de populations nouvelles que le passage nord, il maximise donc l’intérêt général qui est de faire baisser la pollution et de maximiser le nombre de passagers transportés par km.

Et juste pour rappel les densités nettes du secteur 1 : 17 000hab/km2, secteur 3 : 4 000/km2. Si on prend un rayon de 800m autour de chaque station pour déterminer son aire d'influence, cela fait environ 2km2. Ainsi, pour une station d'un quartier non desservi du secteur 1 (exemple Amidonniers), il faudrait 4 stations dans le secteur nord pour arriver à une population desservi équivalente. Ainsi rien que la station amidonniers impacterait deux fois plus de gens que les stations Fondeyre et Lautrec.

Dernière modification par hugosbrr (03-02-2019 21:32:14)

Pour être honnête, il est difficile à l'heure actuelle de sonder l'opinion générale.

Difficile dès lors d'en conclure quoi que ce soit.

"J'aurai même la volonté d'améliorer le projet", vers le début d'un tracé plus optimal ?