Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Hauts-de-France | Métropole européenne d… | Discussion : Lille - Q… |
(Cliquez sur les liens pour consulter et modifier leur fiche)
Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
---|---|---|---|---|
Metropolitan Square - Lot D | Logements | 48.10 m | R+15 | 2026 |
Metropolitan Square - Lot A | Bureaux | 35.00 m | R+8 | 2026 |
Metropolitan Square - Lot C | Logements, Commerces et activités | 36.00 m | R+11 | 2026 |
Metropolitan Square - Lot E/F | Logements | 35.24 m | R+8 | 2026 |
Metropolitan Square - Lot B | Bureaux, Commerces et activités | 35.00 m | R+8 | 2026 |
Metropolitan Square - Lot G | Bureaux | 35.00 m | R+8 | 2026 |
Tour du Ballon | Bureaux, Commerces et activités | 80.00 m | 2025 | |
Nouveau siège de la Métropole Européenne de Lille | Administration | 130.00 m | R+35 | 2023 |
Siège de la Métropole Européenne de Lille - Parking souterrain | Parking public | 2007 | ||
Siège de la Métropole Européenne de Lille - Bât. 3 | Administration | 7.00 m | R+1 | 1977 |
Siège de la Métropole Européenne de Lille - Bât. 2 | Administration | 50.00 m | R+14 | 1976 |
Siège de la Métropole Européenne de Lille - Bât. 1 | Administration | 31.00 m | R+8 | 1969 |
Bonjour à tous
Très beau projet , cela fait du bien au moral de voir que de belles choses se font encore !!!!!
A+
Hors ligne
Oui, c'est un beau projet en soi, mais pas adapté au contexte: une architecture de "marina" qu'on ne trouve jamais dans les villes d'Europe du nord-ouest, un manque de hauteur et de densité...
N'en déplaise à Martine Aubry, je pense que c'est une bonne chose que le projet retenu (même si on ne le connait pas encore) soit dense... Dans toutes les métropoles de la taille de Lille en Europe, il y a des projets denses.
Même dans une "petite" métropole comme Strasbourg, le nouveau quartier du Wacken est bien dense: https://www.skyscrapercity.com/showthre … t158746234 (Voir le post 1174, notamment la 3ème photo. Le grand bâtiment sur la gauche est un peu plus haut que le futur "Shake", en R+13).
Je pense que le Wacken à Strasbourg nous donne une idée de ce que pourrait être la densité du Metropolitan square.
Et je suis persuadé que les arguments de Martine contre la prétendue trop grande densité du projet sont fallacieux et purement "politiques". Quand on se ballade autour d'Euralille, on se rend compte que ça manque de densité en fait. Peut-être d'ailleurs que Martine veut torpiller le Metropolitan square (qui ne vient pas d'elle et qu'elle ne maitrise pas) pour mieux laisser émerger "Euralille 3000"??
Hors ligne
Rien d'autre à ajouter mis à part : déprimé face à l'abandon d'une tour à cet emplacement.
Casser l'alignement des deux tours d'Euralille ça me plaisait vraiment. Vraiment déçu qu'on occupe le foncier le plus adapté à recevoir une tour...
Hors ligne
Je regrette juste que c'est un unique bâtiment, dommage de ne pas faire plusieurs bâtiments.
Ca fait un peu trop monobloc.
Sinon architecturalement, il est sympa, des formes, de la verdure, etc....
Hors ligne
de toutes façons ce n'est pas le projet lauréat.
Personne pour nous livrer en douce le projet Vinci?
@pastapula: une tour ou 2 comme le projet initial de siège de la MEL, ça aurait quand même eu de la gueule et ça permettait d'aérer le reste ... grrrr
Hors ligne
j'aime beaucoup l'originalité du projet présenté, il nous donnait du relief à la ville qui en manque cruellement, alors, oui avec de la hauteur supplémentaire tant qu'à faire, mais on aurait pu s'y balader et contempler la ville de l'extérieur de façon inédite en profitant, qui plus est, de la verdure !
en plus, il y propose un mélange des genres qui n'est pas pour me déplaire, un village dans la ville , on aurait pu y organiser des événements musicaux , théâtraux etc ...
je trouve que notre territoire manque d'audace et d'excentricité, trop sage ...
Hors ligne
Publicité
@Yoda59: Je suis bien d'accord. Comme le dit dadolovitch, c'était l'endroit idéal pour une vraie tour. Moi aussi je regrette la tour MEL de 130m. Au lieu de cela, avec le projet Vinci on aura vraisemblablement une voire deux "tours" en R+17, à la limite de la norme IGH dans les 56m... C'est apparemment ce genre de "tour" qui est appelé à se développer... Je me suis donc fait une raison: Lille demeurera une ville basse, "low rise" comme toutes les villes et métropoles de France. On aura donc à terme plusieurs R+17 autour des deux tours d'Euralille... Petite skyline, ce qui n'empêche pas des projets de grande qualité, comme Swam, Shake, ou même ce projet non retenu pour le Metropolitan square... Mais tant qu'à être "low rise", autant densifier et ne surtout pas se limiter à R+9 ou 10!
Hors ligne
Je me suis donc fait une raison: Lille demeurera une ville basse, "low rise" comme toutes les villes et métropoles de France
Moi je ne suis pas sûr que les métropoles françaises restent toutes cantonnées dans du low rise. A Lille, le problème vient des continuels changements de pied et des oppositions politiques. On a l'impression que rien n'est jamais définitif. Un coup c'est une tour, puis non, puis ça ne va pas quand même, etc.
Pendant ce temps, à Toulouse, pour prendre une métropole comparable, ils font la tour Occitanie (et accessoirement leur 3ème ligne de métro en doublant en même temps à 52 m ... mais je m'égare!)
Dernière modification par Yoda59 (04-05-2019 11:59:52)
Hors ligne
Les métropoles ne savent pas faire de tours. Même Lyon galère pourtant c'est pas l'envie qui manque...
Quant à Toulouse, elle va avoir sa "Tour Part-Dieu" isolée 40 ans après Lyon et 30 après Lille... C'est pas ouf.
Idem pour Marseille on fait pousser des tours au milieu des docks et des autoroutes, pas de quoi faire rêver à mon sens.
Hors ligne
Je crois que la Tour Occitanie sera la seule tour haute du futur quartier de la Gare Matabiau
Hors ligne
ça n'excuse rien pour Lille, la tour Occitanie sera peut-être la seule, mais ils la font maintenant, alors qu'on est en train de dire que ce sont les réglementations IGH actuelles qui freinent (au passage Rennes aussi s'y met), cette tour va quand même grimper à 150m, et nous, nous avions le secteur rêvé pour le faire, encouragé par la modification du PLU et le cahier des charges de la vente du terrain de la MEL, avec un marché de bureaux qui se porte à merveille... dans 10 ans on se rendra compte qu'on est coincé. On peut trouver toutes les raisons qu'on veut, ça reste une occasion ratée, et je rejoins Dadolovitch à 300%.
Dernière modification par Yoda59 (05-05-2019 12:06:30)
Hors ligne
Oui c'est sûr. Moi aussi je pense qu'il aurait fallu un IGH, c'était l'endroit idéal. Je dis juste que les autres ne s'y prennent pas forcément mieux...
Hors ligne
Personnellement, je suis fatigué de voir les architectes proposer des chênes centenaires sur les perspectives de projet. Ça met du vert dans les yeux des élus et des promoteurs et on fait passer des projets polluants pour des projet écolo !
J'ai réalisé un petit calcul :
1. un arbre, pour pousser sur nos toitures, a besoin d'une fosse minimum (vraiment minimum) de 6m3. - Terre végétal : 1250kg/m3
2. Pour canaliser la fosse, du béton armé - 3000 kg/m3
J'ai calculé qu'il est nécessaire d'avoir 3.44m3 de béton pour une fosse de 2x2x1.5 avec des murs de 20cm.
TOTAL : 6m3 x 1250kg/m3 + 3.44 x 3000 = 17,5 Tonnes !!!!
C'est franchement énorme
Sans compter que ces arbres sont à 10m 15m de haut et qu'il faut reprendre les charges de tout cela.
+ système d'arrosage + entretien +...
Sur la vidéo, les arbres poussent sur des dalles de 25cm, c'est pas sérieux.
C'est tout, sauf un projet respectueux de l'environnement ! (et pas une tour non plus... )
C'était pourtant pas le style de Lalou+Lebec... Dommage
Dernière modification par Monkey (07-05-2019 11:14:01)
Hors ligne
Yoda59 a écrit:
selon Médiacités, c'est bien D. Castelain qui serait passé en force dans ce dossier alors que les semaines passées depuis l'avertissement de la mairie auraient pu être utilisées pour reprendre une concertation avec les acteurs qui étaient prêts également à reprendre le projet dans ses « dimensions sociale, écologique et urbaine »
Selon des sources concordantes, les autres promoteurs étaient prêts à présenter des offres réévaluées. (...). Mais Damien Castelain et son proche entourage ont opté pour un passage en force. La MEL n’a pas souhaité nous en donner les raisons ; le cabinet du Président n’a pas répondu à notre demande d’entretien.
source: Bertrand Verfaillie, Médiacités, 22/03/2019 https://www.mediacites.fr/lille/enquete … ine-aubry/
Donc Médiacités sous-entend que le maire de Péronne-en-Mélantois la fait à l'envers à la maire de Lille, ancienne présidente de LMCU, ancienne première secrétaire du PS, ancienne ministre ou encore ancienne candidate crédible à l’élection présidentielle. C'est absolument génial...
Martine Aubry et ses alliés ont placé Damien Castelain (qui était ancien VP sous la présidence Aubry) à la tête de la MEL, comment peut-on oublier ce genre de détail ?
Tom6275 a écrit:
C'est bien l'un des projets qui a terminé en finale... et certainement le meilleur de tous... mais Vinci et son archi met plus de sous !
Le groupement d'architectes retenu pour le Square Métropolitain est loin d'être mauvais...
Hors ligne
Mais donnez nous des rendus
Hors ligne
ML59 a écrit:
Le groupement d'architectes retenu pour le Square Métropolitain est loin d'être mauvais...
Dont Saison Menu, par ailleurs architectes/urbanistes du plan guide Euralille 3000
Q_DC a écrit:
Mais donnez nous des rendus
M’etonnerai qu’on voit quoique ce soit sortir tant que le litige avec la mairie de Lille ne sera pas réglé.
Dernière modification par MikeRbx (09-05-2019 19:44:27)
Hors ligne
Quelques infos:
On se dirige tout doucement vers des compromis entre les différents partis ( Promoteur/Mairie/MEL) concernant différents sujets de mésententes.
La programmation sera plus ou moins comprise entre 300 logements ( maisons de ville en R+2 côté Madeleine et 2 tours R+20 et R+17 côté Boulevard périphérique),65 000 m² de bureaux ( R+10 max) et 3500 m² de commerces.
La construction du site se déroulera en 3 phases prenant fin en 2026.
Hors ligne
iaka a écrit:
et les bureaux plus bas ?
Probablement pour rester dans la nouvelle norme des IMH (Immeuble de moyenne hauteur - dont la hauteur est comprise entre 28m et 50m) ?
Si on dépasse les 50m, on rentre dans la norme IGH qui plus contraignante. Cela aurait pour effet d'augmenter le coût de la construction, mais surtout les charges locatives (et donc les loyers)
Hors ligne
Havenport a écrit:
iaka a écrit:
et les bureaux plus bas ?
Probablement pour rester dans la nouvelle norme des IMH (Immeuble de moyenne hauteur - dont la hauteur est comprise entre 28m et 50m) ?
Si on dépasse les 50m, on rentre dans la norme IGH qui plus contraignante. Cela aurait pour effet d'augmenter le coût de la construction, mais surtout les charges locatives (et donc les loyers)
Exactement Havenport!
Hors ligne
Je pense que Iaka voulait dire "plus bas dans la rue" alors qu'il aurait été plus logique de mettre des bureaux côté périf' et les logements plus dans l'ilot. Alors, dans ce cas, il n'aurait sûrement pas été possible de faire du R+17/20 à cause de la proximité avec les petites maisons... Cependant, il y aurait peut-être eu de la place sur les côtés latérales du quartier (vers le jardin des géants et/ou le cimetière), côté petites rues et pas directement sur le périph' (même si les deux tours seront plus vers le périph' que les maisons de La Madeleine)
Après, l'un des problèmes de la mairie était la forte densité du projet proposé : à voir si l'ensemble sera un peu plus aéré...
Hors ligne
corsicamax59 a écrit:
Quelques infos:
On se dirige tout doucement vers des compromis entre les différents partis ( Promoteur/Mairie/MEL) concernant différents sujets de mésententes.
La programmation sera plus ou moins comprise entre 300 logements ( maisons de ville en R+2 côté Madeleine et 2 tours R+20 et R+17 côté Boulevard périphérique),65 000 m² de bureaux ( R+10 max) et 3500 m² de commerces.
La construction du site se déroulera en 3 phases prenant fin en 2026.
Havenport a écrit:
iaka a écrit:
et les bureaux plus bas ?
Probablement pour rester dans la nouvelle norme des IMH (Immeuble de moyenne hauteur - dont la hauteur est comprise entre 28m et 50m) ?
Si on dépasse les 50m, on rentre dans la norme IGH qui plus contraignante. Cela aurait pour effet d'augmenter le coût de la construction, mais surtout les charges locatives (et donc les loyers)
Pour la tour de logements en R+20 (si elle se construit vraiment...), sauf erreur de ma part, on rentre normalement dans la norme IGH .
Hors ligne
Ça dépend de la hauteur du dernier plancher accessible. Et si jamais il y a un système de dalle avec un rdc plus haut que côté rue, ça permet de gagner quelques niveaux. M'étonnerait qu'ils passent en IGH pour gagner 2 étages.
Hors ligne
Ça surprend quelqu'un ?
Métropole européenne de Lille : Le programme Métropolitan Square remis en cause
[...]
ps : Si jamais quelqu'un a accès à l'article, histoire qu'on en sache un peu plus sur le schmilblick...
https://dailynord.fr/2020/05/metropole- … -en-cause/
EDIT :
Q_DC a écrit:
Peux-tu mettre le lien ?
Je me disais bien que j'avais oublié quelque chose...
Dernière modification par まてんろう/matenrô (30-05-2020 10:54:40)
Hors ligne
Peux-tu mettre le lien ?
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Hauts-de-France | Métropole européenne d… | Discussion : Lille - Q… |
Publicité