Bordeaux Métropole - Transport en commun

yaga a écrit:

L’honnêteté m'impose de dire qu'on a croisé Poutou plus tard à Stalingrad en train d'attendre le A.

Le élus de ce bord politique, prennent facilement les TC, j'ai déjà vu des photos de François Ruffin prendre le métro à Paris.
Au moins, ils ont conscience des problèmatiques sur les transports, collectifs notamment

greg59 a écrit:

Etonnant, hier je discutais avec le candidat Verts de Lille, et je luis ai dis qu'il ne faut pas avoir peur du métro, même s'il est favorable à l'idée d'un métro, tout en repensant l'espace public, il préfère le tram pour Lille, car on a pris trop de retard sur les TCSP, et qu'il ne faut pas à chaque fois faire ligne par ligne, et donc, faire le tram permet de rattraper le retard (5 lignes prévue au sein de la MEL sur 15 ans).
Mais je l'ai trouvé pragmatique, et ouvert sur les questions de TCSP, il ne rejette pas l'idée du métro, il m'a même fait part de l’intérêt de prolonger le métro M1 et M2.

J'ai oublié de préciser, que le candidat Verts m'a fait comprendre aussi que le renouvellement des rames du métro VAL206 imposera à réduire le budget d'investissement, et donc privilégier le tram.
D'ailleurs les nouvelles rames BOA Alstom au nombre de 27 ont coûté près de 260M€, alors imaginez pour une quarantaine de rames à commander entre 2020 et 2030....
En plus il y a le Mongy, le tram de Lille - Roubaix / Tourcoing qui va être renouvelé, et donc, 24 rames en plus à commander.
Ce qui explique aussi les raisons du choix du tram en priorité d'investissement, car moins onéreux

greg59 a écrit:

il préfère le tram pour Lille, car on a pris trop de retard sur les TCSP, et qu'il ne faut pas à chaque fois faire ligne par ligne, et donc, faire le tram permet de rattraper le retard (5 lignes prévue au sein de la MEL sur 15 ans).

C'est absurde. Pour rattraper un retard, on investit dans ce qu'on sait insuffisant, ce qui non seulement ne compte pas le retard mais l'augmente puisque ça obère ensuite définitivement toute capacité d'investissement. Ou comment se tirer une balle, pas dans le pied mais en pleine tête.

yaga a écrit:

Comprenne qui pourra.

Ca restera un mystère pour moi 

Je t'aide un peu...
(Ca fait 47643 vs 47632 a present, et oui, c'est total hors sujet  )

MiKL-One a écrit:

C'est absurde. Pour rattraper un retard, on investit dans ce qu'on sait insuffisant, ce qui non seulement ne compte pas le retard mais l'augmente puisque ça obère ensuite définitivement toute capacité d'investissement. Ou comment se tirer une balle, pas dans le pied mais en pleine tête.

Disons que Lille n'a pas fait de nouvelles lignes depuis l'an 2000 et le prolongement du métro M2 à Tourcoing.
Dans les années 2000, c'était le BHNS comme solution de court terme en attendant des jours meilleurs financièrement après le remboursement des 2,8Mds€ du métro.
Sauf que ça traîne en longueur sur les nouvelles infrastructures, il faut aussi gérer les 90 communes de la MEL, qui chacun met parfois les bâtons dans les roues, pour ne pas voir un projet se réaliser :
- Projet de Tram Train abandonné suite aux refus de certains maires de la MEL
- Projet du doublement du Métro M1 qui prend du retard, prévue initialement en 2016-2017, c'est 2023 maintenant !
- Le SDIT est né il y a peu car le préfet a tapé du point sur la table, et a menacé de reprendre lui même les dossiers transports, ce qui explique un accouchement du SDIT en fin de mandat qui ne plaît pas à tout le monde forcément, entre les maires, qui ne veulent pas de tram, car ça supprime les places de parkings, ou la peur pour le commerces d'un chantier de 2-3ans.

Bref, à Lille et sa métropole, c'est pas de tram chez moi devant ma porte, tandis que chez vous, c'est je veux un tram dans mon village !

J'ai enfin pu écouter le débat, alors Poutou a le mérite d'être sincère et de repésenter la Gironde plus rurale et périphérique, sa voix porte pour les gilets jaunes et oubliés des grands projets, mais hormis ceci rien de bien nouveau. En comparaison du grand nimporte quoi de la présidentielle (j'ai ceci dit adoré l'immunité ouvrière très osée et bien ciblée :), il a sacrément progressé en communication posée. Mais il atterrit en cours de route et son ambition est de faire 10% ce qui est atteignable, pas de réponse réelle aux transports quand on y réfléchit et sa rengaine anti-capitaliste... Mais çà donne la voix aux périphériques oubliés. Aussi son discours de dire qu'on devrait partir de la demande pour décider des dessertes en bus me parle.
https://objectifaquitaine.latribune.fr/ … 40051.html

Cazenave je le trouve super arrogant et suffisant, il fait le fier avec son réseau ministériel et comme quoi il va révolutionner l'organisation administrative locale: départment/région/ etat /métropole mais montre qu'il n'a en fait aucune idée du fonctionnement des collectivités locales, du coup son discours est du vent. Il dit quelques phrases de bon sens comme optimiser et utiliser plus le bus. C'est vraiment dommage car ses 13/16% de voix risquent de faire basculer la ville du mauvais coté alors que jusque là centre et droite ont marché ensemble. Il semble ne pas réaliser l'impopularité de LREM en ce moment? Plus sur les idées, franchement son plan vélo pompe allègrement sur celui déployé par la métropole. Plus incisif aussi je le sens tendu, peut-être suite aux mauvais sondages... Son idée de barges hors centre-ville, les habitants ils y vont en vélo ou a pied? quid des voitures, il va créer des parkings artificialisés comme pour les camions (l'un de vous n'a pas une amie russe qui pourrait l'appeler  )

Hurmic égal à lui-même mais en stress, il a un discours idéaliste, autant Poutou dit "le capitalisme c'est méchant", autant Hurmic voit tout en vert, mais jusqu'à la parodie parfois. Surtout comment peut-il être contre un métro, et vouloir taxer à tout prix les camions alors que créer des aires pour des milliers de camions çà va artificiailser les sols encore plus et renvoyer le trafic sur les routes locales gratuites (cf RN10), donc çà va polluer encore plus. De plus taxer les particuliers entreprises çà ne marchera pas, et il est très naif sur l'incitation au covoiturage? Il s imagine que 2 salaries de Thalès sur la rocade par exemple travaillent à la même heure (par exemple si l'un est ingénieur et l'autre comptable), ont les enfants du même âge qui partent à la même école au même endroit et au même moment)? Je l'ai croisé une fois avec son fils (parce qu'il vit au centre ville), il parle de pbs qu'il ignore vu qu'il ne conduit pas (dixit lui même c'est sa femme qui l'emmène)... Il est assez incisif sur le style lui aussi, en mode opposant plus que proposant...

Florian a peu parlé (je pense trop de paroles lors des derniers débats pour les stats) mais il se mouille peu, il pointe ausis du doigt le souci de la rocade qui est lié à des décisions successives des pérédents et actuel gouvernement. Il a raison sur les sorties 26 de Libourne et 20 de Toulouse très dangereuses et bouchées. Il est pro tram, pas assez ambitieux mais assurera la continuité, ce n'est pas idéal mais je me dis que c'est le moins pire. Il est pas super énergique, je regrette Juppé qui était plus piquant, voire Bobet qui semble aussi efficace, mais il encaisse sans assez réagir les attaques basses (Cazenave sait qu'il géraut les finances de la ville, et tente les piques sous la ceinture).

Après tous ont une erreur de diagnostic: ils mélangent problématique du centre et de périphérie, je pense que peu d'entre eux (hormis peut-être Poutou) ne sort souvent de la ville en voiture (ou en tram/bus) donc ils veulent attirer plus de monde avec un RER tandis qu'ils critiquent le tram D vers st médard (qui est pourtant de la même ineptie). Aucun ne comprend qu'un métro et des TCSP doivent d'abord se renforcer et être efficaces dans le centre-ville. c'est le point de passage et d'attractivité obligé, aucun ne le comprend...
Précision, si Bordeaux avait une mairie de gauche par exemple ou verte mais pragmatique avec de bons projet, je voterais pour elle, mais quand je dis du mauvais coté c'est que les opposants candidats n'ont aucune crédibilité hélas, ...

am

amart a écrit:

(...) renvoyer le trafic sur les routes locales gratuites (cf RN10), donc çà va polluer encore plus.

A noter que le cœur du probleme, c'est a dire le transit Nord-Sud, a peu de choix pour traverser la Garonne et sera donc obligé de passer par la case péage.

amart a écrit:

(...) ils veulent attirer plus de monde avec un RER tandis qu'ils critiquent le tram D vers st médard (qui est pourtant de la même ineptie).

Il me semble que Cazenave (ou Hurmic?) a clairement dit que le RER métropolitain entrainera une charge supplementaire sur le systeme de TC bordelais.

J'aime assez la vision de Cazenave en ce qui concerne le centre ville. Je pense même que dans sa tête il envisage le métro en cas d'un second mandat. Le souci (ou pas ?) c'est qu'il donne l'impression de vouloir gérer la ville comme un bon père de famille et donc de vouloir absolument équilibrer les comptes avant toute chose.
Il me semble être celui qui fait le meilleur bilan niveau transport. Pour la rocade je pense par contre que son idée d'interdire la circulation aux PL à certaines heures est impossible d'un point de vue légal.

Oui coté comptes mais la ville a le budget de la métropole, les transports sont insuffisants et saturés, le coup de la peinture sur la rocade et les couloirs de bus plus qu'un BHNS est pertinent. Comme le fait que les nouvelles réfections de places ou de grands axes devraient intégrer de manière anticipée et évolutive les futurs transports, pour éviter les couacs à la Tourny. Mais n'oublions pas que ce projet date de 2014 voire avant, donc de Juppé et a été très retardé, on ne peut annuler des marchés en cours et redissiner en cours de route des projets à la dernière minute, il semble ne pas le savoir.

Pour la ville on ne peut se contenter de faire du statu quo, une ville sans projets (grands comme petits) et sans chantiers, elle décline et se meurt, les 30000 emplois supplémentaires à Bordeaux, on les doit à tous les efforts et investissements de lère Juppé (en partie au réseau de Calmels) et des autres élus qui sont pragmatiques et se sont retroussé les manches (maires de Lormont et Cenon notamment) avec la zone franche.

am

Les trains en sustentation magnétique sont une sacrée invention, gros potentiel!
https://youtu.be/ES6-HDiOq5w
am

Petit souci : l'incompatibilité totale avec les infrastructures existantes.
Autant un TGV, tu peut le faire transiter par des voies classiques a vitesse réduite (c'est a dire la vitesse maximale des trains classiques), autant les trains MagLev...
Ensuite, ce serait remettre en cause la fierté nationale qu'est le TGV. Et la, coté politique...

yaga a écrit:

Petit souci : l'incompatibilité totale avec les infrastructures existantes.
Autant un TGV, tu peut le faire transiter par des voies classiques a vitesse réduite (c'est a dire la vitesse maximale des trains classiques), autant les trains MagLev...

Loin de moi l'intention de décrier mon propre avatar, mais il faut aussi préciser que, pour un Maglev, beaucoup d'énergie est consacrée à la sustentation, alors qu'un train classique n'en utilise que pour avancer.
Autre désavantage, les Maglev ne freinent que moyennement bien. Il faut donc les faire passer par des viaducs légèrement voyants, et donc totalement exclus en Europe.
Enfin, c'est très instable - ça bouge même à l'arrêt - d'où l'incompatibilité totale avec l'estomac de mon pote François. Et en plus c'est très bruyant.

Sinon, si on se base sur l'aspect attraction foraine, c'est fun, je peux vous coller des photos et des vidéos si vous voulez 

Ensuite, ce serait remettre en cause la fierté nationale qu'est le TGV. Et la, coté politique...

On l'a fourgué aux Coréens, quand même  Maintenant, on est est réduits à arnaquer les Anglais avec nos super EPR     

A noter que sur le site : https://bordeaux.debatomap2020.com/
Les plus débattues sont le métro sur les transports, et il y a pas mal d'adhésion à l'idée du métro sur ce site, du moins, des pouces vers le haut pour apporbation

Pendant ce temps là, les candidats sont hors sol ne veulent pas faire le métro dans Bordeaux.....

greg59 a écrit:

A noter que sur le site : https://bordeaux.debatomap2020.com/
Les plus débattues sont le métro sur les transports, et il y a pas mal d'adhésion à l'idée du métro sur ce site, du moins, des pouces vers le haut pour apporbation

4 votes pour, 1 vote contre sur une proposition. 9 pour et 3 contre sur une autre.
J'ai vu plus solide comme sondage.

Peut-être cela fera un peu court, mais vous êtes peut-être déjà au courant.
A la suite de l'enquête mise en ligne par Métro de Bordeaux en janvier, nous dévoilons les résultats ce soir à 18h30 au bistrot des Frères Cailloux, place du Palais. Vous y êtes les bienvenus (dans la limite des places disponibles, et on n'a aucune idée du nombre qu'on sera) !

MiKL-One a écrit:

Peut-être cela fera un peu court, mais vous êtes peut-être déjà au courant.
A la suite de l'enquête mise en ligne par Métro de Bordeaux en janvier, nous dévoilons les résultats ce soir à 18h30 au bistrot des Frères Cailloux, place du Palais. Vous y êtes les bienvenus (dans la limite des places disponibles, et on n'a aucune idée du nombre qu'on sera) !

https://nsa40.casimages.com/img/2020/02 … 447423.png

Je serais bien venu, mais je suis à Paris…

Basbel a écrit:

greg59 a écrit:

A noter que sur le site : https://bordeaux.debatomap2020.com/
Les plus débattues sont le métro sur les transports, et il y a pas mal d'adhésion à l'idée du métro sur ce site, du moins, des pouces vers le haut pour apporbation

4 votes pour, 1 vote contre sur une proposition. 9 pour et 3 contre sur une autre.
J'ai vu plus solide comme sondage.

Bah ça serait bien que l'association Métro de Bordeaux soit active sur cette plateforme pour mettre ses propres images pour promouvoir l'idée. Au passage, ça incitera les gens à aller voir le site de l'association et à se renseigner.

Merci pour le travail.
Quelles conclusions tu en tires ?

Que traiter des stats, c'est pas notre fort 

yaga a écrit:

Que traiter des stats, c'est pas notre fort 

Fais un effort ! Sur 1439 personnes, plus de 834 seraient plutôt pour un métro. Et plus de 140 ne sont pas forcément contre l'idée.

Si j'étais candidat à la mairie, à la dérive dans les sondage, je sauterai sur l'occasion pour dire que face à une telle étude on ne peut plus mettre de côté le sujet du métro. Et que je profiterai de mon mandat pour poser les bases de la création d'une ligne à l'horizon 2030, en plus d'optimiser au maximum le réseau existant.

Et avec ça le métro fait l'unanimité contre lui auprès des candidats 
Je suis sûr que le premier qui annonce que le métro sera sa priorité pendant son mandat sera élu ! Même si j'habite sur la commune de Floirac, je voterai pour celui qui se présentera sous la même étiquette que ce candidat virtuel.

Bravo Mikl-1 et Yaga, sacré boulot en tout cas
https://objectifaquitaine.latribune.fr/ … 40512.html
am

Je viens de voir le débat sur la mobilité organisé par TV7 Bordeaux et Sud ouest.

En un mot quelle médiocrité.
Quelle dommage qu'une figure politique de niveau nationale ne se présente pas à Bordeaux car les 4 principaux candidats ne sont pas au niveau des enjeux d'une métropole comme Bordeaux.

Tous les candidats se disent vert or ils ont passé plus de temps sur la rocade que sur les transports. De plus, ils ont des propositions claires et concrètes sur la rocade et ce n'est pas le cas sur les transports.
Attention, je en dis pas que leurs propositions sont intelligentes et règleront les problèmes de la rocade.

N Florian
rocade: récupérer la compétence, travaux sur l'échangeur 17 et 26. au passage c'est une erreur du candidat qui se prend pour le candidat des dossiers or il s'est trompé, l'échangeur 17 ce n'est pas celui de la route de Toulouse dont il prône le réaménagement, la route de Toulouse c'est la sortie 18.
Il souhaite interdire les poids lourds en heures de pointe mais problème de stockage, il propose également le barreau autoroutiers A62 - A89 (Langon Mussidan). Au passage est-il au courant que la majorité des flux nord sud concerne plutôt l'A63 - l'A10. Il souhaite mieux utiliser le fleuve

transport: On continue de développer le plus grand réseau de tram de France (il aurait pu au moins préciser hors IDF). Il est favorable au RER métropolitains. on peut lui dire que le RER métropolitain concerne plus le territoire au-delà de Bordeaux Métropole et ce sont les bordelais qui votent. cette remarque est valable pour l'ensemble des candidats.
Sur le métro, ce n'est pas la solution, elle est trop couteuse.

P Hurmic
rocade: problème d'aménagement car la rocade concentre 60% de l'emploi métropolitain d'après lui, on favorise le covoiturage, pas de grand contournement car il ne faut pas envoyer la pollution à la campagne, il préfère la réserver aux bordelais. il propose un péage pour les PL

Transport: Pourquoi on s'est trompé en dépensant 2Milliards sur le tram pour faire passer la part des transport de 12% à 14%, là il n'a pas tort, il propose un bureau d'étude  notamment l'école polytechnique de Lauzane pour délocaliser le débat.
Métro, il n'a pas développé mais il est contre et favorise le TER

T Cazeneuve
rocade: reprendre la compétence, interdire les PL aux heures de pointe , il développe le covoiturage , RER girondin, Il se rapproche de P Hurmic à la différence qu'il ne veut pas de péage. pas de grand contournement, il ne veut pas de projet sur 25 ans. donc avec lui pas de grand projet, on gère les affaires courantes et de toute façon on a pas d'argent.

Transport: on développe les transports collectifs, le tram est à bout de souffle donc on propose le bus qui est 100 fois moins cher que le tram d'après lui
Métro: la situation financière ne le permet pas

P Poutou
Rocade: pb organisationnel, la richesse est concentrée sur bordeaux et les autres en Gironde souffrent d'où les gilets jaune. il favorise le ferroutage, personne n'est contre mais comment on fait ? les sociétés de transports ne sont pas girondines. pas de grand contournement, on favorise le train

Transport: on donne la parole aux citoyens, gratuité des transports
Métro: coûte très cher

Conclusion: on ne sait pas comment les 300 000 usagers des transports seront absorbés et que ce n'est pas ces 4 candidats qui ont la solution.
Le métro est écarté par les 4 car il est trop cher mais personne ne regarde l'efficacité de ce moyen de transport et sur le coût personne ne veut se donner la peine d'étudier un financement possible
Les solutions proposées ne sont pas à la hauteur car:
le RER métropolitain va aggraver la situation à la gare St-jean , les lignes C et D ne vont pas absorber les flux supplémentaires
Développement du tram, je ne vois pas où on pourra faire passer un nouveau tram dans le centre, on voit le problème de la D et la partage de la rue. D'autant que comme on l'a démontré l'étude de l'association Bordeaux Métro les gens veulent aller en premier dans le centre de Bordeaux donc on fait comment

Est-ce qu'un "célèbre" candidat extérieur à Bordeaux aurait eu de meilleures idées ?

Il aurait sans doute eu des idées plus neuves, plus décapantes. Mais elles auraient aussi été moins nourries de la connaissance des dossiers (sauf pour Cazenave qui n'a ni les idées ni la connaissance).
Les grands parachutés, ils font parfois campagne sur une grande idée, un marqueur. Et si ce marqueur ne fonctionne pas, la collectivité en paie les frais pour 50 ans. Les candidats peuvent (et doivent) aussi voyager, en France ou à l'étranger, pour se nourrir des bonnes idées.

Pour revenir au métro, je comprends que personne n'affirme "je veux le métro". Ca me paraît plutôt sain.
Ce qui est naze, c'est qu'aucun (enfin si, Poutou!) ne dise "moi maire, je lancerai une grande concertation sur le futur des transports à Bordeaux, puis une étude sérieuse pour définir concrètement ce qui correspond aux attentes des bordelais".
Il y a un mépris incroyable des élus sur ce sujet. On ne consulte le public que pour savoir par quelle rue tel bus va passer et pour savoir si la station de tram est avant ou après un carrefour.

psuedo33 a écrit:

Quelles conclusions tu en tires ?

Déjà qu'il ne s'agit que de tendances, nullement une photographie exacte de l'état de l'opinion. Mais qu'il s'agit tout de même de tendances sérieuses, notamment grâce à Sud Ouest : on n'est pas à des scores soviétiques pour le métro et il y a des paradoxes intéressant qui restituent les paradoxes de l'opinion (voiture, traversée de la Garonne, extension du réseau tram...)

Sur l'état des lieux.

La question de la place de la voiture divise clairement. Grosso modo 3 tiers... C'est intéressant de savoir aussi que ces proportions sont les mêmes chez les pro-métros et chez les anti-métros. On ne peut donc pas affirmer que les pro-métros sont des accrocs à la voiture. Difficile cependant de défendre l'idée d'un métro en affirmant qu'on peut faire un métro en faisant l'économie d'un grand contournement ou d'un nouveau pont facilitant la circulation automobile...

On note la très forte attractivité du centre de la Métropole, ce confetti de 25km2 qui concentre plus de déplacements fréquents que le reste de la Métropole... La conséquence, ce sont des flux radiaux plus massifs et des flux concentriques plus diffus. L'autre conséquence c'est que s'il faut faciliter les déplacements de périphérie à périphérie, il faudra aussi se pencher sérieusement sur les déplacements vers le centre... et arrêter un peu avec cette sacro-sainte circulaire.

Il y a au moins deux paradoxes concernant l'appréciation du réseau de tram. C'est à Bordeaux qu'il est le mieux noté (quartiers hors boulevards) et c'est aussi à Bordeaux qu'il reçoit sa note la plus faible (rive droite). C'est d'autant plus paradoxal que la desserte de la rive droite était une priorité pour le réseau de tram (et que c'est aussi l'une des raisons de l'échec du 1er projet de métro). Cette note rive droite est tout de même surprenante : qu'est-ce qui est sanctionné ? lenteur, saturation, fiabilité ? La note moyenne est inférieure à la note moyenne qu'il était possible d'attribuer (3). Les répondants mettent d'abord en avant les contre-performances du tram et bien après ses points intéressants ("pratique"). Pourtant, lorsque l'on demande si le réseau est suffisamment étendu et étoffé, la réponse est à chaque fois largement négative... 2e paradoxe. Et là, c'est la question du caractère soutenable d'un métro qui se pose s'il faut par ailleurs envoyer le tram à Gradignan, à Saint-Médard, le mettre entre Cracovie et Cenon... Il va sans doute falloir aussi démontrer qu'il vaut mieux un bus connecté à un métro qu'un tram tout le long du trajet...

On peut relever une plus grande bienveillance vis-à-vis du réseau de bus. Non seulement la note moyenne s'approche de la note moyenne qui pouvait être attribuée, mais en plus les qualificatifs mentionnés renvoient davantage aux causes des contre-performances du bus, qui n'apparaissent pas comme intrinsèques ("bouchons", "bloqués", "pas de site propre"). On peut aussi imaginer que les usagers sont moins exigeant vis-à-vis d'un mode qui n'a rien coûté niveau investissement. Au contraire d'un tram à 30M€ du km, à l'égard duquel on peut donc être plus exigeant.

Sur le métro, on note un fort soutien pour le mode et des dissensions concernant les tracés.

Le soutien au métro vaut quel que soit le lieu d'habitation, quel que soit les modes aujourd'hui utilisés. Alors que la marche et le vélo sont avancés comme des alternatives au métro, les piétons comme les cyclistes (quotidiens, réguliers ou occasionnels) jugent le métro utile, à chaque fois à la majorité absolue. Et il est intéressant de noter que l'opposition au métro est relativement faible. Ce dernier point compte au moins autant que le premier. Assez logiquement, c'est dans les quartiers de Bordeaux qui apprécient le plus le tram qui trouvent le métro le moins utile. Et c'est les habitants entre la rocade et les boulevards qui sont les plus convaincus par le métro. Alors que l'on parle du métro comme d'une réponse pour Bordeaux, la périphérie y voit aussi une réponse à ses besoins.

On voit enfin que le métro peut convaincre les usagers actuels du tram et ceux de la voiture à changer de mode. Or soulager le tram et diminuer la part de la voiture sont deux enjeux majeurs.

Viens ensuite la question, plus clivante, des tracés.

Pour traverser la Garonne, c'est le métro qui est privilégié (juste devant le renforcement du service tram)... mais c'est aussi l'une des solutions les plus contestées. A Bordeaux, la gare Saint-Jean se détache très clairement comme une priorité. 5 autres sites se distinguent avec des notes supérieures à 3,5 : Gambetta, Victoire, Lac, Arena, Pellegrin. On remarque le déséquilibre entre les deux rives de la ville de Bordeaux, ce qui s'explique aussi par le fait que la plupart des sites rive droite sont en devenir. Si le faible niveau des sites rive droite est une surprise, le Lac en est une autre... Dans la Métropole, seuls l'aéroport et le campus se détachent. Les autres propositions forment un ventre mou. C'est assez logique, surtout si on se rappelle des réponses aux destinations fréquentes des répondants : si tout le monde fréquente le centre, tout le monde ne fréquente pas tous les secteurs de la périphérie. Nous avons tous une expérience plus diffuse de la périphérie.

Lorsqu'on interroge sur les tracés, la proposition Arena - Blanquefort/Médoquine recueille le plus de suffrage et les opposants sont moins nombreux. C'est logique vu la longueur de la ligne et son aspect clairement circulaire qui a sans doute séduit. Ca pose quand même la question de la faisabilité de ce métro-RER qui utilise la ceinture ferroviaire. Si on raisonne par réseau, le réseau de l'ingénieur apparaît comme assez équilibré par ses notes. Le prémétro apparaît lui comme une solution moins convaincante, sans doute parce que peu de répondants saisissent le sens de la proposition.

Quel que soit le tracé, le métro peut représenter l'occasion de requalifier l'espace public au profit des modes doux et notamment des piétons. Les pro-métros sont aussi favorables à la piétonnisation à Bordeaux que les anti-métros... voire plus favorables ! Cela démonte un peu plus l'idée de pro-métros nécessairement pro-bagnoles. Ca contraste aussi avec les avis très partagés sur la place de la voiture.

Sur le métro, chainon manquant.

La demande sera dopée par l'amélioration des mobilités. Répondre aux besoins actuels, ce sera toujours créer de nouveaux besoins. N'en avoir pas conscience c'est finir victime de son succès...

La demande sera également dopée par le report modal. De ce point de vue, les TC apparaissent comme en première ligne. Il faut donc un mode performant pour convaincre (puis se permettre de contraindre) et capacitif pour faire face. Il faut aussi un mode qui autorise le développement en surface des autres modes vers lesquels se tourneraient les automobilistes.

Ce dernier point est d'autant plus important que pour tous les "grands projets" de réaménagement, la mise en place d'infrastructures cyclables est une exigence majeure (il semblerait que l'on ait particulièrement touché la communauté cycliste par notre enquête). Et au moins 40% de ceux qui veulent des infrastructures cyclables ne se contentent pas de pistes cyclables et veulent plutôt des autoroutes à vélo... Forcément, le partage de la surface est compliqué s'il faut en plus y placer un TCSP. Les répondants semblent d'ailleurs en avoir bien conscience : une majorité (relative) de répondants souhaite un métro, ceux qui veulent d'un tram mais pas de métro, voire d'un BHNS mais ni de tram ni de métro, sont moins nombreux.

Enfin, le RER métropolitain place la gare Saint-Jean en première ligne, ce qui est paradoxal puisque le but du RER est justement de ne plus faire de Saint-Jean une impasse... Ca s'explique par le fait que Saint-Jean apparaît toujours comme la porte principale du confetti de 25km2 dont on a constaté plus haut l'attractivité... Et si la gare Saint-Jean en 2028 sera desservie par 1 ligne de tram (la D n'étant qu'une branche et le BHNS étant à nouveau dans les limbes), les gares de Rennes et de Toulouse seront elles desservies par 2 lignes...

Si j'étais candidat à la mairie, à la dérive dans les sondage, je sauterai sur l'occasion pour dire que face à une telle étude on ne peut plus mettre de côté le sujet du métro. Et que je profiterai de mon mandat pour poser les bases de la création d'une ligne à l'horizon 2030, en plus d'optimiser au maximum le réseau existant.

Nous avions plusieurs candidats hier, notamment une LREM en charge du volet mobilités. Elle a clairement laissé entendre que ce mandat pourrait être celui de l'assainissement, qui permettrait ensuite d'envisager plus sereinement ensuite un projet d'infrastructure. Il y avait une certaine distorsion entre les positions publiques de son candidat et son ouverture (elle était d'ailleurs gênée quand quelqu'un l'a interrogée sur son avis personnel concernant le métro...). Nous avions aussi un représentant d'un représentant du PCF, qui ne cache pas, sinon par son ralliement à Hurmic, son soutien au métro. Peut-être y aura-t-il également quelque ouverture à Mérignac aussi.

Basbel a écrit:

puis une étude sérieuse pour définir concrètement ce qui correspond aux attentes des bordelais"

Une étude n'a pas vocation à définir les attentes des Bordelais mais leurs besoins.
On parle par ailleurs de Bordelais qui le seront effectivement dans 10 ans. Bon courage pour les identifier.
Ce qui est condamnable, c'est d'ignorer les études déjà menées, notamment par l'a'urba.