Lille - Quartier de Wazemmes

arflha a écrit:

gas a écrit:

Je ne connais aucun autre exemple comme celui là de "reconstruction" ni à Lille ni ailleurs...
Je suis septique sur la capacité à reconstruire à l'identique aujourd'hui. En plus, ils n'ont pas démonté calmement ils ont tout arraché à la pelleteuse, même la grande enseigne en pierre gravée visserie du nord à la benne. Non ils vont faire une façade en béton "identique" et coller des plaquettes dessus. Pour faire ça autant assumer et construire autrement. C'est lamentable ce rapport au patrimoine !

Un exemple oui sur le Grand Boulevard

- Bâtiment d'origine 2008

- 2018 façade démontée

- 2019 façade remontée

Pour la petite histoire, ayant travaillé sur le chantier.

La façade devait être conservée à l'origine mais suite à divers soucis de stabilité (la façade se déplaçait dans deux directions), décision à été prise de la faire tomber en récupérant des éléments de la façade (linteaux, briques, etc) et ensuite de la refaire à neuf.

Et il s'agit bien de vraies briques c'est pas du collage, on est bien sur de la maçonnerie.

Dernière modification par Baptiste (01-08-2020 20:20:56)

dadolovitch a écrit:

Ils font souvent comme ça. Ils démontent la façade pour la reconstruire ensuite. C'est le cas quand il s'agit du seul accès possible et visiblement là c'est le cas. Si c'est sur le rendu il y a pas de raison, ils devraient la reconstruire à l'identique.

Il était annoncé que la façade serait rénovée et non pas détruite.
Concernant ce même projet, la cheminée d'usine qui devait être rénovée semble avoir disparu des rendus... Gageons que pour une fois l'adjoint à l'urbanisme sorte de son bureau pour constater une fois de plus les multiples malfaçons ou destructions engendrées par un chantier sur la ville de Lille (le 240, rue Léon Gambetta ou la résidence Charles Quint du côté de la rue des Stations sont des chefs-d’œuvre sur Wazemmes du mépris de la municipalité pour les usagers de la ville avec une absence totale de finitions sur deux projets à l'architecture plus que discutable).

Sinon une belle illustrations de la politique écologique du Département quand il avait la même étiquette politique que la municipalité. On fait du beau en 2008 avec dès le départ des malfaçons et un entretien inexistant pour au final devoir reconstruire douze années plus tard.

Sur le toit du collège Nina-Simone, le changement aura une tout autre ampleur. À la construction de l’établissement, le choix a été fait de créer une toiture végétalisée au-dessus du bâtiment qui abrite le restaurant scolaire et sa cuisine. Un cadeau empoisonné puisqu’il y a eu immédiatement des fuites d’eau sous la terre. Les infiltrations d’eau dans les murs ont eu des conséquences très négatives au niveau sanitaire, puisque le plâtre s’est abîmé dans ces salles.

L’entretien était lui aussi très compliqué puisque les agents du collège ou du Département ne sont pas habilités à travailler sur le toit. La végétation a donc beaucoup poussé, au point d’empêcher le bon fonctionnement du système d’aération de la cuisine. Le choix a donc été fait par le Département de supprimer la toiture végétale de ce bâtiment et de poser une simple étanchéité en bitume (175 000 €).

Source : https://www.lavoixdunord.fr/843516/arti … ina-simone

Dernière modification par ML59 (05-08-2020 18:56:33)

Bonjour à tous,

J'ai acheté un appartement sur ce projet qui devait être livré normalement pour fin 2020. Edouard Denis a annoncé en avril un retard d'un an pour des raisons qui ne me semblent pas cohérentes. Une des raisons est la reconstruction de la façade à l'identique ... d'après eux ils viennent de découvrir qu'il fallait déconstruire/reconstruire mais c'est clairement un mensonge.

@Baptiste Grande Arche, si vous en savez plus sur le projet je suis preneuse

Je suis actuellement en litige avec Edouard Denis et donc je recherche donc les autres acheteurs   

Belle journée

Dernière modification par leeagr23 (Aujourd'hui 10:16:13)