Chicago
© Q_DC
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Faudrait savoir soit le Grand paris est americanophyle soit le grand paris n'est qu'un projet de transport collectif en banlieue. L'un n'est pas compatible avec l'autre.
Et va falloir qu'on lui explique que la banlieue existe déjà autour de Paris et que ce n'est pas la même qu'au US.
Ensuite quels sont ces fabuleux projets architecturaux dont elle semble déjà porter le deuil ? Aucune idée.
Encore une tribune de grincheux vaguement nostalgique dont les médias sont pleins.
Timsch a écrit:
Excellent article Bjam.
Je suis moins enthousiaste sur cet article. Après un premier paragraphe intéressant, il poursuit par une contradiction flagrante : il demande un poids plus important pour les architectes, mais s'en prend aux projets résultant de la consultation internationale. Faut-il comprendre que la consultation aurait sû s'adresser à d'autres architectes (par exemple les auteurs de l'article) ? Les arguments exposés longuement relèvent d'ailleurs d'un anti-américanisme assez primaire (« Notre antique et leste Périclès est désormais obèse, porte un jeans, un tee-shirt, et joue au casino. La messe (valant Paris) est dite: nous sommes gallo-américains. »).
Et l'article poursuit en disant qu'il faut prendre en compte l'histoire architecturale de la ville (et, en même temps, de « l'homme »). C'est vraiment l'argument vide : personne ne dit le contraire. On invoque la tradition pour muséifier (il faut conserver les témoins du passé) comme pour raser et bétonner (la tradition de Paris, c'est l'adaptation à toutes les époques ; d'ailleurs La Défense poursuit l'axe historique).
Au total, aucune proposition concrète. Y'a qu'à, faut qu'on... Il y a une différence entre écrire un article rempli de généralités et élaborer un plan d'actions concrètes, qui suppose de se confronter au réel et de faire des choix qui mécontentent forcément telle ou telle personne.
Publicité
J'ai l'impression qu'ils n'ont analysé les projets de la consultation que sous la lueur de l'américanophilie de Nicolas Sarkozy et de celle supposée des équipes d'architectes, quitte à nous sortir quelques clichés. Opposer, par exemple, les "latins" aux "anglo-saxons" et ranger les français dans la première catégorie n'est pas neutre de ce point de vue.
La question de la clôture est bien évidemment plus complexe qu’ils ne le laissent entendre : on est dans la réalitéloin de la simple opposition « anglo-saxon vs latins ».
Je ne vois pas non plus en quoi le fait de réfléchir à la relation qu’entretient Paris avec la mer serait faire preuve d’américanophilie. Il se trouve que Londres et New-York entretiennent des relations fortes avec la mer, mais sont-elles les seules ? Est-ce un caractère purement « anglo-saxon ? D’ailleurs, même si ça l’était, est-ce une raison pour ne pas y réfléchir dans le cas de Paris? Bientôt, on va nous sortir que développer les aéroports, c’est faire preuve « anglo-saxonophilie » parce que les principaux hubs aéroportuaires sont anglo-saxons ?
Il me semble qu’en s’évertuant à démontrer l‘influence américaine et plus généralement anglo-saxonne sur les projets du Grand Paris, ils nous montrent en fait leurs propres biais. On a l’impression que tout ce qui pourrait venir d’un pays anglo-saxon n’a pas droit de cité à Paris, entendrait-on le même genre de critiques si les équipes de la consultation avait pris comme exemples Rome, Florence ou Barcelone ? Elles l’ont peut-être fait, si c’est le cas pourquoi n’y a-t-il pas de problème avec ces exemples? Parce que la "culture latine", dont nous sommes supposés faire partie, est censée être supérieure à la "culture anglo-saxonne"?
Pendant ce temps, à Veracruz...
Et pendant ce temps, des agences d'architecture, des dizaines de jeunes essayent à leur échelle de dessiner une proposition pour le grand Paris, parcequ'ils sont architectes-urbanistes et aimeraient avoir une certaine réflexion concrète concernant ce grand projet et pas que des articles parsemés sur le net...
Cet article a effectivement ses défauts (notamment sur l'image qu'il donne de l'"américain moyen"). Il critique beaucoup, ne propose pas grand chose, et laisse entrevoir des positions assez conservatrices. Cela dit, il a le mérite de pointer un sujet qu'il ne faut pas écarter d'un revers de main : l'identité d'une ville.
Le problème c'est que l'identité de la ville est exprimer qu'a travers des clichés.
C'est beau de Château de Versailles mais est ce vraiment utile pour les habitants de tous les jours.
Je n'ai vu dans ses exemple aucun exemple moderne et fonctionnel car une ville se doit d'être fonctionnelle.
Construire moderne, prendre des concept venu d'ailleurs ce n'est pas forcement changer l'identité d'une et une ville, sachant que l'identité d'une ville bouge et change.
Et c'est la quelque chose que pas mal de monde a du mal à comprendre, l'identité se mute, on peut pas vivre éternellement dans un Paris ressemblant point par point a celui de nos grand parents, sous peine d'exclure les jeunes et de transformer la ville en musée.
Vouloir a tout pris figer l'identité de Paris, c'est a dire le renfermement sur sois même, c'est une mauvaise chose.
C'est bien d'avoir un passé mais il faut aussi avoir un future.
Nous ne sommes plus en 1870, 1930 ou 1960, nous avons des besoin et des technologie différente, tout comme nos descendant dans 50 ans.
Après on peut reprocher certains critère esthétique à l'architecture contemporaine, c'est vrai mais la se pose un grand dilemme.
Vaut t-il mieux une ville ultra belle ou les gens ne puissent pas se loger, trouver des emplois, faire des choses du quotidien... ou une ville un peu plus moche mais ou toutes ses choses soient possible ?
すみません
J’aime Paris et je veux des tours !
Minato, tu fais là un mauvais procès à cet article.
Ses auteurs ne demandent pas que l'on "fige" la ville, ni que l'on conserve une esthétique "19e". Ce qu'ils demandent, c'est de réinventer une nouvelle modernité à partir du patrimoine, ou de "franciser" les exemples anglo saxons, plutôt que de copier tel-quel ce qui se fait ailleurs.
Après, leur propos est vague, et surtout conservateur, voire (comme tu l'as dit ailleurs) à la limite de l'acceptable quand ils parlent des américains.
Lupus a écrit:
Ses auteurs ne demandent pas que l'on "fige" la ville, ni que l'on conserve une esthétique "19e". Ce qu'ils demandent, c'est de réinventer une nouvelle modernité à partir du patrimoine, ou de "franciser" les exemples anglo saxons, plutôt que de copier tel-quel ce qui se fait ailleurs.
C'est justement ce que les urbanistes et architectes ont fait pour la très grande majorité.
Personne n'est venu en disant il faut transformer Paris en New York ou Londres, personne n'a proposer de copier tel quel des concepts.
Tous le monde a pris en compte les spécificités de Paris.
Donc soit les auteurs de l'article n'ont vraiment pas regardé les résultats de cette consultation, soit c'est bien les objets (c'est a dire la tour et autres concept soit disant venu du monde "anglo saxon") qui les déranges et non la manière dont ils sont adapté.
Leurs propos n'amène pas a une renaissance de l'architecture française, au contraire.
Sachant que Paris est une capital globale, mondialisé, cosmopolite, multiculturelle.
C'est cela aujourd'hui une grosse partie de l'identité de Paris donc il n'y a rien de mal a ce qu'elle est de l'architecture non française.
すみません
J’aime Paris et je veux des tours !
Lupus a écrit:
Cet article a effectivement ses défauts (notamment sur l'image qu'il donne de l'"américain moyen"). Il critique beaucoup, ne propose pas grand chose, et laisse entrevoir des positions assez conservatrices. Cela dit, il a le mérite de pointer un sujet qu'il ne faut pas écarter d'un revers de main : l'identité d'une ville.
Je n'ai pas dit le contraire, Mais,
Les auteurs étant eux-même architectes-urbanistes, c'est ce qu'ils mettent en avance, pourraient selon moi donner leur vision du Grand Paris avec des idées concrètes, peut être même une étude préliminaire, pourquoi pas, alors qu'ils se sont cantonné à rendre dérisoire les propos d'autrui en comparant l'urbanisme, l'architecture ou l'essence même de la conception avec d'autres pays. (chose qui n'est pas tout à fait fausse)
N'oublions pas que Franck Lloyd Wright (juste pour citer un exemple) s'est inspiré beaucoup de l'architecture japonaise, est-ce que c'est honteux??? S'inspirer et adapter l'architecture à la ville c'est aussi important que de créer une architecture pour la ville. Bref, j'attendais à un article qui traite plus les vrais problèmes de l'architecture française sans tomber dans la comparaison très superficielle des choses.
Tu dis que cet article a le mérite de pointer sur le sujet de l'identité de la ville, les écoles d'architecture et d'autres agences proposent souvent des concours de ce genre où chacun puisse donner son avis via une idée concrète du sujet, mais personne n'en parle, il a suffit d'envoyer un article à quelques magazines pour qu'on se rend compte d'un coup du problème?
Grand Paris : l'opposition monte au créneau
A défaut de pouvoir empêcher l'adoption probable du projet de loi sur le Grand Paris, la gauche compte obtenir des aménagements sur le volet transport du texte et sur les pouvoirs des élus locaux.
Batiactu, 7/04/2010
Grand Paris : une taxe sur les plus-values sera reversée au Stif
Alors que les sénateurs examinent actuellement le texte de loi relatif au Grand Paris, le gouvernement vient de déposer un amendement visant à instaurer une taxe sur les plus-values immobilière. Celle-ci sera reversée au Syndicat des transports d’Ile-de-France.
[...]
http://www.batiactu.com/edito/grand-par … -25717.php
Metropolitan a écrit:
L'actualité s'accélère...
France 24 a écrit:
Grand Paris: un sénateur UMP avertit Blanc du risque d'un "blocage complet"
Le sénateur UMP Philippe Dallier a averti mardi soir le secrétaire d'Etat Christian Blanc, secrétaire d'Etat au développement de la région-capitale, du risque d'un "blocage complet" du projet de Grand Paris jusqu'à la présidentielle de 2012.
"A deux ans de la prochaine présidentielle, le risque est grand d'un blocage complet jusqu'à cette échéance", a déclaré M. Dallier, sénateur de Seine-Saint-Denis, lors de la discussion générale sur le projet de loi sur le Grand Paris au Sénat. Lire la suiteL'Express a écrit:
Vers une guerre totale autour du Grand Paris?
Depuis mardi 6 avril, le Sénat examine le projet de loi relatif au Grand Paris. Adopté par l'Assemblée nationale, ce projet de loi est dénoncé par la gauche comme une "prise en otage" de la démocratie. Un sénateur UMP averti du risque d'un "blocage complet".
Le Sénat, qui examine jusqu'au 9 avril le projet de loi relatif au Grand Paris sera-t-il le théâtre d'un passage en force, lui qui aime tant broder du consensus? Lire la suiteLibération a écrit:
Le Grand Paris assiégé par l’opposition
Collectivités . Christian Blanc a défendu, hier au Sénat, un projet qui fédère contre lui toute la gauche.
Il faisait beau hier sur Paris mais franchement orageux sur le Grand Paris. Le projet de loi élaboré par le secrétaire d’Etat au Développement de la région capitale, Christian Blanc, est arrivé en deuxième lecture au Sénat dans un climat de protestations rageuses. Lire la suite
N'empêche, même si je lis réguliairement ce thread.
Je n'arrive pas à comprendre l'intéret de ce grand huit. Je parle du projet dans son ensemble.
J'ai bien compris l'utilité de relier LD aux 2 aéroport. (donc pas la peine de me le ressortir).
Mais, j'aimerais qu'on m'explique le "dessin" dans son ensemble. Et l'utilité d'y mettre tout l'argent disponible dedans.
Il y a quelque temps, on m'avait proposé de diffuser les dates des conférences sur le thème dont j'ai connaissance. En voici deux :
-----------------------
Pierre Mansat organise une conférence sur les enjeux métropolitains du Grand Paris :
Les Mini-Métropolitaines :
Ségrégations et inégalités, Paris dans sa métropole
Mercredi 14 avril de 18h15 à 19h45
Pavillon de l’Arsenal, 21 boulevard Morland 75004
La conférence sera animée par Edmond Préteceille, sociologue et directeur de recherche à l'Observatoire sociologique du changement (Sciences Po – CNRS).
Le nombre de places étant limité, merci de vous inscrire avant le 10 avril par courriel à extramuros@paris.fr.
-----------------------
Une autre conférence est organisé par l'AMIF :
Assises de l’AMIF : Le Grand Paris
mardi 13 avril à 15h
Parc floral de Paris (M° Château de Vincennes)
La conférence-débat sera animée par Jacques JP MARTIN et présidée par Daniel CANEPA. Parmi les invité0101010101s : Pierre MANSAT, Gilles CATOIRE, Jean-Yves LEBOUILLONNEC, Philippe DALLIER, Yannick PATERNOTTE, et Eric GARANDEAU.
Pour confirmer votre présence aux assises et obtenir votre badge d’accès, veuillez cliquer sur le lien suivant : http://www.anixy.com/cmp.htm
-----------------------
J'assisterai à la première, malheureusement pas à la seconde (alors que c'est celle qui m'intéresse le plus).
PARIS BELONGS TO EVERYONE.
archimonde a écrit:
Lupus a écrit:
Cet article a effectivement ses défauts (notamment sur l'image qu'il donne de l'"américain moyen"). Il critique beaucoup, ne propose pas grand chose, et laisse entrevoir des positions assez conservatrices. Cela dit, il a le mérite de pointer un sujet qu'il ne faut pas écarter d'un revers de main : l'identité d'une ville.
Je n'ai pas dit le contraire, Mais,.............
En voici une réponse sur ce texte dont j'ai évoqué plus haut, pas de moi (je ne réponds pas publiquement à des provocations gratuites) mais si j'avais répondu, je ne l'aurais pas fait mieux 
Un débat sur l'identité nationale... en architecture ?
http://www.cyberarchi.com/dossier/chron … icle=13515
phlippe a écrit:
N'empêche, même si je lis réguliairement ce thread.
Je n'arrive pas à comprendre l'intéret de ce grand huit. Je parle du projet dans son ensemble.
Je ne sais pas.... Tu as déjà essayé de faire Créteil-Vincennes ? Ou Saint-Denis-Saint-Cloud ? Ou Montreuil-Ivry ?
phlippe a écrit:
J'ai bien compris l'utilité de relier LD aux 2 aéroport. (donc pas la peine de me le ressortir).
Bien... Alors entre les aéroport et la défense, et aussi tout autour, il y a une métropole... Oh pas grand chose, 12 millions d'habitants. Mais - ça va t'étonner - ils ne travaillent pas tous à la défense et ne font pas 15 voyages internationaux par mois.
En effet, tous ces "gens" (qu'on pourrait qualifier de parisiens, si ce n'est un découpage administratif psychorigide et tatillon qui fait que nous disons plutôt "banlieusards") passent beaucoup de temps dans les transports. Et ils se disent que eux aussi aimeraient bien avoir des transports corrects, ne serait-ce que pour aller de chez eux à leur travail... Et pas que pour ceux qui font 15 voyages internationaux par mois et qui travaillent à la défense.
Enfin j'dis ça, j'dis rien...
Ainsi passe la gloire du monde...
Menu
Donc, en fait c'est JP qui a le plus d'identité (via son écriture et sa patte) dans toute cette histoire 