Ligne du Grand Paris

Metropolitan a écrit:

Cependant, il reste tout de même une incertitude importante. Le projet Orbival passe par Val de Fontenay alors que le Grand Huit passe par Noisy-Champ. Il y a 5 km entre les deux points ! Une telle distance est loin d'être anodine... c'est par exemple la distance entre la Gare de l'Est et la Porte d'Orléans, ou bien celle entre Etoile et Nation.

C'est sans doute pour cela que Le Monde parle seulement du « sud-est » du département. Les tracés semblent proches voire identiques pour la section qui va de Villejuif à Saint-Maur (ce qui n'est pas vraiment au sud-est du Val-de-Marne, mais c'est au « sud-est » lorsqu'on regarde depuis Paris...), mais pas au nord-est du département.

cf. le plan posté par Sinha en ouverture de ce thread (qui date semble-t-il de mars 2009) :

rafledefensien a écrit:

Suis-je le seul à ne pas comprendre la différence entre la distance grand-huit - périph pour ce qui est à l'ouest de Saint-Denis/Issy (en gros) et ce qui est à l'est ?

La logique n'est pas de faire une série de rocades concentriques mais de relier des « pôles » existants ou virtuels, qu'ils soient proches du périphérique ou pas. Selon l'analyse du projet, ces pôles se trouveraient à La Défense, Saclay, Orly, Noisy (le Grand), Clichy (sous Bois), Roissy et autres lieux en « y ». 

Le but n'est donc pas l'aménagement du territoire de la zone incluse dans le grand-huit mais simplement de relier des pôles qu'on espère voir devenir importants... C'est donc le but que je questionne ! J'aurais pensé que le but était l'amélioration de la vie des franciliens, avec bien sûr le développement de l'économie. Si on doit parcourir le même temps dans les transports qu'aujourd'hui avec en plus un p'tit tour de grand-huit, non merci ! Parce que relier des pôles qu'on va créer c'est cool, mais ça veut dire qu'on va devoir aller y travailler, ça augmente les probabilités de travailler loin, j'aurais préféré qu'on augmente la probabilité que mon travail soit plus prêt (densification de l'existant).

En fait ça fait penser à un plan villes-nouvelles deuxième version, on les connecte, sauf qu'en plus ce ne sont pas ces villes nouvelles qu'on connecte mais des pôles dont on espère le succès... Ca me surprend je dois peut-être voir les choses trop simplement.

Il semble bien sûr évident qu'on ne veut pas densifier la partie incluse dans le grand-huit (avec 20.000 habitants au kilomètre carré là... on doit être dans les 15 millions d'habitants facile ^^ alors qu'on évite une grosse poche de population dans tout le nord et le nord-ouest) mais je préfère me baser sur des valeurs sûres plutôt que sur des valeurs potentiellement bonnes.

J'espère vraiment que tout ceci n'a pas été fait dans le seul et unique but de faire autre chose que ce que propose Huchon-Stif-IDF pour les discréditer, parce que le projet de la région me semble plus pertinent.

On fait tout sauf tenter d'intégrer la banlieue à la ville.

Je suis assez d'accord.

Apparement ça coute moins cher de faire des nouveaux pôle a partir de zéro, sur des champs de blé (j'exagère à peine) : terrain pas cher, on s'affranchi des problemes de nimby etc., on peut laisser libre court à son ambition : Effectivement, ça fait beaucoup penser au villes nouvelles.

Ne serait-il pas plus sage d'Haussmaniser la banlieue existante, plutôt que de vouloir systématiquement sauter par dessus pour créer quelque chose de nouveau qui ne deviendra finalement... qu'une banlieue de plus!

(...mais j'espère me tromper, et qu'on arrivera à créer des vrai poles)

Il me semble que le debat s'enfonce dans un antagonisme contre productif, l'on peut tres bien renforcer la situation mondiale de la region Metropole Capitale avec une politique de Poles parainés par l'Etat, apres tout l'on est dans la continuité d'une logique ancienne, Saclay / Orly Rungis / Le Bourget ne sont pas des nouveautés et Marne la vallée - Cité Descartes ou Saint Quentin en Yvelines technocentre - Satory non plus, l'on peut tres bien en même temps mener une politique de densification du Grand Paris avec l'anneau intégré esquissé qui serait tres bien relié à ces poles renforcés, developpés ou restructurés.

Cette derniere mouture est quand même en evolution sur la precedante, l'anneau est plus visible 

xouxo a écrit:

Je suis assez d'accord.

Apparement ça coute moins cher de faire des nouveaux pôle a partir de zéro, sur des champs de blé (j'exagère à peine) : terrain pas cher, on s'affranchi des problemes de nimby etc., on peut laisser libre court à son ambition : Effectivement, ça fait beaucoup penser au villes nouvelles.

c'est tout à fait ça ; le plus "logique" avec le réseau de transport actuel aurait été de construire commerces et bureaux autour de Châtelet les Halles et de Saint-Michel, mais l'opposition aurait été forte

Ne serait-il pas plus sage d'Haussmaniser la banlieue existante, plutôt que de vouloir systématiquement sauter par dessus pour créer quelque chose de nouveau qui ne deviendra finalement... qu'une banlieue de plus!

(...mais j'espère me tromper, et qu'on arrivera à créer des vrai poles)

Bon, tout de même, une partie des nouveaux pôles, la plaine Saint-Denis et Villejuif ne sont pas très éloignés de Paris intra-muros

Le Moniteur, 8/04/2010

Bras de fer entre la région Ile-de-France et le gouvernement sur le Grand Paris

Le Sénat s'est lancé lundi 5 avril dans l'examen en urgence du projet de loi sur le Grand Paris, mais la gauche victorieuse des régionales estime que le gouvernement veut imposer en force une version "aggravée" du projet adopté par l'Assemblée nationale.

[...]

Le secrétaire d'Etat a confirmé que "la mise en chantier du métro automatique va se faire par une dizaine d'engins tunneliers qui vont attaquer le chantier en différents points".

[...]

http://www.lemoniteur.fr/131-etat-et-co … rand-paris

djakk a écrit:

xouxo a écrit:

Je suis assez d'accord.

Apparement ça coute moins cher de faire des nouveaux pôle a partir de zéro, sur des champs de blé (j'exagère à peine) : terrain pas cher, on s'affranchi des problemes de nimby etc., on peut laisser libre court à son ambition : Effectivement, ça fait beaucoup penser au villes nouvelles.

c'est tout à fait ça ; le plus "logique" avec le réseau de transport actuel aurait été de construire commerces et bureaux autour de Châtelet les Halles et de Saint-Michel, mais l'opposition aurait été forte

Ne serait-il pas plus sage d'Haussmaniser la banlieue existante, plutôt que de vouloir systématiquement sauter par dessus pour créer quelque chose de nouveau qui ne deviendra finalement... qu'une banlieue de plus!

(...mais j'espère me tromper, et qu'on arrivera à créer des vrai poles)

Bon, tout de même, une partie des nouveaux pôles, la plaine Saint-Denis et Villejuif ne sont pas très éloignés de Paris intra-muros

Non il faut construire commerces et bureaux là où la banlieue est la plus peuplée, pas à Châtelet ou à Saint-Michel ^^

Et oui, Pleyel et Villejuif ça me semble être une bonne distance à Paris, pourquoi n'avoir cette distance qu'à ces endroits ?

Autrement le terme "aggravée" de l'article du moniteur est assez drôle.

Thierry a écrit:

Selon l'analyse du projet, ces pôles se trouveraient à La Défense, Saclay, Orly, Noisy (le Grand), Clichy (sous Bois), Roissy et autres lieux en « y ». 

La terminaison en -y est l'évolution de l'ancienne terminaison latino-gauloise -acum dans la région parisienne (cette terminaison, qui provient du gaulois -ako, signifiie "lieu de", "terre de"). Dans les autres régions de France, cette terminaison a évolué différemment : dans le sud de la France, elle est devenue -ac par exemple, d'où le village de Chirac, qui, s'il avait été situé en Île-de-France, se serait sans doute appelé Chiry ou quelque chose comme ça ; dans l'ouest de la France elle est devenue -é (Vitré, Brézé, etc.) ; dans l'est elle est devenue -ey ; en Auvergne elle est devenue -at ; etc. On retrouve ce suffixe dans les autres langues celtiques (en breton c'est -euc/-ec, en gallois c'est -og, en gaélique irlandais c'est -ach). Ce suffixe celte était si populaire qu'il se retrouve aussi dans les langues germaniques, d'où les -ach en Alsace-Moselle, les -ecques dans le Nord-Pas de Calais (-ecques n'étant jamais que la francisation du flamand -eke, lui-même venant de -acum/-ako).

La deuxième particularité du roman parlé en Île-de-France, c'est que le "c" du latin a évolué en "ch" (d'où château et non castillo/castle, ou cheval et non caballo). Quand on sait ça, on voit tout de suite que le Champigny d'Île-de-France, c'est la même chose que la Campagnac du sud-ouest de la France. Dans le nord de la Normandie, on a gardé le c dur (d'où castle en anglais, qui vient du français normand, et non du français d'Île-de-France, ou bien cat, qui vient du français normand cat et non pas du français d'Île-de-France chat). C'est pourquoi vous ne serez pas surpris que dans le nord du Calvados on trouve Campigny et non Champigny.

Un autre suffixe toponymique fondamental, c'est le gaulois -ialo, repris en latin sous la forme -ialum, qui veut dire "clairière, zone défrichée, lieu de". En région parisienne, ce suffixe est devenu... -euil/-eil, d'où les Argenteuil, Breteuil, Arcueil, Créteil, Rueil, Auteuil, et j'en passe. Dans le sud-ouest, ce suffixe était devenu -uelh en occitan, mais tous les noms ont été refrancisé en -euil après la conquête française. Dans d'autres coins d'Occitanie, le suffixe était devenu -ejols, -ejouls, et a résisté à la francisation (d'où les Marvejols, Tréjouls, ou encore Valuéjols, village qui se serait appelé Valeuil s'il avait été situé en pays d'Oïl).

Fin de la parenthèse. 

wanchun a écrit:

Fin de la parenthèse. 

Excellent, l'on en redemanderait 

Exact Wachum, les normands ne prononçaient pas le "h".

En région parisienne, ce suffixe est devenu... -euil/-eil, d'où les Argenteuil, Breteuil, Arcueil, Créteil, Rueil, Auteuil, et j'en passe.

Il y à même une petite ville dans ce que les normands appellent la Normandie parisienne (27 et un bout du 76) qui se nome Val de Reuil dans le 27. Mais bon je sais pas si elle se nome ainsi parce que c'est une ville nouvelle aussi.

Je ne comprends pas l'intérêt de ce 8, qui est tout à fait bancal.



On remarque qu'au NO et SE, la ligne est très proche de Paris. Alors qu'au SO et NE, on s'éloigne en banlieue.
On nous baratine que la ligne passera dans de futur pôle d'emploi et d'activité, mais on ignore complêtement la vallée de la Seine (axe Achères - Mantes la Jolie), les zones de Cergy et d'Evry. Ces parties dynamiques de la région ont en plus l'avantage d'être réelles et non virtuelles.

Pour rappel il y a aussi le rer E en projet pour le NO avec l'intégration du tgv normand, la tangentielle nord vient compléter cela aussi et le SO aura surement une boucle en proche banlieue.
Personnellement c la partie NE que je ne comprend pas, cela ressemble plus a une motivation politique que urbanistique...

Justement je me disais que ça prendrait tout son sens si on ajoutait une boucle au nord ouest du style :



En passant par Pleyel, le port de Genneviliers, Franconville, Achères, Poissy, Saint Germain GC, Saint Germain, Rueil, Boulogne et Saint-Lazare, ç'aurait été bien stylé !

Pour le coup je trouve qu'on aurait quelque chose de valable face au métrophérique ^^ mais on n'en est pas là... avec les deux boucles qu'on nous propose.

Après il est vrai qu'il y a les tangentielles et RER E, mais un métro automatique (24h/24 ?) et un RER ce n'est pas le même service !

rafledefensien a écrit:

Justement je me disais que ça prendrait tout son sens si on ajoutait une boucle au nord ouest du style :

http://img62.imageshack.us/img62/7348/70485390.jpg

En passant par Pleyel, le port de Genneviliers, Franconville, Achères, Poissy, Saint Germain GC, Saint Germain, Rueil, Boulogne et Saint-Lazare, ç'aurait été bien stylé !

Pour le coup je trouve qu'on aurait quelque chose de valable face au métrophérique ^^ mais on n'en est pas là... avec les deux boucles qu'on nous propose.

Après il est vrai qu'il y a les tangentielles et RER E, mais un métro automatique (24h/24 ?) et un RER ce n'est pas le même service !

Il faut aussi savoir arrêter une ville, il n'y a aucune raison d'urbaniser Acheres zone inondable où l'on commence déjà à urbaniser des bureaux en blanc au milieu de champs de patates loin de tout transports en commun ...

Il ne faut pas trop s'attarder au concept de huit qui est deja depassé par la volonté de suppléer au metropherique en réalisant le bouclage Villejuif / Issy les moulineaux / La Défense.
Si un passage par Descartes bien éloigné des traces d'Arc Express peut se justifier comme étape des poles d'excellence, le plus étrange est la pointe vers Montfermeil et Sevran qui ne permetront pas une connection aux lignes du metropolitain, un passage par Bobigny serait plus pertinent, ce devrait d'ailleurs être le cahier des charge passage par les prefectures Nanterre / Creteil / Bobigny et desserte de poles majeurs comme Défense / Cité descartes pour l'anneau.

Diagonal a écrit:

Il faut aussi savoir arrêter une ville, il n'y a aucune raison d'urbaniser Acheres zone inondable où l'on commence déjà à urbaniser des bureaux en blanc au milieu de champs de patates loin de tout transports en commun ...

Achères n'est pas plus en zone inondable que St-Maur, Créteil ou .... La Défense. De plus, ce n'est pas ce qui manque les champs dans la zone de Saclay.
Je dis juste que ce projet ignore superbement la zone de développement et recherche de l'industrie (automobile, aéronotique et spaciale) de l'ouest parisien. Mais va nous en inventer de nouvelles (et y mettre quoi d'ailleurs ?) pour essayer de justifier un métro.

Tiens une petite question : quel sera le taux de remplissage des trames sur la section Orly-Versailles ? Le nombre d'usagers à l'année par rapport à d'autres lignes ? (RER A, tengentielles nord etc)

Vous rigolez j'espere, les terrains autour d'Achere sont en zone maraichere et beaucoup defendent la non urbanisation à ce titre mais sont également hyper inondable (confluent Seine et Oise), d'ailleurs la ville est eloignée des rives du fleuve ...

Il y a une constellation de projets ferroviaires type RER dans le secteur RER A prolongé au delà de Poissy, RER E etc ...

Une ligne Orly Versailles n'est pas indispensable tel que (il y a déjà le RER C du val de Bievre) mais une ligne La Défense / Versailles / Satory / Technocentre / Saclay / Orly pourrait se justifier à moyen long terme, cela ne me semble pas prioritaire comparativement à une liaison Orly / Paris / Roissy CDG ou Defense Roissy CDG ...

Saclay, n'est pas interressant pour ses champs qui resteront sans doute non urbanisés mais pour ses capacités de recevoir de nouveau pole de recherche de pointe type CEA, c'est sans doute dans  ce secteur que l'on parle d'une station tout les 4 Km.

Séance du 8 Avril 2010, Morceaux choisis:


Tout d'abord, pour donner un peu l'ambiance, voici un extrait du débat sur l'ampleur de la concertation et de l'information du public, qui oppose Christian Blanc, Fourcade (rapporteur de la commission parlementaire) et la majorité de droite, à l'ensemble de la gauche, du centre, et au sénateur Dallier... C'est assez intéressant de voir ainsi en détail la fabrique des lois!

M. Philippe Dallier.  - Un peu d'ordre pour éviter le méli-mélo, disent mes collègues. Mais, quoi !, ce n'est pas moi qui ai intitulé ce texte « Le Grand Paris » dont on avait imaginé un temps de centrer le titre sur la seule question des transports. Comme il n'y avait rien dans ce texte sur le logement, vous avez ajouté un article 19 bis qui donne tout pouvoir au préfet de région ! (Marques d'approbation à gauche) J'en ai assez qu'on me fasse la leçon ! Je suis un jeune parlementaire, certes, mais qui a grandi dans l'un des quartiers que vous avez construit dans les années 1960. Mon département vit une ségrégation sociale et territoriale. Vous y êtes sourds ! Mes amendements sont modestes : il s'agit d'obtenir quelques informations minimales, je parle de « préfiguration de la répartition » et « d'estimation de la progression du potentiel fiscal ». Dans les années 1960, l'État a massivement investi dans certains endroits comme La Défense, qui ont capté toute la richesse fiscale et refusent toute péréquation. (Applaudissements au centre et à gauche)

Mme Nicole Bricq.  - Exactement !

M. Philippe Dallier.  - Aujourd'hui, j'ai la chance de représenter mes concitoyens au Sénat et je me bats pour modifier cette situation !

Mme Nicole Bricq.  - Oui, nous en avons marre !

M. Philippe Dallier.  - Monsieur le secrétaire d'État, je crois en votre projet. De grâce, ne m'envoyez pas dans les cordes à chaque fois que je mets un problème concret sur la table ! Enfin, je veux dire à mes collègues de prendre garde. Si vous continuez ainsi, quelqu'un de l'autre camp sera élu en 2012 et vous le regretterez ! (Applaudissements nourris à gauche)

M. Jean Desessard.  - Monsieur Dallier, nous aussi, on pratiquera l'ouverture !

M. Jacques Mahéas.  - La porte est grande ouverte !

Et maintenant, pour entrer un peu plus dans le fond du sujet, la discussion sur l'annulation du débat public d'Arc Express

Mme Brigitte Gonthier-Maurin.  - A l'initiative de M. Pozzo di Borgo, la commission spéciale a procédé à une « innovation » majeure : elle a entériné l'abandon du débat public sur Arc Express, qui devait débuter cette année, et, partant, celui du projet. Belle illustration de la manière dont l'État réduit en cendres les projets de la région et du Stif ! Vendredi dernier, Le Parisien titrait « Grand Paris : la guerre est déclarée » non sans raison... Vous pouvez garantir que le financement du « Grand huit » sera indépendant du contrat de projets à l'article 2, mais que restera-t-il à financer ? Comment expliquer aux usagers le report du projet ? Pour le moins, intégrons, comme le préconisent le président du conseil général du Val-de-Marne et le président de l'association Orbital, les conclusions du premier débat sur Arc Express dans le débat sur le Grand Paris. Supprimons cette disposition qui sonne comme une déclaration de guerre !

M. Jean-Pierre Fourcade, rapporteur.  - Les risques de télescopage sont évidents.

Il faut un recouvrement suffisant du projet défendu par le secrétaire d'État et du projet Arc Express mais le bouclage de ce dernier a été renvoyé au-delà de 2025 et la CNDP n'a pas fixé de calendrier pour son examen. Il est donc normal que le projet en discussion passe devant la commission nationale et intègre tous les éléments assimilables d'Arc Express : nous avons accepté la proposition de M. Pozzo di Borgo et rejetons les amendements de suppression.

M. David Assouline.  - C'est la guerre !

M. Christian Blanc, secrétaire d'État.  - La double boucle a été présentée en avril 2009 par le Président de la République au palais de Chaillot. Le Stif a saisi la CNDP du dossier Arc Express en juillet 2009, après avoir eu connaissance de ce schéma. De mai à juillet, des discussions approfondies ont eu lieu avec lui ainsi qu'avec l'exécutif régional : le tracé de la double boucle était donc connu de tous. J'ajoute que l'État a modifié le tracé prévisionnel afin de mieux reprendre le tracé d'Arc Express là où cela était possible...

[...]

Je songe à Gennevilliers. Le tracé ainsi modifié a été rendu public le 30 juin 2009. C'est donc en parfaite connaissance de cause que le Stif a saisi la CNDP...

Le code de l'environnement n'autorise pas la CNDP à se prononcer sur l'opportunité d'un projet plutôt qu'un autre et elle ne serait pas fondée en droit à mettre fin à une procédure liée à une obligation de débat public. Sans la disposition introduite par votre commission spéciale, nous serons, tous, dans une impasse. Deux débats, sur deux infrastructures dont l'une est en très grande partie incluse dans l'autre : il en résulterait une confusion et des coûts inutiles.

Je connais bien Arc Express.

[...]

En 1992, alors que j'étais président de la RATP, je l'ai proposé et défendu, malheureusement sans succès. Depuis, il s'est passé dix-huit ans, une génération entière. Les questions qui se posaient à l'époque et celles d'aujourd'hui sont les mêmes, les trajets de banlieue à banlieue représentaient déjà 70 % des déplacements. Cependant, nous n'étions pas encore parvenus au niveau de saturation actuel...

En 2005-2006, lorsque ce projet a été remis sur la table sous le nom de Métrophérique, la région était favorable à un tracé ferré passant plus au large, en grande couronne ; il a fallu quelques années pour qu'elle accepte d'inscrire ce que j'avais appelé Orbital, et qui est devenu Orbival, dans le nouveau projet de Sdrif.

Arc Express était à l'origine une rocade. Désormais, il ne s'agit plus que de réaliser deux arcs, l'un entre La Défense, le carrefour Pleyel et Bobigny, l'autre joignant Issy-les-Moulineaux à Villejuif puis à Noisy-Mont-d'Est avec une variante vers Val-de-Fontenay. Soit 50 kilomètres de métro automatique, en service vers 2025... du moins si les calendriers affichés sont tenus car ni le financement, ni les questions de maîtrise d'ouvrage, ni même les contraintes environnementales n'ont encore été étudiés. Les travaux de bouclage destinés à transformer ces deux arcs en une rocade complète ne seront pas entrepris avant 2025, pour une mise en service en 2030 au mieux. Dans le projet présenté par l'État, la totalité de la double boucle sera réalisée en 2023. Je souligne qu'un système de transport bouclé est 40 % plus efficace ce qui signifie, concrètement, qu'il répond aux besoins de 40 % d'usagers en plus.

Le projet que vous soutenez, il aurait fallu le faire il y a dix-huit ans ! Aujourd'hui, il est devenu insuffisant. J'ai voulu quant à moi que nous réfléchissions à la meilleure manière de concilier l'urgence et l'avenir, de répondre aux besoins de 2010 et d'anticiper ceux de 2023. C'est ainsi qu'est né le projet de double boucle, le seul qui assure à la fois la desserte de banlieue à banlieue et la traversée de Paris ; et qui réponde tant aux besoins urgents de nos citoyens qu'à ceux de Paris ville-monde.

Comment prôner aujourd'hui un schéma d'ensemble qui ne comporterait pas une articulation avec les trois aéroports de Roissy, d'Orly et du Bourget, ni avec le réseau TGV, qui n'intégrerait pas Saclay et surtout qui ne désenclaverait pas les populations du nord-est de la région ? J'ai été stupéfait de constater que le Stif n'avait pas intégré cette question de la cohésion sociale et du désenclavement : il abandonne à leur désespoir des centaines de milliers de citoyens ! (Soupirs sur les bancs socialistes) Aux dernières élections, le taux d'abstention dans ce secteur a dépassé 70 %, culminant parfois à plus de 80 %. Nous tous qui sommes au service de la République, un tel désaveu ne peut nous laisser indifférents.

II faut donc un réseau de métro automatique qui réponde à tous ces objectifs ; 130 kilomètres est un minimum, 50 ne suffisent pas ! Il n'y a pas là d'enjeu politique, mais un enjeu stratégique. Si nous voulons que la CNDP puisse mener à bien sa tâche, il faut accepter la proposition de la commission, qui n'a rien de dilatoire mais qui est tout au contraire la seule opérationnelle. (Applaudissements sur les bancs UMP)

M. David Assouline.  - C'est la guerre.

M. Jacques Mahéas.  - J'ai relevé des dissonances entre vous. Pour le rapporteur, l'essentiel, c'est la ligne A et la ligne 14 ; pour le ministre, c'est le désenclavement du plateau de Clichy-Montfermeil. Y a-t-il incompatibilité ? Non. Le tronçon Le Bourget-cité Descartes est essentiel, tout comme la liaison Noisy-le-Sec - Sucy-en-Brie. C'est en outre facile à faire puisque existent à la fois la ligne de grande ceinture et sa complémentaire. Ce peut donc être fait rapidement.

Mais il faut consulter la population. Ne craignez pas son avis ! Elle sait combien il lui est difficile d'aller vers une autre banlieue ou vers Roissy. Il y aurait pourtant des emplois, pour une des zones les plus défavorisées d'Ile-de-France. Votre projet répond à cette exigence ? Comme celui de la région. Il n'y a pas d'incompatibilité.

Pour tout lire (ce n'est VRAIMENT pas dénué d'intérêt) : http://www.senat.fr/cra/s20100408/s2010 … tml#par_11

Diagonal a écrit:

Vous rigolez j'espere, les terrains autour d'Achere sont en zone maraichere et beaucoup defendent la non urbanisation à ce titre mais sont également hyper inondable (confluent Seine et Oise), d'ailleurs la ville est eloignée des rives du fleuve ...

Le confluent Seine / Oise se fait à Conflans-Ste-Honorine. Seule la Seine traverse Achères. Mais, je ne me focalise pas sur Achères. Je parle d'une zone qui pars d'Achères et se termine à Mantes (longueur 25 km), dans la partie Est-Ouest. Et, à "l'équerre" d'une ligne partant de Cergy à St-Quantin-en-Yvelines, et passant par Achères.
Dans cette zone, on trouve (entre autre) 2 usines automobiles (PSA à Poissy et  Renault à Flins), ainsi que 2 centres de R&D (RSA à Guyancourt et Arianespace aux Mureaux).

Diagonal a écrit:

Il y a une constellation de projets ferroviaires type RER dans le secteur RER A prolongé au delà de Poissy, RER E etc ...

Tels qu'ils nous présentés actuellement, ça ne changera pas grand chose.

Un article intéressant publié dans Megalopolis :

Les trois (grands) paris de Christian Blanc
Megalopolis, 09/04/2010

OK, le jeu de mots est facile, mais il résume bien les choses. Qu’on soit favorable ou non au projet de loi discuté en ce moment au Sénat, on ne peut ignorer qu’il est un triple pari sur l’avenir. Et comme pour tout pari, rien ne permet d’affirmer qu’il réussira. » lire la suite

Diagonal a écrit:

Il ne faut pas trop s'attarder au concept de huit qui est deja depassé par la volonté de suppléer au metropherique en réalisant le bouclage Villejuif / Issy les moulineaux / La Défense.

Qu'est-ce que tu veux dire par là ?

wanchun a écrit:

Diagonal a écrit:

Il ne faut pas trop s'attarder au concept de huit qui est deja depassé par la volonté de suppléer au metropherique en réalisant le bouclage Villejuif / Issy les moulineaux / La Défense.

Qu'est-ce que tu veux dire par là ?

Regarde plus haut, le post #280. Diagonal publie les deux versions du projet :
- Dans la version originale (celle du bas), il n'y a qu'un seul arc Sud-Ouest qui relie La Défense à Orly via Versailles et Massy.
- Dans la version actuelle (celle du haut), il y a un deuxième arc Sud-Ouest qui relie La Défense à Villejuif via Issy-les-Moulineaux.

Donc effectivement, il ne s'agit plus vraiment d'un "huit", mais plutôt de deux anneaux entrelacés.


On notera d'ailleurs là le travail des élus du 92, qui (faisant partie de la majorité) ont pu rajouter ce tracé au projet de Christian Blanc (qui n'en voulait pas). Les élus du 93 (étant dans l'opposition) n'ont par contre pas eu le même succès... puisque le projet de Blanc ignore sublimement la zone dense du département.

Metropolitan a écrit:

Regarde plus haut, le post #280. Diagonal publie les deux versions du projet :
- Dans la version originale (celle du bas), il n'y a qu'un seul arc Sud-Ouest qui relie La Défense à Orly via Versailles et Massy.
- Dans la version actuelle (celle du haut), il y a un deuxième arc Sud-Ouest qui relie La Défense à Villejuif via Issy-les-Moulineaux.

Donc effectivement, il ne s'agit plus vraiment d'un "huit", mais plutôt de deux anneaux entrelacés.

Ok, c'est déjà mieux, mais dans cette version il y a un grand perdant, c'est la proche banlieue est, où vit une énorme quantité de gens. Pour moi il faudrait donc rajouter l'arc suivant :



D'autre part la partie entre Le Bourget et Roissy-CDG fait doublon avec le RER B. Quelle est cette logique de faire une ligne doublon ??? Il y a tant de manques criants ailleurs, et on va dépenser de l'argent pour un doublon. 

La section du Bourget à Sevran fait aussi doublon avec le RER B. De plus je ne comprends pas cette logique de vouloir absolument desservir Le Bourget, qui n'est pas un aéroport commercial. Les quelques businessmen qui utilisent des jets privés au Bourget ne prennent pas les transports en commun de toutes façons, alors à quoi ça sert ??? 

Enfin l'on dit qu'on veut permettre aux zones pauvres de Seine-Saint-Denis d'avoir accès direct à Roissy-CDG et son bassin d'emploi, mais on relie Clichy-sous-Bois et Montfermeil au Bourget au lieu de les relier directement à Roissy-CDG, ce qui les obligera à faire un détour qui leur fera gagner à peine plus de temps qu'aujourd'hui. Tout cela est des plus incohérents.

Ce qui fait doublon c'est plutot CDG Express, cela ferait 3 lignes pour relier Paris à CDG, ligne RER B, CDG Express, rer automatique grand paris type ligne 14 ...

La ligne B est saturée et pas tres fiable pour l'aéroport lié à la mixité des types de voyageurs, utilisateurs aéroport et habitants de la banlieue ... D'où la reponse avec CDG Express qu'il paraissait logique de prolonger vers Defense par St Lazare et même d'interconnecter à la Gare Montparnasse par une 3eme branche. Ce type de ligne peut aussi avoir une utilité pour interconnecter des reseaux TGV vers CDG.

Quel role alors pour la 3eme desserte, en RER automatique, relier CDG à Orly par Paris intramuros ? relier CDG à Orly par Defense / Versailles / Saclay ?

Reprise d'un post d'un autre sujet:

Quelques nouvelles du front...

Grand Paris sera adopté par le Sénat mais avec restriction


Le Sénat a adopté vendredi un amendement au projet de loi sur le Grand Paris précisant que les opérations d'aménagement conduites par la future Société du Grand Paris autour des futures gares de la double boucle de métro automatique "ne peuvent être réalisées que dans un rayon inférieur à 250 mètres (soit 19,6 hectar)".

[...]

http://www.lesindiscrets.com/article-10 … ction.html

Des taxes pour financer le Grand Paris

[...]

Une taxe sur les plus-values immobilières devrait créée pour toutes constructions se situant dans un périmètre de 800 mètres autour des gares de voyageurs. Le secrétaire d'Etat chargé du Grand Paris avait réclamé un périmètre de 1 500 mètres.

D'autre part, le gouvernement a fait voter par le Sénat une taxe similaire bénéficiant au Stif pour tous ses projets de transport en site propre.

[...]

http://www.lesindiscrets.com/article-10 … paris.html


D'autre part, un résumé des débats de vendredi est disponible sur le blog de P. Mansat:

P.Mansat a écrit:

> Grand Paris au Sénat, une petite synthèse des débats du 9 avril
Débats du 9 avril soirée et nuit



La séance du 9 avril s’est prolongée dans la nuit du 9 au 10 avril. Elle a été levée à 2h50. A ce jour, les articles 1 à 19 bis ont été votés. Les débats reprendront le lundi 26 avril au Sénat(sur le titre V portant sur le pôle de Saclay).

http://www.pierremansat.com/article-gra … 35279.html