Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

Yoda59 a écrit:

si on s'éloigne d'un tram à la française en site propre, en effet, ça fonctionne sans d'énormes coûts supplémentaires rue du général de Gaulle.
ça ne concernerait même pas toute la rue, car certaines portions sont plus larges et pourraient sans doute accueillir un tram en site propre

Le tramway a la Française a parfois des sites banalisés avec la voiture, ce n'est pas à 100% site propre, quand, ce n'est pas possible, la voiture peut emprunter la plate forme, comme sur l'image de Myrza
Il y a des exemples en France : Brest, Reims, Montpellier, Nantes par exemple 

je ne prétends nullement être spécialiste des tramways, et certainement pas à ta hauteur, Greg - la preuve, je me suis laissé abuser par un chiffre du Moniteur que j'ai mal interprété en plus -, je ne connais pas toutes les configurations, mais ce que je veux simplement dire c'est qu'avec une rue comme celle du Général de Gaulle, si on ne veut pas faire de tranchée couverte, il faut évidemment partir sur un usage mixte de la chaussée.

Après, je ne pratique pas cette rue tous les jours, il me semble que le trafic est important entre la gare de la Madeleine et le carrefour de la D 749, le prolongement du périph', je ne sais pas si un tel usage mixte serait impossible comme tu le dis arflha, il faudrait voir où seraient les arrêts et si à ces endroits là la circulation peut continuer à se faire.

Yoda59 a écrit:

je ne prétends nullement être spécialiste des tramways, et certainement pas à ta hauteur, Greg - la preuve, je me suis laissé abuser par un chiffre du Moniteur que j'ai mal interprété en plus -, je ne connais pas toutes les configurations, mais ce que je veux simplement dire c'est qu'avec une rue comme celle du Général de Gaulle, si on ne veut pas faire de tranchée couverte, il faut évidemment partir sur un usage mixte de la chaussée.

Je ne suis pas un expert loin de là, il y a tellement de choses dans les transports, que je ne sais pas tout, et je n'ai pas la prétention de l'être, j'essaie à mon niveau de vous éclairer sur le sujet et à d'autres forumeurs PSS
Au regard de la densité, l'option Métro entre Lille et Marcq en Baroeul se justifie, mais si on peut faire un tram en parti souterrain, pourquoi pas, ça ne me dérange pas, il vaut mieux avoir un moyen de transport efficace, rapide et fréquent pour qu'il soit attractif

Yoda59 a écrit:

Après, je ne pratique pas cette rue tous les jours, il me semble que le trafic est important entre la gare de la Madeleine et le carrefour de la D 749, le prolongement du périph', je ne sais pas si un tel usage mixte serait impossible comme tu le dis arflha, il faudrait voir où seraient les arrêts et si à ces endroits là la circulation peut continuer à se faire.

Encore une fois, réduire le flux de circulation est possible, à condition d'avoir une offre alternative crédible, si le trafic est assez important c'est que l'offre n'est pas assez attactif, ou du moins l'accès à certaines zones ne l'est pas

Le trafic est dense c'est sûr, mais l'objectif est justement de capter une partie de trafic.
Après moi aussi le métro ça m'irait, mais c'est juste vu l'état des Finances je pense que malheureusement c'est inenvisageable.
Tandis qu'un tram en surface, même si c'est un peu moins efficace, ça reste jouable je pense.

Un métro ou un tram qui s'arrête à Marcq c'est possible mais à condition d'avoir

- des parkings relais

- et/ou un réseau de bus, propre, confortable, équipé de wifi avec de la sécurité pour capter les utilisateurs le long de la chaussée de Menin. Pour l'heure ces lignes sont progressivement équipées de bus au gaz de seconde main venant du réseau urbain, autant dire que la voiture n'est pas concurrencée.
Et plus généralement, je connais très peu de réseaux (mais ça existe) où un réseau de bus confortable et attractif (principalement pour le périurbain) vient donner correspondance au tram ou métro, malheureusement en général tant côté métro que tramway on délaisse totalement le réseau de bus...

Dans l'absolu un bon réseau d'autobus/d'autocar pour l'urbain et le périurbain sans vouloir forcer au report sur le métro ce serait bien à condition d'y mettre le service, le confort et la sécurité, aucun des trois paramètres n'étant atteint aujourd'hui.

Myrza a écrit:

Le trafic est dense c'est sûr, mais l'objectif est justement de capter une partie de trafic.
Après moi aussi le métro ça m'irait, mais c'est juste vu l'état des Finances je pense que malheureusement c'est inenvisageable.
Tandis qu'un tram en surface, même si c'est un peu moins efficace, ça reste jouable je pense.

Franchement non, c'est un vrai bordel en heure de pointe, sauf à capter une énorme partie du trafic venant de tous les villages le long de la chaussée de Menin donc soit avec un métro et un réseau de bus super attractif ou un tramway jusqu'à Halluin sinon ça fera pire que mieux.

Il y a quand même beaucoup de portions où la rue est à 3 voies possibles, dont une neutralisée au centre (genre ça: https://www.google.com/maps/@50.6562814 … 312!8i6656)

En neutralisant les stationnements d'un côté, on regagne peut-être la possibilité d'un tram + 2 voies de circulation.
Pour des raisons budgétaires, je n'irais pas forcément au delà de la gare de la Madeleine dans un 1er temps du moins. Avec un P+R à cet endroit, ça réduirait considérablement le trafic dans la Madeleine même.

Yoda59 a écrit:

Pour des raisons budgétaires, je n'irais pas forcément au delà de la gare de la Madeleine dans un 1er temps du moins. Avec un P+R à cet endroit, ça réduirait considérablement le trafic dans la Madeleine même.

Le trafic vient principalement des communes le long de la chaussée de Menin ainsi que Linselles, Tourcoing et la vallée de la Lyz. Tu penses vraiment qu'une personne qui habite dans ses communes va s'emmerder à rouler dans les bouchons jusqu'à La Madeleine pour garer sa voiture (payer le parking) payer son ticket de tram pour aller jusqu'à Lille soit pour faire 1-2km.

Même chose avec le métro ou le tramway à Marcq, s'il y a un super réseau d'autobus pour le rejoindre voir même avec des liaison directes vers Lille, alors ça peut être attractif, dans l'absolu comme à peu près sur tous les réseaux on fera un grand projet avec un réseau de bus au rabais et on viendra geindre car les méchants habitants du périurbain ne veulent pas laisser leur voiture pour perdre en temps en confort et sécurité.

Peut-être un exemple à suivre pour la desserte du périurbain ?
LIEN

Tu penses vraiment qu'une personne qui habite dans ses communes va s'emmerder à rouler dans les bouchons jusqu'à La Madeleine pour garer sa voiture (payer le parking) payer son ticket de tram pour aller jusqu'à Lille soit pour faire 1-2km.

Si c'est un P+R gratuit, que le tram est performant jusqu'à Lille centre (donc quasi la même vitesse qu'en voiture), et que donc il n'y a pas de perte de temps dans la recherche d'un parking à Lille même (parking payant aussi, tu ne le dis pas), clairement, oui, je crois que pas mal de gens pourraient choisir cette solution.
De même que des tas de gens choisissent le P+R des 4 Cantons en venant en voiture d'ailleurs.

la MEL recrute un.e chef.fe de projet tramway

annonce parue le 2/12 sur le site de la MEL:

Avec l’adoption d’un schéma directeur des infrastructures de transport (SDIT) à l’horizon 2035, la Métropole Européenne de Lille (MEL) entre dans une phase de développement de son offre de transport sans précédent en France, indépendamment du Grand Paris.

La phase opérationnelle consiste à réaliser 5 lignes de tramway sur un linéaire de 55 km, 3 lignes de B.H.N.S. sur 36 km, 2 km de prolongation de métro automatique et 2 km de téléphérique, pour un montant total évalué à 1.3 milliard d’euros. [...]

Dans ce cadre et sous la responsabilité du chef de mission stratégique coordination et projets, nous recrutons un.e chef.fe de projet tramway pour compléter l’équipe actuellement composée de 4 agents.

Parmi les missions:

Se constituer un réseau de personnes ressources pour identifier et mobiliser les acteurs et les compétences nécessaires à la constitution de l’équipe projet.

https://lillemetropole.gestmax.fr/2941/ … et-tramway

Bref, on n'en est qu'au début du début... plus d'un an et demi après l'adoption du SDIT, on se cherche un chef de projet tram qui devra constituer son équipe.
Vous apprécierez aussi la phrase sur la "phase de développement de son offre de transport sans précédent en France, indépendamment du Grand Paris."
Peut-être qu'un voyage d'études à Lyon ou Toulouse permettrait aux élus de se rendre compte des choses.

2km de téléphérique? Ils ne vont vraiment pas lâcher cette affaire?
Greg, c'est peut-être quelque chose pour toi, non?

Hooo oui, un membre de pss dans l’équipe de développement !!!!  :)
On aurait pleins d’infos sur le forum !

Bah malheureusement même pas, il serait pieds et poings liés par des clauses de confidentialité.

Peut-être un exemple à suivre pour la desserte du périurbain ?
LIEN

Pour connaître le coin ce n'est pas un exemple à suivre étant donné que le bus est juste dans les bouchons parce qu'il doit avoir 400 mètres de voies réservées sur les 19 kms  et les temps de trajet dans la vidéo de promotion ne sont vraiment pas les bons ou si c'est en heure creuse.
Malheureusement dans ce cas, le département a préféré faire un car plutôt qu'un tram train pour desservir treillières...

Yoda59 a écrit:

Vous apprécierez aussi la phrase sur la "phase de développement de son offre de transport sans précédent en France, indépendamment du Grand Paris."
Peut-être qu'un voyage d'études à Lyon ou Toulouse permettrait aux élus de se rendre compte des choses.

Je vous assure qu'il y a plein de choses imparfaites sur lesquelles je peux comprendre et faire l'impasse.
Mais ce manque de lucidité et de recul sur soit me fait vraiment peur. Car, en fait, ils s'imaginent déjà être au top du top.
Le réseau de la MEL doit avoir au moins 20 ans de retard sur celui de Lyon (et je ne parle même pas de la différence de confort), en 2025 il en aura probablement 30 (Quasiment 9 lignes de tramway contre 1,5 ici). A un moment un poil d'humilité serait presque rassurant. Mais là, même si ça peut paraître anodin, pour c'est un symbole de plus quant à la lucidité qu'ils ont sur le territoire de la MEL.

Yoda59 a écrit:

2km de téléphérique? Ils ne vont vraiment pas lâcher cette affaire?

C'est celui de Fives ?

Yoda59 a écrit:

Greg, c'est peut-être quelque chose pour toi, non?

Malheureusement, ce n'est pas mes compétences, même si techniquement, et en tant que passionné, et après 20 ans de passion, j'ai un bagage fort pour ça, mais je ne serai pas embauchable pour eux !

Greg59 a écrit:

C'est celui de Fives ?

oui c'était le seul projet de téléphérique. Mais quand je calcule la distance entre Fives, mettons, lycée hôtelier international, et St Sauveur (le but était de relier les deux quartiers) au niveau du belvédère, je trouve 1km, pas 2.
Je ne pense pas qu'il s'agisse de "survoler" St Sauveur, ça serait mochissime, déjà que je ne suis pas fan du tout...
Donc 2 km, je ne comprends pas. Ou alors ils prévoient 2 branches? Ou alors c'est tout bêtement l'aller et le retour qui sont comptabilisé en termes de linéaire de câbles.

J'ignore ce qu'ils ont derrière la tête....

je reposte ici un échange sur le fil concernant les projets de téléphérique à Lyon, j'indiquais à Greg59 que Lille avait aussi un projet, sa réponse était:

Greg59 a écrit:

Je doute que le projet ira à son terme, on entend plus trop parler depuis....

Moi ça ne me gênerait pas que ce projet n'aille pas à son terme, surtout s'il devait être remplacé par une passerelle. ;-)
Mais dans le profil de poste du chef de projet tramway recherché par la MEL, il en est bien fait mention. Dans le SDIT, il n'a jamais été question de construire rapidement un téléphérique, c'était prévu pour la fin de la période, donc vers 2035 et plus. Vu comment ça avance sur le sujet des transports à la MEL, c'est vrai que ça prendra du temps de toutes façons.

Lille Fives - Mont de Terre

Métro 1
Bus 13 18 52 C9

Clairement un quartier en manque de transports en commun !

Il y a déjà des lignes de bus, il y a déjà les ponts avec les pistes cyclables, comme toujours au lieu de rêver grand ce sont de petits gestes qui feraient déjà beaucoup comme rationaliser le réseau de bus, le rendre attractif, confortable et sécurisant et développer le réseau cyclable sans partir dans des grands projets.

Bon, si vous n'avez pas trop le moral dans les chaussettes et que vous aimez les belles choses, allez voir les photos postées sur le sous-forum de Rennes à propos des nouvelles stations du métro B:

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopi … 74#p797374

C'est juste incroyable et ça donne un méga coup de vieux à nos pauvres stations lilloises bien sales et aux couleurs cafardeuses.

Yoda59 a écrit:

Bon, si vous n'avez pas trop le moral dans les chaussettes et que vous aimez les belles choses, allez voir les photos postées sur le sous-forum de Rennes à propos des nouvelles stations du métro B:

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopi … 74#p797374

C'est juste incroyable et ça donne un méga coup de vieux à nos pauvres stations lilloises bien sales et aux couleurs cafardeuses.

Ne vous inquiétez pas, les stations de la ligne A ont 18 ans et elles font pâles figure à côté de celles de la ligne B. Étant donné que celles de la ligne B sont neuves, c'est normal qu'elles soient belles. 

Honnêtement je trouve que les stations lilloises sont encore pas mal, surtout sur la ligne 2.
Pour rebondir sur la notion de confort, pour limiter le fiasco du doublement de la ligne 1, peut-être que ça aurait été pas mal de doubler aussi la ligne 2. Certes, elle n'est pas saturée mais ça aurait apporter un certain confort. Honnêtement,en poussette, ce métro est quasiment impraticable.

Myrza a écrit:

Honnêtement je trouve que les stations lilloises sont encore pas mal, surtout sur la ligne 2.
Pour rebondir sur la notion de confort, pour limiter le fiasco du doublement de la ligne 1, peut-être que ça aurait été pas mal de doubler aussi la ligne 2. Certes, elle n'est pas saturée mais ça aurait apporter un certain confort. Honnêtement,en poussette, ce métro est quasiment impraticable.

Doubler le M2 ça fait quand même beaucoup d'argent pour n'être utile qu'au matin et au soir, parce que même à l'heure actuelle ça va (à la limite un nouveau pilote automatique serait un plus).

L'important pour moi sur cette ligne ça reste de mettre un matériel avec des places assises, car c'est avant-tout une ligne suburbaine pour se rendre à Lomme ou vers Wasquehal Mouvaux Roubaix Tourcoing.

Et les autres pistes plus classiques, mieux contrôler l'urbanisme (ex. ne pas mettre toutes les écoles au même endroit comme aux portes du sud de Lille) et avoir autre chose qu'un réseau de bus qui force au report sur le métro, sans parler du RER.

Dans l'absolue oui, je suis d'accord.
Ce n'est pas une priorité, mais plusieurs choses m'ont fait venir cette idée:
- Aucun projet structurant dans les 5 ans à venir.
- On est en plein dans la problématique en ce moment, donc autant capitaliser.
- Ça pourrait être un élément incitateur ou qui pourrait lever un frein à l'utilisation du métro dans la mesure où, moi même je me balade en poussette désormais et franchement déjà en temps normal c'est pas un métro hyper confortable, car en poussette et/ou avec des enfants en bas âge c'est tout simplement une galère, voir impossible en heure de pointe. Et franchement, je préfère 100x venir en voiture plutôt que de galérer en métro.

Ca pourrait être intéressant d'avoir la différence de coût entre un doublement maintenant, avec des rames simples en heure creuse, et un doublement dans 10 ans.

Myrza a écrit:

Honnêtement je trouve que les stations lilloises sont encore pas mal

oui, sur la ligne 2, mais la ligne 1: entre Hôtel de Ville, Triolo, Marbrerie, Fives, Caulier.... pfffff