Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

greg59 a écrit:

La MEL va rembourser les abonnements Ilévia non-utilisés aux étudiants

« J’ai décidé d’accorder le remboursement des abonnements Ilévia aux étudiants dont les cours se sont organisés à distance », précise un communiqué de Damien Castelain.

Remboursement des abonnements non-utilisés
L’élu annonce que la MEL va rembourser aux étudiants les abonnements Ilévia 10 mois, annuels et permanents non-utilisés entre novembre 2020 et mars 2021. Et de préciser que « pour les étudiants dont les cours restent en distanciel, nous autorisons la suspension de ces abonnements jusqu’au 31 aout 2021. Les modalités seront sur le site internet d’Ilévia à partir du 9 mars 2021 ».

Une bonne nouvelle donc pour les étudiants lillois, dont le portefeuille est aussi touché que le moral par la crise sanitaire

https://actu.fr/hauts-de-france/lille_5 … 64709.html

C’est quoi un abonnement non utilisé ? Celui où il y a aucune validation aux bornes ?
Si c’est ça c’est normal. Si c’est remboursé à tous les étudiants ça l’est moins.. il suffit de regarder le nombre de jeunes dans les trains, aux abords des gares, dans les CC.. ils empruntent bien les TC avec leur abonnement ?

Mais bon pas grave, ça fera des investissements en moins dans les TC.. ce qui ne changera rien vu les ambitions de la MEL ^^

oui mais c'est aussi l'intention première qui compte. Quand un étudiant peu fortuné achète un abonnement en premier lieu pour se rendre à sa fac, alors qu'il n'aurait pas acheté cet abonnement s'il s'était agit juste d'aller de temps en temps dans un CC, il est logique qu'on lui rembourse au moins une partie.

On aurait pu partir sur le principe qu'un abonnement sert à un usage mixte "études-autres usages" et ne rembourser par exemple que 70%, mais dans le contexte actuel, c'est une décision politique que je ne désapprouve pas.

Bonjour,

M4x a écrit:

C’est quoi un abonnement non utilisé ? Celui où il y a aucune validation aux bornes ?
Si c’est ça c’est normal. Si c’est remboursé à tous les étudiants ça l’est moins.. il suffit de regarder le nombre de jeunes dans les trains, aux abords des gares, dans les CC.. ils empruntent bien les TC avec leur abonnement ?

Mais bon pas grave, ça fera des investissements en moins dans les TC.. ce qui ne changera rien vu les ambitions de la MEL ^^

Yoda59 a écrit:

oui mais c'est aussi l'intention première qui compte. Quand un étudiant peu fortuné achète un abonnement en premier lieu pour se rendre à sa fac, alors qu'il n'aurait pas acheté cet abonnement s'il s'était agit juste d'aller de temps en temps dans un CC, il est logique qu'on lui rembourse au moins une partie.

On aurait pu partir sur le principe qu'un abonnement sert à un usage mixte "études-autres usages" et ne rembourser par exemple que 70%, mais dans le contexte actuel, c'est une décision politique que je ne désapprouve pas.

Sur la forme on peut se dire que c'est pas normal de rembourser car derrière on parle d'un service publique qui doit fonctionner.

De l'autre on parle quand même de mois de restriction :

mars à juin 2020
octobre à décembre 2020
janvier février 2021

Mis bout à bout cela fait quasiment 8 à 9 mois de restrictions de déplacement donc ... donc dans le fond je peux comprendre la colère des usagers de payer pour des services non rendus ...

Contractuellement , il existe des lois qui protègent le consommateur . Que cela soit un service publique , privée, un bien de consommation ... l'entreprise qui ne peut honorer son service est tenue de rembourser tout ou partie des frais avancés par les consommateurs. De plus on parle d'un cas de force majeur ...

Même chose avec les abonnements de parkings, péages, trains, bateaux, vélos ... Combien de million si ce n'est de milliards de perdu ?

La 4G enfin disponible sur la ligne 2 du métro de Lille

Elle était attendue depuis un moment, elle est enfin là ! Depuis ce mardi 16 février 2021, la 4G est disponible sur toute la ligne 2 du métro de Lille, même dans les tunnels.

https://actu.fr/hauts-de-france/lille_5 … 20287.html

Yoda59 a écrit:

La 4G enfin disponible sur la ligne 2 du métro de Lille

Elle était attendue depuis un moment, elle est enfin là ! Depuis ce mardi 16 février 2021, la 4G est disponible sur toute la ligne 2 du métro de Lille, même dans les tunnels.

https://actu.fr/hauts-de-france/lille_5 … 20287.html

Bonne nouvelle, on ne s'en rend pas forcément compte tant que l'on n'y a pas gouté mais c'est vraiment un confort sur la ligne 1 !

Petit rappel tout de même : la ligne 2 devait être couverte initialement pour début 2019 ...

Le Conseil métropolitain de ce vendredi 19 février vote la création ou l'aménagement de 2 pôles multimodaux
à la station de métro Fort de Mons et à Tourcoing (Construction d'un parking relais à la gare)

Bon, ça avance timidement sur le SDIT :

et le schéma de gouvernance du SDIT (désolé Greg j'ai bien vu que tu avais posté la 1ère diapo, mais je n'arrive pas à la séparer dans le tweet que je reposte)

À Mons-en-Barœul, 2,7 M€ pour fluidifier et sécuriser les transports autour de la station Fort de Mons

Les abords de la station Fort de Mons constituent déjà un pôle d’échanges, au sens où y passent trois lignes de bu s  : la ligne 6 qui va de la Cousinerie (Contrescarpe) au fort en passant par Pont de Bois ; la ligne 13 qui va de Villeneuve-d’Ascq à Fives, sorte de ligne interquartiers qui compte de nombreux arrêts ; et la citadine 9 qui dessert une grande partie d’Hellemmes et Mons. Le site, au pied des tours America, et à deux pas de l’écoquartier, est aussi très fréquenté par les piétons.......

https://www.lavoixdunord.fr/946937/arti … 1614413537

et 3 de plus

Je viens de relire le bilan de la concertation du SDIT, j'étais assez en phase avev toutes les remarques, mais je suis encore frustré de ce tramway périphérique qui ne va servir à rien.
Pourtant c'était une des remarques du bilan que de faire passer le tram en coeur de ville, et une proposition des Verts, mais elle n'a pas été prise en compte visiblement...
Après une chose qui n'a été dite, c'est que c'est bien de tracer des lignes dans tous les sens mais si c'est pour continuer de construire des immeubles avec autant de places de parking , je vois pas pourquoi les gens iraient utiliser les transports plutôt que leur voiture .
Si on continue 9conxevoir les transports pour les pauvres et les étudiants (comme c'est clairement dit dans la proposition de la droite  ), on aura toujours ce problème d'efficience.

Bref, le schéma du SDIT est arrêté ou il y a encore des débats dessus ?

Comme annoncé lors du dernier conseil de la MEL (voir documents ci-dessus), une gouvernance à été mise en place pour le SDIT. On sait donc à peu près comment cela sera organisé, il y aura plusieurs entités :
- une commission représentant les élus de la MEL, les villes...
- un comité pour gérer chaque projet de ligne
- un comité de pilotage pour chapeauter le projet global de SDIT

Apparemment ils discutent entre eux en ce moment lors d'ateliers.

Mais on ne sait pas comment se feront les arbitrages : concrètement, par quelle ligne on commence, quand seront lancées les études et quand sera-t-elle mise en service ? Le comité de pilotage doit se réunir avant l'été.

La bonne nouvelle, c'est que quelque chose doit être proposé en avril pour répondre à l'appel à projets de l'État.

sur les lignes "périphériques" (on parle quand même de Lille intramuros), je te suis, Myrza.
En fait, il y avait la place pour 1 ligne, tandis qu'une autre pouvait passer en centre ville...

Dans mon étude, j'estime qu'avec cette étoile à 3 branches, on va avoir en réalité 2 lignes sur une même portion en recouvrement qui va être problématique.

La branche de Seclin et la branche de Haubourdin fusionnent au niveau du faubourg de Béthune, on va donc avoir une cadence très élevée sur la portion faubourg de Béthune -> Citadelle. En HP, si on a un tram toutes les 8 minutes mettons sur chaque ligne, ça fait donc un tram toutes les 4 min sur cette portion...

Mais le hic, c'est que cette portion du bd de la Moselle est en fait très peu dense: elle est bordée par la Deûle et le port, ce qui limite de facto son rayon d'attraction, et du côté de l'Esplanade, même chose: on a d'un côté le Vieux Lille (et pas la zone la plus fréquentée) et de l'autre le champ de Mars. Donc on a une portion en recouvrement (normalement c'est fait pour densifier une desserte) de 4 km sur laquelle la zone d'attraction du tram ne jouera que sur un demi-cercle. C'est pour moi contre-productif de faire passer les 2 lignes sur cette portion.

Clairement, alors que ce qui mange à Lille c'est clairement une pénétrante.
Si elle peut faire 1ere couronne - M1 - Centre - M2 - 1ere couronne, le maillage du centre sera plus que correct.

Et si par folie on pouvait un X avec 2 lignes sur le même principe alors là ! 

C'est quand même frustrant d'être autant à côté de la plaque sur la vision des transports.
Pour moi, c'est clairement, une nouvelle fois, une ligne politique, on la fait parce que c'est dans l'air du temps et qu'en 30 ans, on sent bien qu'il faut pondre quelque chose.
Mais là, on sent que le tracé reprend la volonté d'afficher qu'on va faire quelque chose à Concorde et que c'est plus simple de faire passer le tram Bld Vaudan qu'à travers le Vieux-Lille. Mais j'ai du mal à cerner à quel besoin il répond.
Bref ils m'ont saoulé lol   

Yoda59 a écrit:

La branche de Seclin et la branche de Haubourdin fusionnent au niveau du faubourg de Béthune, on va donc avoir une cadence très élevée sur la portion faubourg de Béthune -> Citadelle. En HP, si on a un tram toutes les 8 minutes mettons sur chaque ligne, ça fait donc un tram toutes les 4 min sur cette portion...

Pas mal comme idée !

Yoda59 a écrit:

Mais le hic, c'est que cette portion du bd de la Moselle est en fait très peu dense: elle est bordée par la Deûle et le port, ce qui limite de facto son rayon d'attraction, et du côté de l'Esplanade, même chose: on a d'un côté le Vieux Lille (et pas la zone la plus fréquentée) et de l'autre le champ de Mars. Donc on a une portion en recouvrement (normalement c'est fait pour densifier une desserte) de 4 km sur laquelle la zone d'attraction du tram ne jouera que sur un demi-cercle. C'est pour moi contre-productif de faire passer les 2 lignes sur cette portion.

Le secteur de l'Esplanade dessert l'entrée de la Citadelle, donc son zoo, et le parc, il sera fréquenté

Ce qqui compte réellement, c'est son axe, après qu'il dessert un ou 2 secteur faiblement dense ou pas du tout dense, ce n'est pas un problème en soit, d'ailleurs on le retrouve dans pas mal de villes, une station faiblement fréquentée sur la ligne de tram, car il faut bien passer quelque part :
Exemple de Tours la station Pont Volant est la plus faiblement fréquentée, 1/10eme de la fréquentation d'une grosse station, voire même 1/15eme

Le vrai problème, c'est que les projets pour Lille ne réponde à aucune logique sur les axes de transports, comme les Lianes 5 et 1 qui passent par des secteurs bien dense et achalandés, pourquoi pas pas faire le tram sur ces axes en priorité ?
Bref, ça sent trop le copinage politique, et les arrangements politique, surtout que ça ne répond pas aux attentes des usagers surement !

Dommage, d'ailleurs, quand on regarde les autres villes, on voit bien qu'il passe par des cabinets d'études pour déterminer les axes utiles à ces lignes de tram, là, je n'ai pas cette sensation, mais plutôt des élus qui ont tracés des lignes pour leur désire, et leur souhait, mais pas en connaissance de cause

Bref, vivement les élections métropolitaines à suffrage universelle directe !

greg59 a écrit:

Yoda59 a écrit:

Mais le hic, c'est que cette portion du bd de la Moselle est en fait très peu dense: elle est bordée par la Deûle et le port, ce qui limite de facto son rayon d'attraction, et du côté de l'Esplanade, même chose: on a d'un côté le Vieux Lille (et pas la zone la plus fréquentée) et de l'autre le champ de Mars. Donc on a une portion en recouvrement (normalement c'est fait pour densifier une desserte) de 4 km sur laquelle la zone d'attraction du tram ne jouera que sur un demi-cercle. C'est pour moi contre-productif de faire passer les 2 lignes sur cette portion.

Le secteur de l'Esplanade dessert l'entrée de la Citadelle, donc son zoo, et le parc, il sera fréquenté

Ce qqui compte réellement, c'est son axe, après qu'il dessert un ou 2 secteur faiblement dense ou pas du tout dense, ce n'est pas un problème en soit, d'ailleurs on le retrouve dans pas mal de villes, une station faiblement fréquentée sur la ligne de tram, car il faut bien passer quelque part :
Exemple de Tours la station Pont Volant est la plus faiblement fréquentée, 1/10eme de la fréquentation d'une grosse station, voire même 1/15eme

Le vrai problème, c'est que les projets pour Lille ne réponde à aucune logique sur les axes de transports, comme les Lianes 5 et 1 qui passent par des secteurs bien dense et achalandés, pourquoi pas pas faire le tram sur ces axes en priorité ?

Desservir le zoo et la Citadelle, oui ça remplit le tram les week-end de beaux temps, mais ça justifie pas qu'on y passe de pénétrer dans le Vieux-Lille, ses écoles, son tribunal, ses commerces et son intérêt touristique...
Puis pas de problème pour desservir cet axe, mais dans ce cas là par le Bld Vauban, pas par Bld Moselle où il n'y a strictement rien à desservir. C'est quand même chaud d'être autant à côté de la plaque pour ce tracé.

Greg59 a écrit:

Ce qqui compte réellement, c'est son axe, après qu'il dessert un ou 2 secteur faiblement dense ou pas du tout dense, ce n'est pas un problème en soit

Oui, bien sûr, mais avoue que faire passer l'équivalent de 2 lignes sur une portion de 4km où, quand tu traces un cercle de 500 m de diamètre autour de chaque station, tu vois que systématiquement, sur la moitié de ce cercle, tu tombes dans l'eau ou sur un parking du champ de Mars, avoue que c'est gênant. Je sais qu'on va construire bd de la Moselle sur la bande entre le bd et la Deûle, ça va se densifier, mais quand même.

Greg59 a écrit:

Le secteur de l'Esplanade dessert l'entrée de la Citadelle, donc son zoo, et le parc, il sera fréquenté

Je ne dis pas le contraire, c'est un coin qu'il faut desservir, même si c'est surtout valable le WE, sauf que comme la ligne n'est reliée à rien (où sont les points de correspondance à part Port de Lille avec le M2?) ça n'amènera pas grand monde à la Citadelle. Ce n'est pas spécialement direct pour y aller quand on habite le centre ou le sud de Lille.

Imagine toi le prendre, ce tram, avec ce tracé : il est fait pour qu'on change à Porte d'Arras ou Porte des Postes, donc tu as un tram complet qui descend à l'une de ces 2 stations, parce qu'en vérité, les gens veulent aller soit à Rihour, Gambetta, Lille-Flandres majoritairement...

Greg59 a écrit:

quand on regarde les autres villes, on voit bien qu'il passe par des cabinets d'études pour déterminer les axes utiles à ces lignes de tram, là, je n'ai pas cette sensation

C'est aussi l'impression que j'ai, d'ailleurs, c'est seulement maintenant qu'ils ont embauché quelqu'un chargé d'étudier les tracés.

Yoda59 a écrit:

Greg59 a écrit:

Le secteur de l'Esplanade dessert l'entrée de la Citadelle, donc son zoo, et le parc, il sera fréquenté

Je ne dis pas le contraire, c'est un coin qu'il faut desservir, même si c'est surtout valable le WE, sauf que comme la ligne n'est reliée à rien (où sont les points de correspondance à part Port de Lille avec le M2?) ça n'amènera pas grand monde à la Citadelle. Ce n'est pas spécialement direct pour y aller quand on habite le centre ou le sud de Lille.

Imagine toi le prendre, ce tram, avec ce tracé : il est fait pour qu'on change à Porte d'Arras ou Porte des Postes, donc tu as un tram complet qui descend à l'une de ces 2 stations, parce qu'en vérité, les gens veulent aller soit à Rihour, Gambetta, Lille-Flandres majoritairement...

Ahh, mais je ne partage pas du tout le tracé de la MEL, je parlais simplement d'une partie du tracé entre Faubourg de Béthune et Bd Liberté
Le tram peut très bien descendre sur le Bd Liberté, pour ensuite prendre la Rue Molinel, et le secteur des Gares pour ensuite filer vers le Nord et le Nord Est
Et avoir une branche vers le sud du Bd Liberté, par le parc Lebas, puis Rue de Douai pour ensuite aller vers Fâches et l'A1 et une autre branche vers le Bd Hugo, puis Porte des Postes pour aller vers Wattginies

En venant de Haubourdin, le tram emprunetra la Rue d'Isly, puis le Bd Vauban et ensuite le secteur Citadelle, et Bd Liberté

là oui, je te rejoins sur tes propositions de tracé

Je crois qu'on a pas mal fait le tour des tracés possibles, autant ici sur le forum depuis 15 ans que dans les programmes électoraux, PDU, débats, déliberations cadre, schémas directeurs, concertations, projets avortés, propositions des assos ou autres think tanks... Globalement tout cela a été synthétisé dans ce compromis qu'est le SDIT même si certains choix sont contestables.

La seule chose qui me parait importante maintenant, c'est de savoir si la MEL est encore capable de concrétiser un seul projet, ne serait-ce qu'un BHNS... 

De mon côté, je ne suis pas fan de l'idée de faire passer un tram dans le centre, en tout cas dans un 1er temps. Le centre ne doit pas être une priorité, à mon sens, étant donné qu'il est déjà bien desservi. Suffisamment desservi ? Non, et il faut donc garder l'idée des Verts par exemple, mais pour une phase ultérieure. Mais il est déjà desservi de sorte que j'aime bien l'idée de passer par l'ouest. Alors après, il faut voir entre passer par Vauban (ce qui serait une bonne idée aujourd'hui) ou par Lorraine/Moselle (peut-être plus simple, mais inutile si l'on n'urbanise pas le port). Donc pour moi, il faut voir comment se passe l'avenir du port et, d'après les infos que j'avais eu, la communication en grande pompe de 2015 de la CCI a beaucoup changé...
Après, entre Vauban et Lorraine/Moselle, l'idéal aussi serait de s'éloigner le plus possible de la ligne 1 : depuis certains coins de Vauban, Gambetta n'est pas si loin ; alors encore une fois, c'est déjà trop loin, mais le maillage à la parisienne n'est pas pour demain ! Depuis Lorraine/Moselle, c'est plus loin pour rejoindre la ligne 1, mais il y a le métro Port de Lille qui permet de récupérer par la suite la 1.

On voit bien les différents trajets proposés par les partis mais je trouve que la solution n'est pas si évidente que cela tout de même...

Tom6275 a écrit:

De mon côté, je ne suis pas fan de l'idée de faire passer un tram dans le centre, en tout cas dans un 1er temps. Le centre ne doit pas être une priorité, à mon sens, étant donné qu'il est déjà bien desservi. Suffisamment desservi ? Non, et il faut donc garder l'idée des Verts par exemple, mais pour une phase ultérieure. Mais il est déjà desservi de sorte que j'aime bien l'idée de passer par l'ouest.

Assez desservi... mais qu'est-ce qu'il faut pas entendre, une station de métro dessert l'hyper centre deux en comptant la gare. À Lyon au centre tu as du bus du trolleybus du tramway et du métro, ça c'est de la desserte !

La seule grande action a été de faire le métro, depuis ce temps l'action s'est simplement limitée à progressivement supprimer tous les bus du centre-ville en forçant au report...

Oui, je confirme :
- par rapport au reste de la ville, le centre est bien desservi en transports en commun dits "lourds" comme du tram/métro. Il y a déjà eu les cartes avec des ronds autour des stations de métro : comparons les zones non nourries par ces ronds dans le centre et les zones du côté du reste de la ville...

- que le centre n'est certainement pas assez desservi mais que l'on ne fera pas pour 2035 un tram qui passe par Lorraine/Moselle/Vauban + un tram qui passe par le centre. C'est moche, mais c'est comme cela. Ou alors, l'argent que l'on met pour les trams qui partent en extra-muros, on le garde pour l'intra-muros. Là, c'est possible (mais souhaitable ?). Donc, si on nous demande de choisir entre Lorraine/Moselle/Vauban ou le centre, oui, je pense (même si je ne suis pas forcément arrêté) qu'il faut mieux faire les boulevards que le centre ; en gardant l'idée que le centre devra être fait, plus tard car oui, c'est nécessaire, mais il faut aussi peut-être songer au reste de la ville. Faire métro et tram dans le centre, des bus en extra-muros ? Moi, je suis contre les bus, donc je n'en veux pas dans le centre (le moins possible en tout cas), c'est pas non plus pour en mettre à l'extérieur (même si on devra toujours en mettre plus)

Tom6275 a écrit:

Oui, je confirme :
- par rapport au reste de la ville, le centre est bien desservi en transports en commun dits "lourds" comme du tram/métro. Il y a déjà eu les cartes avec des ronds autour des stations de métro : comparons les zones non nourries par ces ronds dans le centre et les zones du côté du reste de la ville...

Je te parle offre pas coloriage, le centre-ville appelle à des arrêts nombreux, des lignes nombreuses et une fréquence de passage forte avec du mode de surface, le métro je le répète c'est pour les moyennes et longues distances. Tu nous parles de Paris, à Paris tu as le métro et un réseau de bus, à Amsterdam pareil avec métro bus tram, à Anvers pareil, à Bruxelles pareil (...) et pour le coup le gros soucis de Paris c'est qu'ils ont voulu faire un métro avec des arrêts nombreux (visant une desserte fine) pour faire la guéguerre aux omnibuss et trams des différentes compagnies desservant également Paris intra-murros...

Tom6275 a écrit:

- que le centre n'est certainement pas assez desservi mais que l'on ne fera pas pour 2035 un tram qui passe par Lorraine/Moselle/Vauban + un tram qui passe par le centre. C'est moche, mais c'est comme cela. Ou alors, l'argent que l'on met pour les trams qui partent en extra-muros, on le garde pour l'intra-muros. Là, c'est possible (mais souhaitable ?). Donc, si on nous demande de choisir entre Lorraine/Moselle/Vauban ou le centre, oui, je pense (même si je ne suis pas forcément arrêté) qu'il faut mieux faire les boulevards que le centre ; en gardant l'idée que le centre devra être fait, plus tard car oui, c'est nécessaire, mais il faut aussi peut-être songer au reste de la ville. Faire métro et tram dans le centre, des bus en extra-muros ?

Personne ne te demande de choisir, la maire ne veut pas dans son projet de tramway au centre-ville.

Tom6275 a écrit:

Moi, je suis contre les bus, donc je n'en veux pas dans le centre (le moins possible en tout cas), c'est pas non plus pour en mettre à l'extérieur (même si on devra toujours en mettre plus)

Et pour quelle raison ? (même si je me doute de la réponse)