Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

jo09 a écrit:

vlys tout ce que vous avez dit vous avez raison .. vous avez bien résumer la situation ..

Ça me rassure, pour bien connaître les 2 villes, c'est que je n'ai pas trop trop mal compris la situation ;)

Après, dadolovitch n'a pas tort, vu la quantité de monde non pas à l'échelle du Grand Lille mais rien que dans la métropole, on pourrait être en droit d'attendre davantage de fréquentation, un gros développement ne serait pas pour nous déplaire. Cela passe notamment par plus de densité sur la première couronne autour Lille, et un réseau plus efficace... Etait-il judicieux de faire un métro entre Lille et Roubaix/Tourcoing ? S'appuyer sur le réseau ferré (intégré au réseau Transpole) aurait peut-être été plus efficace... De plus il y a des zones assez denses qui ne sont pas bien couvertes, ce que le tram-train était censé améliorer.

22% c'est colossal ... Il est vrai que chaque jour, on peut voir des dizaines de personnes qui ne valide rien en passant devant les bornes (et même dans les bus, notamment la 12 ). Mais j'ai l'impression que les contrôles s'intensifient depuis la rentrée ! Pas vous ?

Oui, il y a plus de contrôle humain cette année, mais je pense que le chiffre de la fraude lilloise sera toujours aussi haut. Pour certains, le métro est un service public gratuit... et ils en ont pris l'habitude !

Quelles solutions ? Portiques oui mais à quel prix (et personne ne semble pour dans le corps "décisionnaire"). Avec l'augmentation des amendes (150 euros si absence de titre) et le renforcement des contrôles plus une campagne de prévention importante je suis persuadé qu'en deux ou trois ans on retombe en dessous des 10%.

Le problème c'est que l'on sait bien que les contrôleurs sont là aux périodes de pointe (et encore, pas tous les jours) mais le matin et l'après-midi c'est bien plus calme. C'est d'ailleurs facile de les éviter : on ne monte pas à Lille-flandres mais à la station suivante comme Caulier (y'a moins de contrôle là-bas) et il ne faut pas descendre aux stations des universités/centre-villes/centres commerciaux, mais à celle d'avant ou d'après.

En plus de faire de se faire du bien et de lutter contre l'obésité en marchant un peu  , on peut plus facilement éviter les contrôles.

Moi, je suis assez pour l'idée d'installer des portiques. La fraude coût 9 millions d'euros par an à Transpole. A mon avis, on aurait très bien pu mettre les portiques sur la ligne 1 en même temps que les travaux actuels, sans atteindre les 9 millions/an (un portique ne dure pas un an en plus...). Mais c'est politique et, parfois, la politique est plus forte que l'économie (au moins un temps...).

Avec l'arrivée du badge Pass-Pass, Transpole faisait tout un laïus en expliquant que les fraudeurs auraient peur de tricher car tout le monde les regarderait n'ayant pas fait bip-bip. Perso, moi j'aurais en effet honte, mais j'en vois pas mal que ça ne dérange pas du tout...

Depuis juin 2013, date d’entrée en service de la billettique, la mise en route des équipements de contrôle, de ventes et de validation et leur fiabilisation ainsi que l’adaptation des modes opératoires de contrôle à
ce nouveau matériel n’ont pas permis d’augmenter le nombre de voyageurs contrôlés par rapport à 2012.
Malgré un contexte socio-économique difficile, et le contexte d’exploitation du au système billettique, Transpole constate une stabilisation du résultat de l’enquête fraude réalisée en fin d’année 2013.

Evolution du taux de fraude enquêté par mode
                           2012       2013        Variation 2013/2012
Total réseau         17,70%   17.34%    -0.36pts
métro                  18,13%   17.71%    -0.42 pts
Tramway              16.58%   15.59%    -0.99 pts
Bus urbains          17.10%   17.23%    +0.13 pts
Bus sous-traités    15.29%   15.60%    +0.31 pts

Quelles solutions ? Portiques oui mais à quel prix (et personne ne semble pour dans le corps "décisionnaire"). Avec l'augmentation des amendes (150 euros si absence de titre) et le renforcement des contrôles plus une campagne de prévention importante je suis persuadé qu'en deux ou trois ans on retombe en dessous des 10%.

J'ai vraiment l'impression que Transpole est une société "nonchalante", que les innovations sont soit cheap soit obsolètes. Le réseau me semble bloqué dans les 90's, après j'espère que l'arrivée des 52m, la rénovation des stations et le développement du V'Lille me feront mentir.

Quand je parle du côté cheap et obsolète je vais développer. L'exemple type c'est le tramway. Alors oui c'est le plus ancien réseau encore en circulation et j'en prend compte, quand en 2025 on aura de jolies rames neuves et de nouveaux arrêts tandis que Reims, Dijon, Le Havre et la vingtaine d'autres paraîtront démodés et usés on sera au top. Mais je ne veux pas parler de ça. Je veux plutôt parler de :

- La rénovation des Breda (bon on ne fera jamais d'un âne un cheval de course c'est sûr, pour l'aspect technique du coup tant pis, mais concernant l'aspect esthétique aucune innovation ! Sièges "de série", girouettes d'un autre temps et où sont les fameux écrans promis à l'intérieur des rames ? Le choix des coloris des rames également, quelle angoisse. Pourquoi ne pas inover ? Par exemple des rames bleues pour la ligne T et des rames vertes pour la ligne R, ou comme à Reims des couleurs chaudes et attirantes. Je rajouterai également le problème des écrans en stations, des écrans style TV à tubes cathodiques).

- La tenue des agents Transpole (il y a du mieux avec les nouvelles tenues, mais on a mis le temps !)

- Le fameux système PASS PASS (oui, l'idée est bonne, le système, dans la forme, est meilleur que l'ancien selon moi, mais le matériel est vraiment vraiment bas de gamme. Les bornes sont vraiment très fragiles, sont souvent en panne malgré leur jeune âge. J'ai l'impression que tout est du toc.

- L'éclairage dans les stations (il est triste et lugubre, on a souvent l'impression de regarder un film des 70's quand on se promène dans le métro, sauf lorsqu'on va après Les Près ou à Lille Europe).

- Le manque d'innovation (alors là oui on va me répondre "il faut des sous" et je suis d'accord, mais je ne parle ici que d'interventions simples et peu onéreuses qui changent beaucoup de choses, comme par exemple la fin du paiement à bord dans les BHNS pour qu'enfin ce soit de vrais BHNS. Mais aussi l'amélioration de la signalétique, allez quelques exemples : une station (Lezennes) qui ne dessert pas le lieu indiqué ! Une autre bien trop vague (Lomme-Lambersart), alors oui ça va changer en 2016, des années et des années pour changer ça. Ou encore, en 2014 on se rend compte que peut-être on ferrait mieux de changer la couleur de la ligne R, car deux lignes majeures de transport lourd de la même couleur ça peut faire bizarre. Pour finir une ville internationale, au carrefour de l'Europe où le tourisme explose qui ne propose son réseau de transport qu'en Français... ça me gene ).

- La froideur du métro (l'ambiance est assez glauque il faut le reconnaitre, musique parfois angoissante, éclairage froid et manque de présence le soir).

Voilà mon impression

A propos des bornes de validation, c'est vraiment de la m*rde ! Elles fonctionnent quand elles veulent ! Avec la carte Pass Pass ca fonctionne mieux, mais avec les tickets uniques ou 10 voyages ca valide quand ca en a envie...

Question fréquence c'est très bien, mais vivement la fin des travaux et le doublement des rames... On dirait le Rer A le matin vers la Cité U.
Sur la présence des controleurs, je les vois quand même régulièrement.  Plus qu'à Paris j'ai l'impression (ptet parce que ils passent leur temps entre Rihour et la cité scientifique comme le disait Tom).

Je pense que sur la ligne 2, il ne doit pas y avoir grand monde, sauf Porte des Postes, station de la fac de droit, Lille Europe et après vers Roubaix-Tourcoing. Ailleurs, ça doit être calme.

La ligne 1 doit être blindée. Avec Porte des Postes et Lille Flandres, les hôpitaux, les facs Lille 1, Lille 2, Lille 3, le centre commercial V2, Rihour, République, Wazemmes et Gambetta. Ça doit souvent être bien plus contrôlé que des "petites" stations de la ligne 2, même en intra-muros.

Deux choses importantes pour résumer :
- il faut des portiques
-VIVEMENT 2016 avec les nouvelles stations avec des écrans, les nouvelles rames de 52m toutes belles avec des télés dedans et qu'on ait franchement l'impression d'être dans une vraie grosse ville !!!!!!!!!!!!!!!!!!! C'est chouette d'avoir chacun un petit cocon, mais c'est aussi chouette de vraiment savoir qu'on est, en même temps, dans un gros ensemble !

Alors j'ai énormément de choses à dire sur notre réseau !!! Et je vais essayer de ne pas trop m'éparpiller.

La fraude:

En l’occurrence, l’activité des contrôleurs. Lesquels confirment, dans le détail, l’intérêt de cette mobilisation : « Il y a énormément de fraudeurs. Ils essaient le plus souvent de dire que ça ne fonctionne pas. C’était parfois vrai les six premiers mois (après l’arrivée du système Pass Pass en juin 2013) où il y avait de nombreuses défaillances, mais plus maintenant. Certains clients sont soit trop pressés soit de mauvaise foi. »

http://www.lavoixdunord.fr/region/quand … b0n2399621

Prise ce matin à Les Près...
https://www.dropbox.com/s/iohg06c67vfez … 1.mp4?dl=0

Personnellement je trouve que Transpole est suffisant ! Quand on les écoute, ils s'attribuent des adjectifs et des compliments de façon complètement éhonté alors que le travail est tout simplement moyen.

Le métro 2:
On va pas refaire le passé, mais ma théorie veut qu'il ait coûté tellement cher et qu'il est tellement peu efficient qu'il nous plombe tout développement lourd pour le futur !!! C'est flagrant ! De toute façon apparemment une partie du tracé était purement politique, je trouve ça choquant de faire joujou avec autant de milliards. Son tracé est ridicule ! Certains stations sont scandaleuses Jean Jaurés, d'autres c'est la politique de construction qui est scandaleuse autour d'une station. Par exemple à Epeule-Montesquieu c'est une maison de retraite qu'on a décidé de construire juste en face de la bouche...

Pass-Pass:
Une blague !!! Pas de NFC, aucune innovation à part peut être l'achat de titre en ligne. Mais quel couac !! A leur place j'irai plutôt revoir mes dossiers plutôt que de la ramener sur la fraude, même si oui la fraude c'est mal !!!

Les Lianes:
Nouvelle blagues signées Transpole ! A part construire des voies de bus pour satisfaire les statistiques, je ne voix vraiment pas en quoi ces bus tunning, car les Lianes, bien que leur fréquence et leur amplitude horaire soient respectables, ne sont ni plus ni moins des bus tunning. Impossible d'y rentrer par l'arrière sous prétexte de la fraude... Une galère d'y monter avec une valise avec la ridicule et inutile barre de séparation à l'entrée avant. Et une priorité au feu lolesque. Autant vous dire qu'en vélo je mets au moins 2 à 3 minutes de moins sur un trajet de 10 mins !
(J'ai remonté tout ça à Transpole, parce que le forum c'est bien mais en même temps on fait pas bouger grand chose d'ici)

Le tram:
On a le tram le plus moche, le plus nul et le moins fréquenté de France. Mais grace à sa merveilleuse rénovation on aura...  Bah pareil. Je leur ai posé la question de pourquoi ils n'ont pas pensé à laisser des artistes d'exprimer sur l'extérieur aussi bien qu'à l'intérieur comme à Montpellier. On m'a répondu pas à l'ordre du jour (en gros "nous saoule pas").

Le V'Lille:
Pas mal pour l'instant ! Juste dommage qu'on ne trouve pas systématique une ou deux bornes aux entrées des parcs. Histoire d'y faire des ballades en vélo. Puis dommage que pour les abonnés la dure de location ne monte pas à 1H. C'est pas très grave ça, mais bon ça reste toujours perfectible.

Les P+R et le stationnement:
La facilité de stationnement dans Lille et les centre-villes de Roubaix et Tourcoing est déconcertante. C'est pas une mauvaise chose en soit si on ne décidait pas de gâcher certains endroits stratégiques pour en faire des parking alors que ces zones sont quadrillées par des métro-tramway-bus.

Bref, Je sais que je compare souvent avec Lyon, mais au moins je compare avec ce que je connais et je suis profondément convaincu que ces deux métropoles sont comparables. Au moins sur le point du vue du transport en commun.
La bas en 5 ans j'ai une nouvelle station de métro à Oullins qui a complètement reconfiguré le centre ville. La Grande-rue d'Oullins à de quoi faire pâlir le centre ville de Tourcoing, la création du T4, le prolongement du T1 à Debourg avec un nouveau pont de "déplacement doux", le perçage du tunnel de la Croix Rousse pour les déplacements doux, la reforme des bus dont au moins 14 lignes équivalentes à nos Lianes, la rénovation des rames des lignes A et D., 4 lignes de nuit.. Dans le tram, il y a la vidéo avec notamment des informations sur les manifestations culturelles et sportifs de la ville, le tout en anglais et espagnol, le tram-train de l'Ouest lyonnais... Malgré tout ça il est toujours envisageable de faire une nouvelle ligne de métro ou de passer le C3 entière en voie dédiée. Que Lyon soit plus grande que Lille (point de vue de métropole), OK mais pas à ce point !!! La fréquentation doit être 3 ou 4 fois plus grande, alors que la métropole n'est pas 3 ou 4 fois plus dense.

Et je dis tout ça que personnellement je vis pas trop loin d'un métro. Donc personnellement je n'ai pas de problème. Mais dés qu'on veut rejoindre une zone qui n'est pas desservi par le métro c'est franchement vite la galère. J'ai l'impression qu'on conçoit encore les transports en commun dans la métropole comme étant un moyen de transport pour les pauvres et non pas comme étant une moyen de transport alternatif. A Lyon les gens utilise le réseau tout simplement parce qu'il est plus efficace que la voiture, la pollution tout ça tout le monde s'en fout au fond. Ce qui compte vraiment c'est le temps perdu dans les bouchons et ce que ça coûte.
A Lille il est clairement plus simple de circuler en voiture ! Je vous garantis que je galère que très rarement à stationner gratuitement en centre-ville. A Lyon c'était tout simplement inenvisageable ! Pourtant ça n’empêche pas le centre ville de Lyon d'être super agréable, vivant, florissant commercialement et animé !


Pour conclure, je trouve que Transpole est clairement pas à la hauteur des enjeux de notre métropole. Une métropole qui se veut européenne je le répète.

jr50 a écrit:

vlys dit : Il n'y a malheureusement aucun projet en ce sens, il s'agit éventuellement de l'une des variantes proposées à l'époque pour la partie lilloise du tram-train, lorsqu'il était encore d'actualité.

pourtant lorsqu'ils (mairie) évoquent un programme immobilier dans le cadre du GPU sur leur site internet, ils parlent bien du tram ou tram/train en mettant une date (2017) !
donc, soit le projet est toujours d'actualité à court ou moyen terme, soit ils n'ont pas mise à jour leurs dossiers en omettant d'ôter ce sujet précis ! 

Pour en revenir à cette remarque, oui il y en effet du coté la mairie de Lille des projets d'insérer à terme du tram dans les nouveaux quartiers liés au GPU. Sauf que tout ça reste encore flou, la mairie le veut mais ce genre de projets se décide au niveau de LMCU...
Lors des municipales, à Lille les plupart des candidats parlaient de "continuer à développer les transports en commun", donc rien de bien concret ce qui augure des projets qui n'avancent pas. Les Verts proposaient de s'attaquer tout de suite à la partie urbaine du tram-train, ce qui concerne en grande partie Lille (mais aussi Loos/Haubourdin et La Madeleine même si dans cette ville il y a une opposition au projet). Peut-être la mairie a-t-elle plus ou moins cette idée en tête, bien que les nouveaux quartiers St Sauveur/Porte de Valenciennes ainsi que le Port de Lille n'étaient pas tout à fait sur les fuseaux envisagés.

La nouvelle composition du Conseil de Communauté de LMCU fait que ce sera un mandat de compromis, il n'y aura pas forcément une ligne politique claire qui tirera les choses dans un sens. Il faudra que les projets conviennent à tout le monde. Ce qui est inquiétant c'est que la vice-présidence transports a été attribuée à une personne -dont on a beaucoup parlé ces jours-ci- qui y porte visiblement peu d'intérêt et aura peu de temps à réellement y consacrer.
Il y a eu une réunion il y a quelques jours à LMCU (Commission Consultative des Services Publics "Mobilité") et ça a surtout parlé de parkings et de voiture.

Apparemment il y aura une nouvelle délibération cadre d'orientation sur les Transports de LMCU qui sera votée début 2015 (la dernière était en 2009 suite au grand débat qui avait été organisé). Espérons qu'il  aura matière à participer comme nous avions pu le faire il a 6 ans.

Myrza a écrit:

Le métro 2:
On va pas refaire le passé, mais ma théorie veut qu'il ait coûté tellement cher et qu'il est tellement peu efficient qu'il nous plombe tout développement lourd pour le futur !!! C'est flagrant ! De toute façon apparemment une partie du tracé était purement politique, je trouve ça choquant de faire joujou avec autant de milliards. Son tracé est ridicule ! Certains stations sont scandaleuses Jean Jaurés, d'autres c'est la politique de construction qui est scandaleuse autour d'une station. Par exemple à Epeule-Montesquieu c'est une maison de retraite qu'on a décidé de construire juste en face de la bouche...

Cette situation me fait un peu penser au métro léger de Charleroi. A l'origine, dans les années soixante, on voyait les choses en grand: une boucle en centre-ville et huit antennes. On prévoyait des aménagements urbains et de nouveaux lotissements à proximité des stations. La crise économique est passé par là, le réseau s'est retrouvé pendant longtemps avec deux antennes dont une inachevée et une boucle pour laquelle il manquait un quart de l'infrastructure. Heureusement, les derniers travaux ont permis de "rattraper le coup" (fermeture de la boucle, prolongation d'une des antennes, ouverture d'une troisième ligne en mode tram) et de donner une certaine cohérence au réseau. Preuve en est que la fréquentation augmente.

Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle, toutes proportions gardées, avec le métro de Lille: on voit grand, et puis plus d'argent, peu de cohérence avec les aménagements en surface... Pour utiliser régulièrement la ligne 2 entre la gare des Flandres et Saint-Philibert, je suis parfois étonné de la faible fréquentation une fois passé Lomme. Le fait de devoir faire tout le sud de Lille me parait aussi fort long.

Pour augmenter la fréquentation, il faut envisager l'emplacement des projets futurs et compatibles avec des déplacements en transports en commun. Il me semble que les derniers vont en ce sens (Lille-Sud, Lillenium, Saint-Philibert...). Mais ce réseau gardera longtemps les stigmates des "erreurs" du passé. Le besoin d'une troisième ligne, même si non réalisable financièrement, est criant. Elle devrait traverser le centre de Lille selon un axe nord-ouest - sud-est, avec un éventuel partage des infrastructures de la ligne 2 au sud de Lille-Flandres. Dans une version maximaliste, on peut même envisager un Y avec une branche ouest se raccordant à l'actuelle ligne 2 du côté de Lomme, avec partage des infrastructures jusqu'à Saint-Philibert. Depuis l'ouest de Lille, il serait ainsi possible de rejoindre Lille-Flandres plus rapidement, sans pour autant perdre la connexion avec Porte des Postes.

Quoiqu'il en soit, de futures possibles extensions du réseau devront être envisagées en parallèle avec les développements du réseau TER, et notamment le RER Bassin Minier. Si je suis assez perplexe pour les nouvelles lignes (mieux vaut développer l'existant, il y a encore de la marge pour augmenter l'offre sur base des infrastructures actuelles), une jonction souterraine sous Lille me parait indispensable. Elle permettrait non seulement de délester un peu la gare des Flandres, d'aménager un lien direct entre les lignes de Valenciennes et de Hazebrouck et de réduire les temps de parcours venant de Hazebrouck justement. Il sera aussi possible d'envisager un ou deux arrêts sur ce tronçon souterrain, en correspondance avec les extensions du réseau du métro.

Le Nord-Pas-de-Calais remet sur les rails le « Grand Lille »
Le conseil régional relance ce vendredi 3 octobre le projet de RER Lille-Bassin Minier. Il doit voter une nouvelle saisine de la Commission nationale du débat public (CNDP) pour l’organisation d’un débat public sur cette future liaison de 30,7 kilomètres entre Lille et Hénin-Beaumont, d’un montant d’1,25 milliards d'euros. La loi portant réforme ferroviaire du 4 août 2014 lui a en effet donné la compétence de créer cette infrastructure ferroviaire d’intérêt régional.

En effet, la région voulait commencer a y travailler après une décision en novembre 2013, mais on leur avait dit que ce n'était pas à la région de gérer le ferroviaire. Mais les choses ont changé, et donc cette fois, a priori, c'est parti !!!!

Plusieurs années après les départements qui avaient acquis cette compétence grâce à un cavalier législatif adopté pour que le Rhône puisse lancer le Rhône Express, les régions peuvent donc elles aussi créer de nouvelles lignes de train.
La CNDP devrait donc répondre favorablement d’ici la fin de l’année à cette nouvelle demande de saisine du Nord-Pas-de-Calais et autoriser le lancement d’un débat public. Celui-ci ne peut pas se télescoper avec une période électorale. A défaut d’une fenêtre de tir ultra rapide avant l’été, il se tiendrait donc début 2016.
La voie ferrée nouvelle sera assorties de connections vers le nord (Armentières et Tourcoing) et vers le sud (Douai, Arras, voire Cambrai).

http://www.lagazettedescommunes.com/279 … and-lille/

Excellente nouvelle ! C'est long d'attendre ... Allez de gros chantiers là ! 

Le CNDP saisi par le Conseil Régional pour savoir si oui ou non un débat public doit avoir lieu concernant le projet de RER.

http://www.lavoixdunord.fr/region/proje … b0n2417840

Sur le RER, pour rappel :
- vers 2010 : 1ère idée du projet
- 2013 : la région veut prendre en charge le dossier
- pas possible car ce n'est pas à la région de gérer le ferroviaire
- 2014 : finalement, la région devrait pouvoir s'en occuper.

Soulignons aussi que l'on peut diviser le projet en 2 gros éléments :
- le RER en lui-même, avec la création de nouvelles gares, etc.
- la création d'une gare souterraine à Lille-Flandres (4 voies, probablement pas en terminus). Dans mon souvenir (j'avais regardé en live la retransmission du 1er débat fin 2013 : on peut relire  https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 50#p461050), cette gare n'est pas une option. Lille-Flandres sera, quoi qu'il arrive, surchargée en 2030 et il faut donc l'agrandir, en souterrain. Je ne sais pas pourquoi, j'ai la date de 2023 en tête. Avec 3 ans de travaux, il faudra commencer en 2020 ; ca parait logique en fait si on veut le RER en 2025 avant la saturation vers 2030.

De toute façon, à la vue des chiffres prévus pour 2025-2030, tout sera saturé. On peut donc être optimiste pour le projet, sinon la métropole sera insoutenable pour circuler. Il n'y a pas vraiment le choix en réalité... On ne peut pas faire la guerre à la voiture comme actuellement et, en plus, ne pas proposer de transport... Donc ça se fera, même si ça coûte 1.2 milliards...

Je poste ici le lien pour une carte (métro, tram) que je trouve particulièrement intéressante, trouvée sur http://cartometro.com/metro-tram-lille/ :

http://cartometro.com/documents/CartoMe … e.v1.4.pdf

Ce que j'aime :
- le prolongement de la ligne 1 (vers Eurasanté) y est (ça fait toujours plaisir, même si on en saura plus vers 2016 a priori).
- on voit en un coup d'oeil les quais à aménager pour 52m. Si on double les quais en ce moment sur la ligne 1 (donc il faudrait actualiser la carte), on voit que le doublement de la ligne 2 ne couterait pas forcément aussi cher : sur les 44 stations de la ligne 2, les quais sont déjà en 52m du CH Dron à Porte des Postes (sauf Lille Grand Palais qui est en 26m). Il n'y a que 9 stations vers Saint-Philibert à faire passer en 52m !! Donc ça devrait aller. On verra peut-être en 2020, la fréquentation de la ligne 2 va continuer à croître...

En effet ces cartes sont extrêmement précises. Si tu remontes de quelques pages ce sujet, tu verras que CartoMetro était venu ici demander des infos pour construire sa carte. Ca doit faire maxi 3-4 ans, et à l'époque le doublement ainsi que le prolongement de la ligne 1 étaient planifiés. On en a perdu un entre temps...
Sinon ce sujet commence à dater, ça fera bientôt 10 ans !

Ah ok ! Je ne connaissais pas. Elle est toute belle !   

un-metro-peu-securisant-et-ou-l-on-fraude

On se dirige vers une mise en place de portiques ?

dadolovitch a écrit:

On se dirige vers une mise en place de portiques ?

Ce serait une très bonne nouvelle !

Je ne sais pas si les portiques sont une bonne nouvelle... Mais ce qui est certainement une mauvaise nouvelle c'est le menu proposé pour le mandat :

lavoixdunord a écrit:

Ce soir, il a dit vouloir s’attaquer à quatre sujets : la sécurité ; les contrôles d’accès (en les fermant ? Il va à Lyon bientôt pour voir ce qui a été opéré dans la ville qui a fait ce choix) ; les offres bus ; et la tarification (« simplifier et retravailler la tarification solidaire »). Une grande remise à plat.

Il ne va donc pas se passer grand chose sur ce mandat. L'offre de bus réaménagée, dans quel sens ?

Ce qui serait une autre bonne nouvelle (même si je ne vois rien venir), ce serait d'avoir une carte Pass pass plus intelligente que l'actuelle : j'aimerais beaucoup par exemple qu'elle déduise toute seule si l'on fait un trajet normal ou un Zap. Pour ce faire, il faudrait évidemment badger à l'entrée et à la sortie du métro.
Actuellement, j'en ai marre de devoir badger, choisir entre trajet normal ou Zap puis rebadger : c'est anti-ergonomique au possible, surtout quand la borne tactile déconne ! 

Si on met un jour des portiques (pas demain la veille quand même je pense), on en viendra alors peut-être à ce double badgeage entrée-sortie. Et soyons fous, on pourra alors aussi changer du tout au tout le système de paiement au profit d'un paiement proportionnel à la distance parcourue et non plus forfaitaire : payer plus cher pour faire par exemple Tourcoing-Lille que pour un trajet de seulement 4 stations (et donc plus d'effet de seuil Zap ou pas Zap).

Il est surtout dommage qu'on n'entende plus parler de l'orientation qui avait été évoquée par la précédente assemblée communautaire en fin de mandat : privilégier la qualité du service avant la quantité.
Après un fort développement du bus en quantitatif (plans bus), il faut maintenant améliorer la qualité et notamment augmenter fortement la vitesse commerciale. Tous les moyens permettant d'y parvenir doivent être évalués.

http://www.metronews.fr/lille/transpole … UdsBNT3bU/