Lille - Quartier du Ballon

Pour vous répondre: l'annonce date de novembre et mmus précisément 1 semaine avant le résultat final de l'appel d'offre.
Pour connaitre le dossier il ny a absolument pas de bâtiment tertiaire de 70 000 m2 dun seul bloc sur le projet Vinci/BNP.

Cette annonce est juste bidon

La seul tour que tu peux espérer est 2/3 tour de logements en R+17 sinon pour ce qui est du bureau ca monte en R+8 max.

La tour était impossible à presenter quand tu as Martine en face de toi. Et vous voyez même si il n'y a pas de tour dans le projet lauréat Martine nest pas satisfaite du projet a telle la malhonnêteté de dire, sachant qu'elle faisait partie du jury de sélection du finaliste et quelle a suivi les projets depuis le début : son opposition est une histoire politique rien de plus.

Ne pas oublier que Castelain est un boulet dans le pied de Martine ( cest elle qui l'a mis en place) et que les elections municipales arrivent...

corsicamax59 a écrit:

La seul tour que tu peux espérer est 2/3 tour de logements en R+17 sinon pour ce qui est du bureau ca monte en R+8 max.

La tour était impossible à presenter quand tu as Martine en face de toi. Et vous voyez même si il n'y a pas de tour dans le projet lauréat Martine nest pas satisfaite du projet a telle la malhonnêteté de dire, sachant qu'elle faisait partie du jury de sélection du finaliste et quelle a suivi les projets depuis le début : son opposition est une histoire politique rien de plus.

Ne pas oublier que Castelain est un boulet dans le pied de Martine ( cest elle qui l'a mis en place) et que les elections municipales arrivent...

Pour info, et parce que je le lis régulièrement ici, M. Aubry n'est pas du tout contre les tours : elle a autorisé Ekla, autorise les 2 tours du nouveau Forum, autorise la tour au-dessus du McDo, autorise celle de FCB et voulait faire celle de Staël. C'est pareil pour les IGH, et c'est pour cela qu'elle n'avait rien dit lors de la 1ère vision du projet avec la tour MEL. Donc je crois que, dans ce dossier, et dans les dossiers de petites tours et d'IGH, le problème n'est pas M. Aubry.

Pour le sujet du forum la premiere copie de duval pour la final etait un R+30

Naaaan !!!!
Mais c'est incompréhensible, pourquoi auraient-ils failli construire un R+35 à 135 m et refusé un R+30 ? Surtout avec le cahier des charges qui prévoyait explicitement un ou deux immeubles signal?

Y a pas moyen de faire voir ces propositions sans te dévoiler?

EDIT: j'avais mal lu: il s'agissait du forum et non du Metropolitan Square.
Le contexte urbanistique est quand même différent, donc difficile de préjuger de l'un en arguant de l'autre.

Est-ce qu'au fond, le problème du MQ ne vient pas tout simplement du fait que personne n'a voulu construire d'IGH pour ne pas alourdir les coûts? Le cahier des charges rendait possible un IGH sans l'imposer, c'est là qu'est le pb.

Dernière modification par Yoda59 (04-03-2019 08:13:34)

LILLE : Exclusif. La ville attaque la MEL sur la vente de son siège
Par Patrick Seghi | Publié le 29/03/2019

Un recours gracieux, qui sera suivi d’une action en justice... La ville de Lille a décidé d’attaquer la Métropole européenne de Lille sur la vente de son siège à Vinci Immobilier et à BNP Paribas Real Estate. Ni le fond ni la forme du dossier ne conviennent aux Lillois. Les tribunaux devraient trancher.

Si Damien Castelain a le droit de vendre sans condition un terrain de gré à gré et sans passer par une libération, la ville de Lille lui reproche au moins deux choses dans ce dossier. Elle estime, selon l’article L52-11-57 du code général des collectivités, que le président de la MEL aurait dû saisir le conseil municipal lillois avant de se lancer dans cette aventure. Lille étant la seule ville directement concernée par cette vente. Dans la foulée, la municipalité compte attaquer le cahier des charges qui, selon elle, n’aurait pas été respecté.

« On débattait également sur une tour de 45.000 m² qui a disparu du paysage, ce qui a changé toute la donne. Les autres 45.000 m² devaient s’étaler sur les 80 % du terrain restant. Aujourd’hui, avec ce projet de 90.000 m², on se retrouve devant une densité trois fois supérieure au site de Saint-Sauveur ».

Source : http://www.lavoixdunord.fr/560286/artic … -son-siege

Dernière modification par ML59 (29-03-2019 22:07:50)

Martine Aubry n’est pas contre les tours.
Mais les écologistes présents dans sa majorité municipale le sont.

Dernière modification par MikeRbx (01-04-2019 22:37:16)

je suis étonné moi aussi de voir que la tour était toujours dans les cartons. L'analyse de pastapula est certainement juste: le surcoût du terrain a été compensé par l'abandon d'un IGH.
Ce serait à souhaiter que le projet soit revu, on n'est pas pressés de voir des cubes s'entasser si rien ne ressort vraiment.

Pour le Ballon, c'est plus :

- la MEL proposait 90 000m2 avec 1/2 dans une tour et 1/2 bien étalé dans le reste : la mairie est d'accord
- la MEL décide d'aller au Biotope : la mairie est pas fan, mais bon !
- la MEL et les promoteurs ne proposent pas une vraie tour pour les problèmes de coûts qu'on connait
- la MEL décide de maintenir les 90 000m2 de bureaux sans la tour pour vendre le terrain cher : la mairie pas d'accord car au lieu d'avoir 45 000m2 sur l'ensemble, on se retrouve avec 90 000m2 sur l'ensemble du quartier (la tour ne prenait pas de place pour la 1/2 des m2) et donc on se dirige vers un énorme bloc de Vinci.

Yoda59 a écrit:

je suis contre le RIC, mais là j'avoue que je ferais bien une petite exception... ;-)

C'est prendre le risque de réveiller la meute hurlante du "On n'est pas à Dubaï ici !" ou du "Cétait mieux avant sans ces horreurs modernes".

Et franchement, si on avait dû prendre en considération l'opinion des gens lors de la construction de la Tour Eiffel ou d'Euralille, on aurait certainement ni l'un ni l'autre à l'heure actuelle ! 
Suffit d'aller lire la majorité des commentaires de certaines pages FB ou autre. Je pense notamment à "Lille mémoire".

selon Médiacités, c'est bien D. Castelain qui serait passé en force dans ce dossier alors que les semaines passées depuis l'avertissement de la mairie auraient pu être utilisées pour reprendre une concertation avec les acteurs qui étaient prêts également à reprendre le projet dans ses « dimensions sociale, écologique et urbaine »

Selon des sources concordantes, les autres promoteurs étaient prêts à présenter des offres réévaluées. (...). Mais Damien Castelain et son proche entourage ont opté pour un passage en force. La MEL n’a pas souhaité nous en donner les raisons ; le cabinet du Président n’a pas répondu à notre demande d’entretien.

source: Bertrand Verfaillie, Médiacités, 22/03/2019 https://www.mediacites.fr/lille/enquete … ine-aubry/

projet du Metropolitan square par OXO ARCHITECTES MANAL RACHDI


MAÎTRISE D'OUVRAGE: ALTAREA COGEDIM
SURFACE: 87 000 m²
ARCHITECTES ASSOCIÉ(S): Sou Fujimoto Architects + Lalou + Lebec
STATUT: Concours






https://www.oxoarch.com/project/48

extraits:

Les nouveaux espaces de vie, de  travail et de détente auront tous un lien étroit avec la nature et le paysage, mettant en scène des échelles de perception proches et lointaines. Le bâtiment s’intégrera ainsi dans la ceinture verte lilloise, permettant ainsi une connexion plus fluide entre le Jardin des Géants, le cimetière de l’Est, le parc Matisse et le Parvis des Nuages. Cela nous permet d’avoir une lecture plus claire et complète du  paysage lillois.
Le toit du Lille Metropolitan  Square nous fera quitter le sol et nous projeter dans le grand paysage lillois. La métropole lilloise présentant aujourd’hui un faible ratio d’espaces verts par habitant, cette nouvelle topographie permettra d’offrir à tous ce grand parc-belvédère et de nouveaux points de vue sur la ville. Chacun pourra y venir travailler, vivre et se détendre, dans ce nouveau lieu de la métropole. L’objectif est d’offrir une nouvelle promenade urbaine arborée. Ce nouveau paysage sera ainsi un lieu pour accueillir une variété d’activités accessibles à tous.
À l’intérieur de l’îlot, des cours  jardins proposeront aux habitants des espaces calmes et intimes, confortables et protégés  du bruit. Différentes ouvertures  permettront de relier les activités  avec l’extérieur. Chaque place aura un traitement propre permettant de leur donner une identité unique. Le toit du projet devient une cinquième façade paysagée. Accessible au public et aux habitants, avec une programmation innovante et adaptée, le toit/parc deviendra la nouvelle destination.

Dernière modification par Yoda59 (02-05-2019 23:38:30)

un toit parc, c'était une idée!
J'aime la hauteur, mais même sans, ce projet me plaisait