Lille - Quartier du Ballon

Ne serait-il pas possible de créer un tunnel orienté Nord-Sud ?
Phase 1 : On ferme le Grand Boulevard que l'on raccorde au carrefour Pasteur (le trafic ne justifie en rien son nivellement). Phase 2 : On creuse entre les deux ponts, pour créer un tunnel il suffit simplement de couvrir le centre du rond point... Phase 3 : On détruit les deux ponts, et on comble la portion dénivelée du grand boulevard avec les gravats. Phase 4 : On raccorde proprement le rond point du carrefour Pasteur et le Grand-Boulevard.
Le problème c'est le tramway, il y a forcement des solutions à trouver...

Concernant l'aménagement du quartier du Ballon, je pense qu'il faut un maximum de hauteur du côté Jardin des Géants (avec la tour en bordure de périphérique), et une moindre hauteur côté cimetière. En construisant à des hauteurs décroissantes, on arrive à une taille humaine côté la Madeleine. Comme Tom le proposait, une coupure verte (qui relie le côté cimetière au côté jardin des Géants) permettrait une transition plus brutale entre les hauteurs.

Myrza a écrit:

Avant même cette histoire de tour, je pense que le point névralgique c'est le carrefour Pasteur-Boulevard

Périphérique-Grands Boulevards.
Sans totalement repenser ces axes, cette zone restera enclavée entre un cimetière, un pont autoroutier, un bidonville de Roms, et une espèce de mini tunnel avec qui coupe complètement l'accès piéton à La Madeleine.
Vous connaissez ma position concernant la transformation de cette partie du perif en Boulevards urbain, si cette zone tend à se densifier, alors je pense qu'elle fait encore plus de sens.
Pour moi ça me semble être une condition sinnequanone a lapparation du moindre soupcon de vie espéré tellement ce carrefour est clivant.

Je rejoins totalement l'avis Myrza ! Avant de penser ce nouveau quartier, Euralille 3000 and co, il faut penser :
* les flux
* les espaces publics
* la place du piéton, des vélos, etc...
* la signalétique
* les espaces verts
bref la VISION de ce quartier !

Euralille est le troisième quartier d'affaires de France, il comporte trois parcs dont un splendide, deux lignes de métros, deux lignes de tram, deux gares qui totalisent près de 20 millions de passagers, un centre commercial rénové, un emplacement au centre de la métropole, !!!
et pourtant Euralille pour la plupart des gens c'est un centre commercial ou ces paysages:




Des bouchons, des bretelles, du bruit, la misère, .... ou la savane comme cet été avec la sécheresse et chaleur début Juillet ....

Qu'est ce qu'on souhaite faire de ce quartier ?! Le troisième quartier d'affaires de France dans ce cas on ne change rien et on bétonne sans se poser de question !
OU
Un quartier métropolitain, vivant, tertiaire, verdoyant, apaisé, commerçant, chic et urbain.
Euralille c'est :
- Les champs d’Élysée avec le Gb Boulevard,
- Châtelet les Halles avec le nœud de transports
- et la Défense avec des IGH

Aujourd'hui le compte n'y est vraiment pas ! La question des tours est secondaire pour moi, oui un espace aussi connecté mérite une densité exceptionnelle mais il faut d'abord penser l'espace, les déplacements, la qualité des espaces, les commerces, LA VIE !

Voici ma vision d'Euralille, un plan pour comprendre :



Les lignes de transports sont représentées.(M1 et 2, tram)

Les déplacements, les espaces :

---En beige clair : les cheminements piétons
* Un axe majeur Euralille centre commercial -> Grand boulevard
* plusieurs autres axes pour encrer le parc dans la ville
* la rue du Ballon est prolongée en mode doux au dessus du Boulevard urbain (cf après) jusqu'au pied du métro Lille -Europe

---En gris les axes routiers : Le périph entre le Crown plaza et le carrefour Pasteur devient un boulevard urbain :
* vitesse à 50kmh
* bande plantée au centre et arbres sur les trotoirs
* larges trottoirs
* deux axes coupes ce boulevard pour faciliter les cheminements entre le Parc Matisse et le jardin des géants qui est agrandi.
* Les auto-ponts sont détruits (surement pas exorbitant) -> un large boulevard 3 voies chaque coté passe à la place
* Le trou au milieu du rond-point est comblé, une œuvre monumentale symbolise le point névralgique de la métropole !

---En beige et vert ; Une belle place du Luxembourg végétalisée et originale  face à Lille Europe avec des immeubles autour proposant des commerces variés.

Les bâtiments :
Ils respectent les perspectives percées pour les cheminements piétons, routiers, cyclistes, etc ...
* en rouge les nouveaux ilots
* en bleu des sur-élévations possibles pour équilibrer la skyline .

Les transports :
* une station de tram potentielle sous le carrefour Pasteur ?
* en bleu pointillé : le tracé du REGL
Je fais suite à cette proposition de Sam.D dans le sujet REGL

Imaginons qu'on creuse la gare Lille Flandres/Europe souterraine dans le parc Matisse... On pourrait surement longer la ligne à grande vitesse jusqu'à Perenchies pour un coup "raisonnable".

Mais quant aux voies en direction du nord et compte tenu de la tendance à vouloir mettre au gout du jour le carrefour Pasteur (et pourquoi pas rendre plus sympathique le grand boulevard pour ses habitants)  :
Que penseriez vous d'employer les voies rapides centrales du grand boulevard pour creuser en tranchée couverte jusqu’à l'arrêt de tramway Buisson pour ensuite rejoindre la voie ferrée en direction de Tourcoing par une virgule toujours souterraine de plus ou moins 300 mètres ?
J'imagine que moyennant une structure robuste on pourrait faire rouler le tramway sur un tapis végétal au dessus de la voie ferrée et au niveau du grand boulevard. La circulation serait rétablie en supprimant les contre-allées et en abaissant la vitesse de circulation.

Pourquoi ne pas profiter de la potentielle reconfiguration du Grand Boulevard pour creuser une tranchée et faire passer le REGL qui file jusqu'à Roubaix en rattrapant la voie ferrée classique vers Wasquehal (avec en prime une station de REGL au Croisée Laroche pour desservir efficacement les zones tertiaires de Marcq- Wasquehal, Croix proches du Gd Bld ?)
Par dessus cette tranchée le tram renouvelé.
Une belle opération de coordination des projets !

Quelques vues pour comprendre :

Depuis Romarin avant / après





La skyline hypothétique depuis 5ème avenue :

Wooow so fucking dope !!!! C'est exactement comme ça que j'imagine les choses !!!!
Au seul détail près que je rajouterai une ligne de tramway une fois le perif transformé en boulevard.

Papyrus a écrit:

Je rejoins totalement l'avis Myrza ! Avant de penser ce nouveau quartier, Euralille 3000 and co, il faut penser :
* les flux
* les espaces publics
* la place du piéton, des vélos, etc...
* la signalétique
* les espaces verts
bref la VISION de ce quartier !

Il faut annuler Euralille 3000 au niveau du "polder métropolitain" et au niveau du parc Matisse.

Et faire un schéma global pour l'organisation de ce quartier (vu les annonces pour le quartier du Ballon, quartier du Ballon = Euralille III). Quand je vois que Castelain évalue à 500 millions d'euros les investissements sur les 3 hectares du quartier du Ballon, il n'y aura pas qu'un seul IGH, c'est évident.

Pour moi, le périphérique Est doit s'arrêter au niveau de la bifurcation vers la VRU. Il doit perdre son caractère autoroutier quand il passe sous le parc des Dondaine (c.à.d une vitesse de 50 km/h, avec radar automatique).
Les cinq échangeurs (au niveau d'Euralille, Pasteur, Coubertin, la Madeleine/ Vieux-Lille et Pont Royal) doivent être repensé. Quand je pense que le périphérique nord est à 90 km/h alors qu'avant il y a des feux rouges... Quelle cohérence.
Il y a la question des bouchons, mais à quoi ça sert d'avoir des échangeurs ultra-performants (surtout pour le sens nord vers sud) alors que ça bloque au niveau de la naissance de l'A25 et de l'A1 ? Autant ralentir la circulation en amont, tout en évitant de saturer les flux entre Lille et La Madeleine. Par contre effectivement dans le sens sud vers le nord, ça roule bien, et il faut que ça reste comme cela, tout en ralentissant la vitesse des voitures (carrefours à feux par exemple, tunnel...)

Outre le carrefour Pasteur (désormais au cœur des futurs aménagements d'Euralille), il va falloir penser au tramway. Pourquoi ne pas le dévier à partir du carrefour Romarin dans ce quartier du Ballon, et le faire passer par le viaduc Le Corbusier ? Le tramway, quand il est souterrain, longe ce viaduc avant d'arriver devant Lille-Flandres.

Enfin bref, ces annonces de la part du Président de la MEL annoncent de grandes possibilités pour Euralille. On veut le rendre humain ? Il faut s'en donner les moyens et proposer un schéma global de développement du quartier, y placer les projets à réaliser et les hiérarchiser pour obtenir quelque chose de sympa. Car par exemple, le jardin des Géants est, du coup, bien mal placé pour le quartier du Ballon...

Comme tout le monde, j'adore ton schéma, Papyrus ! Du coup, dans mon avis sur le Ballon, je vais faire une allusion à Euralille 3000 et souligner l'importance d'une cohérence (mais après tout, c'est la SPL qui gère Euralille et le Ballon normalement ...) entre les deux. Et de là, on peut partir sur ton schéma de Pasteur (il faut amener la chose, normalement, on parle du Ballon, pas de Pasteur, mais on peut dire que tout est lié). En plus, ça peut dégager du foncier (pour la magnifique tour du rond-point Pasteur dessiné par Papyrus par exemple)

Après, si on garde le schéma de Papyrus, je ne pense pas qu'Euralille 3000 soit à remettre en cause. Les deux vont assez bien ensemble (hormis un ou deux petits détails). Et c'est tant mieux ! Euralille 3000 ne changera pas beaucoup, il faut faire avec. On peut juste adapter certains îlots pour mieux faire apparaître les axes piétonniers par exemple. Et ça, c'est rien du tout !

Attention :

D’ici 2020, la MEL aura investi 500 M € de plus que le Grand Lyon.

C'est pas 500 millions pour le Ballon, mais juste que le budget investissement du Grand Lille est 500 millions plus important que celui du Grand Lyon.


@Papyrus : il faut vraiment que tu postes le rendu de Pasteur dans ton avis !!! Hop, hop, hop, on imprime !!

Tom6275 a écrit:

Attention :

D’ici 2020, la MEL aura investi 500 M € de plus que le Grand Lyon.

C'est pas 500 millions pour le Ballon, mais juste que le budget investissement du Grand Lille est 500 millions plus important que celui du Grand Lyon.

D'après l'article (sauf erreur de la VDN)  on part vers du 500 millions rien que sur le Ballon à lui seul ! (en tout cas c'est comme cela que je le comprends...)

Investissement et nouveau siège
D’ici 2020, la MEL aura investi 500 M € de plus que le Grand Lyon.
Au programme notamment, le nouveau siège de la MEL qui s’intégrera dans son quartier actuel sur 3,5 hectares : 700 logements, 90 000 m² de bureaux, une tour de 50 000 m² pour la MEL. Soit un total de 500 M€ en travaux et en emplois pour une opération « blanche » en termes de coûts (vente de terrains et économies sur les dépenses de fonctionnement).

Pour la comparaison :
On était sur du 124 millions avec Incity...   

http://www.lyonmag.com/article/59016/ly … -locataire

Une vue de la place du Luxembourg Avant/après

Ouah ! L'entrée de Lille depuis Romarin a la super classe ! Et toutes ces propositions de nouveaux axes et de cette grande place aussi ! Mais j'aimerai plus de densité ! En fait on fait un mix entre ton projet et celui prévu par Saison Menu. On garde le metropolitan polder (on recouvre la partie entre le Crown Plaza et le bâtiement longiligne imaginé par Papyrus, et on surélève celui-ci). Et on requalifie le périph depuis la Nouvelle Madeleine jusqu'au tunnel d'Euralille (je repense aux différentes propositions de l'aménagement du secteur Coubertin). En fait, ce qui me choque plus, c'est ce nœud qu'est le carrefour Pasteur-Boulevard-Périph. Une fois ce problème résolu (le retour du GRAND boulevard, qui partirait du pied de l'opéra), des aménagements intelligents (comme ceux proposés par Papyrus) permettront d'intégrer ce tunnel au reste du quartier. Mais pour cela, il faut en faire autant de l'autre côté, après le parc des Dondaines. Et là, c'est une autre affaire avec les rails de la gare !
Autre point, le cimetière. Cela fait des années que Mr Bonduelle propose d'en faire un parc ? Qu'attend-on ?
Je me doute que c'est quelque chose de délicat à imaginer pour certains (vis-à-vis de leur conscience religieuse), mais on peut être pragmatique et respectueux. Un déménagement dans le respect des défunts est possible, et trouver un terrain plus vaste aussi. En tout cas s'il ne bouge pas, il vaut mieux l'intégrer et ne pas le laisser de côté. Ce qui donnerait une ambiance morne et glauque au quartier.

Sinon, petites images bonus :

Ma petite idée du quartier du Ballon.


La skyline que j'imagine, du même point de vue que l'image de  Papyrus.

La différence est subtile. J'imagine quelque chose de plus dense et plus haut.

BlToo, tu ne penses pas que ton point de vue soit trop brutal par rapport au quartier situé derrière ?
ta skyline reste intéressante mais écrase les maisons !

vu comme cela, il parait en effet évident de transformer le périph en boulevard, faire une rue commerçante, etc ... il faut aller encore plus loin en englobant le Vieux-lille et le centre. A l'heure où Nice (ville méditerranéenne) par exemple transforme ses rues à tour de bras en zone piétonne, de ce côté, ils sont largement en avance. Le tram a été un facteur déterminant pour la requalification urbaine, et c'est pas fini !!

A Lille, c'est à peine si une ou deux rues sont piétonnisées durant 1 mois dans l'année, c'est vraiment pas terrible   

A l'instar de NICE, le tram doit être le fil conducteur de cette transformation et Euralille 3000 le déclencheur !

Apparemment on a comme un "léger" décalage entre les propos de M.Castelain, et les souhaits du voisinage...


http://www.lavoixdunord.fr/region/lille … b0n3224157

ps : l'article date du 16 Décembre...

« 1. Au bout des jardins, construction de garages. 2. Zone d’habitation, deux niveaux maxi. 3. Construction d’immeubles de taille moyenne. Assurer une bonne perspective. »
« Impensable de construire des tours importantes. Ces tours, c’est pour l’autre côté du périph ! »
« Les siestes, les piques-niques dans le jardin, l’ensoleillement, la vue sur le jardin des Géants et sur les tours de Lille »... L’enjeu pour eux, qui ne sont pas opposés à un nouveau voisinage, c’est bien de veiller à ne pas perdre tout ça

J'espère que le projet ne va pas perdre un temps fou et traîner en longueur pour des histoires de recours et de procédures puisqu'à la vue des dernières infos ça risque d'être râpé pour les habitations en R+2 et le tout sauf des tours....

C'est pour cela qu'à la réunion ils ont déjà commencé à négocier. Pour faire passer la tour, tous les bureaux et les 700 logements en plus, ils offrent aux habitants des maisons un bout du terrain de la MEL.

Une rue sera construite (donc on peut la prendre en compte pour nos avis) derrière les maisons en brique, mais pas tout de suite derrière les jardins. On décale légèrement pour que les habitants puissent y construire un garage ou agrandir leur jardin. Selon la MEL, ça permettrait de donner un peu plus de valeur à leur logement, mais aussi de leur offrir - enfin - un garage. Dans les interventions des "locaux" à la réunion, c'était vraiment un gros souci pour eux : où se garer.

On leur résout un problème et en échange, ils ne sont pas trop embêtants ensuite ; sachant que la vague architectural fait qu'il n'y aura pas un R+10 au bout du jardin ! On partirait peut-être d'un R+4 au début jusqu'à à la tour MEL

@bLtOO : je pense que ton schéma n'est pas correct, si j'ai bien compris l'emprise du futur siège de la MEL sera (en partie) sur l'actuelle rue de la Communauté, qui va donc disparaître (et surement passer au cœur du futur quartier)
Après j'imagine que la base de la tour sera assez large quand même (dans le style des "rendus" de la tour Chaude-Rivière), à moins de faire une grosse tour très large, ce que je ne souhaite pas. Car une tour "normale" de 40/50.000 m2, c'est Incity ou Oxygène à Lyon par exemple.

Quelques soient mes idées sur organiser ce quartier, deux inconvénients majeurs : la tour met le jardin à l'ombre, et le Jardin des Géants est vraiment mal placé... Ce serait dommage de devoir le remanié, ils aurait vraiment du faire un schéma d'aménagement du quartier...

jr50 a écrit:

BlToo, tu ne penses pas que ton point de vue soit trop brutal par rapport au quartier situé derrière ?
ta skyline reste intéressante mais écrase les maisons !

vu comme cela, il parait en effet évident de transformer le périph en boulevard, faire une rue commerçante, etc ... il faut aller encore plus loin en englobant le Vieux-lille et le centre. A l'heure où Nice (ville méditerranéenne) par exemple transforme ses rues à tour de bras en zone piétonne, de ce côté, ils sont largement en avance. Le tram a été un facteur déterminant pour la requalification urbaine, et c'est pas fini !!

A Lille, c'est à peine si une ou deux rues sont piétonnisées durant 1 mois dans l'année, c'est vraiment pas terrible   

A l'instar de NICE, le tram doit être le fil conducteur de cette transformation et Euralille 3000 le déclencheur !

De la à en faire une rue commerçante, je ne crois pas (sauf le grand boulevard), car ça restera la voie de déserte d'Euralille (centre commercial, parkings des tours, éventuellement parking de la MEL avec un nouvel accès direct) et de Lille-Centre via le Grand Boulevard. Mais on peut très bien améliorer la couverture au niveau des gares (l'idée d'une place face aux tours et à Lille Europe est excellente, et je pense qu'il ne faut pas construire au dessus de la station de métro), et revoir complètement le boulevard entre le siège de la MEL et le parc Matisse : non pas le couvrir / créer des passerelles  mais tout simplement permettre sa traversée par des piétons : passages piétons sécurisés, terre plein central, plantations. Ce serait d'ailleurs bien moins cher ça qu'une couverture, même partielle, du périphérique.
Pour moi, Euralille doit permettre le raccordement entre le boulevard du Président Hoover (boulevard de ceinture, comme le boulevard Painlevé, de Strasbourg, de Metz, de Lorraine...) et le boulevard Shuman ("périphérique nord"), qu'il faut considérer comme un boulevard de ceinture (urbain) et non pas comme un périphérique autoroutier. Donc en soit, bloquer la circulation au niveau de la gare (ce qui est prévu), je ne suis pas tout à fait favorable.

Concernant les rues piétonnes, il y a quand même le secteur de la Treille et de la rue de Béthune, ce n'est pas rien. Il y a des choses à faire dans le Vieux-Lille, mais il va falloir proposer un schéma global car si tu fermes simplement la Grand'Place par exemple, c'est quand même l'itinéraire privilégié entre le Grand Boulevard et sa suite : la rue Nationale.

oui tout à fait, il faut revoir le schéma lié à la circulation, tout est à revoir !
il n'y a pas d'équivalent à Lille, mais à Nice, ils ont fermé l'avenue J. Médecin aux voitures et une grosse partie de Malaussena, puis borriglione, toutes ces artères se suivent sur le tracé du tram, ça fait plus de 2 km pour les piétons, sans parler des traverses à ces artères.
place Massena, très grande place est presque exclusivement piéton, débouche sur la coulé verte (piéton) et en parallèle Jean Jaurés (trottoir très large) collé aux Vieux-nice (très largement piéton), on arrive place Garibaldi (traversé parle tram et voiture) mais elle aussi largement piéton, ça repart sur avenue de la République (piéton elle aussi) sur 500 mètres !
alors oui à Lille, on est très loin, pourtant Nice n'a pas la culture du tout piéton, les élus les ont contraints, ça a râlé (commerçants) et désormais ça marche. Et cerise sur le gâteau, la circulation est plus fluide !

Je suis allé à Nice il n'y a pas longtemps et franchement je m'attendais pas à un centre-ville aussi agréable ! J'avais vraiment l'image d'une ville pollué et noyé dans la circulation.
En comparaison une samedi fin d'aprem sur la Grand-Place c'est bien moins agréable, généralement la circulation stagne du feu de la gare Lille Flandres à la rue nationale.
Bref il y en a, en effet tout à repenser, mais encore une fois de ce que j'ai lu du Lille Mag, il y a beaucoup d'effet d'annonce mais rien de révolutionnaire. Et je pense pas que la Grand-Place piétonne ça sera pour demain.

jr50 a écrit:

BlToo, tu ne penses pas que ton point de vue soit trop brutal par rapport au quartier situé derrière ?
ta skyline reste intéressante mais écrase les maisons !

Mon schéma n'était qu'une ébauche en ce qui concerne la disposition des bâtiments et de leur hauteur. En l'état actuel, c'est évident que les bâtiments écrasent tout, ce ne sont que de gros parallélépipèdes ! Il faut affiner les formes, proposer des immeubles fins et affûtés. Les espacer, pour laisser se dégager de belles perspectives depuis les habitations existantes.
Une idée aussi pour ne pas avoir cette sensation d'écrasement, d'étouffement, ça serait de créer une place au niveau du parking actuel, qui serait encadré par les projets les plus bas. Ce qui évite un front de rue de face, et en plus cela pourrait permettre de développer la vie de quartier avec pourquoi pas un marché au pied des nouveaux bâtiments !
Ca se ressemblerait à ça :

Des bâtiments moins hauts et plus fins près des maisons, et en vert la nouvelle place. Et le quartier entier est aéré.

ML59 a écrit:

@bLtOO : je pense que ton schéma n'est pas correct, si j'ai bien compris l'emprise du futur siège de la MEL sera (en partie) sur l'actuelle rue de la Communauté, qui va donc disparaître (et surement passer au cœur du futur quartier)
Après j'imagine que la base de la tour sera assez large quand même (dans le style des "rendus" de la tour Chaude-Rivière), à moins de faire une grosse tour très large, ce que je ne souhaite pas. Car une tour "normale" de 40/50.000 m2, c'est Incity ou Oxygène à Lyon par exemple.

A la base j'ai mis la tour à cette place pour l'éloigner le plus des habitions existantes, le plus proche du périph, pour minimiser l'impact qu'elle pourrait avoir. Si elle est placée au niveau du siège actuel de la Mel, l'impact sera plus grand car plus proche. A moins de la mettre au coin de la rue de la Communauté et de la rue du Ballon, face au cimetière. En l'orientant sur la tranche, elle "bouchera moins" la vue des riverains...

Je crois que la tour doit tout de même être dans l'angle que tu avais choisi au début. C'est ce que j'ai compris lors de la réunion. On peut probablement imaginer que la tour se construise dès 2019, en même temps que les immeubles côté parking, afin que la MEL puisse y déménager tranquillement en 2023. Ensuite, on rasera les anciens bâtiments de la MEL pour y construire la suite du programme.

Pour moi, c'est la configuration la plus logique. Outre le côté pratique comme tu l'avances en ce qui concerne les travaux, la tour à cet endroit permet d'étoffer la skyline, tout en préservant au mieux l'espace des riverains avec un impact moins grand sur leur champ de vision. Et cela resserre aussi la skyline, qui sera plus dense.

Hop hop hop, à vos claviers/stylos !

On peut donner son avis jusqu'à vendredi !!!!

Faut s'y mettre, que ce soit en papier ou par mail, il faut soutenir !! Perso, je m'y mets ce soir et demain et je donnerai mon avis !

Pour ceux qui en l'ont pas fait, il est encore possible de donner son avis par email :)

Pour moi, j'ai fais le constat que j'avais déjà fais avec...
- Euralille 3000,
- Reconquête du Grand Boulevard (les discours vont dans ce sens),
- Secteur des urbanistes,
- Quartier du Ballon,
...sur un petit secteur. Il va y avoir des frais, faisons bien les choses !

Au milieu de tout cela, des infrastructures routières énormes et inadaptées. D'ou l'intérêt d'un grand plan d'aménagement pour en finir avec ce carrefour Pasteur, pour en finir avec un grand boulevard dénivelé, pour créer une rue entre grand boulevard et rue du Gand (à la place du lycée), urbaniser le grand boulevard entre Pasteur et Lille, limiter les vitesses, retrouver une cohérence au niveau du boulevard de ceinture (périphérique Est à 70 km/h, feux et 50 km/h au niveau du carrefour de Coubertin, 90km/h avec autoroute pour le périphérique Nord...)
Évidemment j'ai fais un constat sur le gâchis de l'actuel site, sans pour autant aborder le sujet de la hauteur (j'aurai du, après j'ai bien préciser que ce site était l'un des mieux placés de la Métropole).
Enfin j'ai évoqué l'idée de détourner le tramway au niveau du Romarin pour le faire passer dans le nouveau quartier puis au niveau du viaduc Le Corbusier, qui longe l'actuel tunnel emprunté par le tramway. Cet actuel tunnel pourrait ainsi être utilisé pour une future ligne qui irait vers le nord de l'agglomération de Lille.

J'ai pas écris un pavé non plus, ici tout est détaillé, dans mon email j'ai simplement détaillé pour les infrastructures routières, et simplement évoqué cette idée d'une liaison Carnot - Gand (prévue au PLU...) et d'un tramway dévié.

La réunion publique aura lieu le Lundi 14 Mars. Personnellement je ne pourrai pas m'y rendre, je suis de garde. Mais j'imagine que ce sera surtout une réunion destinée à restituer ce qui a été proposé lors de la Concertation. Le projet sera surement proposé plus tard, lors du Conseil Métropolitain du 1er Avril.

Je pense aussi qu'il n'y aura rien d'extraordinaire. En 15 jours, ils ont sûrement eu le temps de faire une petite synthèse, il ne doit pas y avoir 10 000 avis non plus !

On saura les "ce que les gens veulent", "ce qu'ils ne veulent pas". L'élément intéressant, évidemment, concernera l'enthousiasme par rapport à la tour MEL. Cela dit, c'est presque obligé de faire une tour, vu la volonté de la MEL, l'espace disponible, etc.

Cela dit, 2017 et 2018 verront les études du projet pour une construction en 2019. Ca va aller vite et on saura "bientôt" les grandes lignes. Normalement, des choses seront présentés au MIPIM dans 15 jours.

En tout cas félicitations à tous pour votre implication active dans la consultation.
Au moins il y a une traduction concrète à toutes les réflexions intéressantes qui sont menées ici.

Retour rapide de la 2e réunion.

On apprend pas grand chose : faire un quartier mixte, écolo, vague architecturale, respecter le voisinage, espaces verts, belvédère panoramique, de la culture, etc. C'est pas le plus important, on connaît déjà. Le bilan sera mis en ligne de toute façon. Prochain rdv : validation par la MEL le 1er avril. Enquête publique dès fin septembre pour une modification PLU à la fin de l'année. 2017 et 2018 seront en effet les années d'études (ça va aller vite en fait...) pour commencer en 2019.


THE truc, c'est un premier petit rendu qui donne juste une idée : (pris de loin, par mon vieil Iphone 4, désolé) (on devine les 2 tours d'Euralille à droite, et il faut imaginer la tour Chaude rivière au fond)


La tour en exemple ici est de 130-135m, R+30 environ. On aura probablement un truc dans le genre. Vous voyez que derrière se trouve une autre tour, un peu plus petite, car ils vont peut-être tenter de trouver des investisseurs afin de rentabiliser au maximum le foncier. On sait que le programme sera présenté au MIPIM qui commence à Cannes

Mais sur le 2e rendu (autre angle), on voit que la tour n'y est plus (si y'a pas d'investisseurs)

D. Castelain vient de tweeter une meilleure image (et on voit du coup Ekla !)

Image à mélanger avec les rendus d'Euralille 3000. Ca va être dense tout ça ....