Lille - Discussion générale

Historique. A quelques jours du scrutin, la liste Lille Verte 2020 menée par Stéphane Baly est dans la marge d'erreur de la liste menée par Martine Aubry.

Municipales à Lille : selon notre sondage, Martine Aubry et Stéphane Baly dans un mouchoir de poche
Par Sébastien Bergès | Publié le 17/06/2020

Le choc promet d’électriser la fin de campagne : Stéphane Baly fait quasiment jeu égal avec Martine Aubry dans notre étude d’opinions. 39 % pour la sortante, 37 % pour son rival. Deux points, c’est-à-dire rien, une fois prise en compte la marge d’erreur (+ ou – 4 points). L’enquête confirme la poussée des écolos, déjà crédités d’un score jamais vu le 15 mars.

À 24 %, Violette Spillebout progresse par rapport à ses 17 % de mars, mais demeure loin des favoris. La candidate macroniste, elle aussi, a fait le choix de partir seule, refusant l’offre de fusion faite par le candidat LR Marc-Philippe Daubresse.

Source : https://www.lavoixdunord.fr/766270/arti … ly-dans-un



Programmes (par ordre décroissant suite aux résultats du 1er tour) :
- Lille en commun, Lille en confiance : https://www.martineaubry2020.fr/program … ille-2020/
- Lille Verte 2020 : https://www.lilleverte2020.fr/le-programme/
- Faire Respirer Lille : https://vspillebout.fr/programme/

C'est vraiment ultra serré le score de Martine avec 227 voix d'avance sur Baly, et avec à peu près 2/3 d'abstention....

Dommage pour Baly, j’apprécie beaucoup son programme TC (en plus de l'avoir discuté avec lui à son local), plus cohérent, tandis que Martine nous fait un tracé sous la forme d'un "rempart" autour de Lille....
J'ai vraiment cru à sa victoire quand les sondages le donnait vainqueur face à elle !

Résultats serrés mais clairs.
60 % des votants sont contre le projet Saint-Sauveur de Mme Aubry.
60 % des votants sont contre cette aberration qu’est de faire contourner le centre-ville par le futur tramway.

ML59 a écrit:

Résultats serrés mais clairs.
60 % des votants sont contre le projet Saint-Sauveur de Mme Aubry.
60 % des votants sont contre cette aberration qu’est de faire contourner le centre-ville par le futur tramway.

C'est un peu orienté comme analyse. Déjà c'est croire que tout le monde lit les programmes avant de voter et ne vote pas pour quelqu'un (ou un parti) ou contre quelqu'un (ou un parti).
C'est croire également que l'on vote pour un projet dans son entièreté et que l'on est d'accord avec tout ce qu'il y a dedans. Certains sont peut être contre le projet de tram et pour celui de la piscine et vice-versa.
Les raisons d'un vote sont complexes et cela mériterait un analyse plus fine. Ce n'est que mon avis, mais je pense qu'il ne valait mieux pas porter l'étiquette LREM par exemple et que Mme Spillebout aurait pu mettre n'importe quoi dans son programme elle n'aurait pas été élue. Ça pose beaucoup de questions sur la légitimité d'un vote, mais c'est le fonctionnement de la plupart des démocraties.

Ensuite, quand bien même, c'est ce programme qui a gagné. On ne refait pas des calculs électoraux artificiels parce qu'on est pas content du résultat. Les deux autres listes n'ont pas fusionnées, il n'y a donc pas de programmes communs avec des projets communs.
La vérité est que l'un des trois projets est majoritaire par rapport aux deux autres et que c'est ce programme qui doit être appliqué. Sinon pourquoi faisons nous des élections si c'est pour remettre en questions chaque point du programme gagnant.
Moi aussi je trouve que certains point du programme de Mme Aubry ne sont pas satisfaisants (le volet transport en commun notamment), et il faut qu'il faut prendre en compte le vote vert en réalisant quelques ajustements, mais jusqu'à preuve du contraire c'est son projet qui a gagné.

Enfin, moi ce qui me choque c'est plutôt le niveau d'abstention pour un vote local. Cela veut dire que la plupart ne se préoccupent absolument pas de la politique locale et de l'impact que ça peut avoir sur leur vie.
En réalité les lillois peuvent avoir une piscine ou pas, des trams en plus ou pas, ça leur passe totalement au dessus.

ML59 a écrit:

Résultats serrés mais clairs.
60 % des votants sont contre le projet Saint-Sauveur de Mme Aubry.
60 % des votants sont contre cette aberration qu’est de faire contourner le centre-ville par le futur tramway.

Faut pas non plus trop surinterpréter au risque de finir journaliste expert pour BFMTV ...

60% des votants n'ont pas voté pour un candidat favorable au projet Saint sauveur entre autre chose et avec un programme souvent différent ou une personnalité qui ne leur convient pas. Voila faut arrêter d'aller trop loin aussi.

Ne jamais oublier que les français votent avec leurs pieds ... et en fonction de leur humeur, les programmes politiques ou autres arrivent bien après ...

leperetommy a écrit:

Enfin, moi ce qui me choque c'est plutôt le niveau d'abstention pour un vote local. Cela veut dire que la plupart ne se préoccupent absolument pas de la politique locale et de l'impact que ça peut avoir sur leur vie.
En réalité les lillois peuvent avoir une piscine ou pas, des trams en plus ou pas, ça leur passe totalement au dessus.

Il faut reconnaître que les 3 candidats proposaient à peu près la même chose, sauf le projet de TC (tracé different sur le tramway)
Il est possible que les électeurs ne sont pas allé voter à cause du Covid19, ou bien, parce qu'ils étaient convaincu que le match était plié d'avance
Possible aussi d'avoir un peu marre de voir les mêmes têtes depuis 20 ans à la tête de la ville (Aubry)

Même Martine Aubry a reconnu que l'abstention record dans sa ville est une question à se poser réellement, pourquoi la faible participation ? Phénomène global que l'on retrouve dans notre pays, et que les Municipales se retrouvent avec autant de désintérêt ?

Disons, que la prochaine élection municipale sera beaucoup plus ouverte, avec du sang neuf, et donc, il y aura peut être plus de participants

greg59 a écrit:

leperetommy a écrit:

Enfin, moi ce qui me choque c'est plutôt le niveau d'abstention pour un vote local. Cela veut dire que la plupart ne se préoccupent absolument pas de la politique locale et de l'impact que ça peut avoir sur leur vie.
En réalité les lillois peuvent avoir une piscine ou pas, des trams en plus ou pas, ça leur passe totalement au dessus.

Il faut reconnaître que les 3 candidats proposaient à peu près la même chose, sauf le projet de TC (tracé different sur le tramway)
Il est possible que les électeurs ne sont pas allé voter à cause du Covid19, ou bien, parce qu'ils étaient convaincu que le match était plié d'avance
Possible aussi d'avoir un peu marre de voir les mêmes têtes depuis 20 ans à la tête de la ville (Aubry)

Même Martine Aubry a reconnu que l'abstention record dans sa ville est une question à se poser réellement, pourquoi la faible participation ? Phénomène global que l'on retrouve dans notre pays, et que les Municipales se retrouvent avec autant de désintérêt ?

Disons, que la prochaine élection municipale sera beaucoup plus ouverte, avec du sang neuf, et donc, il y aura peut être plus de participants

Au vu des résultats nationaux, ce n'est clairement pas un phénomène lillois (Nantes !).

Personnellement je trouve juste ça triste.

ML59 a écrit:

Résultats serrés mais clairs.
60 % des votants sont contre le projet Saint-Sauveur de Mme Aubry.
60 % des votants sont contre cette aberration qu’est de faire contourner le centre-ville par le futur tramway.

Sauf qu'il y a eu un taux de participation de 30%. Ce qui avec ce raisonnement, ramène le taux de gens contre ces projets à 18%! Donc par analogie, 78% des lillois favorables!!! (je reste toujours dans le même schéma initial)

Franchement, vu le taux de participation et le contexte, je pense qu'il n'y a rien à déduire de cette élection, à part certains point:
- Je pense que Spillebout a payé son étiquette LREM, je trouve curieux qu'elle n'ait pas proposé une programme en commun avec les Verts tellement leur programme étaient semblables (dans les grandes lignes)
- Apparemment M. Aubry n'a été "élu" qu'à Lomme sinon S.Baly "gagne" à Lille et Hellemmes.

Avis personnel, vu le contexte, ces élections n'auraient jamais dû avoir lieu, je pense que "Les Français" avaient la tête ailleurs, moi y compris. Je ne m'y suis pas intéressé à ce qui se passe à Lyon, ni à Lille, ni Roubaix...
Franchement l'actualité était ailleurs.
Après, j'ai rien contre M. AUBRY mai j'aurais vraiment une autre vision à Lille comme ça sera le cas à Lyon.

Avoir maintenant...

Quelque soit la ville, et le résultat, cette élection sera tout de même atypique, avec la faible participation, et la crise sanitaire en période électorale, j'espère que les régionales et départementales en 2021 ne seront pas un énième recommencement si jamais la crise dure....

Myrza a écrit:

- Apparemment M. Aubry n'a été "élu" qu'à Lomme sinon S.Baly "gagne" à Lille et Hellemmes.

Ce n’est pas apparemment, c’est un fait. La liste de Martine Aubry est nettement devancée par la liste des Verts sur la commune de Lille. C’est bien l’association à Lomme qui lui permet de se maintenir au pouvoir. En plus de voter pour leur maire Roger Vicot (futur maire de Lille d’ici quelques mois, tout le monde le sait) ils votent également pour le maire... de Lille. Rappelons que cette fusion-association a été étrillé en 2018 par la Chambre Régionale des Comptes pour les surcoûts majeurs qu’elle entraîne.

la Chambre, qui opère un distinguo entre les deux petites sœurs : si Hellemmes est mieux intégrée, Lomme conserve de nombreuses prérogatives : ressources humaines, finances, commande publique, informatique… Des « services supports » dont le maintien « n’a pas de justification » aux yeux des magistrats.

https://www.lavoixdunord.fr/404234/arti … hambre-des

Bon, je ne suis pas là pour défendre la maire de Lille, mais les règles électorales sont ce qu'elles sont et étaient connues à l'avance.

Encore une fois ce n'est pas pcq le résultat ne vous plait pas qu'il n'en est pas moins légitime.

Imaginons une ville avec 11 quartiers et il y a un candidat qui gagne seulement grâce aux votes de 5 des 11 quartiers (oui je parle de Lille et je compte Hellemes et Lomme dans les quartiers). En quoi sa victoire n'est pas légitime ? c'est le suffrage universel et c'est comme ça.

C'est pas optimal mais je préfère ça aux grands électeurs (on voit ce que ça donne à la MEL et je ne parle même pas des USA).

Quant à la cour des comptes, je vois pas le rapport. En tout cas c'est bien la première fois que je vois cette association remise en cause sur ce forum tout ça parce que le résultat d'une élection n'apparait pas comme satisfaisant.

Maintenant il faut s'y faire, elle est là pour quelques mois/années, elle nommera son remplaçant en cours de mandat, et on revotera dans 6 ans.

Sujet clos pour ma part, je ne souhaite pas être pris pour un soutien de Mme Aubry.

Au sujet de Lomme, on sait très bien que l'idée derrière était de :
- Dépasser les 200 000 hab à l'époque
- De s'assurer que Lille reste socialiste plus longtemps grâce à Lomme

Après, je ne remets pas en cause le choix électoral, j'espère juste que Martine Aubry regardera certains sujets avec plus d'attention, et de faire des choses plus intelligemment :
- Tramway par le Bd Liberté et desserte du quartier Moulin en plus de ce qu'elle propose
- Pourquoi pas agrandir le parc Vallée à St Sauveur, et d'avoir des immeubles plus haut que le projet actuel pour garder le même nombre de logements prévu du projet

Myrza a écrit:

- Je pense que Spillebout a payé son étiquette LREM, je trouve curieux qu'elle n'ait pas proposé une programme en commun avec les Verts tellement leur programme étaient semblables (dans les grandes lignes)

C’est ce qu’elle a souhaité dès le soir du premier tour des élections en mars.
Les verts ont refusé avant même de discuter.

Elle a ptre payé son étiquette LREM mais surtout des attaques de TOUS les autres candidats et même de certains députés LREM

Faire 21% quand on est inconnue et seule contre tous c’est plutôt un exploit.

leperetommy a écrit:

Bon, je ne suis pas là pour défendre la maire de Lille, mais les règles électorales sont ce qu'elles sont et étaient connues à l'avance.

Encore une fois ce n'est pas pcq le résultat ne vous plait pas qu'il n'en est pas moins légitime.

Imaginons une ville avec 11 quartiers et il y a un candidat qui gagne seulement grâce aux votes de 5 des 11 quartiers (oui je parle de Lille et je compte Hellemes et Lomme dans les quartiers). En quoi sa victoire n'est pas légitime ? c'est le suffrage universel et c'est comme ça.

C'est pas optimal mais je préfère ça aux grands électeurs (on voit ce que ça donne à la MEL et je ne parle même pas des USA).

Quant à la cour des comptes, je vois pas le rapport. En tout cas c'est bien la première fois que je vois cette association remise en cause sur ce forum tout ça parce que le résultat d'une élection n'apparait pas comme satisfaisant.

Maintenant il faut s'y faire, elle est là pour quelques mois/années, elle nommera son remplaçant en cours de mandat, et on revotera dans 6 ans.

Sujet clos pour ma part, je ne souhaite pas être pris pour un soutien de Mme Aubry.

Franchement, je n'ai rien contre AUBRY et sur le plan social je pense qu'elle a fait du bon boulot, même si c'est loin d'être gagné mais bon on peut pas tout lui mettre sur le dos.
Ensuite, je ne remets pas en cause le résultat de l'élection, elle a été élue démocratiquement, point barre.
Maintenant, je me demande dans quel état d'esprit, elle doit avec un tel taux d'abstention et une défaite dans le cœur de Lille.
Personnellement, j'aurais juste voulu une autre méthode et une autre vision pour Lille.
J'ai la chance d' habiter Lyon et les Verts ont raflé Ville+Métropole, je sais bien que ça ne sera pas parfait et que dans 2 ans, on aura des choses à redire. Mais en attendant, je suis plutôt excité de voir avec quel approche ils vont prendre les rênes.
Ils ont promis REV + RER, c'est exz2cz qu'il fallait pour Lyon en terme de transport pour Lyon. Donc voilà, j'aurais voulu la même chose pour Lille mais franchement ça va être 6ans de compromis bancales et de demi mesure...

à Strasbourg aussi les verts promettent un RER.
Je ne voudrais pas, surtout, que les choses restent en l'état à Lille+la MEL.
Les Verts ici avaient une vue très large en TC, mais entre proposer un projet et avoir les moyens de le mettre en place, ce sont 2 choses très différentes.
J'espère que le tracé du tram à Lille sera revu avec un peu de bon sens, mais peut-on être optimiste?

MikeRbx a écrit:

Myrza a écrit:

- Je pense que Spillebout a payé son étiquette LREM, je trouve curieux qu'elle n'ait pas proposé une programme en commun avec les Verts tellement leur programme étaient semblables (dans les grandes lignes)

C’est ce qu’elle a souhaité dès le soir du premier tour des élections en mars.
Les verts ont refusé avant même de discuter.

Elle a ptre payé son étiquette LREM mais surtout des attaques de TOUS les autres candidats et même de certains députés LREM

Faire 21% quand on est inconnue et seule contre tous c’est plutôt un exploit.

Sans avoir besoin de placer l'une en victime et les autres en oppresseur, puisque tous les candidats et candidates ont pu être un peu agressifs durant la campagne, on peut voir au-delà de l'aspect environnemental (où il y avait certaines points communs effectivement) des propositions dans le programme de Spillebout qui n'étaient pas forcément acceptables pour les Verts et qui ont conduit au rejet net d'une alliance : la vidéo-surveillance et l'armement des policiers municipaux me viennent en tête d'emblée.

Myrza a écrit:

leperetommy a écrit:

Bon, je ne suis pas là pour défendre la maire de Lille, mais les règles électorales sont ce qu'elles sont et étaient connues à l'avance.

Encore une fois ce n'est pas pcq le résultat ne vous plait pas qu'il n'en est pas moins légitime.

Imaginons une ville avec 11 quartiers et il y a un candidat qui gagne seulement grâce aux votes de 5 des 11 quartiers (oui je parle de Lille et je compte Hellemes et Lomme dans les quartiers). En quoi sa victoire n'est pas légitime ? c'est le suffrage universel et c'est comme ça.

C'est pas optimal mais je préfère ça aux grands électeurs (on voit ce que ça donne à la MEL et je ne parle même pas des USA).

Quant à la cour des comptes, je vois pas le rapport. En tout cas c'est bien la première fois que je vois cette association remise en cause sur ce forum tout ça parce que le résultat d'une élection n'apparait pas comme satisfaisant.

Maintenant il faut s'y faire, elle est là pour quelques mois/années, elle nommera son remplaçant en cours de mandat, et on revotera dans 6 ans.

Sujet clos pour ma part, je ne souhaite pas être pris pour un soutien de Mme Aubry.

Franchement, je n'ai rien contre AUBRY et sur le plan social je pense qu'elle a fait du bon boulot, même si c'est loin d'être gagné mais bon on peut pas tout lui mettre sur le dos.
Ensuite, je ne remets pas en cause le résultat de l'élection, elle a été élue démocratiquement, point barre.
Maintenant, je me demande dans quel état d'esprit, elle doit avec un tel taux d'abstention et une défaite dans le cœur de Lille.
Personnellement, j'aurais juste voulu une autre méthode et une autre vision pour Lille.
J'ai la chance d' habiter Lyon et les Verts ont raflé Ville+Métropole, je sais bien que ça ne sera pas parfait et que dans 2 ans, on aura des choses à redire. Mais en attendant, je suis plutôt excité de voir avec quel approche ils vont prendre les rênes.
Ils ont promis REV + RER, c'est exz2cz qu'il fallait pour Lyon en terme de transport pour Lyon. Donc voilà, j'aurais voulu la même chose pour Lille mais franchement ça va être 6ans de compromis bancales et de demi mesure...

Tout va dépendre de la MEL ; nous verrons bien comment cela va évoluer sur le sujet des transports.

L'écologie étant dans l'air du temps, je pense que les politiques vont en faire leur nouveau sujet de prédilection.

Quant à la maire de Lille, elle va devoir également prendre le vote vert en compte dans l'application de son programme (je l'espère). Nous aurons peut être une bonne surprise au niveau des lignes de tram.

Ramothe a écrit:

MikeRbx a écrit:

Myrza a écrit:

- Je pense que Spillebout a payé son étiquette LREM, je trouve curieux qu'elle n'ait pas proposé une programme en commun avec les Verts tellement leur programme étaient semblables (dans les grandes lignes)

C’est ce qu’elle a souhaité dès le soir du premier tour des élections en mars.
Les verts ont refusé avant même de discuter.

Elle a ptre payé son étiquette LREM mais surtout des attaques de TOUS les autres candidats et même de certains députés LREM

Faire 21% quand on est inconnue et seule contre tous c’est plutôt un exploit.

Sans avoir besoin de placer l'une en victime et les autres en oppresseur, puisque tous les candidats et candidates ont pu être un peu agressifs durant la campagne, on peut voir au-delà de l'aspect environnemental (où il y avait certaines points communs effectivement) des propositions dans le programme de Spillebout qui n'étaient pas forcément acceptables pour les Verts et qui ont conduit au rejet net d'une alliance : la vidéo-surveillance et l'armement des policiers municipaux me viennent en tête d'emblée.

Si on peut éviter de refaire le débat ici... je ne demande pas à savoir qui est victime et qui ne l'est pas, ni qui a raison ou tort.
J'ai simplement répondu à la question de Myrza qui se demandait pourquoi Spillebout n'avait pas fait programme commun avec les verts. J'ai répondu que cela avait été proposé, sans suite.

MikeRbx a écrit:

Ramothe a écrit:

MikeRbx a écrit:

C’est ce qu’elle a souhaité dès le soir du premier tour des élections en mars.
Les verts ont refusé avant même de discuter.

Elle a ptre payé son étiquette LREM mais surtout des attaques de TOUS les autres candidats et même de certains députés LREM

Faire 21% quand on est inconnue et seule contre tous c’est plutôt un exploit.

Sans avoir besoin de placer l'une en victime et les autres en oppresseur, puisque tous les candidats et candidates ont pu être un peu agressifs durant la campagne, on peut voir au-delà de l'aspect environnemental (où il y avait certaines points communs effectivement) des propositions dans le programme de Spillebout qui n'étaient pas forcément acceptables pour les Verts et qui ont conduit au rejet net d'une alliance : la vidéo-surveillance et l'armement des policiers municipaux me viennent en tête d'emblée.

Si on peut éviter de refaire le débat ici... je ne demande pas à savoir qui est victime et qui ne l'est pas, ni qui a raison ou tort.
J'ai simplement répondu à la question de Myrza qui se demandait pourquoi Spillebout n'avait pas fait programme commun avec les verts. J'ai répondu que cela avait été proposé, sans suite.

En l'occurrence ça n'est pas moi qui ait amené le débat ici 

Ce qui serait good c'est une carte / liste avec les maires et la couleur de leur étiquettes politique

Lille dans une étude européenne sur la qualité de vie - des résultats contrastés mais pas infamants

https://ec.europa.eu/regional_policy/en … ty_of_life

La Commission européenne a mené une enquête à laquelle ont participé les villes françaises de Paris, Marseille, Strasbourg, Bordeaux, Rennes, Lille et Marseille.
Bizarrement, ni Lyon, ni Toulouse, ni Nantes n'y ont été associées.

7 critères ont été retenus:
1- critère global de satisfaction quant à la vie dans la ville
2- sécurité
3 - travail
4 - Mobilités
5 - culture, espaces verts, aménités
6 - santé
7 - qualité des services publics

Rennes est 8ème de ce classement (tronqué, donc) Lille se situe derrière Rennes, Bordeaux et Strasbourg, mais devant Paris et Marseille



Le sentiment d'insécurité la nuit et dans les TCSP, la qualité de l'air, l'accessibilité aux services publics en ligne, la facilité à trouver un emploi sont en dessous de la moyenne européenne (ligne grise). La qualité des services de santé, la réalité des vols et agressions (plus faible que la perception d'insécurité), la qualité de vie pour les familles avec enfants sont largement au dessus.

Yoda59 a écrit:

Lille dans une étude européenne sur la qualité de vie - des résultats contrastés mais pas infamants

https://ec.europa.eu/regional_policy/en … ty_of_life

Le sentiment d'insécurité la nuit et dans les TCSP, la qualité de l'air, l'accessibilité aux services publics en ligne, la facilité à trouver un emploi sont en dessous de la moyenne européenne (ligne grise). La qualité des services de santé, la réalité des vols et agressions (plus faible que la perception d'insécurité), la qualité de vie pour les familles avec enfants sont largement au dessus.

Ça me fait penser que j’ai été amené à utiliser le site d’Ilevia récemment et que c’est une véritable catastrophe tant sur le plan esthétique que pratique. Pour renouveler son abonnement V’Lille (sans changement d’adresse ou de compte bancaire), il faut se déplacer en agence et remplir 2 formulaires interminables qui doivent ensuite être traités manuellement. J’imagine que le problème est le même pour tous les autres abonnements. Quelle perte de temps.

la réalité des vols et agressions (plus faible que la perception d'insécurité)

Intéressant.

On peut remercier les médias, les réseaux sociaux et les politiques pour ça je pense.

On peut remercier les médias, les réseaux sociaux et les politiques pour ça je pense.

en effet, et quand on voit les articles d'un journal local bien connu, on voit qu'une grosse part des sujets est liée à la délinquance. Faudrait faire une petite étude quantitative, mais on a l'impression qu'à part raconter les vols ou saisies de drogue, il n'y a rien à dire sur Lille.